ArchitectOmni

Как я уже сказал, опыта не было вообще, ни разработка, ни текст, ни музыка. Уж тем более было далеко до какого-то адекватного пайплайна, брендирования и тд.

И проект без бюджета, а значит после вуза/работы только сидели :)

Да и 3 года не так долго для новеллы, тот же Зайчик еще дольше делается

На данный момент никакая нейросеть не сможет заменить даже новичка писателя. Она начнёт путаться в событиях уже после первой главы. Сюжетные повороты и бреши от неё звучал крайне дешево, а персонажи плоские, да и удовольствия тогда никакого.
Её можно использовать только как инструмент редактуры.

Посмотрите Фишера, Душегубов, очень неплохие сериалы со стороны сюжета и подачи, даже актерская игра неплохая.

И такие встречаются)

Отнюдь, не весь, последние годы появляются очень достойные картины. Тем более я пишу больше про обучение :)

На самом деле, вы только подтверждаете мой тезис 😊
То, что:
главный сюжет дорабатывался по ходу,
структура диалогов появилась не сразу,
было несколько итераций, пока они нашли работающий вариант,

всё это как раз и говорит о том, что импровизация, поиск, тестирование ощущений и сцен в реальном процессе разработки — были частью подхода Disco Elysium.

Импровизационный геймдизайн не отрицает структуры — он просто отодвигает её на второй план, пока ты не нащупал живое. Это не про хаос, это про честность по отношению к ощущению, атмосфере, игроку — и к себе. А то, что команда Disco сначала пробовала разные формы и подходы — это как раз и говорит, что они тоже искали, а не шли по жёстко заданной «снежинке».

Так что неважно, GPT это написал или человек — суть в том, что живой опыт разработки редко укладывается в одну прямую схему. И вот об этом и была статья 😉

Иногда сцена, которую ты делаешь просто ради атмосферы или реакции, неожиданно вытаскивает из тебя сюжетный поворот или тему. Это нельзя заранее распланировать. И в этот момент снежинка мешает — потому что ты будешь подгонять идею под заранее выбранную форму, а не дать ей вырасти в своём направлении.

Насчёт метода «снежинки» — да, пробовал. Он хорош, когда у тебя уже есть хотя бы зерно истории, персонажи с понятной дугой, и ты хочешь аккуратно всё вырастить. Но проблема в том, что этот метод всё равно опирается на «задуманную» структуру, которую ты постепенно обрастаешь деталями. А импровизационный подход — это когда история рождается из действия, поведения, настроения — ещё до того, как ты понял, что за история вообще получилась.

То есть вы утверждаете, что диско сначала обзавелся структурой, а потом идеями и механиками?)

Чем принципиально отличается гпт от редактора-человека?
Кстати, прошу, можете закинуть текст в любой чекер ИИ и посмотреть на процент :)