Любитель рассуждать. Читаете на свой страх и риск .
Если рассматривать то, как устроены боты для игр из предыдущих постов, очевидно, что цели, которые им даны, — это и есть их смысл жизни: сделать так, чтобы было какое-то нужное им будущее. Выиграть в шахматы или Доту, приготовить ужин, если это робот, готовящий ужин.
Само собой, эти цели могут быть взломаны или заменены другими ботами или вне…
Вообще довольно интересно, что обычное устройство искусственного интеллекта предполагает наличие у него целей. Цель — это некое желаемое будущее состояние мира.
С точки зрения физики, с определенными вероятностями и в некоторых масштабах можно предсказывать, каким мир будет в будущем. Например, если дать искусственному интеллекту цель, чтобы…
В предыдущих постах я описал алгоритм искусственного интеллекта, который теоретически может играть в разные игры и даже выигрывать в них. По сути, этот алгоритм — программа. Эта программа может жить в процессе обычного компьютера среди других таких же программ. Возникает вопрос: а как в этой программе внутри её модели может возникнуть утверждение «…
Давайте перейдем к псевдокоду с точки зрения определения «я» и «кто управляет кем».
Для этого распишем модуль создания модели подробнее. Он будет простоватым, грубоватым и глуповатым (в отличие от точного перебора) — но для размышлений пойдет.
Если подумать о том, как в общем устроен искусственный интеллект ботов, которых я рассматривал, то и задачу определения того, «я» это или не «я», можно связать с парадоксом корабля Тесея.
Само наличие истории входов в коде бота предполагает, что для бота существует время, и с помощью этого времени бот и создаёт модель мира и себя (не полную)…
В этом посте я задаюсь вопросом, можно ли собрать бота для игр из подботов и что для этого нужно. Мы определяли бота через этот псевдокод из прошлых постов:
В прошлых постах я разделил понятие «я» на четыре понятия с точки зрения алгоритмов. Они взаимосвязаны.
Первое. «Я» — это алгоритм, порождающий искусственный интеллект в игре, который виден ему самому. Например, бот, играющий в шахматы, может, кроме шахматной доски, видеть своё собственное устройство в памяти процесса, где эти алгоритмы живут…
Давайте продолжим мысленный эксперимент с компьютерной программой (процессом), эмулирующей муравейник. Каждому из «муравьёв» (подпроцессов) при этом транслируют в голову картину с одной и той же камеры над муравейником (состояние памяти всего процесса). Каждый муравей, соответственно, может видеть состояние памяти внутри головы каждого другого мура…
В предыдущем посте, кроме существования «я», связанного с единством модели мира, я вывел ещё существование «я», связанное с логическими частями модели мира. Однако, если вдуматься, то «я» не связано с целью защиты какой-то части мира от изменений. Например, цель «буду защищать своё основное строение и свою цель от изменений» мало чем отличается от…
В предыдущих рассуждениях я остановился на том, что представил алгоритм простого агента в играх и задался некоторыми вопросами о его структуре.
Давайте попробуем расширить понятие «я» для этого самого алгоритма. Мы попробуем раздробить «я» внутри модели другим способом, чем в прошлый раз.
Когда мы задаём вопрос, кто кем управляет, с точки зрения алгоритмов и игр неплохо было бы определить это самое «кто». Определение возьмём из определения некоторой формы ИИ, и я уже о ней писал — но в целом это «кто» выглядит так (не буду чрезмерно усложнять код):
Если мы возьмём пример игры из поста, связанного с доказательством того, что абсолютное управление невозможно, и добавим к нему определённые условия, то мы можем сказать, что игрок может обладать «сильным» управлением над средой вокруг себя.
Эти условия будут такими. Мы скажем, что бот и игра — это просто одна компьютерная программа. И скажем…
