Кирилл Нечаев
Да, а еще мы в сраки поремся
Гитиянки чернокнижница, вроде бы lawful evil, но я рот топтал этой системы мировоззрения, она больше на прокрустово ложе походит. так что, если использовать, например, упырские пути просветления, то ближе ко внутреннему фокусу.
Участвую
Я использовал слово "плохо" как общепринятый термин, не вкладывая в него моральную составляющую. А ты - душный и излишне категоричен в использовании другими общепринятой терминологии, и в это я тоже не вкладываю моральную составляющую, а лишь объективно указываю на суть нашего с тобой конфликта.
Потому что ты мог взять молоток и забить гвоздь молотком.
И в итоге ты бы:
- Не парился бы;
- Тебе было бы удобнее.
Но вот там вот есть херня, которую нужно разогнуть и ты её спокойно разгибаешь пассатижами.
А вот тут совсем другая херня, и ты её держишь пассатижами, а разгибаешь молотком.
Или мы сейчас перейдём к прояснению терминологии слов "Плохо" и "Хорошо"? Ну так простите, я к этой полемике не готов, потому что она всегда воняет говном, софизмом и выворачиванием мнения оппонента наизнанку.
Потому что спектр задач различен. И забивать гвозди пассатижами можно, но:
- Ты забьёшь херово;
- Ты покоцаешь ДОРОГОСТОЯЩЕЕ ОБОРУДОВАНИЕ;
- Ты будешь долбоёбом, не знающим границы сферы применения пассатижей.
Не понял, что ты имел в виду. Разверни тезис
Так а кто же сказал, что насилие это плохо?
Насилие это инструмент. Позволяющий разрешить ситуацию в случаях, когда все остальные уже неприменимы.
Я не знаю, кто там придумал, что насилие это плохо. Насилие это насилие. Неприглядный, стратегически не всегда выгодный, но тактически эффективный способ разрешения конфликта. А иногда он неизбежен, когда тебе противопоставляется насилие.
Плохо - использование исключительно насилия. И про это и есть "Как приручить дракона". А ещё про то, как социум, ориентированный на применение насилия, учится использовать другие инструменты.
В первой части гигантский дракон был неспособен на диалог, так как в силу животной природы не рассматривал мнение тех, кто меньше и слабее. И договориться с ним было невозможно. Плюс он являлся сам символом иного насилия - насилия рабовладельца. И, так как он его применял достаточно эффективно для своих целей - он бы не отказался от этого способа. Это значит, что применение к нему силы было обоснованно.
Примерно та же история и со второй частью. Изменённое сознание и травматический опыт не позволили инициатору насилия изменить свою точку зрения. Как следствие имеем необходимость применения насилия к противнику, который иной способ с ним взаимодействия даже не будет рассматривать. Тем более, что с ним вступили в словесный конфликт. Но его убеждения были слишком сильны, чтобы их изменить. Как следствие - пришлось говорить на его языке, с уважением к его точке зрения доказать свой тезис. Это можно было проинтерпретировать как: "Ты не говоришь на нашем языке, значит, мы докажем состоятельность наших доводов на твоём".
Вот да. Отсылки к греческой мифологии это не страшные глубокие смыслы, а чуть ли не самый распространенный прием. Описание магического мира через герметическую традицию вообще классика. Все воруют у герметистов
Не только телега.
Лежит куча всего. Вот, например, Runescape не пускает поиграться