Офигенно
Дружище, жонглируешь тут только ты) фильм собрал 300млн, на его производство, рекламу и всё-всё было затрачено 125+125=250млн, чистая прибыль — 50млн.
Если хочешь на конструктив какой-то выйти, оставь тему Небоскрёба, тут факты немножко не в твою пользу говорят)
Стандартная формула прибыли — вычесть из сборов удвоенный бюджет (сюда входит и маркетинговая составляющая). Чтобы фильм был провалом, сборы обязаны быть меньше удвоенного бюджета. Всё остальное — это точно не провал.
Бюджет 125, Сборы 300, в чём провал, если мы тут про финансы и привлечение аудитории говорим?
А что Вы принимаете за метрику "привлечения народа в кино"?) Скала — актёр с самыми высокими гонорарами в Голливуде. Рыночек как бы решает, и без высоких сборов фильмов с его участием таких гонораров бы он, очевидно, не достиг.
Не говоря уже о том, что Круз — актёр уже прошлого поколения, и сравнивать объёмы привлечения людей в кинотеатры на фильмы с его участием и участием Скалы в настоящее время не очень корректно.
Автор хоть бы ещё пояснил, что понимает под понятием анти-бренда. Просто набрасывает рандомные факты про Скалу, пытаясь аргументировать какое-то мнение, которое даже не отражено в статье.
Не говоря уже про однобокость суждений и попытку в сравнение плохо сравниваемого. И челы реально это активно лайкают)
За сценарий точно должны дать, как мне кажется)
Блин, справедливо, не подумал)