KOBZARFILMS

эти параметры "захватывает" и т.д. - есть во всех системах оценивая, для каждого типа произведения. Они есть и в анализе комикс произведений, и в кинопроизведениях, и в радиопостановках, и в литературных произведениях и тд.

И всегда идут в маленьком блоке "субъективные впечатления". в само конце (что уже не влияет на оценку объективного качества никак).

Благодарю за поддержку!

Что касается "реиграбельности". В правилах контент-дизайна строго прописано, что речь идет об объективных показателях. То есть не индивидуальные условия игрока: "у меня дома всего 3 игры, буду играть по 100 раз только в них, так как мне новые не курили" , а именно то, что может предложить и игры: "Сбор предметов для 100про ц прохождения. доп режимы, альтернативные концовки или вариативность и т.д.".

Соответственно для анализа и высчитывая оценки учитывая: 1) хронометраж игры (среднем 4 часа)
2) её возрастная категория.
3) Жанр

И у неё: сбор карточек + квиддич с тренировкой полета (доп режимы).

Для такой игры таблица "реиграбельности" набирает 3 балла.

Чтобы у Поттера было "2 балла", нужно убрать квиддич и тренировку.
А "1 балл" - если ничего нет. Только сама игра (
А "4 балла" - если бы квиддич имел логический смысл и был продуманным живым режимом.

Я обычно это расписываю индивидуально каждому пользователю, если ему интересно, и он задает вопрос в комментариях. Так как в каждой статье прописать все возможные причины и варианты баллов - сделает её в разы больше (куда уж...)

Hobbit 2003 тоже легенда

у меня и таблицы, и расширенная версия текста (опубликовал укороченную) и еще несколько графиков и заметок во время прохождения.

Гугл таблицу сюда нет смысла публиковать, вместе неё более красивая по дизайну карточка с подсчетами в самом конце статьи.

Игра да, в итоге максимально халтурная.

да, он был везде другой. И на ПК судя по всему - самая слабая версия

да, так и есть. Хотя думаю, если бы ЕА не стала делать 5 разных версий, а сосредоточила бюджет на одной цельной - было было превосходно.

Гарри Поттер 1 после всех подсчетов и анализа - оказался на 4.4/10.
К сожалению.

Агенты щит первые 4 сезона железобетонный канон. А с 5го сезона по 7 они были перемещены в другую вселенную (буквально по сюжету). Сериал Локи тоже не в ВКМ -но часть канона

все 13 сезонов защитников были изначально каноном КВМ, с 2014 года, они всегда были частью КВМ и никогда из КВМ не уходили.

Я прочитал только что первую часть, впервые сейчас.
И был поражен тем, насколько грамотно автор используя всех персонажей - создает фундамент для развития Дендзи. И настолько же был поражен, услышав от знаковых, что весь фундамент для развития героя, что бы он прошел свою арку - был проигнорирован во второй части. Потому что Фудзимото выбрал 4й тип сценарной структуры - то есть если Дендзи сценарно не закроет весь тот фундамент. что в него вложили - это обесценит всех героев 1й части и произойдет слив.

насколько надо умудрить читать отключив могз что бы думать что в манге много чернухи (которой там почти нет после 1го акта) или то. что ГГ интересует только сиськи