Ранний доступ это всё же и финансовая поддержка в том числе, так что бессмысленно. Что насчёт того, чтобы не брать ранний доступ, если сильно переживаешь насчёт того, выйдет игра или нет, и окажется ли в принципе хорошей?
ранний доступ - нужен. пусть он и порождает кучу зомби-проектов, всё-таки, это отличный шанс для разработчиков "покрутить ручку настройки", поиграть с механиками, при этом получая деньги с продаж. ну, а для игроков - попробовать и повлиять на дальнейшее развитие. зомби-проекты в итоге рано или поздно сдохнут - тот же пресловутый dayz, хоть и был некогда популярным, нынче разве что отрицательно вспоминается. думается, доходов с него уже давно нет, а репутация нормально так попрочена (впредь издатель дважды подумает, прежде чем такое проворачивать), да и чужой опыт тоже может быть полезен. короче, я лично обеими руками за то, что сейчас и есть. разве что, возможно, стоит над условиями публикации и развития поработать хорошенько, развивать это точно есть куда, а убивать определённо не стоит.
DayZ для меня останется игрой со смешанными чувствами: вроде выпускают патчи (есть слух, что 0.63 патч будет "в бете"), но эти патчи выходят всё медленнее и медленнее. за 2015 год выпустили как минимум 5 патчей. за 2016 - 3 патча максимум. не знаю как вы, но я всё равно наблюдаю за DayZ. да и оптимизация на мощных системах вроде появилась...
В. Как исправить ранний доступ?
О. Выдавать деньги издателю за продажу после выхода в релиз. (ограничение до 1 года, больше - авторефанд)
Ранний доступ это всё же и финансовая поддержка в том числе, так что бессмысленно.
Что насчёт того, чтобы не брать ранний доступ, если сильно переживаешь насчёт того, выйдет игра или нет, и окажется ли в принципе хорошей?
Сделаешь амбициозную игру без финансирования? Вперед!
разработчики DayZ лучше бы помалкивали.
Воу, воу, полегче парень.
"Разработка DayZ целиком и полностью лежит на плечах Bohemia Interactive. Дин уже давно не имеет никакого отношения к этому проекту."
Я это писал пару месяцев назад, но похоже до людей до сих пор не дошло.
ранний доступ - нужен. пусть он и порождает кучу зомби-проектов, всё-таки, это отличный шанс для разработчиков "покрутить ручку настройки", поиграть с механиками, при этом получая деньги с продаж. ну, а для игроков - попробовать и повлиять на дальнейшее развитие.
зомби-проекты в итоге рано или поздно сдохнут - тот же пресловутый dayz, хоть и был некогда популярным, нынче разве что отрицательно вспоминается. думается, доходов с него уже давно нет, а репутация нормально так попрочена (впредь издатель дважды подумает, прежде чем такое проворачивать), да и чужой опыт тоже может быть полезен.
короче, я лично обеими руками за то, что сейчас и есть. разве что, возможно, стоит над условиями публикации и развития поработать хорошенько, развивать это точно есть куда, а убивать определённо не стоит.
В статье есть один момент, который стоит распечатать и на стенку повесить: не стоит путать оценку рисков с управлением ими же.
DayZ для меня останется игрой со смешанными чувствами: вроде выпускают патчи (есть слух, что 0.63 патч будет "в бете"), но эти патчи выходят всё медленнее и медленнее. за 2015 год выпустили как минимум 5 патчей. за 2016 - 3 патча максимум. не знаю как вы, но я всё равно наблюдаю за DayZ. да и оптимизация на мощных системах вроде появилась...
Killing Floor 2 тоже был в раннем доступе, но это не инди, а скорее издательский проект.
Если мне не изменяет память, то DayZ был одним из флагманских проектов, благодаря которых и запустили Early Access
когда появляются игры типа Blackwake - обеими руками "за" ранний доступ, а когда что-то типа DayZ - сразу хочется отменить ранний доступ... )