{"id":3824,"url":"\/distributions\/3824\/click?bit=1&hash=a0d33ab5520cacbcd921c07a49fc8ac5b78623b57936b992ce15c804b99210d4","title":"\u041a\u0430\u043a\u0443\u044e \u0440\u0435\u043a\u043b\u0430\u043c\u0443 \u043c\u043e\u0436\u043d\u043e \u0434\u0430\u0442\u044c \u043d\u0430 DTF \u0438 \u043a\u0442\u043e \u0435\u0451 \u0443\u0432\u0438\u0434\u0438\u0442","buttonText":"\u0423\u0437\u043d\u0430\u0442\u044c","imageUuid":"75ec9ef4-cad0-549d-bbed-1482dc44e8ee","isPaidAndBannersEnabled":false}

В интересах страны: как ЦРУ, Пентагон и правительство США влияли на кинематограф и массовую культуру Статьи редакции

Переписывание сценариев, преследование инакомыслящих и общенациональные пропагандистские кампании.

В СССР или в современном Китае механизмы государственного влияния на культуру очевидны, и их никто даже не думает скрывать. Советские фильмы снимались на государственные деньги и утверждались Художественными советами. В Китае все фильмы должны соответствовать требованиям Цензурных комитетов, и авторы просто избегают некоторых тем. А вот там, где кино, музыка и литература находится в руках частного бизнеса, роль государства уже не так очевидна.

Хотя в последние годы в Голливуде и не скрывают участия ЦРУ в создании фильмов, а военные ещё с 1911 года на короткой ноге с кинематографом. В обмен на помощь армии, блокбастеры становятся частью их вербовочной программы: «Капитан Марвел воплощает дух воина», — пишет официальный сайт ВВС США. А сценарий «Врага номер один» (2012) переписывали под диктовку ЦРУ. Но и таким «творческим» сотрудничеством всё не ограничивается.

Например, сотрудники ЦРУ могут напрямую обратиться к знаменитостям и попросить их отстаивать ту или иную политическую позицию. Знаменитого музыканта Moby «друзья из ЦРУ» попросили рассказывать у себя в соцсетях, что Трамп — это агент Кремля. «Послушай, в социальных сетях твоя аудитория больше, чем у кого-либо из нас», — объяснили ему бывшие и действующие сотрудники. Со стороны может показаться, что всё это просто череда случайностей, а не последовательная государственная политика с очень долгой историей.

Рассказываем о самых эффективных правительственных пропагандистских кампаниях, а также о том, как американские власти, включая ЦРУ и Пентагон, успешно влияли на массовую культуру с начала Холодной войны и до наших дней.

«Если мы не проявим инициативу, это сделают другие»

Когда в 1945 году Германия была уже разгромлена и оккупирована союзниками, а Холодная война ещё не началась, американские власти действовали крайне прямолинейно. В будущей ФРГ, в рамках политики денацификации, высадился целый десант американских специалистов, в том числе и из разведки.

Какие книги издавать, фильмы прокатывать, а пьесы ставить решалось исключительно Управлением психологической войны (Psychological Warfare Division) американской военной администрации. К публикации допускались работы «с любой критикой советской внешней политики и коммунизма как формы правления, которую мы сочтём объективной, убедительно написанной и уместной».

К работе оккупационная администрация привлекала коммерческие издательства, которые получали гарантии стабильной прибыли и заказов на «важнейшие книги». По словам чиновника оккупационной администрации Дугласа Уэйплса, они считались «более приемлемыми, чем издания, оплаченные правительством, так как не обладали налётом пропаганды».

Кадры из пропагандистского мультфильма «Шляпник и обувщик» о преимуществах беспошлинной торговли между Европой и Америкой

«Если мы не проявим инициативу, это сделают другие», — говорил дипломату Джорджу Кеннану автор проекта восстановления Европы Джон Маршалл. По плану Маршалла 5% бюджета программы в каждой стране уходило на администрирование, популяризацию идей плана и скрытую пропаганду.

Большие средства вкладывались в кинематограф. Сюжеты таких фильмов, в основном, были сосредоточены на демонстрации успешности плана Маршалла, а все проблемы послевоенной Европы были от коммунистов и СССР. Но чтобы очевидный посыл не сильно раздражал, все режиссёры, привлечённые в этот проект, были европейцами.

Соглашение Блюма-Бирнса, заключённое в 1946 году между Францией и США, давало исключительные привилегии американскому кино во Франции. Почти сразу производство французских фильмов упало на 50%, а к 1950 году половина всех фильмов во Франции были американскими.

Но Франция всё же смогла продавить введение спецналога на билеты с американских фильмов. Центр кинематографии, созданный в 1947 году, занялся распределением этих средств: многие кинотеатры, прокатчики, продюсеры и даже Каннский фестиваль существуют на эти деньги. Сегодня это порядка 700 миллионов евро в год.

Систему пытались повторить в разных странах, но США препятствовали. В ход шло всё — угрозы политиков, шантаж, это считалось нормальным.

Жоэль Шапрон

вице-президент «Юнифранс» и корреспондент
«Гроздья гнева» (1940)

В обмен на политическую и финансовую поддержку, правительство США требовало у Голливуда экспортировать в Европу фильмы, создававшие положительный образ Америки. Классическим примером такого фильма является мелодрама «Лучшие годы нашей жизни», которая показывала послевоенную жизнь американских ветеранов, сражавшихся за свободу Европы. А вот фильм «Гроздья гнева» сняли с проката во Франции, так как правительству США показалось, что демонстрация бедности американских фермеров могла быть использована французскими коммунистами.

Эту политику оформил и закрепил закон Смита-Мундта, подписанный Гарри Трумэном в 1947-м и доработанный в 1949 году. В тексте закона ставилась задача «борьбы с ложным имиджем США», а также создания правительственных пропагандистских кампаний, используя прессу, радио, кинематограф, обменные программы и выставки.

Информационное агентство США (USIA), основанное в 1953 году, выступало основным проводником культурной экспансии. Его создание стало, по выражению историка Ричарда Пеллса, «заключением брака американской внешней политики с американской культурой». USIA пережило Холодную войну, просуществовав до 1999 года. И на протяжении всего этого времени его рутинно сравнивали с советскими органами пропаганды.

Маккартизм и «Охота на ведьм»

Но куда большее значение играла внутренняя политика США. Ведь именно там создавались произведения, уходившие на экспорт. Параллельно с «завоеванием умов» в Европе, в самой Америке сенатор Джозеф Маккарти стал символом «охоты на ведьм» и чисток всех сфер американского общества от коммунистов. А поскольку Голливуд считался оплотом коммунизма, ему досталось особенно сильно.

В 1947 году десять сотрудников Голливуда (в основном элитных сценаристов), известных как «голливудская десятка», отказались давать комиссии Сената показания относительно своего отношения к коммунизму. И по решению комиссии «десятка» в полном составе получила запрет на профессию, вдобавок проведя по году в тюрьме.

Но самые суровые гонения на тех, чья лояльность вызывала сомнения, начались после очередного выступления Маккарти в 1952 году. Всё было очень просто: красные — это те, кто воспевает коллективные действия и «очерняет корысть», в чьих сценариях встречаются плохие богачи и хорошие бедняки. При такой методологии всё что угодно считалось «красной пропагандой».

Сценарист Генри Бланкфорт отправился в «чёрный список» за использование в своей статье 1934 года выражения «буржуазный театр». Жертвами маккартизма стали Орсон Уэллс, Фриц Ланг, Чарли Чаплин и сотни других актёров, режиссёров и сценаристов.

Классический нуар «Леди из Шанхая» (1947), снятый Орсоном Уэллсом. Именно Маккартизм надолго похоронил нуар как критическое кино

В «чёрные списки» попадали с подачи ФБР, где на тысячи людей были заведены досье с пометками: «тайный коммунист», «открытый коммунист» и «потворствующий коммунистам». Но выставление репрессивной машины напоказ было для американских властей исключением, а не правилом. Уже в начале 50-х культурная политика спецслужбами проводилась за кулисами.

В 1950 году издательство Little & Brown по требованию ФБР отказалось печатать новый роман «коммуниста» Говарда Фаста «Спартак». После этого рукопись была отвергнута ещё в семи издательствах, одно из которых вернуло её нераспакованной, ответив, что «не будет даже смотреть на работу предателя». Чистки достигли своей цели — и до самого конца 1960-х подорвали кадровую базу критического и остросоциального кино в Голливуде.

Продюсеры и сценаристы из ЦРУ

Когда говорят о влиянии ЦРУ или других государственных структур на мир искусства, ошибочно полагают, что они отгорожены друг от друга десятью заборами. В реальности же эти миры уже давно и очень плотно переплетены друг с другом. Так что не следует представлять их деятельность как партизанские вылазки на вражескую территорию.

Первый директор ЦРУ Аллен Даллес

ЦРУ отбирало свои кадры в американских советах директоров, университетах и крупнейших СМИ. В рядах Управления служили оба сына крупного банкира Моргана, внук президента Теодора Рузвельта Кермит, а также дети других влиятельных политиков и бизнесменов, которые руководили корпорациями вроде Standard Oil и DuPont.

Были там также известные журналисты и влиятельные продюсеры. Например, Марчелло Гирози, ставший продюсером киноактрисы Софи Лорен. Сотрудником ЦРУ был Луиджи Лураши, который в 1950-е руководил отделом зарубежной и национальной цензуры студии Paramount. Как писала историк Фрэнсис Сондерс: «Создавался элитный корпус, укоренённый в самых влиятельных учреждениях и семьях Америки».

В 1950 году ЦРУ был создан «Конгресс за свободу культуры», объединявший художников, писателей, музыкантов и их последователей в Европе и США, с целью склонить прокоммунистических интеллектуалов на свою сторону. Их куратор из ЦРУ Том Брейден писал: «Скрывайте масштабы американских интересов, помогайте сохранять честную репутацию организаций, не требуя от них поддержки всех направлений американской официальной политики».

Абстрактный экспрессионист Джексон Поллок в своей студии в 1953 году

На службу Холодной войне был поставлен абстрактный экспрессионизм, который ЦРУ считало проявлением яркого индивидуализма, способного противостоять социалистическому реализму Советского Союза. Через «частные» фонды Рокфеллера ЦРУ оплатило прогремевшие в Европе выставки «Шедевры ХХ века» (1952), «Современное искусство в США» (1955) и другие. Но это было направленно на интеллектуальную элиту, а не обывателя.

В 1950 году ЦРУ выкупило права на экранизацию «Скотного двора» Джорджа Оруэлла. Мультфильм 1954 года был снят студией Halas & Batchelor, известной пропагандистскими фильмами для британского правительства. Сценарий же был заметно переписан. Например, ЦРУ потребовало, чтобы Снежок, в котором без труда угадывался Троцкий, был показан таким же отрицательным героем, как и Наполеон-Сталин. И, в отличие от повести, в конце свиньи восставали против «Сталина».

Сценарий экранизации «1984» (1956) точно так же был тщательно переработан ЦРУ. Из фильма были исключены любые детали, вызывавшие ассоциации Океании с Британией и США. Поскольку у американцев рупоры ассоциировались с праздничными шествиями, то все сцены с ними были убраны. Если в книге герой отказывался от борьбы и на последних страницах «полюбил Большого брата», то в кино Уинстон перед расстрелом выкрикивал «Долой Большого брата!».

«1984» (1956)

Не менее тщательно была подготовлена и американская премьера. Исполнительный директор «Конгресса за свободу культуры» Сол Штейн, который и вносил правки в сценарий, отчитывался об их соответствии «идеологическим интересам Конгресса» и обещал проследить, чтобы фильм был «как можно шире представлен в прокате».

Вышедший в 1958 году фильм «Тихий американец», по одноимённой книге Грэма Грина, сам автор и бывший разведчик назвал «проамериканской пропагандой» и заявил, что фильм дискредитирует его как писателя. Грин был совершенно прав. Офицер ЦРУ Эдвард Лансдейл и режиссёр Джо Манкевич сделали из торговца оружием Олдена Пайла торговца игрушками, а теракты в Сайгоне приписали коммунистам, изменив смысл произведения на прямо противоположный.

«Тихий американец» (1958)

Но одних только разоблачений коммунизма было недостаточно. Кинокритик и историк Михаил Трофименков писал: «Сверхзадачей была ещё и модернизация образа американских правых: заслужив репутацию тупых и злобных куклуксклановцев, они тупо и злобно её поддерживали, развязав в 1946 году охоту на «красных ведьм».

«Новый тип капитализма — не для избранных, а для многих»

Перед властями США стояла задача сформировать образ нового общества, более привлекательного, чем социалистическое. Главным советником президента Эйзенхауэра по ведению психологических войн в 1953 году стал Чарльз Джексон, бывший исполнительным директором холдинга Time-Life, издававшего одни из самых популярных журналов в США.

Мы не можем быть просто против коммунизма, нам не хватает позитивного крестового похода. Нам настоятельно нужна моралистическая идея, способная разбудить человеческое воображение.

Теодор Репплер
президент Совета по рекламе и ближайший советник президента Эйзенхауэра

Администрация президента и академическое сообщество совместными усилиями вырабатывали образ американской системы капитализма, где «уже не капиталисты используют трудящихся, а трудящиеся используют капиталистов в своих интересах». Концепция нового общества получила название «Народного капитализма», а в СМИ и PR-отделы корпораций были разосланы все необходимые пропагандистские материалы.

Рекламный постер General Electric гласил: «Народный капитализм: как он работает в твоих интересах». В рекламе корпорации Esso заявлялось, что «марксистский идеал общественного устройства уже реализован в Америке». Редакторы еженедельника Readers Digest убеждали своих читателей в том, что «в США утвердился новый тип капитализма — не для избранных, а для многих».

Научное сообщество подчёркивало филантропический характер бизнеса и особенно его высших эшелонов, поддерживая идею корпоративного государства. Влиятельный экономист Адольф Берли утверждал, что у корпораций есть сознательность. А Джон Рокфеллер выглядел настоящим спасителем Америки в свежей биографии Алана Невина.

Главным же проводником государственной политики в кино оставался «Кодекс Хейса», который глава Ассоциации продюсеров и прокатчиков Америки Уильям Хейс сформулировал ещё в 1930 году. Он сразу заявил, что кино может стать «национальным наставником» благодаря своему «беспредельному влиянию».

Кодекс, заботясь о благопристойности, регулировал, какую одежду могут носить герои, длительность поцелуев; требовал делить героев на однозначно хороших и плохих, а действительность изображать как «счастливый и прекрасный мир». Всё это радикально ограничивало возможности авторов создавать критическое и остросоциальное кино.

«Война миров» 1953 года — это памятник голливудскому кинематографу времён Холодной войны, где марсиане были метафорой коммунистов, уничтожающих американский образ жизни

В рамках этой политики, главный цензор Paramount и агент ЦРУ Луиджи Лураши требовал добавлять в фильмы хорошо одетых темнокожих, чтобы не давать козыри коммунистической пропаганде, рассказывавшей о расовой сегрегации в США. В 50-е на деньги крупнейших корпораций не только снимались фильмы, прославлявшие «американский образ жизни», но и читались лекции, издавались книги устраивались концерты.

«Мышиная возня» (1960) яркий пример фильма, эксплуатирующего тему американской мечты в рамках допустимого официальной политикой. Коммерческое кино избегало остросоциальных тем и демонстрации крайней нищеты

Но теория «народного капитализма» опиралась на реальный рост уровня жизни большинства населения, так что у неё оказалось больше сторонников, чем оппонентов. Даже среди представителей либеральной интеллектуальной элиты Америки нашлось немало сторонников теории, которая была лишь хорошо организованной пропагандистской кампанией.

Примером этого влияния на умы стало появление в 1963 году «Железного человека». Социально-ответственный бизнесмен Тони Старк сначала сражался с коммунистами, а потом защищал Америку плечом к плечу с простыми солдатами.

Война во Вьетнаме и миф о Зелёных беретах

Когда стало ясно, что Вьетнам упадёт в объятия коммунистов и военное вмешательство США неизбежно, военной пропаганде потребовался героический образец для подражания. Зелёные береты, по задумке властей, были не просто элитным спецподразделением, а чуть ли не святым братством, которое, по выражению Джона Кеннеди, «несло идеи свободы, демократии и предпринимательства».

В 1965 году вышла книга Робина Мура «Зелёные береты», которая стала бестселлером и была хорошо воспринята. Она была частью государственной пропаганды, формировавшей образ непобедимых спецназовцев. «Их цель — борьба с коммунизмом и поддержка друзей Америки в развивающихся странах», — писал Мур. Книга вызвала волну подражателей, героизировавших «братство».

Но эта пропаганда работала только до столкновения американцев с реальностью войны. Снятый по мотивам книги Мура, откровенно вербовочный фильм «Зелёные береты» (1968), с Джоном Уэйном в качестве режиссёра и ведущего актёра, стал настоящей пропагандистской катастрофой.

Уэйн изначально собирался снять фильм в поддержку военной политики президента Линдона Джонсона. Сценарий написал военный разведчик Джордж Гудман, изобразив вьетнамских партизан не только как патологических садистов, но ещё и свирепых и опасных противников. Пентагон оказывал всемерную помощь, предоставив необходимую военную технику.

«Зелёные береты» (1968)

Авторы постоянно давили на эмоции и взывали к патриотизму: зритель должен был вместе с вьетнамским мальчиком плакать над убитой бомбой собакой или над смертью солдата. И в конце концов вместе с полковником Кирби (Джон Уэйн) захотеть отомстить коммунистам за убийство американского офицера, собиравшегося вернуться на родину к семье.

Но столь прямолинейная пропаганда дала ровно обратный эффект. Фильм был не только разгромлен даже самыми лояльными критиками, но и вызвал протесты среди ветеранов. «Зелёные береты» окупили 8-миллионный бюджет, но не более того. Для сравнения, 31-миллионный «Апокалипсис сегодня» (1979) собрал 150 миллионов долларов.

Кровавая война во Вьетнаме загнала апологетов Холодной войны в ловушку собственных убеждений. Все они, как, например, консервативный журналист Джозеф Олсоп, считали этот конфликт «логическим и справедливым расширением американского послевоенного видения и судьбы». Но теперь профессиональные антикоммунисты, оправдывавшие любую агрессию, оказались перед лицом сотен тысяч возвращавшихся в страну инвалидов, не считая десятки тысяч тех, кто так и не добрался до дома живым.

Американский солдат на фоне сожжённой вьетнамской деревни

Кроме того, стали массово поступать сведения о многочисленных военных преступлениях американцев, которые были «не отдельными инцидентами, а совершались по приказу верховного командования» (операция ЦРУ «Феникс», например). Образы, созданные официальной пропагандой, рассыпались на глазах. Уже в 1968 году антивоенные демонстрации только в Нью-Йорке собирали по 125 тысяч человек.

Новый Голливуд и новые правила

Американское правительство ужесточало цензуру, когда международная обстановка накалялась. Но на конец 60-х пришёлся период «разрядки» в отношениях с СССР. Кроме того, столпом американской пропаганды было постоянное осуждение государственного контроля в Советском Союзе. И в 1967 году «Кодекс Хейса» был полностью отменён, хотя его ослабление началось ещё в начале 60-х.

«Бонни и Клайд» (1967) — один из первых хитов Нового Голливуда

Но к 1960-м Голливуд находился в глубоком кризисе. Немалую роль в этом сыграло телевидение, набравшее в США за 50-е большую популярность. Голливуд был вынужден постоянно идти на эксперименты. И многие лево-либеральные режиссёры, получившие в 1970 годы огромную творческую свободу, не упускали возможность вывернуть прежние героические образы наизнанку.

Унизительное поражение во Вьетнаме, политические скандалы и разоблачения, а также первый послевоенный экономический кризис, подрывали доверие ко всей государственной системе и правоохранительным органам, создавая спрос на остросоциальные фильмы. Студии, будучи прежде всего коммерческими предприятиями, постарались их удовлетворить.

«Таксист» (1976) Мартина Скорсезе показывал полуграмотного молодого ветерана Вьетнама, которого власти просто выбросили на обочину жизни. И оттуда он наблюдает нищету и безразличие полиции к преступности. В 1970 году вышла экранизация антивоенного романа Джозефа Хеллера «Уловка 22» о пилотах бомбардировщика во время Второй мировой войны.

«Таксист» (1976)

Впервые с окончания Маккартизма официальная пропаганда стала утрачивать инициативу. Начиная с разоблачения «Конгресса за свободу культуры» как агентов ЦРУ в 1968 году и до конца 70-х американские власти получали один удар за другим, что, конечно, отражалась и на массовой культуре.

В марте 1971 года группа антивоенных активистов проникла в офис ФБР, выкрала и опубликовала секретные документы, доказывающие существование секретной программы COINTELPRO. Выяснилось, что с 1956 года для борьбы с левой оппозицией и гражданскими активистами ФБР использовало все возможные незаконные средства: шантаж, запугивание, фабрикация уголовных дел, пытки, похищения и убийства.

Директор ФБР Эдгар Гувер в 1963 году

В том же году New York Times опубликовало секретные отчёты министерства обороны о войне во Вьетнаме, известные как «Документы Пентагона». Из них следовало, что политическое руководство год за годом сознательно разжигало войну, при этом убеждая общество ровно в обратном.

А в 1976 году общественность убедилась в существовании тайной операции ЦРУ «Пересмешник». Комиссия Сената под председательством Фрэнка Чёрча выяснила, что: «ЦРУ поддерживает сеть из сотен людей по всему миру, которые пытаются изменить общественное мнение посредством скрытой пропаганды. Эти люди предоставляют прямой доступ ЦРУ к огромному числу газет и периодических изданий теле- и радиостанциям, коммерческим издательствам».

Фрэнк Чёрч в 1976 году говорит с журналистами

За самим Чёрчем и другими сенаторами, а также оппозиционными спортсменами и деятелями культуры, велась незаконная слежка уже в рамках операции MINARET, проводимой АНБ. Об этом стало известно в 1975 году. И это далеко не весь список. Вчерашние герои-спецагенты из сериалов 1960-х, вроде «Миссия невыполнима», на глазах превращались в злодеев.

Всеобщую паранойю относительно спецслужб эксплуатировал «Разговор» (1974) Копполы. В «Трёх днях Кондора» (1975) Сидни Поллака сотрудники ЦРУ скрупулёзно отслеживали всю литературу в поиске утечек секретной информации, а оперативники и вовсе были представлены безжалостными убийцами. Тёмную сторону ЦРУ показывает и фильм Алана Пакулы «Вся президентская рать» (1976) про Уотергейтский скандал.

Подробнее про жанр конспирологических триллеров можно прочесть в отдельном материале.

Преодоление «Вьетнамского синдрома»

После Вьетнама подавляющее большинство американцев резко отрицательно смотрело на любые военные интервенции. Когда Рональд Рейган пришёл к власти и Холодная война вышла на новый пик противостояния, вопрос восстановления репутации американской армии как сильнейшей в мире был одним из важнейших. И именно кино помогло властям преодолеть «Вьетнамский синдром».

Выступление Рональда Рейгана на радио «Голос Америки»

Но прежде всего в 80-е усилилась цензура в СМИ. Главный редактор The Washington Post Кэтрин Грэм очень просто объясняла, почему американская пресса не отреагировала на скандал Иран-контрас так же, как на Уотергейт: «Есть некоторые вещи, которые общественности не нужно знать и она не должна их знать. Я считаю, что демократия процветает, когда правительство может принять законные шаги, чтобы сохранить свои тайны, и когда пресса может решить, следует ли печатать то, что она знает».

Армия и Голливуд сотрудничали с самого своего зарождения, а специальный отдел, отвечавший за поддержания положительного имиджа армии США через кино, телевидение, книги и музыку Министерство обороны создало ещё в 1949 году. Он выступал посредником между всеми родами войск (флот, авиация, береговая охрана и т.д.) и продюсерами, присылавшими на проверку свои сценарии и заявки на «военную помощь».

Армия всегда была готова оказать кинематографистам поддержку при соблюдении «национальных интересов» и соответствии простым условиям: «аутентичная демонстрация боевых действия и исторических событий», а также «соответствие высоким стандартам и достоинству индустрии». А вот что «аутентично», а что нет — это решали исключительно военные.

Но до 1980-х Пентагон вёл себя слишком уж деспотично, навязывая авторам новый сценарий, что и привело к провалу «Зелёных беретов». С другой стороны, отвергались даже такие безобидные фильмы, с точки зрения имиджа армии, как «Рассвет мертвецов» (1978). Наученные горьким опытом, чиновники теперь больше полагались на самих авторов.

Одним из крупнейших успехов сотрудничества Голливуда и Пентагона стал «Лучший стрелок» (1986) с Томом Крузом. История про молодого, но самоуверенного пилота едва бы получилась такой зрелищной без демонстрации в кадре настоящего авианосца, а также десятков самолётов и вертолётов, управляемых настоящими военными. Вся эта техника обошлась студии менее чем в два миллиона, тогда как без поддержки Пентагона всё это стоило бы в сотни раз дороже и фильм просто не был бы снят.

«Лучший стрелок» (1986)

Пентагон даже не скрывал, что фильм Тони Скотта был самой дорогой рекламой американских военно-воздушных сил. Вербовочные пункты стояли прямо в кинотеатрах, где выходившей с сеанса молодёжи объясняли, как можно подать заявление на службу. Успех был феноменальный — фильм увеличил число желающих вступить в стройные ряды ВВС на 500%, а создателям принёс более 350 миллионов долларов при бюджете в 15 миллионов.

А вот «Рэмбо 2» (1985) не получил государственной поддержки, поскольку гражданский, да ещё и осуждённый преступник Джон Рэмбо выполнял работу армии. Но когда фильм стал настоящим хитом, на призывных пунктах расклеивали постеры: «Американский герой, Рэмбо зовет тебя!». Рэмбо быстро стал кумиром правых политиков и молодёжи.

Крупные студии всё реже брались за военные фильмы без поддержки Пентагона. Оливер Стоун за 10 лет так и не смог найти в Штатах шесть миллионов на съёмки «Взвода» (1986). Деньги в итоге выделила британская студия Hemdale. Она же проспонсировала его фильм «Сальвадор» (1986), критиковавший текущую американскую политику в Латинской Америке.

«Взвод» (1986)

В 1980-е радикально изменился весь кинорынок. Критическое авторское кино сильно потеснили из мэйнстрима блокбастеры, ориентированные на самую широкую аудиторию. Когда «Индиана Джонс» и «Назад в будущее» ставили очередные рекорды по сборам, многие авторские фильмы просто перестали удовлетворять инвесторов.

А между требованиями продюсеров производить коммерческий продукт и требованиями военных поддерживать положительный имидж американской армии пространства для манёвра у сценаристов и режиссёров почти не оставалось. Тем более, что сотрудничество студий с Пентагоном было успешнее, чем когда-либо.

Идеальная пропаганда

Цель армии — выглядеть в глазах общественности как профессиональная и вызывающая доверие организация.

Джон Пруитт

офицер и глава киноофиса береговой охраны

Холодная война закончилась, но интервенционистская политика США только набирала обороты, так что сотрудничество продолжилось. И в военных фильмах Голливуд почти всегда продвигал официальную политику Вашингтона, демонстрируя могущество и справедливость американской военной машины. Даже очень умеренные в своей критике «Три короля» (1999) состоялись только потому, что видение режиссёра помог отстоять Джордж Клуни.

Одним из самых выдающихся образцов такого сотрудничества можно считать «Падение чёрного ястреба» (2001). Блокбастер Ридли Скотта мастерски выполнил все цели, ради которых военные щедро выделяли технику и людей. В октябре 1993 года американское командование провалило всё, что только можно, превратив операцию по захвату в грандиозное побоище в центре Могадишо. Спецназ «Дельта» понёс крупнейшие единоразовые потери, а сколько было убито американцами мирных жителей — никто не считал.

«Падение чёрного ястреба» (2001)

Бойня на улицах Могадишо была показана как героическая операция по спасению американской армии от неисчислимых орд туземцев. Также была «забыта» роль миротворцев из Малайзии и Пакистана. Американскую же интервенцию преподнесли как тяжёлое, но благородное решение. Кроме того, Пентагон потребовал заменить имя одного из солдат, так как в 2000 году он был осуждён за изнасилование своей шестилетней дочери.

Что в «Уцелевшем», что в «Падении чёрного ястреба» американские солдаты уничтожают по 30-40 противников перед смертью. Это такая голливудская заповедь — жизнь одного американца стоит не меньше сорока жизней его туземных врагов.

Оливер Стоун

Армия помогала и продолжает помогать в съёмке не только военных фильмов, но и различной фантастики, взамен получая контроль даже над самыми незначительными деталями сценария. В «Войне миров» (2005) военные вместо отрешённости из исходного сценария, в финальной версии демонстрировали героизм и самопожертвование.

В «Халке» (2003) операция по поимке Беннера изначально называлась «Ranch Hand», но её пришлось переименовать, потому что так же называлась операция по использованию химического оружия против мирного населения во Вьетнаме. А «Капитан Марвел» (2019), судя по обилию военной агитации с участием звёзд фильма, выполнял для армии ту же функцию, что и «Лучший стрелок».

Официальный представитель ВВС Брайан МакГэрри заявил, что одна из целей «Трансформеров» (2007) Майкла Бэя — «вербовка и устрашение». С этой задачей справляется масса современных фильмов и сериалов. Фильм «На крючке» (2012) с Шайей Лабафом при поддержке армии раз за разом демонстрирует американские дроны как сверхоружие новой эпохи.

В этом эпизоде «Трансформеров» (2007), помимо нескольких дорогостоящих самолётов и настоящей военной базы, было задействовано 300 солдат. Американская армия же взамен выглядела исключительно героически

Министерство обороны тщательно вычитывало и утверждало сценарий каждой серии «Кавалерии» (2018) — боевика про спецназ в Афганистане. Издание Independent насчитало 800 фильмов и 1100 телевизионных проектов, на которые Пентагон оказывал влияние. Причём большая их часть приходятся на период после 2005 года.

Положительный образ ЦРУ

Вслед за военными началась реабилитация спецслужб. Важную роль в этом ещё в 1980-е сыграл любимчик Управления Том Клэнси, со своими патриотическими романами, среди которых «Игры патриотов» (1984) и «Прямая и явная угроза» (1989). Изменилось отношение и к «Трём дням Кондора», где ЦРУшники из жестоких убийц, превратились в «крутых парней», которые одни единственные способны защитить Америку.

Начиная с 1996-го ЦРУ взяло курс на публичное сотрудничество с кинематографом ради создания положительного образа спецслужбы. «ЦРУ выглядело на экране всё хуже и хуже. Нужно быть очень преданным своему делу, уверенным в себе человеком, чтобы каждый день ходить на работу, которую все ругают», — говорил сотрудник ЦРУ Чейз Брэндон. И авторы, по собственному признанию, с удовольствием обращались к ним за консультациями.

Одним из последних примеров такого сотрудничества можно назвать сериал «Родина». В преддверии каждого сезона авторы отправлялись в Вашингтон, где офицеры разведки и ветераны устраивали им пятидневный информационный марафон. «Мы принимаем целый парад экстраординарных личностей: бывшие директоры ЦРУ, действующие и отставные офицеры разведки, люди из Госдепартамента и Белого дома», — рассказывал шоураннер Алекс Ганса.

«Родина» (2011-2019)

В фильме «Рекрут» (2003) герой Аль Пачино, выступая перед потенциальными новичками ЦРУ, доносит посыл фильма прямо в лоб: «Ваши провалы будут вынесены на всеобщий суд, но никто не узнает, что вы спасли мир». Официально сотрудничество ограничивается только консультациями специалистов для придания достоверности происходящему на экране.

Но порой «консультации» ЦРУ заходят гораздо дальше, как в случае с фильмом Кэтрин Бигелоу «Цель номер один» (2012) об охоте на Усаму бен Ладена. Прокат сопровождался сразу несколькими скандалами. Фильм настойчиво продвигал мысль, что террористов можно и нужно пытать. А вскоре киношников заподозрили в разглашении секретной информации.

«Цель номер один» (2012)

Расследование показало, что ЦРУ действительно рассказало и показало авторам больше, чем можно по закону. Но также выяснилось, что сценарий напрямую утверждался Управлением. Сценарист Марк Боал зачитывал фрагменты сценария по телефону сотрудникам ЦРУ, а те говорили, что можно оставить. Так в фильме почти пропали упоминания Барака Обамы, чтобы не выглядеть политически ангажированными. Кроме того, Обама публично осуждал пытки, царившие в секретных тюрьмах ЦРУ при Буше.

В случае оскароносной «Операции Арго», после консультаций с ЦРУ получилось, что именно разведчик Тони Мендес в исполнении Бена Аффлека спас американских дипломатов, а не канадский посол Кен Тэйлор. Хотя именно он, рискуя жизнью, укрывал их у себя дома от разъярённой толпы в охваченном беспорядками Иране. За кадром осталась и роль Великобритании. «Оскар» Бену Аффлеку вручала жена Барака Обамы, а жена самого Аффлека Дженнифер Гарнер снялась в вербовочном ролике ЦРУ.

«Операция Арго» (2012)

Эти фильмы и сериалы фактически отражали официальную точку зрения ЦРУ и властей на описываемые события. Но влияние Управления, Пентагона и правительства на кино не ограничивается сотрудничеством в рамках отдельных фильмов. Отношения звёзд, студий и властей гораздо теснее.

На страже внешней политики США

Свобода — наш основной товар, а Голливуд наш лучший экспортёр.

Марк Маккиннон
советник президента Джорджа Буша-младшего

В 2001 году, на фоне вторжения США в Афганистан, один из советников Джорджа буша-младшего Карл Роув встретился в Беверли Хиллс с пятьюдесятью представителями крупнейших медиакорпораций, киностудий и телеканалов, включая Paramount, CBS, Viacom, Showtime, Dreamworks, HBO и MGM. «Индустрия будет по-прежнему заниматься своими делами, но есть возможности и для сотрудничества», — заявил Роув.

Речь шла об «уважительном» отображении в кино, на телевидении и в СМИ вопросов патриотизма, национальной безопасности и терроризма. Тогда же Роув обсудил с председателем Ассоциации кинематографистов США Джеком Валенти привлечение голливудских звёзд для выступлений перед военными и продвижения официальной политики Вашингтона.

На встрече также присутствовал Руперт Мёрдок — владелец медиаимперии Fox, а также давний спонсор Республиканской партии. А уж у него работало достаточно людей, способных донести до аудитории её политику. Шоураннером флагманского сериала «24» (2001) был Джоэл Сурноу — ярый противник любых «социальных подачек», сторонник политики сенатора Маккарти, Рональда Рейгана и, конечно, Джорджа Буша.

Каждый сезон «24» охватывал одни сутки, а каждая серия — один час. И за это время агенту вымышленного Управления по борьбе с терроризмом Джеку Бауэру нужно было спасти тысячи, а то и миллионы жизней

По словам продюсера Дэвида Нэвинса, идея шоу — показать, что «нет времени на соблюдение гражданских прав и следование законам. Нужно просто действовать ради высшего блага». Это чётко соответствует позиции тогдашнего вице-президента Дика Чейни, который тоже считал, что в борьбе с терроризмом Америка может использовать любые средства.

Эти средства — пытки подозреваемых, которых за первые пять сезонов сериала было 67 сцен. В начале четвёртого сезона нам показывают, что соблюдение прав и законов — это слабость, тогда как пытки сразу дают необходимый результат.

Тогда же, на волне скандала с истязаниями заключённых в Гуантанамо и Абу-Грейб, Джордж Буш утверждал, что для спасения жизней ЦРУ должно идти на «особые методы получения информации». Джоэл Сурноу говорил: «людям из Администрации президента очень нравится сериал. Ещё бы им не нравилось — это же патриотический сериал».

«Интервью» — это комедия об убийстве Ким Чен Ына, которая, предположительно, стала причиной взлома хакерами серверов Sony. Из внутренней переписки выяснилось, что Sony и другие корпорации тесно связаны с американскими властями. Руководитель Sony Майкл Линтон неоднократно ужинал с Бараком Обамой. Кроме того, Линтон является членом попечительского совета правительственной корпорации RAND, которая ведёт различные исследования для нужд Пентагона и спецслужб.

«Интервью» (2014)

В одном из писем замглавы Госдепа США Ричард Стенгел просил Линтона организовать встречу с руководством других кинокомпаний, которые бы помогли ему в борьбе с пропагандой ИГ и влиянием России в Европе. «В беседе пойдёт речь о производственной стороне и коммерческих возможностях». Линтон рекомендовал обратиться за помощью к руководству Fox и Disney.

В другом письме посол США в Париже Джейн Хартли просила Линтона «предоставить своих суперзвёзд для продвижения и повышения популярности политической линии президента [Обамы] за рубежом». Кроме того выяснилось, что Sony консультировалась с Госдепом, ЦРУ и ведущим военным аналитиком RAND Брюсом Беннетом по поводу того, как преподносить в «Интервью» те или иные вещи. Беннет известен тем, что разрабатывал стратегию психологической войны против КНДР.

Я объяснял, что убийство Ким Чен Ына — самый надёжный способ дестабилизации Северной Кореи. [...] История об устранении Кима заставит задуматься людей на Юге и на Севере. [...] Я убеждён, что DVD с фильмом попадут на Север (должны попасть) и, на мой взгляд, концовку [со взрывающейся головой Ким Чен Ына] необходимом оставить как есть.

Брюс Беннет
аналитик RAND

Что такое пропаганда

Фильм Клинта Иствуда «Снайпер» (2014), который прославляет действия американской армии в Ираке (причём героизирует самый скандальный её эпизод — второй штурм Фаллуджи), был снят на деньги компании RatPac-Dune Entertainment, которая принадлежит министру финансов США при Трампе Стиву Мнучину.

С одной стороны, этот и многие другие примеры показывают, насколько сильно переплетены творцы, крупный бизнес и государственная власть. А с другой, едва ли Иствуду доплачивали за поддержку республиканцев, в отличие от Кэти Перри за поддержку демократов. И не всё, что можно принять за сознательные и циничные манипуляции, ими являются.

Клинт Иствуд выступает на съезде Республиканской партии в 2012 году. В 2016 году он активно агитировал за Трампа

Энциклопедия Британника определяет пропаганду как «распространение фактов, аргументов, слухов, полуправды, или лжи», тогда как в Советской энциклопедии у пропаганды нет отрицательного контекста: «это – распространение политических, философских, художественных и других взглядов и идей». С этой точки зрения любое художественное произведение является пропагандой.

Но одно другого не исключает. ЦРУ и военные консультировали создателей сериала «Джек Райан» (2019). Второй сезон был посвящён попыткам ЦРУ свергнуть венесуэльского диктатора Николаса Рейеса и транслировался на фоне попыток свергнуть реального президента Николаса Мадуро. И после выхода трейлера авторам даже пришлось оправдываться, доказывая, что это не пропаганда, а их художественное видение.

Исполнитель главной роли Джон Красински, возможно, вполне искренне говорил: «ЦРУ – это организация, к которой мы все должны относиться не только с почтением, но и благодарить её каждый божий день». Авторы могут искренне транслировать свою точку зрения, но это не перестаёт быть пропагандой, которая формирует общественное мнение.

«Джек Райан» (2019)

Власти США никогда не оставались безразличны к мировой культуре, стремясь к господству в массовом сознании. Без государственной поддержки едва ли смог состояться жанр военных фильмов, а абстрактное искусство не прижилось бы в США без протекции ЦРУ. Точно так же нерыночными методами продвигалась американское кино за границу. И в обмен на дополнительную прибыль, киностудии выступали рупорами государственной пропаганды.

В разные периоды официальная идеология продвигалась разными средствами, вплоть до открытых политических репрессий инокамыслящих. Но ещё в 60-е голливудская «большая шестёрка» — Fox, Columbia, Disney, Warner Bros, Paramount, Universal; крупные компании, не способные самостоятельно справится с финансовыми трудностями, — стала одним из активов огромных корпораций и банков. Формально независимый Голливуд ещё глубже интегрировался в корпоративный мир Америки.

Это сильно упростило для топ-менеджмента контроль за выпускаемой продукцией, как в случае с «Интервью». С другой стороны, контроль за кино и сериалами ослаб по сравнению с 1950 годами. Для руководства и акционеров корпораций определяющее значение всегда играла прибыль, что позволяло соседствовать проектам, идущим как в русле официальной политики США, так и остросоциальным.

0
776 комментариев
Написать комментарий...
Sasha Kozirnoy

@Козловский Дмитрий Отличная, а главное интересная статья вышла! Благодарю.

Сделаю репост статьи себе на https://t.me/vata_usa, я всё равно лучше не напишу на такую тему.

Ответить
Развернуть ветку
Dmitry Matesovich

Статья профинансирована Госдепом. 

Ответить
Развернуть ветку
17 комментариев
Lesnic XO XO XO Yippee-kai-yay

Когда пацаны практически документальная картина 

Ответить
Развернуть ветку
TeneBrifer
Ответить
Развернуть ветку
12 комментариев
Cryptic Eternity

В экранизации Пацанов, кстати, военные США изображены в лучшем свете по сравнению с комиксными. 

Ответить
Развернуть ветку
Alek

Ох, набегут сейчас блаженные кричать "Вы не понимаете, это другое".

Ответить
Развернуть ветку
Winterfire Sunday

Ну можно конечно и так сказать (формально), у нас тоже выделятся деньги на подобные проекты, но при всем желании максимум чего мы может добиться по качеству, это их фильмов периода Холодной войны, да и то не самого лучшего качества.
Разница в развитии синематографа, как никак.
Пока даже несопоставимо.

Ответить
Развернуть ветку
33 комментария
Mipko Mipko

Конечно другое: те, кто там осуществляет пропаганду, живут в своей стране, потому что считают её лучшей и соответственно транслируют в остальной мир мнение об исключительности американской нации. У нас же пропагандисты  кричат, что Россия это рай на земле, но сами своих детей отправляют жить и учиться именно на запад и сами в случае чего свалят туда же.

Ответить
Развернуть ветку
14 комментариев
Pavel Golyakevich

 Так разве не другое? :) Или то, что "ЦРУ выкупили права (!) на экранизацию «Скотного двора"  Джорджа Оруэлла" и снимали свой вариант этого произведения на британской студии = худсоветам в СССР? :)
 По поводу подобных "худсоветов" есть забавный фрагмент интервью с Вицыным (смотреть с 9:40)

Ответить
Развернуть ветку
xPox

Это было бы другое если бы наши кинотворцы на деньги МО показывали это самое МО в лучшем случаи недалекими как в "Притяжении". 

Ответить
Развернуть ветку
25 комментариев
swamp_lynx

Самое смешное, что повесточка у Голливуда меняется. И сейчас всех этих мамкиных американских патриотов начинают кормить отборными прогрессивными ценностями. И не смотреть ведь не могут, это теперь часть их культуры.
Их тошнит, рвёт, а они кушают и будут кушать пока не полюбят так же сильно, как американский флаг.

Ответить
Развернуть ветку
Boruh Zackelberger

На первой же ссылке про моби, ведущей на говнопропагандистское говно ria ru, всё стало ясно: дальше на эту госпропагандистскую пургу тратить время захочет только совсем упоротая вата.

Это не другое, это просто ольгинский высер обильно сдобренный говном риа новостей

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Пп Пп

Другое что?

Ответить
Развернуть ветку
71 комментарий
arthur chhzzy

Не вижу ничего другого. Ровно то же самое, что и в любой другой стране. Вот только продакшен на несравненном уровне.

Ответить
Развернуть ветку
Пп Пп

Напомни мне, кстати, ты бывал в Гарлеме или только читал NPR?

Ответить
Развернуть ветку
Voen

Не набегут, они не найдут кнопку свежее

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
1 комментарий
Vladimir Arnaut

Наша лживая пропогэнда. Их формирование общественного мнения

Ответить
Развернуть ветку
FUNKADELIC
Наша лживая пропогэнда. Их формирование общественного мнения

Немного позанудствую.

Это как наши - хорошие, ихние - плохие, только наоборот? Видимо от лица "нацпредателей ненавидящих свой народ". Но тогда пример не подходит.

В наших сми (как прокремлевских, так и критикующих его) термин "формирование общественного мнения" имеет такой же негативный окрас как и пропаганда.

Так что получается наша лживая пропогэнда. Их лживая пропогэнда.

Вообщем, везде пропаганда.

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Winterfire Sunday

Спасибо за статью, вот бы еще про игры подобное почитать.
Само как явление вряд ли положительное, но вынужден признать, что в таком тесном сплетении пропаганды и искусства они достигли невероятных высот, что зачастую средний обыватель даже и не подумает, откуда ветер дует.

Ответить
Развернуть ветку
Образованный рак

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
184 комментария
STORM66PC

А потом здешние малолетние  геймеры брызжа слюной орут: " Да вы что, в КОД 2019 нету пропаганды, это серая мораль такая"!

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Егор Пахотин

Странно, мне никогда образ солдат США в Black Hawk Down не казался героическим. Ничего толком из-за конвенций сделать не могут, проебали первого же рядового прямо на высадке, перебили туеву хучу населения и понесли потери с близким к нулю результатом. Даже в конце командующий красноречиво пытался в госпитале вытирать лужу крови, размазывая её по полу ещё больше вместо этого. После этого фильма можно к армии проникнуться чем угодно, кроме уважения КМК. Даже если фильм спонсировался вооруженными силами, где-то Скотт их поднаебал на эти деньги.

Ответить
Развернуть ветку
Lex Mercer

Дело не в героизме, а в привлекательности образа. На вас это не действует, например. А на других вполне.

Ответить
Развернуть ветку
26 комментариев
Leo_Refantasy

Вот самое смешное, что сами американцы не считают операцию глупостью. Ну пытались спасти двух пилотов, в итоге потеряли кучу народу и техники. Бывает, чо, оперативные и тактические ошибки. Но сама идея спасательной операции с такими рисками для них ни разу не абсурдная. Другая логика и система ценностей.

Ответить
Развернуть ветку
4 комментария
Козловский Дмитрий
Автор

А вот я когда подростком смотрел, то на меня это сработало как надо. Только и успевал восхищаться отвагой американских солдат. Как они там в городе против орды бьются, и главное ни один гражданский не пострадал от пули американцев (это ведь автор особо подчеркнул в нескольких сценах). Так что очень разный эффект фильм оказывал. 

Ответить
Развернуть ветку
Igor W

Вот видна разница между первыми ультрапропагаднистскими фильмами, с их дешевыми трюками а-ля то, как это делается в тех же трансформерах и то, как это делается тут. А тут, даже зная тот факт, что все финансировалось военными, тяжело поверить что это делалось исключительно для повышения репутации армии США

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Vlad K
Бойня на улицах Могадишо была показана как героическая операция

"Черного Ястреба" я умудрился посмотрел только в этом году. И, честно говоря, не увидел там никакого героического и превозмогательного посыла. Рядовые - недалекие дурачки, командование - полные имбицилы. Зачем туда сунулись? Непонятно. 
Крут только тот затесавшийся Моссадовец, который террористов убивал в "Мюнхене". Ну и расчетливые союзники, которые до последнего тянули с помощью, максимально выторговывая себе плюшки.

Ответить
Развернуть ветку
gospodima

Да и вот эта цитата странная:

Что в «Уцелевшем», что в «Падении чёрного ястреба» американские солдаты уничтожают по 30-40 противников перед смертью.

Понятное дело что не 40, но в Могадишо(ястреб) если посмотреть статистику там минимум на десятки количество убитых и уж тем более раненых шло на каждого солдата. По красным крыльям(уцелевший) точной статистики нет о количестве со стороны исламистов, так что сказать сложно.

Но и удивительного в этом ничего нет, вроде логично что среди ребят в полной амуниции с навороченной техникой и поддержкой с воздуха потерь скорее всего будет сильно меньше чем среди пацанчиков в рубахах с калашами.

Ответить
Развернуть ветку
18 комментариев
Пп Пп

Автор статьи - коммунист, можно простить ему пропагандистские выпады уровня СССР.

Ответить
Развернуть ветку
21 комментарий
aztec103

Дело в том, что в "Ястребе" показано что-то вроде "Ууу, мы просчитались, враг забрасывает нас толпами людей, и теперь нам, бравым воякам, нужно превозмочь эти беды и спасти наших парней"

Но в реальности это была одна из самых провальных операций США вообще за тот период. Проебы были поставлены на поток. Руководство как будто в прямом смысле считало, что воюют с обезьянами, которые не способны ничему научиться. Поэтому толпу элитного спецназа с вертолётом покрамсала пара пулемётчиков. А при отступлении только благодаря чистой удаче они не просрали ещё и спасательную команду.

Это был полный проёб. А фильм показывает его как "Да, это трудности нашей жизни, ну бывает, прорвёмся". Так что да, там нет особо сильной пропаганды, просто обычное обеление ситуации.

Но я смотрел его давно, так что может ты совсем прав. А возможно что Ридли Скотт чё-то там намутил и в итоге вышло если не двойное дно, то хотя бы неоднозначность чтения образов...

Ответить
Развернуть ветку
Black Cat

Ну так в армии служат такие же. Они посмотрели и им показалось всё логичным, одобрили.

Ответить
Развернуть ветку
Петербургский Макс

Ну а как это сработало с Рэмбо и Трансформерами, упомянутыми в статье?
Видимо, главное - не содержание, а оболочка.

Ответить
Развернуть ветку
Синий Никита

статье, которая начинается со ссылки на риа-новости , которая в свою очередь ведёт на спутникком про "цру сказало моби сказать то-то и то-то", начинаешь автоматически недоверять. а других источников не было?

Ответить
Развернуть ветку
Свойственный американец

CNN, NBC, bellingcat, etc. ? 

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Козловский Дмитрий
Автор
Ответить
Развернуть ветку
17 комментариев
Nika

расходимся, автор школьник и даже не выучил как пишется слово. кОмпания, а не кАмпания

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Сигабатулин

Хорошая шутка. Это ведь шутка, да?

Ответить
Развернуть ветку
8 комментариев
Алекс
Рассказываем о самых эффективных правительственных пропагандистских кампаниях

Перепись жертв ЕГЭ, неспособных отличить "компанию" от "кампании", начата.
На понятном для вас языке

Компания Google начала кампанию за права ЛГБТ-сообществ
Ответить
Развернуть ветку
7 комментариев
misterXCV

Лучше удали пока не поздно)

Ответить
Развернуть ветку
6 комментариев
Вячеслав Коршунов
Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Dominick S
Ответить
Развернуть ветку
Sierra Oskar

@Козловский Дмитрий , проверяй источники!
На фотоснимке солдаты США с черепами японцев на Тихоокеанском ТВД.

*Изготовление черепов на сувениры стало популярной "забавой" среди военнослужащих. 

Ответить
Развернуть ветку
Синий Никита

увы, пикабу прорвался и сюда тоже

Ответить
Развернуть ветку
5 комментариев
Ясный велосипед

Но это все же не отменяет того факта, что это дикость.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Козловский Дмитрий
Автор

Виноват. Просто его публикую в подборке с другими более жёсткими фото: отрезанные головы, кишки наружу и прочее, где точно видно, что это Вьетнам. Но такое нельзя выкладывать.

Ответить
Развернуть ветку
4 комментария
Leo_Refantasy
*Изготовление черепов на сувениры стало популярной "забавой" среди военнослужащих.

Они и домой отправляли сувениры по-полной. Даже интересно сколько таких трофеев до сих пор хранится по домам и гаражам.

Ответить
Развернуть ветку
17 комментариев
Козловский Дмитрий
Автор

Фото я всё же заменил. 

Ответить
Развернуть ветку
Николай

Срочно отправляйте статью на телеканал "Звезда", из экранизации этого получится охуенная телепередача.

Ответить
Развернуть ветку
Дима Абрахманов

Ощущение, что эта статья - текстовая версия уже имеющейся передачи)

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Илья Коненко

Видите ли, США могут в 2005 выпустить на экраны фильм Великий рейд  про вторую мировую, фильм Морпехи про войну в Ираке, фильм про морпеха на Марсе и фильм про разгром маккартизма и даже про суровую мужскую любовь ковбоев.
И это 5 фильмов с совершенно разными взглядами на историю, на армию и на политику. В этом же году вышло еще до двухсот фильмов, где разброс мнений в на порядок больше.
Когда российский кинематограф сможет продемонстрировать такой же спектр мнений по широте - можно будет поговорить о пропаганде в кинопроизводстве.

Ответить
Развернуть ветку
11 комментариев

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Leo_Refantasy

Странно, что не упомянут "Красный кошмар" 1962 года. Фильм наглядно показывает как деградировал американский потребитель и объект пропаганды сравнительно с тем временем. Обратите внимание на русский язык у актеров. 1962 год, разгар холодной войны, при этом нормальный чистый русский с минимальным акцентом. В 1980-е не заморачивались даже попытками подражания.

Ответить
Развернуть ветку
Козловский Дмитрий
Автор

Ну я такую очевидную пропаганду не стал разбирать, потому что и так всё с этими фильмами ясно. Мне здесь было важно показать сами механизмы влияния на культуру.

Ответить
Развернуть ветку
Я не кот

Очередная шиза и прям на главной

Ответить
Развернуть ветку
Пп Пп

Коммунист, подписанный на Тубуса и Стаса Ай Как Просто. А чего ты ожидал?

Ответить
Развернуть ветку
48 комментариев
Black Cat
Если мы не проявим инициативу,

...то инициативу проявят солдаты НАТО.

Ответить
Развернуть ветку
Rinat R
Ответить
Развернуть ветку
Александр Ильичев

Правильная тема довольно за уши притянута. Любые консультации с военными приравниваются к вмешательству военных в фильмопроизводство.

Ответить
Развернуть ветку
Darius GQ

Хорошая статья. 
На тему "гонение сценаристов" данный фильм рекомендуется. 

Ответить
Развернуть ветку
FlyingDinnerPlate

С трудом осилил. Если кто сразу перешел в комменты и хочет общий пересказ: лонг про то, как американцы делают с точки зрения пропаганды в кино то же самое, что все остальные, только лучше, дороже и менее навязчиво.

Ответить
Развернуть ветку
Выходной корабль

А главное - не безальтернативно. Не пытаясь препятствовать публикации и любых других мнений. 

Ответить
Развернуть ветку
Егоръ Мартьяновъ

А я диктора просто включил, полезная фича 👍

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Нетсев

БОЛЕЕ навязчиво.

Ответить
Развернуть ветку
Образованный рак

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Козловский Дмитрий
Автор

Ну, кстати, про Рассвет и много чего ещё пришлось просто вырезать, чтобы текст не разросся до совсем уж невменяемых масштабов. Я планировал также рассказать немного про грядущий сериал "Правило Коми" про Трампа и "Власть" про Дика Чейни, как примеров пропаганды сугубо внутренней. Был ещё раздел о таком явлении как "колониальный боевик", сформировавшийся в 1980-х. Последний пример подобного это Extraction с Хэмсвортом. Да много про что не рассказал. Я же специально сконцентрировался только на кино определённой тематики. А есть ведь ещё литература и музыка. Как ФБР и Госдеп организовывали до 80% всех заграничных туров американских музыкантов. 

Ответить
Развернуть ветку
anvarich

Тоже отлично!

Ответить
Развернуть ветку
FUNKADELIC
В СССР или в современном Китае механизмы государственного влияния на культуру очевидны, и их никто даже не думает скрывать.

  Это потому что самого СССР уже нет. Когда был, еще как скрывали. Все ради заботы о простом рабочем народе.

  Фрагмент из одной научной статьи:

   Господствующая в тот период система правления в стране отрицала наличие цензуры в СССР. Между тем нельзя не отметить, что во втором издании «Большой советской энциклопедии», выпущенной в свет в 1950-1958-х годах, факт существования цензуры в СССР был признан. Так, изобличая существовавшую в странах Запада систему государственного контроля в средствах массовой информации и печати, составители энциклопедии приходят к обобщающему выводу, что, в отличие от капиталистических стран, «цензура в СССР носит совершенно иной характер, чем в буржуазных государствах. Она является органом социалистического государства. Её деятельность направлена на охрану военной и государственной тайны в печати, а также на предотвращение публикации материалов, которые могут нанести ущерб интересам трудящихся».

     Авторы третьего издания «Большой советской энциклопедии», которое опубликовано в 1969-1978 годах, исправили «ошибку» своих предшественников: не упоминая термин «советская цензура», составители энциклопедии признали лишь факт существования в стране «системы государственного контроля», призванной «не допустить опубликование в открытой печати и распространения средствами массовой информации сведений, составляющих государственную тайну».

Ответить
Развернуть ветку
Sargon Knight

В общем да, но на самом деле слово "скрывали" тут не особо подходит. В СССР было невозможно снять фильм или опубликовать книгу в частном порядке, о частных СМИ и речи нет. То есть, все, что более-менее широко публиковалось и обсуждалось отрыто, предварительно должно было получить разрешение. Советским властям не надо было ничего специально скрывать, достаточно не публиковать.

Ответить
Развернуть ветку
Козловский Дмитрий
Автор

Ну собственно ты и подтвердил мои слова. Просто в какой-то момент перестали использовать слово цензура, а сам факт "государственного контроля" не отрицали.  

Ответить
Развернуть ветку
Илья Коненко
Что в «Уцелевшем», что в «Падении чёрного ястреба» американские солдаты уничтожают по 30-40 противников перед смертью. Это такая голливудская заповедь — жизнь одного американца стоит не меньше сорока жизней его туземных врагов.

Не скажу про "Уцелевшего", но в случае "ПЧЯ" либо Стоун не смотрел фильм, либо у него дед - Троцкий.

Ответить
Развернуть ветку
Козловский Дмитрий
Автор

Да ладно, когда на раненного пилота и Дельту местные наседали там ведь чисто зерграш был.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Irina Stolyarova

Крутейшая работа, спасибо, автор

Ответить
Развернуть ветку
Яркий пистолет

Это и в ссср было и есть в рф. Ничего сверхординарного и шокирующего)) каждый пропагандо...ит как хочет и может. Смотреть данные продукты или нет - выбирает каждый для себя сам. Но было интересно узнать некоторые нюансы про пару фильмов, спасибо)

Ответить
Развернуть ветку
Anurabus

Пропаганда была и будет. Вопрос только в том как она подана и как на нее реагируют. У нас зачастую на западную пропаганду реакция: "ну вы чего это просто клюква" "и что, это просто художественный фильм" "и что если факты подменяются, это в угоду зрелищности и драматизма". Наглядный пример недавняя Колда, когда многие из рецензентов или максимально нейтрально высказывались, или говорили "ну вы чего, это же просто игра, чего такого". И если бы наподобие продукт вышел из российских рук(даже такой качественный как колда), как бы разговнились всякие "елистратовы" по поводу российской пропаганды? Вот тебе и наглядный пример как эффективно верхушка США влияет на мышление...

Ответить
Развернуть ветку
34 комментария
Alexis Antonov

Масштабы несопоставимы. Американцы прилагают огромные усилия для поддержания среды, в которой маринуются мозги большой части остального мира.

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Соня Карлова

Мне вот интересно. А ссылка на посты Moby про ЦРУ и Россию, которая вместо самих постов ведет на RG а оттуда на, простите, sputnik, это так изначально задумано?:) Ну и прочие киберленинки в источниках, это такой троллинг?

Ответить
Развернуть ветку
Козловский Дмитрий
Автор

Про Моби всё уже выше расписали. Это история настолько известная, что я просто дал ссылку на русскоязычный источник (не все знают английский). А про Киберленинку не понимаю претензий. Это же просто агрегатор статей, где есть как масса годноты, так и всякий хлам. И факты, упомянутые в статье, легко проверяются по иностранным источникам.

Ответить
Развернуть ветку
Пп Пп
Ответить
Развернуть ветку
muunu

И так, мы узнали, что власти США активно вмешиваются в СМИ и культуру, чтобы пропихнуть туда патриотизм.
Осталось узнать - кто вмешиваетсяв СМИ и культуру, чтобы пропихнуть туда ЛГБТ, БЛМ, Феминизм... и т.д.

Ответить
Развернуть ветку
Остров Питкерн

Оправдание военных преступлений это не патриотизм.

Ответить
Развернуть ветку
Xanathar
сталось узнать - кто вмешиваетсяв СМИ и культуру, чтобы пропихнуть туда ЛГБТ, БЛМ, Феминизм... и т.д.

Тебя минуснул "Агент ЦРУ".

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
PepeKek

Уже давно известно, зайди на /pol/

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Разумовский

4-я и 8-я группы информационного обеспечения военных операций Армии США (Military Information Support Groups (Airborne). Это тема моих нескольких научных изысканий. Подразделения интересные, из последнего что они крупное проводил -это спецоперации на Украине. Я ни в коем разе не хочу обвинить в чем-то кого-то, но есть факты. Они занимались контентом для соц.сетей и площадок, курировали теле и радио, проводили глобальную украинизацию системы. Из того что мы изучали для внутреннего рынка в разные периоды состояния экономики и социального климата-была разная цветовая палитра фильмов и сериалов, которая при большом потреблении контента несёт определенный психофизиологический эффект. У нас эта отрасль развита не сильно, специалистов мало, но какая то работа ведётся

Ответить
Развернуть ветку
Murgen

Лол, даже если это правда, что плохого в украинизации Украины?

Ответить
Развернуть ветку
14 комментариев

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
8 комментариев
Alexey Pechnin

У статьи меньше плюсов, чем у высеров про "горлошко бутылки".
Проделана мощная работа! Спасибо.
Многие вещи для реальное откровение.

Ответить
Развернуть ветку
Denys Shevchuk

Товарищ майор столько текста не осилил. Методичка подьехала расказывать про происки ЦРУ и Госдепа. Под пропаганду можно подогнать любой текст. В любой книге что то пропагандируется в той или иной мере. От таких тем просто пованивает скрепами и очередным говновбросом.

Ответить
Развернуть ветку
Владимир Дроздов

Дело даже не в наличии или отсутствии пропаганды как таковой. Дело в том,что американские внешняя и внутренняя политики УМЕЮТ убедительно и ненавязчиво протолкнуть через массовую культуру ЛЮБУЮ свою идею. Умеют и,видимо, активно это делают.

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Duskflow

Вы всё вриоте, швятой запад не мог так поступать!!11

Ответить
Развернуть ветку
CMEPTHuK

Ужас и кошмар.
Будто передачу по Рен-ТВ посмотрел.
Ну или учебник по обществоведению из своего почти забытого советского детства почитал.

Ответить
Развернуть ветку
Государственный алмаз

Отличная статья! Спасибо за труды!

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Воронов

спасибо за лонгрид

Ответить
Развернуть ветку
KindlyWolf

Хорошая статья. А вот сериал Чернобыль, как известно любому дураку на ДТФ, это не пропаганда, а "так и было", да.

Ответить
Развернуть ветку
V Vern

Итого,  наибольшее давление оказывалось в начале холодной войны, что немудрено. Одни киношники шли шли на контакт с правительством и снимали пропагандистские фильмы, другие пользовались услугами и выставляли в нейтральном свете, третьи снимали и антивоенные и антиправительственные фильмы на резонансные темы и никакое ЦРУ их не прихлопывало.

Ответить
Развернуть ветку
Промежуточный щит

Почему почти не хожу в кино, один марвеловский корм про капитана америку и тому подобное.

А вообще шикарно, наверное, снимать фильм "1984" под чутким присмотром ЦРУ

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Нетсев

Да! Потому что ни одна пропаганда не расскажет, что в девяностых Россия потеряла суверенитет и стала колонией Афганистана, который правит ей через своего баскака - Кадырова, потому что для авторов пропаганды Кадыров - святой!

Ответить
Развернуть ветку
Владимир Дроздов

Слава Богу,что всё это не касается видеоигр. Там - это не пропаганда. Там - это они так сами видят Россию. Не надо додумывать в действиях частных компаний "след госдепа" - это смешно, это оставьте сторонникам теорий заговора.

Ответить
Развернуть ветку
aztec103

С "Тремя днями Кондора" забавно вышло.
У него недавно был ремейк в виде сериала. Первый сезон - повторяет канву оригинала. Он отличный, интересный, динамичный и относительно запутанный, в хорошем смысле. 
!!!
СПОЙЛЕРы
!!!
Главный злодей - зам дира ЦРУ, который буквально хочет косплеить Таноса и поделить население земли. А герой - талантливый аналитик, который случайно докопался до правды, за что его пытаются убрать. Любой друг - мог оказаться предателем, купленным ЦРУ, и доверять никому нельзя. Это законченная история о противостоянии одного человека с системой. (А ещё там Брендан Фрейзер есть). Казалось бы всё.

Но потом...случился второй сезон. Вот честное слово, такое чувство, что к сценаристам пришли парни из ЦРУ, пошлёпали их по щекам и сказали "Не хорошо так про нас говорить, а ну быстро метнулись всё исправлять"

Поэтому там начинается жесточайшая клюква. Сначала злые русские заманивают благородных американцев и украинцев в ловушку, чтобы убить. А потом, герой первой части пытается помочь перебежчику из СВР. И расстановка акцентов ну настолько пропагандистки тупая, что становится очень грустно.

Хорошие парни - все из ЦРУ, из ФБР тоже хорошие, а если кто плохо поступает, то не по своей вине. Перебежчики из России - тоже все отличные люди.

Плохие парни - все русские, кто не пытается предать Россию; парни из ЦРУ, которых завербовали русские; израильский разведчик, которого завербовали русские.

Главный злодей - это пиздец. Специально такую сатиру на злодев фильмов 70-х не у всех получится сделать. Он начальник отдела СВР в центре американского города, он убивает всех с кем поработал и кого завербовал(где только прячет тела), он отравляет свою сотрудницу за шикарным обедом на глазах у всех подчинённых. У него, блять, есть крутящееся кресло.

Ах да, помните психопата, решившего, что проблему перенаселения надо исправить с помощью опасного вируса, ну тот, из первого сезона? Ну, у него всё хорошо, находит любимую женщину, помогает главному герою, пытается покаятся. А как же, он же хороший парень, ведь работает на правильных людей.

И натуральным плевком в лицо становится концовка. Герой, который сознательно отказывался работать на ЦРУ, после того как те использовали его алгоритм поиска преступников для не правомерных целей, чтобы следить за своими гражданами. Этот герой под конец понимает: "Ну чё поделать, ради благого дела все средства хороши", впервые кого-то убивает без необходимости и идёт батрачить на правильных ребят...

Ответить
Развернуть ветку
reallydead

Хуйло встретился с Лукашенко, а на ДТФ тут же статья про пропаганду с загнивающего Запада... Это ж неспроста...

Ответить
Развернуть ветку
Козловский Дмитрий
Автор

А я то думал, почему так долго её не публиковали. Значит редакция просто ждала сигнала из Кремля... [надевает шапочку из фольги]

Ответить
Развернуть ветку
死の 生活

Можно кстати "Поколение Убийц" глянуть после всех этих героических боевиков.

Покажет другую сторону войны.

Ответить
Развернуть ветку
Мелкий вентилятор
И после выхода трейлера авторам даже пришлось оправдываться, доказывая, что это не пропаганда, а их художественное видение.

Это же не документальный фильм а художественный (с)

Ответить
Развернуть ветку
Арсений Буслаев

Ну к чести всего их рынка стоит припомнить, что фильму "Акт убийства" оскар все же выдали.

Ответить
Развернуть ветку
Paul Zheleznyak

Уф. Осилил. Это было трудно даже прочитать. Не представляю, сколько сил было потрачено на написание. Спасибо!

Ответить
Развернуть ветку
FunkyHP

Hollywood movies are for the hard workin’, god fearin’, tax payin’ American folks, not the fucken red commies😆
По поводу Top Gun это точно, лучше рекламы для ВВС и Флота просто нельзя и придумать. 

Ответить
Развернуть ветку
Nekowarrior777

ДТФ это сайт где очень большой кусок людей, жертвы этой американской пропоганды.

Ответить
Развернуть ветку
kotek

был такой шыкарный антивоеный сериал "Generation Kill", мне от интересно кто его спонсировал

Ответить
Развернуть ветку
Василий Семёнов

Любой военный документальный фильм про США = по дефолту антивоенный фильм. 

Ответить
Развернуть ветку
Константин Курасов

если есть лобби, которое зарабатывает деньги на войне, то должно быть лобби, которое с ними конкурирует
Вот пример: Барак Обама в прямом эфире убивает БенЛадена.
Через полгода выходит Железный Человек 3, где показывают аналог Бен Ладена, который оказывается ничем и вообще американской марионеткой, что обесценивает пиар Обамы.
Пример 2: в последних Голодных Играх была добрая баба-лидер восстания. Но она оказалась злодейкой и убийцей мирных людей. Прям вот незадолго до выборов, которые Хилари проиграла. Да, ей даже причёску сделали поближе к той, что была у Хилари была в тот момент.
Это уже их внутренняя борьба. Когда внешние враги уже не представляют существенной опасности, оружие используют против ближнего. Информационное оружие - тоже.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Алекс

Как-то пропустил Таксиста Скорцезе - надо восполнить. По поводу снимка с черепами, достаточно было упомянуть Рональда Хэберли: кому не лень, сам бы нашёл кучу фотосвидетельств о похождениях янки во Вьетнаме(в вики ссылка на доклад). Что касается вышеупомянутого, то это не Вьетнам, как минимум, по типажам и униформе видно  - вторая мировая, похоже, морячки развлекаются.

Ответить
Развернуть ветку
terry_vasa 1719

Все таки гласность это хорошо, иначе сидели бы под пяткой и рот октрыть нельзя, а так опа, и материалы слили, да еще и дело в Верховном суде выиграли, по их публикациям.
Некоторые цитаты то приведены, но цитировать Стоуна в этом плане, это не самая лучшая идея, учитывая его отношение. Да и сравнивать доходность фильмов, Зеленых беретов и Апокалипсис сегодня (разница 10 лет), тоже неправильно. ну и сама подача причин Вьетнамской войны, эмоциональная.
Спасибо за статью.
Топ ган, отличный пример, сотрудничества армии и кино.

Ответить
Развернуть ветку
Арсений Буслаев

А где была это история про ежегодную встречу президента США и владельцев кинокомпаний, которые производят 95% рынка? 

Ответить
Развернуть ветку
Аннунак Рептилойдов

Автор сего поста сам пропагандон, не то чтобы я топил за США, но полистал его публикации и 60% его статей о загнивающей америке, да и вообще данный ресурс принадлежит какой-то конторе со странным названием "Комитет", ни кто руководит этим "комитетом", ни на чьи деньги существует данная контора и скупает интернет-издания, инфы я не нашел

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Ivan

Классный, очень информативный лонгрид, и, что самое главное, - со всеми источниками. Большое спасибо за интересный текст👏🏼

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Andrii Himushka

Иронично ,если раньше Top gun был рекламой ввс , то сейчас что б не разозлить китайцев ,убрали некоторые детали с второй части . Голивуд давно уже продался Китаю .

Ответить
Развернуть ветку
SocialWarrior

Парамаунт плотно сидит на игле китайских денег

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Козловский Дмитрий
Автор

Там вроде только флаг Тайваня с куртки ГГ убрали. 

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Eugene Girin
 Но теория «народного капитализма» опиралась на реальный рост уровня жизни большинства населения, так что у неё оказалось больше сторонников, чем оппонентов. Даже среди представителей либеральной интеллектуальной элиты Америки нашлось немало сторонников теории, которая была лишь хорошо организованной пропагандистской кампанией.

афтар определись: в одном абзаце указывается реальная почва "народного капитализма" т.к. "стремительный рост уровня жизни", а уже во втором - утверджение, что это все лишь "хорошо организованная пропагандисткая кампания"

Ответить
Развернуть ветку
Козловский Дмитрий
Автор
Рекламный постер General Electric гласил: «Народный капитализм: как он работает в твоих интересах». В рекламе корпорации Esso заявлялось, что «марксистский идеал общественного устройства уже реализован в Америке». Редакторы еженедельника Readers Digest убеждали своих читателей в том, что «в США утвердился новый тип капитализма — не для избранных, а для многих».
Научное сообщество подчёркивало филантропический характер бизнеса и особенно его высших эшелонов, поддерживая идею корпоративного государства. Влиятельный экономист Адольф Берли утверждал, что у корпораций есть сознательность. А Джон Рокфеллер выглядел настоящим спасителем Америки в свежей биографии Алана Невина.

Вот это "хорошо организованная пропагандисткая кампания". Уровень жизни рос не потому что "у  корпораций есть сознательность", а за счёт военной промышленности и государственных заказов и доступных кредитов. 

Ответить
Развернуть ветку
Vlad K
Сценарий написал военный разведчик Джордж Гудман, изобразив вьетнамских партизан патологическими садистами, но свирепыми и опасными противниками. 

Тут явно что - то пропущено.

Ответить
Развернуть ветку
Gray Stranger

Интересно было бы почитать и про игровую пропаганду, самое очевидное всякие там Call of Duty, Splinter Cellы, freedom fighters(олды вспомнят) и тд

Ответить
Развернуть ветку
Даурен Ерзаков
Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Антон Антонов

Странно, что автор не рассказывает, как это началось. Во время великой депрессии правительство вмешалось в кинопроизводство впервые, запретив делать фильмы про бандитскую романтику.

Ответить
Развернуть ветку
Козловский Дмитрий
Автор

Почему же, я упомянул появление кодекса Хейса

Ответить
Развернуть ветку
Igor Kuznetsov
Ответить
Развернуть ветку
Private Suhov

Надо отдать должное, что работают гораздо тоньше, чем остальные страны. Контролируют рукопожатность и деньги, а актеры с продюсерами сами соображают что можно делать, а что нельзя. И толкают нужную повесточку, не забывая консультироваться с соответствующими госструктурами.

Ответить
Развернуть ветку
Интеллектуальный парфюмер

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Йозеф Кома

Всё хорошо, но почему заголовок в прошедшем времени?

Ответить
Развернуть ветку
Аким Ильин

Но... Но... Америка ведь град сияющий... Светоч демократии... Да вы батенька коммунист не иначе! Цру на вас нет!

Ответить
Развернуть ветку
Степан Туркин

Очередная говёная попытка сравнить Союз и США от Козловского. 

Ответить
Развернуть ветку
Alexis Antonov
Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Евгений

Spy games

Ответить
Развернуть ветку
Dmitry R
> плакать над убитой бомбой собакой

Ничего лучше пока не изобрели, да, Джон?

Ответить
Развернуть ветку
lesik
Исполнитель главной роли Джон Красински, возможно, вполне искренне говорил: «ЦРУ – это организация, к которой мы все должны относиться не только с почтением, но и благодарить её каждый божий день».

бля, ну Красински, ну куда...

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Нетсев

И как же Голливуд противостоял влиянию ИГ, если он как раз таки - главные проигиловские пропагандисты?

Ответить
Развернуть ветку
arthur chhzzy

Ого, американцы снимали пацреотические фильмы. Вот тупыыые.

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Нетсев

Ну... смотря с какой стороны смотреть, с одной стороны, если бы этих фильмов не было, не было бы и беспорядков, с другой - зато благодаря этим фильмам у них сильная нация.

Ответить
Развернуть ветку
4 комментария
Ze Katze

Спасибо за пост. Было очень интересно 

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Разумовский

Если кому интересно в блоге опубликовал некое продолжение данной статьи, но редакция под Госдепом, говорит недопустим такое в редакционных подсайтах. 

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Нетсев

Пропало...

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Nick Izotov

Не смотря на посыл, "Джек Райан" отличный сериал, чет залпом оба сезона отсмотрел.

Ответить
Развернуть ветку
Константин Курасов

Круто было бы сделать продолжение - про прорусскую пропаганду времён Рузвельта. Причём, можно просто скомпилировать материалы РЧВ Павла Перца - у него отличная подборка.

Ответить
Развернуть ветку
Владислав Князев

а цензура и угнетение всё равно в России... ну-ну)

Ответить
Развернуть ветку
El Pablo

В США всегда была очень метавая пропаганда. Под эту песенку в клубах танцевали в 40х

Ответить
Развернуть ветку
CMEPTHuK

Совершенно случайно обнаружил статью примерно на эту же тему, но без идеологического посыла. Довольно любопытные факты от довольно авторитетного издания
"10 фильмов, взятых на вооружение Пентагоном"
https://www.kommersant.ru/doc/2539993

Ответить
Развернуть ветку
mishka_kokosolapiy

Дмитрий, а будет статья про давление на авторов книг и кино в СССР?

Ответить
Развернуть ветку
Козловский Дмитрий
Автор

Будет, причём уже скоро. 

Ответить
Развернуть ветку
gildemar

Подскажите, какой используется звуковой движок для голоса начитки?

Ответить
Развернуть ветку
witcher

Ни хочу это даже читать . Мне обидно, что большенство людей не видят всей пропаганды США . Вот тут индевиды , некоторые повылезли , зомби . Еще об СССР  пишут как будто там жили. Что за люди , гадкие ...

Ответить
Развернуть ветку
Bise Ushery

А мне обидно, когда в России есть идиоты, которые орут, что слушать американские песни, это непатриотично

Ответить
Развернуть ветку
Bise Ushery

Предлагаете железный занавес и запрет всего американского?

Ответить
Развернуть ветку
Тимур Акбаров

+15

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Читать все 776 комментариев
null