В интересах страны: как ЦРУ, Пентагон и правительство США влияли на кинематограф и массовую культуру Материал редакции

Переписывание сценариев, преследование инакомыслящих и общенациональные пропагандистские кампании.

В закладки
Слушать

В СССР или в современном Китае механизмы государственного влияния на культуру очевидны, и их никто даже не думает скрывать. Советские фильмы снимались на государственные деньги и утверждались Художественными советами. В Китае все фильмы должны соответствовать требованиям Цензурных комитетов, и авторы просто избегают некоторых тем. А вот там, где кино, музыка и литература находится в руках частного бизнеса, роль государства уже не так очевидна.

Хотя в последние годы в Голливуде и не скрывают участия ЦРУ в создании фильмов, а военные ещё с 1911 года на короткой ноге с кинематографом. В обмен на помощь армии, блокбастеры становятся частью их вербовочной программы: «Капитан Марвел воплощает дух воина», — пишет официальный сайт ВВС США. А сценарий «Врага номер один» (2012) переписывали под диктовку ЦРУ. Но и таким «творческим» сотрудничеством всё не ограничивается.

Например, сотрудники ЦРУ могут напрямую обратиться к знаменитостям и попросить их отстаивать ту или иную политическую позицию. Знаменитого музыканта Moby «друзья из ЦРУ» попросили рассказывать у себя в соцсетях, что Трамп — это агент Кремля. «Послушай, в социальных сетях твоя аудитория больше, чем у кого-либо из нас», — объяснили ему бывшие и действующие сотрудники. Со стороны может показаться, что всё это просто череда случайностей, а не последовательная государственная политика с очень долгой историей.

Рассказываем о самых эффективных правительственных пропагандистских кампаниях, а также о том, как американские власти, включая ЦРУ и Пентагон, успешно влияли на массовую культуру с начала Холодной войны и до наших дней.

«Если мы не проявим инициативу, это сделают другие»

Когда в 1945 году Германия была уже разгромлена и оккупирована союзниками, а Холодная война ещё не началась, американские власти действовали крайне прямолинейно. В будущей ФРГ, в рамках политики денацификации, высадился целый десант американских специалистов, в том числе и из разведки.

Какие книги издавать, фильмы прокатывать, а пьесы ставить решалось исключительно Управлением психологической войны (Psychological Warfare Division) американской военной администрации. К публикации допускались работы «с любой критикой советской внешней политики и коммунизма как формы правления, которую мы сочтём объективной, убедительно написанной и уместной».

К работе оккупационная администрация привлекала коммерческие издательства, которые получали гарантии стабильной прибыли и заказов на «важнейшие книги». По словам чиновника оккупационной администрации Дугласа Уэйплса, они считались «более приемлемыми, чем издания, оплаченные правительством, так как не обладали налётом пропаганды».

Кадры из пропагандистского мультфильма «Шляпник и обувщик» о преимуществах беспошлинной торговли между Европой и Америкой

«Если мы не проявим инициативу, это сделают другие», — говорил дипломату Джорджу Кеннану автор проекта восстановления Европы Джон Маршалл. По плану Маршалла 5% бюджета программы в каждой стране уходило на администрирование, популяризацию идей плана и скрытую пропаганду.

Большие средства вкладывались в кинематограф. Сюжеты таких фильмов, в основном, были сосредоточены на демонстрации успешности плана Маршалла, а все проблемы послевоенной Европы были от коммунистов и СССР. Но чтобы очевидный посыл не сильно раздражал, все режиссёры, привлечённые в этот проект, были европейцами.

Соглашение Блюма-Бирнса, заключённое в 1946 году между Францией и США, давало исключительные привилегии американскому кино во Франции. Почти сразу производство французских фильмов упало на 50%, а к 1950 году половина всех фильмов во Франции были американскими.

Но Франция всё же смогла продавить введение спецналога на билеты с американских фильмов. Центр кинематографии, созданный в 1947 году, занялся распределением этих средств: многие кинотеатры, прокатчики, продюсеры и даже Каннский фестиваль существуют на эти деньги. Сегодня это порядка 700 миллионов евро в год.

Систему пытались повторить в разных странах, но США препятствовали. В ход шло всё — угрозы политиков, шантаж, это считалось нормальным.

Жоэль Шапрон

вице-президент «Юнифранс» и корреспондент
«Гроздья гнева» (1940)

В обмен на политическую и финансовую поддержку, правительство США требовало у Голливуда экспортировать в Европу фильмы, создававшие положительный образ Америки. Классическим примером такого фильма является мелодрама «Лучшие годы нашей жизни», которая показывала послевоенную жизнь американских ветеранов, сражавшихся за свободу Европы. А вот фильм «Гроздья гнева» сняли с проката во Франции, так как правительству США показалось, что демонстрация бедности американских фермеров могла быть использована французскими коммунистами.

Эту политику оформил и закрепил закон Смита-Мундта, подписанный Гарри Трумэном в 1947-м и доработанный в 1949 году. В тексте закона ставилась задача «борьбы с ложным имиджем США», а также создания правительственных пропагандистских кампаний, используя прессу, радио, кинематограф, обменные программы и выставки.

Информационное агентство США (USIA), основанное в 1953 году, выступало основным проводником культурной экспансии. Его создание стало, по выражению историка Ричарда Пеллса, «заключением брака американской внешней политики с американской культурой». USIA пережило Холодную войну, просуществовав до 1999 года. И на протяжении всего этого времени его рутинно сравнивали с советскими органами пропаганды.

Маккартизм и «Охота на ведьм»

Но куда большее значение играла внутренняя политика США. Ведь именно там создавались произведения, уходившие на экспорт. Параллельно с «завоеванием умов» в Европе, в самой Америке сенатор Джозеф Маккарти стал символом «охоты на ведьм» и чисток всех сфер американского общества от коммунистов. А поскольку Голливуд считался оплотом коммунизма, ему досталось особенно сильно.

В 1947 году десять сотрудников Голливуда (в основном элитных сценаристов), известных как «голливудская десятка», отказались давать комиссии Сената показания относительно своего отношения к коммунизму. И по решению комиссии «десятка» в полном составе получила запрет на профессию, вдобавок проведя по году в тюрьме.

Но самые суровые гонения на тех, чья лояльность вызывала сомнения, начались после очередного выступления Маккарти в 1952 году. Всё было очень просто: красные — это те, кто воспевает коллективные действия и «очерняет корысть», в чьих сценариях встречаются плохие богачи и хорошие бедняки. При такой методологии всё что угодно считалось «красной пропагандой».

Сценарист Генри Бланкфорт отправился в «чёрный список» за использование в своей статье 1934 года выражения «буржуазный театр». Жертвами маккартизма стали Орсон Уэллс, Фриц Ланг, Чарли Чаплин и сотни других актёров, режиссёров и сценаристов.

Классический нуар «Леди из Шанхая» (1947), снятый Орсоном Уэллсом. Именно Маккартизм надолго похоронил нуар как критическое кино

В «чёрные списки» попадали с подачи ФБР, где на тысячи людей были заведены досье с пометками: «тайный коммунист», «открытый коммунист» и «потворствующий коммунистам». Но выставление репрессивной машины напоказ было для американских властей исключением, а не правилом. Уже в начале 50-х культурная политика спецслужбами проводилась за кулисами.

В 1950 году издательство Little & Brown по требованию ФБР отказалось печатать новый роман «коммуниста» Говарда Фаста «Спартак». После этого рукопись была отвергнута ещё в семи издательствах, одно из которых вернуло её нераспакованной, ответив, что «не будет даже смотреть на работу предателя». Чистки достигли своей цели — и до самого конца 1960-х подорвали кадровую базу критического и остросоциального кино в Голливуде.

Продюсеры и сценаристы из ЦРУ

Когда говорят о влиянии ЦРУ или других государственных структур на мир искусства, ошибочно полагают, что они отгорожены друг от друга десятью заборами. В реальности же эти миры уже давно и очень плотно переплетены друг с другом. Так что не следует представлять их деятельность как партизанские вылазки на вражескую территорию.

Первый директор ЦРУ Аллен Даллес

ЦРУ отбирало свои кадры в американских советах директоров, университетах и крупнейших СМИ. В рядах Управления служили оба сына крупного банкира Моргана, внук президента Теодора Рузвельта Кермит, а также дети других влиятельных политиков и бизнесменов, которые руководили корпорациями вроде Standard Oil и DuPont.

Были там также известные журналисты и влиятельные продюсеры. Например, Марчелло Гирози, ставший продюсером киноактрисы Софи Лорен. Сотрудником ЦРУ был Луиджи Лураши, который в 1950-е руководил отделом зарубежной и национальной цензуры студии Paramount. Как писала историк Фрэнсис Сондерс: «Создавался элитный корпус, укоренённый в самых влиятельных учреждениях и семьях Америки».

В 1950 году ЦРУ был создан «Конгресс за свободу культуры», объединявший художников, писателей, музыкантов и их последователей в Европе и США, с целью склонить прокоммунистических интеллектуалов на свою сторону. Их куратор из ЦРУ Том Брейден писал: «Скрывайте масштабы американских интересов, помогайте сохранять честную репутацию организаций, не требуя от них поддержки всех направлений американской официальной политики».

Абстрактный экспрессионист Джексон Поллок в своей студии в 1953 году

На службу Холодной войне был поставлен абстрактный экспрессионизм, который ЦРУ считало проявлением яркого индивидуализма, способного противостоять социалистическому реализму Советского Союза. Через «частные» фонды Рокфеллера ЦРУ оплатило прогремевшие в Европе выставки «Шедевры ХХ века» (1952), «Современное искусство в США» (1955) и другие. Но это было направленно на интеллектуальную элиту, а не обывателя.

В 1950 году ЦРУ выкупило права на экранизацию «Скотного двора» Джорджа Оруэлла. Мультфильм 1954 года был снят студией Halas & Batchelor, известной пропагандистскими фильмами для британского правительства. Сценарий же был заметно переписан. Например, ЦРУ потребовало, чтобы Снежок, в котором без труда угадывался Троцкий, был показан таким же отрицательным героем, как и Наполеон-Сталин. И, в отличие от повести, в конце свиньи восставали против «Сталина».

Сценарий экранизации «1984» (1956) точно так же был тщательно переработан ЦРУ. Из фильма были исключены любые детали, вызывавшие ассоциации Океании с Британией и США. Поскольку у американцев рупоры ассоциировались с праздничными шествиями, то все сцены с ними были убраны. Если в книге герой отказывался от борьбы и на последних страницах «полюбил Большого брата», то в кино Уинстон перед расстрелом выкрикивал «Долой Большого брата!».

«1984» (1956)

Не менее тщательно была подготовлена и американская премьера. Исполнительный директор «Конгресса за свободу культуры» Сол Штейн, который и вносил правки в сценарий, отчитывался об их соответствии «идеологическим интересам Конгресса» и обещал проследить, чтобы фильм был «как можно шире представлен в прокате».

Вышедший в 1958 году фильм «Тихий американец», по одноимённой книге Грэма Грина, сам автор и бывший разведчик назвал «проамериканской пропагандой» и заявил, что фильм дискредитирует его как писателя. Грин был совершенно прав. Офицер ЦРУ Эдвард Лансдейл и режиссёр Джо Манкевич сделали из торговца оружием Олдена Пайла торговца игрушками, а теракты в Сайгоне приписали коммунистам, изменив смысл произведения на прямо противоположный.

«Тихий американец» (1958)

Но одних только разоблачений коммунизма было недостаточно. Кинокритик и историк Михаил Трофименков писал: «Сверхзадачей была ещё и модернизация образа американских правых: заслужив репутацию тупых и злобных куклуксклановцев, они тупо и злобно её поддерживали, развязав в 1946 году охоту на «красных ведьм».

«Новый тип капитализма — не для избранных, а для многих»

Перед властями США стояла задача сформировать образ нового общества, более привлекательного, чем социалистическое. Главным советником президента Эйзенхауэра по ведению психологических войн в 1953 году стал Чарльз Джексон, бывший исполнительным директором холдинга Time-Life, издававшего одни из самых популярных журналов в США.

Мы не можем быть просто против коммунизма, нам не хватает позитивного крестового похода. Нам настоятельно нужна моралистическая идея, способная разбудить человеческое воображение.

Теодор Репплер
президент Совета по рекламе и ближайший советник президента Эйзенхауэра

Администрация президента и академическое сообщество совместными усилиями вырабатывали образ американской системы капитализма, где «уже не капиталисты используют трудящихся, а трудящиеся используют капиталистов в своих интересах». Концепция нового общества получила название «Народного капитализма», а в СМИ и PR-отделы корпораций были разосланы все необходимые пропагандистские материалы.

Рекламный постер General Electric гласил: «Народный капитализм: как он работает в твоих интересах». В рекламе корпорации Esso заявлялось, что «марксистский идеал общественного устройства уже реализован в Америке». Редакторы еженедельника Readers Digest убеждали своих читателей в том, что «в США утвердился новый тип капитализма — не для избранных, а для многих».

Научное сообщество подчёркивало филантропический характер бизнеса и особенно его высших эшелонов, поддерживая идею корпоративного государства. Влиятельный экономист Адольф Берли утверждал, что у корпораций есть сознательность. А Джон Рокфеллер выглядел настоящим спасителем Америки в свежей биографии Алана Невина.

Главным же проводником государственной политики в кино оставался «Кодекс Хейса», который глава Ассоциации продюсеров и прокатчиков Америки Уильям Хейс сформулировал ещё в 1930 году. Он сразу заявил, что кино может стать «национальным наставником» благодаря своему «беспредельному влиянию».

Кодекс, заботясь о благопристойности, регулировал, какую одежду могут носить герои, длительность поцелуев; требовал делить героев на однозначно хороших и плохих, а действительность изображать как «счастливый и прекрасный мир». Всё это радикально ограничивало возможности авторов создавать критическое и остросоциальное кино.

«Война миров» 1953 года — это памятник голливудскому кинематографу времён Холодной войны, где марсиане были метафорой коммунистов, уничтожающих американский образ жизни

В рамках этой политики, главный цензор Paramount и агент ЦРУ Луиджи Лураши требовал добавлять в фильмы хорошо одетых темнокожих, чтобы не давать козыри коммунистической пропаганде, рассказывавшей о расовой сегрегации в США. В 50-е на деньги крупнейших корпораций не только снимались фильмы, прославлявшие «американский образ жизни», но и читались лекции, издавались книги устраивались концерты.

«Мышиная возня» (1960) яркий пример фильма, эксплуатирующего тему американской мечты в рамках допустимого официальной политикой. Коммерческое кино избегало остросоциальных тем и демонстрации крайней нищеты

Но теория «народного капитализма» опиралась на реальный рост уровня жизни большинства населения, так что у неё оказалось больше сторонников, чем оппонентов. Даже среди представителей либеральной интеллектуальной элиты Америки нашлось немало сторонников теории, которая была лишь хорошо организованной пропагандистской кампанией.

Примером этого влияния на умы стало появление в 1963 году «Железного человека». Социально-ответственный бизнесмен Тони Старк сначала сражался с коммунистами, а потом защищал Америку плечом к плечу с простыми солдатами.

Война во Вьетнаме и миф о Зелёных беретах

Когда стало ясно, что Вьетнам упадёт в объятия коммунистов и военное вмешательство США неизбежно, военной пропаганде потребовался героический образец для подражания. Зелёные береты, по задумке властей, были не просто элитным спецподразделением, а чуть ли не святым братством, которое, по выражению Джона Кеннеди, «несло идеи свободы, демократии и предпринимательства».

В 1965 году вышла книга Робина Мура «Зелёные береты», которая стала бестселлером и была хорошо воспринята. Она была частью государственной пропаганды, формировавшей образ непобедимых спецназовцев. «Их цель — борьба с коммунизмом и поддержка друзей Америки в развивающихся странах», — писал Мур. Книга вызвала волну подражателей, героизировавших «братство».

Но эта пропаганда работала только до столкновения американцев с реальностью войны. Снятый по мотивам книги Мура, откровенно вербовочный фильм «Зелёные береты» (1968), с Джоном Уэйном в качестве режиссёра и ведущего актёра, стал настоящей пропагандистской катастрофой.

Уэйн изначально собирался снять фильм в поддержку военной политики президента Линдона Джонсона. Сценарий написал военный разведчик Джордж Гудман, изобразив вьетнамских партизан не только как патологических садистов, но ещё и свирепых и опасных противников. Пентагон оказывал всемерную помощь, предоставив необходимую военную технику.

«Зелёные береты» (1968)

Авторы постоянно давили на эмоции и взывали к патриотизму: зритель должен был вместе с вьетнамским мальчиком плакать над убитой бомбой собакой или над смертью солдата. И в конце концов вместе с полковником Кирби (Джон Уэйн) захотеть отомстить коммунистам за убийство американского офицера, собиравшегося вернуться на родину к семье.

Но столь прямолинейная пропаганда дала ровно обратный эффект. Фильм был не только разгромлен даже самыми лояльными критиками, но и вызвал протесты среди ветеранов. «Зелёные береты» окупили 8-миллионный бюджет, но не более того. Для сравнения, 31-миллионный «Апокалипсис сегодня» (1979) собрал 150 миллионов долларов.

Кровавая война во Вьетнаме загнала апологетов Холодной войны в ловушку собственных убеждений. Все они, как, например, консервативный журналист Джозеф Олсоп, считали этот конфликт «логическим и справедливым расширением американского послевоенного видения и судьбы». Но теперь профессиональные антикоммунисты, оправдывавшие любую агрессию, оказались перед лицом сотен тысяч возвращавшихся в страну инвалидов, не считая десятки тысяч тех, кто так и не добрался до дома живым.

Американский солдат на фоне сожжённой вьетнамской деревни

Кроме того, стали массово поступать сведения о многочисленных военных преступлениях американцев, которые были «не отдельными инцидентами, а совершались по приказу верховного командования» (операция ЦРУ «Феникс», например). Образы, созданные официальной пропагандой, рассыпались на глазах. Уже в 1968 году антивоенные демонстрации только в Нью-Йорке собирали по 125 тысяч человек.

Новый Голливуд и новые правила

Американское правительство ужесточало цензуру, когда международная обстановка накалялась. Но на конец 60-х пришёлся период «разрядки» в отношениях с СССР. Кроме того, столпом американской пропаганды было постоянное осуждение государственного контроля в Советском Союзе. И в 1967 году «Кодекс Хейса» был полностью отменён, хотя его ослабление началось ещё в начале 60-х.

«Бонни и Клайд» (1967) — один из первых хитов Нового Голливуда

Но к 1960-м Голливуд находился в глубоком кризисе. Немалую роль в этом сыграло телевидение, набравшее в США за 50-е большую популярность. Голливуд был вынужден постоянно идти на эксперименты. И многие лево-либеральные режиссёры, получившие в 1970 годы огромную творческую свободу, не упускали возможность вывернуть прежние героические образы наизнанку.

Унизительное поражение во Вьетнаме, политические скандалы и разоблачения, а также первый послевоенный экономический кризис, подрывали доверие ко всей государственной системе и правоохранительным органам, создавая спрос на остросоциальные фильмы. Студии, будучи прежде всего коммерческими предприятиями, постарались их удовлетворить.

«Таксист» (1976) Мартина Скорсезе показывал полуграмотного молодого ветерана Вьетнама, которого власти просто выбросили на обочину жизни. И оттуда он наблюдает нищету и безразличие полиции к преступности. В 1970 году вышла экранизация антивоенного романа Джозефа Хеллера «Уловка 22» о пилотах бомбардировщика во время Второй мировой войны.

«Таксист» (1976)

Впервые с окончания Маккартизма официальная пропаганда стала утрачивать инициативу. Начиная с разоблачения «Конгресса за свободу культуры» как агентов ЦРУ в 1968 году и до конца 70-х американские власти получали один удар за другим, что, конечно, отражалась и на массовой культуре.

В марте 1971 года группа антивоенных активистов проникла в офис ФБР, выкрала и опубликовала секретные документы, доказывающие существование секретной программы COINTELPRO. Выяснилось, что с 1956 года для борьбы с левой оппозицией и гражданскими активистами ФБР использовало все возможные незаконные средства: шантаж, запугивание, фабрикация уголовных дел, пытки, похищения и убийства.

Директор ФБР Эдгар Гувер в 1963 году

В том же году New York Times опубликовало секретные отчёты министерства обороны о войне во Вьетнаме, известные как «Документы Пентагона». Из них следовало, что политическое руководство год за годом сознательно разжигало войну, при этом убеждая общество ровно в обратном.

А в 1976 году общественность убедилась в существовании тайной операции ЦРУ «Пересмешник». Комиссия Сената под председательством Фрэнка Чёрча выяснила, что: «ЦРУ поддерживает сеть из сотен людей по всему миру, которые пытаются изменить общественное мнение посредством скрытой пропаганды. Эти люди предоставляют прямой доступ ЦРУ к огромному числу газет и периодических изданий теле- и радиостанциям, коммерческим издательствам».

Фрэнк Чёрч в 1976 году говорит с журналистами

За самим Чёрчем и другими сенаторами, а также оппозиционными спортсменами и деятелями культуры, велась незаконная слежка уже в рамках операции MINARET, проводимой АНБ. Об этом стало известно в 1975 году. И это далеко не весь список. Вчерашние герои-спецагенты из сериалов 1960-х, вроде «Миссия невыполнима», на глазах превращались в злодеев.

Всеобщую паранойю относительно спецслужб эксплуатировал «Разговор» (1974) Копполы. В «Трёх днях Кондора» (1975) Сидни Поллака сотрудники ЦРУ скрупулёзно отслеживали всю литературу в поиске утечек секретной информации, а оперативники и вовсе были представлены безжалостными убийцами. Тёмную сторону ЦРУ показывает и фильм Алана Пакулы «Вся президентская рать» (1976) про Уотергейтский скандал.

Подробнее про жанр конспирологических триллеров можно прочесть в отдельном материале.

Преодоление «Вьетнамского синдрома»

После Вьетнама подавляющее большинство американцев резко отрицательно смотрело на любые военные интервенции. Когда Рональд Рейган пришёл к власти и Холодная война вышла на новый пик противостояния, вопрос восстановления репутации американской армии как сильнейшей в мире был одним из важнейших. И именно кино помогло властям преодолеть «Вьетнамский синдром».

Выступление Рональда Рейгана на радио «Голос Америки»

Но прежде всего в 80-е усилилась цензура в СМИ. Главный редактор The Washington Post Кэтрин Грэм очень просто объясняла, почему американская пресса не отреагировала на скандал Иран-контрас так же, как на Уотергейт: «Есть некоторые вещи, которые общественности не нужно знать и она не должна их знать. Я считаю, что демократия процветает, когда правительство может принять законные шаги, чтобы сохранить свои тайны, и когда пресса может решить, следует ли печатать то, что она знает».

Армия и Голливуд сотрудничали с самого своего зарождения, а специальный отдел, отвечавший за поддержания положительного имиджа армии США через кино, телевидение, книги и музыку Министерство обороны создало ещё в 1949 году. Он выступал посредником между всеми родами войск (флот, авиация, береговая охрана и т.д.) и продюсерами, присылавшими на проверку свои сценарии и заявки на «военную помощь».

Армия всегда была готова оказать кинематографистам поддержку при соблюдении «национальных интересов» и соответствии простым условиям: «аутентичная демонстрация боевых действия и исторических событий», а также «соответствие высоким стандартам и достоинству индустрии». А вот что «аутентично», а что нет — это решали исключительно военные.

Но до 1980-х Пентагон вёл себя слишком уж деспотично, навязывая авторам новый сценарий, что и привело к провалу «Зелёных беретов». С другой стороны, отвергались даже такие безобидные фильмы, с точки зрения имиджа армии, как «Рассвет мертвецов» (1978). Наученные горьким опытом, чиновники теперь больше полагались на самих авторов.

Одним из крупнейших успехов сотрудничества Голливуда и Пентагона стал «Лучший стрелок» (1986) с Томом Крузом. История про молодого, но самоуверенного пилота едва бы получилась такой зрелищной без демонстрации в кадре настоящего авианосца, а также десятков самолётов и вертолётов, управляемых настоящими военными. Вся эта техника обошлась студии менее чем в два миллиона, тогда как без поддержки Пентагона всё это стоило бы в сотни раз дороже и фильм просто не был бы снят.

«Лучший стрелок» (1986)

Пентагон даже не скрывал, что фильм Тони Скотта был самой дорогой рекламой американских военно-воздушных сил. Вербовочные пункты стояли прямо в кинотеатрах, где выходившей с сеанса молодёжи объясняли, как можно подать заявление на службу. Успех был феноменальный — фильм увеличил число желающих вступить в стройные ряды ВВС на 500%, а создателям принёс более 350 миллионов долларов при бюджете в 15 миллионов.

А вот «Рэмбо 2» (1985) не получил государственной поддержки, поскольку гражданский, да ещё и осуждённый преступник Джон Рэмбо выполнял работу армии. Но когда фильм стал настоящим хитом, на призывных пунктах расклеивали постеры: «Американский герой, Рэмбо зовет тебя!». Рэмбо быстро стал кумиром правых политиков и молодёжи.

Крупные студии всё реже брались за военные фильмы без поддержки Пентагона. Оливер Стоун за 10 лет так и не смог найти в Штатах шесть миллионов на съёмки «Взвода» (1986). Деньги в итоге выделила британская студия Hemdale. Она же проспонсировала его фильм «Сальвадор» (1986), критиковавший текущую американскую политику в Латинской Америке.

«Взвод» (1986)

В 1980-е радикально изменился весь кинорынок. Критическое авторское кино сильно потеснили из мэйнстрима блокбастеры, ориентированные на самую широкую аудиторию. Когда «Индиана Джонс» и «Назад в будущее» ставили очередные рекорды по сборам, многие авторские фильмы просто перестали удовлетворять инвесторов.

А между требованиями продюсеров производить коммерческий продукт и требованиями военных поддерживать положительный имидж американской армии пространства для манёвра у сценаристов и режиссёров почти не оставалось. Тем более, что сотрудничество студий с Пентагоном было успешнее, чем когда-либо.

Идеальная пропаганда

Цель армии — выглядеть в глазах общественности как профессиональная и вызывающая доверие организация.

Джон Пруитт

офицер и глава киноофиса береговой охраны

Холодная война закончилась, но интервенционистская политика США только набирала обороты, так что сотрудничество продолжилось. И в военных фильмах Голливуд почти всегда продвигал официальную политику Вашингтона, демонстрируя могущество и справедливость американской военной машины. Даже очень умеренные в своей критике «Три короля» (1999) состоялись только потому, что видение режиссёра помог отстоять Джордж Клуни.

Одним из самых выдающихся образцов такого сотрудничества можно считать «Падение чёрного ястреба» (2001). Блокбастер Ридли Скотта мастерски выполнил все цели, ради которых военные щедро выделяли технику и людей. В октябре 1993 года американское командование провалило всё, что только можно, превратив операцию по захвату в грандиозное побоище в центре Могадишо. Спецназ «Дельта» понёс крупнейшие единоразовые потери, а сколько было убито американцами мирных жителей — никто не считал.

«Падение чёрного ястреба» (2001)

Бойня на улицах Могадишо была показана как героическая операция по спасению американской армии от неисчислимых орд туземцев. Также была «забыта» роль миротворцев из Малайзии и Пакистана. Американскую же интервенцию преподнесли как тяжёлое, но благородное решение. Кроме того, Пентагон потребовал заменить имя одного из солдат, так как в 2000 году он был осуждён за изнасилование своей шестилетней дочери.

Что в «Уцелевшем», что в «Падении чёрного ястреба» американские солдаты уничтожают по 30-40 противников перед смертью. Это такая голливудская заповедь — жизнь одного американца стоит не меньше сорока жизней его туземных врагов.

Оливер Стоун

Армия помогала и продолжает помогать в съёмке не только военных фильмов, но и различной фантастики, взамен получая контроль даже над самыми незначительными деталями сценария. В «Войне миров» (2005) военные вместо отрешённости из исходного сценария, в финальной версии демонстрировали героизм и самопожертвование.

В «Халке» (2003) операция по поимке Беннера изначально называлась «Ranch Hand», но её пришлось переименовать, потому что так же называлась операция по использованию химического оружия против мирного населения во Вьетнаме. А «Капитан Марвел» (2019), судя по обилию военной агитации с участием звёзд фильма, выполнял для армии ту же функцию, что и «Лучший стрелок».

Официальный представитель ВВС Брайан МакГэрри заявил, что одна из целей «Трансформеров» (2007) Майкла Бэя — «вербовка и устрашение». С этой задачей справляется масса современных фильмов и сериалов. Фильм «На крючке» (2012) с Шайей Лабафом при поддержке армии раз за разом демонстрирует американские дроны как сверхоружие новой эпохи.

В этом эпизоде «Трансформеров» (2007), помимо нескольких дорогостоящих самолётов и настоящей военной базы, было задействовано 300 солдат. Американская армия же взамен выглядела исключительно героически

Министерство обороны тщательно вычитывало и утверждало сценарий каждой серии «Кавалерии» (2018) — боевика про спецназ в Афганистане. Издание Independent насчитало 800 фильмов и 1100 телевизионных проектов, на которые Пентагон оказывал влияние. Причём большая их часть приходятся на период после 2005 года.

Положительный образ ЦРУ

Вслед за военными началась реабилитация спецслужб. Важную роль в этом ещё в 1980-е сыграл любимчик Управления Том Клэнси, со своими патриотическими романами, среди которых «Игры патриотов» (1984) и «Прямая и явная угроза» (1989). Изменилось отношение и к «Трём дням Кондора», где ЦРУшники из жестоких убийц, превратились в «крутых парней», которые одни единственные способны защитить Америку.

Начиная с 1996-го ЦРУ взяло курс на публичное сотрудничество с кинематографом ради создания положительного образа спецслужбы. «ЦРУ выглядело на экране всё хуже и хуже. Нужно быть очень преданным своему делу, уверенным в себе человеком, чтобы каждый день ходить на работу, которую все ругают», — говорил сотрудник ЦРУ Чейз Брэндон. И авторы, по собственному признанию, с удовольствием обращались к ним за консультациями.

Одним из последних примеров такого сотрудничества можно назвать сериал «Родина». В преддверии каждого сезона авторы отправлялись в Вашингтон, где офицеры разведки и ветераны устраивали им пятидневный информационный марафон. «Мы принимаем целый парад экстраординарных личностей: бывшие директоры ЦРУ, действующие и отставные офицеры разведки, люди из Госдепартамента и Белого дома», — рассказывал шоураннер Алекс Ганса.

«Родина» (2011-2019)

В фильме «Рекрут» (2003) герой Аль Пачино, выступая перед потенциальными новичками ЦРУ, доносит посыл фильма прямо в лоб: «Ваши провалы будут вынесены на всеобщий суд, но никто не узнает, что вы спасли мир». Официально сотрудничество ограничивается только консультациями специалистов для придания достоверности происходящему на экране.

Но порой «консультации» ЦРУ заходят гораздо дальше, как в случае с фильмом Кэтрин Бигелоу «Цель номер один» (2012) об охоте на Усаму бен Ладена. Прокат сопровождался сразу несколькими скандалами. Фильм настойчиво продвигал мысль, что террористов можно и нужно пытать. А вскоре киношников заподозрили в разглашении секретной информации.

«Цель номер один» (2012)

Расследование показало, что ЦРУ действительно рассказало и показало авторам больше, чем можно по закону. Но также выяснилось, что сценарий напрямую утверждался Управлением. Сценарист Марк Боал зачитывал фрагменты сценария по телефону сотрудникам ЦРУ, а те говорили, что можно оставить. Так в фильме почти пропали упоминания Барака Обамы, чтобы не выглядеть политически ангажированными. Кроме того, Обама публично осуждал пытки, царившие в секретных тюрьмах ЦРУ при Буше.

В случае оскароносной «Операции Арго», после консультаций с ЦРУ получилось, что именно разведчик Тони Мендес в исполнении Бена Аффлека спас американских дипломатов, а не канадский посол Кен Тэйлор. Хотя именно он, рискуя жизнью, укрывал их у себя дома от разъярённой толпы в охваченном беспорядками Иране. За кадром осталась и роль Великобритании. «Оскар» Бену Аффлеку вручала жена Барака Обамы, а жена самого Аффлека Дженнифер Гарнер снялась в вербовочном ролике ЦРУ.

«Операция Арго» (2012)

Эти фильмы и сериалы фактически отражали официальную точку зрения ЦРУ и властей на описываемые события. Но влияние Управления, Пентагона и правительства на кино не ограничивается сотрудничеством в рамках отдельных фильмов. Отношения звёзд, студий и властей гораздо теснее.

На страже внешней политики США

Свобода — наш основной товар, а Голливуд наш лучший экспортёр.

Марк Маккиннон
советник президента Джорджа Буша-младшего

В 2001 году, на фоне вторжения США в Афганистан, один из советников Джорджа буша-младшего Карл Роув встретился в Беверли Хиллс с пятьюдесятью представителями крупнейших медиакорпораций, киностудий и телеканалов, включая Paramount, CBS, Viacom, Showtime, Dreamworks, HBO и MGM. «Индустрия будет по-прежнему заниматься своими делами, но есть возможности и для сотрудничества», — заявил Роув.

Речь шла об «уважительном» отображении в кино, на телевидении и в СМИ вопросов патриотизма, национальной безопасности и терроризма. Тогда же Роув обсудил с председателем Ассоциации кинематографистов США Джеком Валенти привлечение голливудских звёзд для выступлений перед военными и продвижения официальной политики Вашингтона.

На встрече также присутствовал Руперт Мёрдок — владелец медиаимперии Fox, а также давний спонсор Республиканской партии. А уж у него работало достаточно людей, способных донести до аудитории её политику. Шоураннером флагманского сериала «24» (2001) был Джоэл Сурноу — ярый противник любых «социальных подачек», сторонник политики сенатора Маккарти, Рональда Рейгана и, конечно, Джорджа Буша.

Каждый сезон «24» охватывал одни сутки, а каждая серия — один час. И за это время агенту вымышленного Управления по борьбе с терроризмом Джеку Бауэру нужно было спасти тысячи, а то и миллионы жизней

По словам продюсера Дэвида Нэвинса, идея шоу — показать, что «нет времени на соблюдение гражданских прав и следование законам. Нужно просто действовать ради высшего блага». Это чётко соответствует позиции тогдашнего вице-президента Дика Чейни, который тоже считал, что в борьбе с терроризмом Америка может использовать любые средства.

Эти средства — пытки подозреваемых, которых за первые пять сезонов сериала было 67 сцен. В начале четвёртого сезона нам показывают, что соблюдение прав и законов — это слабость, тогда как пытки сразу дают необходимый результат.

Тогда же, на волне скандала с истязаниями заключённых в Гуантанамо и Абу-Грейб, Джордж Буш утверждал, что для спасения жизней ЦРУ должно идти на «особые методы получения информации». Джоэл Сурноу говорил: «людям из Администрации президента очень нравится сериал. Ещё бы им не нравилось — это же патриотический сериал».

«Интервью» — это комедия об убийстве Ким Чен Ына, которая, предположительно, стала причиной взлома хакерами серверов Sony. Из внутренней переписки выяснилось, что Sony и другие корпорации тесно связаны с американскими властями. Руководитель Sony Майкл Линтон неоднократно ужинал с Бараком Обамой. Кроме того, Линтон является членом попечительского совета правительственной корпорации RAND, которая ведёт различные исследования для нужд Пентагона и спецслужб.

«Интервью» (2014)

В одном из писем замглавы Госдепа США Ричард Стенгел просил Линтона организовать встречу с руководством других кинокомпаний, которые бы помогли ему в борьбе с пропагандой ИГ и влиянием России в Европе. «В беседе пойдёт речь о производственной стороне и коммерческих возможностях». Линтон рекомендовал обратиться за помощью к руководству Fox и Disney.

В другом письме посол США в Париже Джейн Хартли просила Линтона «предоставить своих суперзвёзд для продвижения и повышения популярности политической линии президента [Обамы] за рубежом». Кроме того выяснилось, что Sony консультировалась с Госдепом, ЦРУ и ведущим военным аналитиком RAND Брюсом Беннетом по поводу того, как преподносить в «Интервью» те или иные вещи. Беннет известен тем, что разрабатывал стратегию психологической войны против КНДР.

Я объяснял, что убийство Ким Чен Ына — самый надёжный способ дестабилизации Северной Кореи. [...] История об устранении Кима заставит задуматься людей на Юге и на Севере. [...] Я убеждён, что DVD с фильмом попадут на Север (должны попасть) и, на мой взгляд, концовку [со взрывающейся головой Ким Чен Ына] необходимом оставить как есть.

Брюс Беннет
аналитик RAND

Что такое пропаганда

Фильм Клинта Иствуда «Снайпер» (2014), который прославляет действия американской армии в Ираке (причём героизирует самый скандальный её эпизод — второй штурм Фаллуджи), был снят на деньги компании RatPac-Dune Entertainment, которая принадлежит министру финансов США при Трампе Стиву Мнучину.

С одной стороны, этот и многие другие примеры показывают, насколько сильно переплетены творцы, крупный бизнес и государственная власть. А с другой, едва ли Иствуду доплачивали за поддержку республиканцев, в отличие от Кэти Перри за поддержку демократов. И не всё, что можно принять за сознательные и циничные манипуляции, ими являются.

Клинт Иствуд выступает на съезде Республиканской партии в 2012 году. В 2016 году он активно агитировал за Трампа

Энциклопедия Британника определяет пропаганду как «распространение фактов, аргументов, слухов, полуправды, или лжи», тогда как в Советской энциклопедии у пропаганды нет отрицательного контекста: «это – распространение политических, философских, художественных и других взглядов и идей». С этой точки зрения любое художественное произведение является пропагандой.

Но одно другого не исключает. ЦРУ и военные консультировали создателей сериала «Джек Райан» (2019). Второй сезон был посвящён попыткам ЦРУ свергнуть венесуэльского диктатора Николаса Рейеса и транслировался на фоне попыток свергнуть реального президента Николаса Мадуро. И после выхода трейлера авторам даже пришлось оправдываться, доказывая, что это не пропаганда, а их художественное видение.

Исполнитель главной роли Джон Красински, возможно, вполне искренне говорил: «ЦРУ – это организация, к которой мы все должны относиться не только с почтением, но и благодарить её каждый божий день». Авторы могут искренне транслировать свою точку зрения, но это не перестаёт быть пропагандой, которая формирует общественное мнение.

«Джек Райан» (2019)

Власти США никогда не оставались безразличны к мировой культуре, стремясь к господству в массовом сознании. Без государственной поддержки едва ли смог состояться жанр военных фильмов, а абстрактное искусство не прижилось бы в США без протекции ЦРУ. Точно так же нерыночными методами продвигалась американское кино за границу. И в обмен на дополнительную прибыль, киностудии выступали рупорами государственной пропаганды.

В разные периоды официальная идеология продвигалась разными средствами, вплоть до открытых политических репрессий инокамыслящих. Но ещё в 60-е голливудская «большая шестёрка» — Fox, Columbia, Disney, Warner Bros, Paramount, Universal; крупные компании, не способные самостоятельно справится с финансовыми трудностями, — стала одним из активов огромных корпораций и банков. Формально независимый Голливуд ещё глубже интегрировался в корпоративный мир Америки.

Это сильно упростило для топ-менеджмента контроль за выпускаемой продукцией, как в случае с «Интервью». С другой стороны, контроль за кино и сериалами ослаб по сравнению с 1950 годами. Для руководства и акционеров корпораций определяющее значение всегда играла прибыль, что позволяло соседствовать проектам, идущим как в русле официальной политики США, так и остросоциальным.

{ "author_name": "Козловский Дмитрий", "author_type": "self", "tags": ["\u043b\u043e\u043d\u0433","\u0438\u0441\u0442\u043e\u0440\u0438\u0438","long"], "comments": 729, "likes": 608, "favorites": 1183, "is_advertisement": false, "subsite_label": "life", "id": 204819, "is_wide": true, "is_ugc": true, "date": "Mon, 14 Sep 2020 14:50:36 +0300", "is_special": false }
Объявление на DTF
0
729 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
7

@Козловский Дмитрий Отличная, а главное интересная статья вышла! Благодарю.

Сделаю репост статьи себе на https://t.me/vata_usa, я всё равно лучше не напишу на такую тему.

Ответить
57

Статья профинансирована Госдепом. 

Ответить
17 комментариев

Комментарий удален

130

Когда пацаны практически документальная картина 

Ответить
17

Только это обе американские экранизации. Так что видят они по разному. 

Ответить
9 комментариев
3

У вас на верхней картинке персонаж неправильный.

Ответить
0

Первая для детей. Вторая для взрослых. Всё норм.

Ответить
2

В экранизации Пацанов, кстати, военные США изображены в лучшем свете по сравнению с комиксными. 

Ответить
125

Ох, набегут сейчас блаженные кричать "Вы не понимаете, это другое".

Ответить

Гибкий Мурод

Alek
46

Ну можно конечно и так сказать (формально), у нас тоже выделятся деньги на подобные проекты, но при всем желании максимум чего мы может добиться по качеству, это их фильмов периода Холодной войны, да и то не самого лучшего качества.
Разница в развитии синематографа, как никак.
Пока даже несопоставимо.

Ответить
5

Согласен, главное это качество – кто убедительнее тот и прав.
Лично на мне их пропаганда сработала, я просто никак не могу воспринимать США в негативном ключе. Да что уж там, даже наши пропагандоны которые поливают Запад говном, имеют там недвижимость, бизнес, их дети там учатся и живут.

Ответить
26 комментариев
3

Нет, на подобные проекты у нас деньги выделялись во времена Холодной Войны. А сейчас у нас патриотизм под запретом и деньги выделяются на антипатриотическое кино.

Ответить
3

Не согласен, у нас просто вектор другой был, если американская пропаганда создавала образ дикого красного варвара, то советская была больше сконцентрирована на документалистике и рассказах о бедах капиталистического строя.

Тут развитие не сравнимо. Это разные методы.

Ответить
0

"Спящие", "Крым" яркий пример российского синематографа

Ответить
1 комментарий
29

Конечно другое: те, кто там осуществляет пропаганду, живут в своей стране, потому что считают её лучшей и соответственно транслируют в остальной мир мнение об исключительности американской нации. У нас же пропагандисты  кричат, что Россия это рай на земле, но сами своих детей отправляют жить и учиться именно на запад и сами в случае чего свалят туда же.

Ответить

Комментарий удален

2 комментария
–13

А кто так кричит? У нас СМИ в основном рассказывают как плохо жить в России  и как хорошо быть бойцом ИГИЛа.

Ответить
7 комментариев
1

 но сами своих детей отправляют

 сами свалят туда же

потому что россия нигде не заканчивается

Ответить
0

И что?

Ответить
7

 Так разве не другое? :) Или то, что "ЦРУ выкупили права (!) на экранизацию «Скотного двора"  Джорджа Оруэлла" и снимали свой вариант этого произведения на британской студии = худсоветам в СССР? :)
 По поводу подобных "худсоветов" есть забавный фрагмент интервью с Вицыным (смотреть с 9:40)

Ответить
1

Это было бы другое если бы наши кинотворцы на деньги МО показывали это самое МО в лучшем случаи недалекими как в "Притяжении". 

Ответить
25

Ну ты учитывай разницу в бюджетах и в возрасте. Наше МО только начинает учиться тому, как работает механизм мягкой силы, а в штатах государство "сотрудничает" с искусством почти сто лет.

Ответить
6 комментариев
5

Справедливости ради, у нас в советские времена тоже снимали пропагандистские фильмы про армию,  ставившие совершенно же те самые цели - привлечение молодежи и создание положительного образа армии."В зоне особого внимания" с продолжением, хотя бы. Не в этом проблема, проблема в черно-белом мышлении. Наши героические разведчики против их коварных шпионов и вот это вот всё. Встречающемся, заметим, по обе стороны баррикад.

Ответить
9 комментариев
0

А откуда им взяться этим кинотворцам? Тусовочка сама себя взрастила и чужих туда особо не пускает.То что эти твАрцы снимают, получается про "этустрану", которая вся не такая. И когда такому плевателю поручают снять патриотический фильм, а у него голова не в ту сторону работает. А те кто что-то хотят сделать, снимают "28 панфиловцев" на пожертвования.

Ответить
1 комментарий
7

Самое смешное, что повесточка у Голливуда меняется. И сейчас всех этих мамкиных американских патриотов начинают кормить отборными прогрессивными ценностями. И не смотреть ведь не могут, это теперь часть их культуры.
Их тошнит, рвёт, а они кушают и будут кушать пока не полюбят так же сильно, как американский флаг.

Ответить
0

На первой же ссылке про моби, ведущей на говнопропагандистское говно ria ru, всё стало ясно: дальше на эту госпропагандистскую пургу тратить время захочет только совсем упоротая вата.

Это не другое, это просто ольгинский высер обильно сдобренный говном риа новостей

Ответить
1

На тебе сурс новости с сайта риа, потрогал это говно за тебя. Так что потрать таки время на прочтение этой статьи) 

Ответить
1 комментарий
–14

Другое что?

Ответить
2

чел, на каждый свой минусец без аргументации будешь получать ответный. я не сторонник минусов( реддитовская привычка), но если ты тупо идешь по моим комментам и минусишь, получаешь обратку

Ответить
70 комментариев
1

Не вижу ничего другого. Ровно то же самое, что и в любой другой стране. Вот только продакшен на несравненном уровне.

Ответить
–1

Напомни мне, кстати, ты бывал в Гарлеме или только читал NPR?

Ответить
0

Не набегут, они не найдут кнопку свежее

Ответить

Комментарий удален

0

Поздравляю. Я и каждый человек, которому пришлось прочитать твой текст, немного отупел.

Ответить
80

Наша лживая пропогэнда. Их формирование общественного мнения

Ответить
17

Наша лживая пропогэнда. Их формирование общественного мнения

Немного позанудствую.

Это как наши - хорошие, ихние - плохие, только наоборот? Видимо от лица "нацпредателей ненавидящих свой народ". Но тогда пример не подходит.

В наших сми (как прокремлевских, так и критикующих его) термин "формирование общественного мнения" имеет такой же негативный окрас как и пропаганда.

Так что получается наша лживая пропогэнда. Их лживая пропогэнда.

Вообщем, везде пропаганда.

Ответить
2

Лайк за занудство. Ценю это.

Ответить
0

"Вообще" или "в общем"?

Ответить

Гибкий Мурод

64

Спасибо за статью, вот бы еще про игры подобное почитать.
Само как явление вряд ли положительное, но вынужден признать, что в таком тесном сплетении пропаганды и искусства они достигли невероятных высот, что зачастую средний обыватель даже и не подумает, откуда ветер дует.

Ответить

Общий Абдужаббор

Гибкий
12

В теории Колда, ибо Активижн сотрудничает с армией США

Ответить

Гибкий Мурод

Общий
56

Там без теорий.
В МинОбороны есть же специальный комитет по таким делам, куда давно уже входят и игры.
Вояки США вон даже стримят на твиче и т.д, в рамках так сказать укрепления имиджа в среди молодежи.

Ответить
179 комментариев
2

Щас тебе объяснят, что ты сам всё придумал и никакой пропаганды там нет, зато есть коричневая мораль

Ответить
6

А потом здешние малолетние  геймеры брызжа слюной орут: " Да вы что, в КОД 2019 нету пропаганды, это серая мораль такая"!

Ответить
–1

Там нет пропаганды. Есть импотенция сценаристов.

Ответить
1 комментарий
45

Странно, мне никогда образ солдат США в Black Hawk Down не казался героическим. Ничего толком из-за конвенций сделать не могут, проебали первого же рядового прямо на высадке, перебили туеву хучу населения и понесли потери с близким к нулю результатом. Даже в конце командующий красноречиво пытался в госпитале вытирать лужу крови, размазывая её по полу ещё больше вместо этого. После этого фильма можно к армии проникнуться чем угодно, кроме уважения КМК. Даже если фильм спонсировался вооруженными силами, где-то Скотт их поднаебал на эти деньги.

Ответить
23

Дело не в героизме, а в привлекательности образа. На вас это не действует, например. А на других вполне.

Ответить
19

Так в любом фильме можно находить пропаганду чего-либо, которая наверняка подействует на кого-либо.

Ответить
3 комментария
11

Настолько привлекательный создали образ, что Боб Вудворд пишет — Саддам распорядился перевести на арабский «Ястреба» и раздать по экземпляру старшим офицерам армии, чтобы те изучили, как американцы обосрались в Могадише и как это можно использовать повторно. И использовали во время второй американской кампании в Ираке.

Ответить
21 комментарий
8

Вот самое смешное, что сами американцы не считают операцию глупостью. Ну пытались спасти двух пилотов, в итоге потеряли кучу народу и техники. Бывает, чо, оперативные и тактические ошибки. Но сама идея спасательной операции с такими рисками для них ни разу не абсурдная. Другая логика и система ценностей.

Ответить
–9

Всяко лучше, чем считать, что нельзя пускать сограждан на Родину из-за Ковида, не так ли?

Ответить
3 комментария
5

А вот я когда подростком смотрел, то на меня это сработало как надо. Только и успевал восхищаться отвагой американских солдат. Как они там в городе против орды бьются, и главное ни один гражданский не пострадал от пули американцев (это ведь автор особо подчеркнул в нескольких сценах). Так что очень разный эффект фильм оказывал. 

Ответить
2

Вот видна разница между первыми ультрапропагаднистскими фильмами, с их дешевыми трюками а-ля то, как это делается в тех же трансформерах и то, как это делается тут. А тут, даже зная тот факт, что все финансировалось военными, тяжело поверить что это делалось исключительно для повышения репутации армии США

Ответить
1

Ну а что в Трансформерах показывается? Чоткие пацанчики с кучей пушек превозмагают и всем указывают их место, а главгер тусит с тяночкой и машинками. Настоящий триумф бицепса и стаи. Ну и тонко намекнули, что стая - это армия США.

Ответить
0

фильм снят для подростков в США, так что все норм так показано

Ответить
40

Бойня на улицах Могадишо была показана как героическая операция

"Черного Ястреба" я умудрился посмотрел только в этом году. И, честно говоря, не увидел там никакого героического и превозмогательного посыла. Рядовые - недалекие дурачки, командование - полные имбицилы. Зачем туда сунулись? Непонятно. 
Крут только тот затесавшийся Моссадовец, который террористов убивал в "Мюнхене". Ну и расчетливые союзники, которые до последнего тянули с помощью, максимально выторговывая себе плюшки.

Ответить
27

Да и вот эта цитата странная:
Что в «Уцелевшем», что в «Падении чёрного ястреба» американские солдаты уничтожают по 30-40 противников перед смертью.

Понятное дело что не 40, но в Могадишо(ястреб) если посмотреть статистику там минимум на десятки количество убитых и уж тем более раненых шло на каждого солдата. По красным крыльям(уцелевший) точной статистики нет о количестве со стороны исламистов, так что сказать сложно.

Но и удивительного в этом ничего нет, вроде логично что среди ребят в полной амуниции с навороченной техникой и поддержкой с воздуха потерь скорее всего будет сильно меньше чем среди пацанчиков в рубахах с калашами.

Ответить
17

Вполне вероятно, что среди убитых негров могли быть обычные гражданские. Такая практика существовала во вьетнаме, когда пентагону, мягко скажем, не устраивало, что куча полуголых партизан дают отпор самой технологичной армии мира, и те что бы потушить свой пукан, приходилось записывать в потери противника обычных гражданских. Даже тех, которые были убиты во время массовых зачисток, вроде сонг-ми. Что им мешало это сделать в могадишо? Мерзкие лицемерные ублюдки никогда не меняются.

Ответить
16 комментариев
–26

Автор статьи - коммунист, можно простить ему пропагандистские выпады уровня СССР.

Ответить
6

Попробуй хотя бы раз атаковать не того, кто высказывается, а его аргументы. Ой, тогда ведь придется лезть в первоисточники и писать статью побольше. А там и до того чтобы Совком стать недалеко, ведь тогда откроется реальность, а не блаженный Валинор с западными эльфами. 

Ответить
11 комментариев

Комментарий удален

4

Дело в том, что в "Ястребе" показано что-то вроде "Ууу, мы просчитались, враг забрасывает нас толпами людей, и теперь нам, бравым воякам, нужно превозмочь эти беды и спасти наших парней"

Но в реальности это была одна из самых провальных операций США вообще за тот период. Проебы были поставлены на поток. Руководство как будто в прямом смысле считало, что воюют с обезьянами, которые не способны ничему научиться. Поэтому толпу элитного спецназа с вертолётом покрамсала пара пулемётчиков. А при отступлении только благодаря чистой удаче они не просрали ещё и спасательную команду.

Это был полный проёб. А фильм показывает его как "Да, это трудности нашей жизни, ну бывает, прорвёмся". Так что да, там нет особо сильной пропаганды, просто обычное обеление ситуации.

Но я смотрел его давно, так что может ты совсем прав. А возможно что Ридли Скотт чё-то там намутил и в итоге вышло если не двойное дно, то хотя бы неоднозначность чтения образов...

Ответить
3

Ну так в армии служат такие же. Они посмотрели и им показалось всё логичным, одобрили.

Ответить

Исторический ящик

Вадим
–2

Ну а как это сработало с Рэмбо и Трансформерами, упомянутыми в статье?
Видимо, главное - не содержание, а оболочка.

Ответить

Механический космос

23

статье, которая начинается со ссылки на риа-новости , которая в свою очередь ведёт на спутникком про "цру сказало моби сказать то-то и то-то", начинаешь автоматически недоверять. а других источников не было?

Ответить

Озабоченный завод

Механический
22

CNN, NBC, bellingcat, etc. ? 

Ответить
39

Вы пугаете одинаковой аватаркой.

Ответить
–5

ДэйлиМэйл, мягко говоря, не является хорошим источником.

Ответить
14 комментариев

Механический космос

Козловский
2

 для меня да. обычно. но в данном случае нет.
ну хоть не на Sun ссылку привели )))

Ответить
1 комментарий
–109

расходимся, автор школьник и даже не выучил как пишется слово. кОмпания, а не кАмпания

Ответить
100

Хорошая шутка. Это ведь шутка, да?

Ответить
11

Я вот не очень уверен...он не знает что это два разных слова.

Ответить
7 комментариев
11

Рассказываем о самых эффективных правительственных пропагандистских кампаниях

Перепись жертв ЕГЭ, неспособных отличить "компанию" от "кампании", начата.
На понятном для вас языке
Компания Google начала кампанию за права ЛГБТ-сообществ

Ответить
20

жертв ЕГЭ

Обязательно надо про жертв егэ добавить, которое к уровню образованности конкретного человека не имеет никакого отношения?

Ответить
5 комментариев
4

Лучше удали пока не поздно)

Ответить
13

Нет! Через его глупость некоторые могут что-то подчерпнуть.

Ответить
5 комментариев
6

Ты ведь больше ничего не ответишь, пернул и убежал, прямо как школьник.

Ответить
30

Стивен Спилберг сотрудничает с инопланетянами. 

Ответить

Комментарий удален

37

Видите ли, США могут в 2005 выпустить на экраны фильм Великий рейд  про вторую мировую, фильм Морпехи про войну в Ираке, фильм про морпеха на Марсе и фильм про разгром маккартизма и даже про суровую мужскую любовь ковбоев.
И это 5 фильмов с совершенно разными взглядами на историю, на армию и на политику. В этом же году вышло еще до двухсот фильмов, где разброс мнений в на порядок больше.
Когда российский кинематограф сможет продемонстрировать такой же спектр мнений по широте - можно будет поговорить о пропаганде в кинопроизводстве.

Ответить
12

Какое отношения эта твоя отповедь имеет к моему комментарию? Про российский кинематограф я вообще ни слова не сказал. В России, в целом, военную пропаганду не снимают и снимать не умеют. Яркий пример "Крым" или "Балканский рубеж". В США, в свою очередь, даже про феерический обсёр в Ливии, где убили их посла, сняли в тысячу раз более вразумительную, крутую, патриотичную картину. Я про "Тайные солдаты Бенгази" говорю. И снял не кто-нибудь, а сам Майкл Бэй, при этом, он не воротил нос, разглагольствуя про милитаризм и зашквар.

И какое отношение имеет "спектр мнений" в кинематографе к "заказухе" и пропаганде? Если государство хочет дать денег на фильм, где её ВС гоняют ИГИЛ по пустыне, оно не обязано давать денег на другой фильм, про Ахмета - бравого солдата Аллаха.
Если независимые студии и продюсеры хотят снять нечто подобное - пожалуйста.

Ответить
4 комментария
2

Что бы предоставлять спектр мнений кинематограф должен как минимум предоставлять спектр фильмов. А пока у нас выходит 10 фильмов за год, нам до американцев с их сотнями ооооооооооооооооооочень далеко.

Ответить
5 комментариев

Комментарий удален

23

@Козловский Дмитрий , проверяй источники!
На фотоснимке солдаты США с черепами японцев на Тихоокеанском ТВД.

*Изготовление черепов на сувениры стало популярной "забавой" среди военнослужащих. 

Ответить

Механический космос

Sierra
12

увы, пикабу прорвался и сюда тоже

Ответить
23

Забавно, что если это фото прогнать через поисковик он выдает "Резню в Сонгми"
Статья про пропаганду и дезинформацию сама чутка "вбросила"

Ответить
1 комментарий

Озабоченный завод

Механический
9

он был здесь изначально, только уровня до 18 и чуть старше, просто за шорами исключительности все думают, что dtf особенный

Ответить
1

Кстати и эта статья уже на пикабу) 

Ответить
5

Но это все же не отменяет того факта, что это дикость.

Ответить
17

факт-чекинг и оперирование фактами признак добросовестности и "чистоплотности" авторов.

***
то, что на войне людям сносит крышу напрочь это какой-то секрет полишинеля?
это не должно работать ни в чью сторону!

Ответить
1

Виноват. Просто его публикую в подборке с другими более жёсткими фото: отрезанные головы, кишки наружу и прочее, где точно видно, что это Вьетнам. Но такое нельзя выкладывать.

Ответить
2

Забавно, что ты только "виноват", а вот поганые антисоветчики такие тупые, что не проверяют источники, правда?

Ответить
2 комментария
–1

Есть такое, я проверил фото, его относят к Сонгми (Вьетнам) и фотографу из США, который сделал фото в той деревне.
надо быть начеку ;)

Ответить
5

*Изготовление черепов на сувениры стало популярной "забавой" среди военнослужащих.

Они и домой отправляли сувениры по-полной. Даже интересно сколько таких трофеев до сих пор хранится по домам и гаражам.

Ответить
8

Это какой то 15 век. И эти же люди называют коммунистов дикарями-варварами.  

Ответить
3 комментария
–1

да, как и флаги, клинковое оружие, и прочие трофеи! 

Ответить
7 комментариев
4 комментария
2

Фото я всё же заменил. 

Ответить
22

Срочно отправляйте статью на телеканал "Звезда", из экранизации этого получится охуенная телепередача.

Ответить
16

Ощущение, что эта статья - текстовая версия уже имеющейся передачи)

Ответить
23

Странно, что не упомянут "Красный кошмар" 1962 года. Фильм наглядно показывает как деградировал американский потребитель и объект пропаганды сравнительно с тем временем. Обратите внимание на русский язык у актеров. 1962 год, разгар холодной войны, при этом нормальный чистый русский с минимальным акцентом. В 1980-е не заморачивались даже попытками подражания.

Ответить
3

Ну я такую очевидную пропаганду не стал разбирать, потому что и так всё с этими фильмами ясно. Мне здесь было важно показать сами механизмы влияния на культуру.

Ответить
3

Очередная шиза и прям на главной

Ответить
12

Коммунист, подписанный на Тубуса и Стаса Ай Как Просто. А чего ты ожидал?

Ответить
37 комментариев
19

Если мы не проявим инициативу,

...то инициативу проявят солдаты НАТО.

Ответить
15

Хорошая статья. 
На тему "гонение сценаристов" данный фильм рекомендуется. 

Ответить
15
Ответить
12

Правильная тема довольно за уши притянута. Любые консультации с военными приравниваются к вмешательству военных в фильмопроизводство.

Ответить

Общий Абдужаббор

12

Лонг хороший, но почему не упомянули историю с "Красным Рассветом", который получил поддержку от самого Рейгана?

Ответить
3

Ну, кстати, про Рассвет и много чего ещё пришлось просто вырезать, чтобы текст не разросся до совсем уж невменяемых масштабов. Я планировал также рассказать немного про грядущий сериал "Правило Коми" про Трампа и "Власть" про Дика Чейни, как примеров пропаганды сугубо внутренней. Был ещё раздел о таком явлении как "колониальный боевик", сформировавшийся в 1980-х. Последний пример подобного это Extraction с Хэмсвортом. Да много про что не рассказал. Я же специально сконцентрировался только на кино определённой тематики. А есть ведь ещё литература и музыка. Как ФБР и Госдеп организовывали до 80% всех заграничных туров американских музыкантов. 

Ответить
0

Тоже отлично!

Ответить
9

С трудом осилил. Если кто сразу перешел в комменты и хочет общий пересказ: лонг про то, как американцы делают с точки зрения пропаганды в кино то же самое, что все остальные, только лучше, дороже и менее навязчиво.

Ответить
0

А я диктора просто включил, полезная фича 👍

Ответить
10

В СССР или в современном Китае механизмы государственного влияния на культуру очевидны, и их никто даже не думает скрывать.

  Это потому что самого СССР уже нет. Когда был, еще как скрывали. Все ради заботы о простом рабочем народе.

  Фрагмент из одной научной статьи:

   Господствующая в тот период система правления в стране отрицала наличие цензуры в СССР. Между тем нельзя не отметить, что во втором издании «Большой советской энциклопедии», выпущенной в свет в 1950-1958-х годах, факт существования цензуры в СССР был признан. Так, изобличая существовавшую в странах Запада систему государственного контроля в средствах массовой информации и печати, составители энциклопедии приходят к обобщающему выводу, что, в отличие от капиталистических стран, «цензура в СССР носит совершенно иной характер, чем в буржуазных государствах. Она является органом социалистического государства. Её деятельность направлена на охрану военной и государственной тайны в печати, а также на предотвращение публикации материалов, которые могут нанести ущерб интересам трудящихся».

     Авторы третьего издания «Большой советской энциклопедии», которое опубликовано в 1969-1978 годах, исправили «ошибку» своих предшественников: не упоминая термин «советская цензура», составители энциклопедии признали лишь факт существования в стране «системы государственного контроля», призванной «не допустить опубликование в открытой печати и распространения средствами массовой информации сведений, составляющих государственную тайну».

Ответить
2

В общем да, но на самом деле слово "скрывали" тут не особо подходит. В СССР было невозможно снять фильм или опубликовать книгу в частном порядке, о частных СМИ и речи нет. То есть, все, что более-менее широко публиковалось и обсуждалось отрыто, предварительно должно было получить разрешение. Советским властям не надо было ничего специально скрывать, достаточно не публиковать.

Ответить
2

Ну собственно ты и подтвердил мои слова. Просто в какой-то момент перестали использовать слово цензура, а сам факт "государственного контроля" не отрицали.  

Ответить
11

Что в «Уцелевшем», что в «Падении чёрного ястреба» американские солдаты уничтожают по 30-40 противников перед смертью. Это такая голливудская заповедь — жизнь одного американца стоит не меньше сорока жизней его туземных врагов.

Не скажу про "Уцелевшего", но в случае "ПЧЯ" либо Стоун не смотрел фильм, либо у него дед - Троцкий.

Ответить
1

Да ладно, когда на раненного пилота и Дельту местные наседали там ведь чисто зерграш был.

Ответить
1 комментарий
9

Крутейшая работа, спасибо, автор

Ответить
–7

И так, мы узнали, что власти США активно вмешиваются в СМИ и культуру, чтобы пропихнуть туда патриотизм.
Осталось узнать - кто вмешиваетсяв СМИ и культуру, чтобы пропихнуть туда ЛГБТ, БЛМ, Феминизм... и т.д.

Ответить
6

Оправдание военных преступлений это не патриотизм.

Ответить
2

сталось узнать - кто вмешиваетсяв СМИ и культуру, чтобы пропихнуть туда ЛГБТ, БЛМ, Феминизм... и т.д.

Тебя минуснул "Агент ЦРУ".

Ответить

Комментарий удален

0

Уже давно известно, зайди на /pol/

Ответить

Вредный вентилятор

3

Это и в ссср было и есть в рф. Ничего сверхординарного и шокирующего)) каждый пропагандо...ит как хочет и может. Смотреть данные продукты или нет - выбирает каждый для себя сам. Но было интересно узнать некоторые нюансы про пару фильмов, спасибо)

Ответить
14

Пропаганда была и будет. Вопрос только в том как она подана и как на нее реагируют. У нас зачастую на западную пропаганду реакция: "ну вы чего это просто клюква" "и что, это просто художественный фильм" "и что если факты подменяются, это в угоду зрелищности и драматизма". Наглядный пример недавняя Колда, когда многие из рецензентов или максимально нейтрально высказывались, или говорили "ну вы чего, это же просто игра, чего такого". И если бы наподобие продукт вышел из российских рук(даже такой качественный как колда), как бы разговнились всякие "елистратовы" по поводу российской пропаганды? Вот тебе и наглядный пример как эффективно верхушка США влияет на мышление...

Ответить
32 комментария
7

Масштабы несопоставимы. Американцы прилагают огромные усилия для поддержания среды, в которой маринуются мозги большой части остального мира.

Ответить
3 комментария