"Повесточка" в современной массовой культуре

Надо сразу сориентировать вас по лонгу, что тут где, поэтому

Введение - здесь я определяю термины, погружаю в контекст и обращаю ваше внимание на ключевые особенности современной "повесточки".

Инклюзивность и репрезентация - рассмотрим, почему некоторые люди этого хотят, почему это может быть вредно.

Политическая и социальная повестка - в продолжение темы "инклюзивности" на простых примерах расскажу почему меньшинства не должны игнорироваться.

Изменение климата и защита окружающей среды - ещё одна популярная повестка, которую нельзя не упомянуть.

Феминизм и гендерное равенство - о том, что феминизм очень разный и вокруг него много стереотипов. Помимо всего прочего, здесь выдаётся "база" феминизма.

Осведомлённость о психическом здоровье - несколько примеров такой повестки в культуре, развенчаем некоторые мифы, найдём подводные камни.

Бренд-активизм - очень кратко о "пробудившемся" капитализм.

Повестка в творчестве - почему многим так плохо заходит "повесточка" в последние годы.

Парадокс толерантности - глава о том, что чем больше толерантности, тем меньше толерантности.

Выводы (TLDR) - основные мысли из статьи, подойдёт тем, кому не хочется читать всё.

Вместо заключения - не вошедшее в основную статью я традиционно пихаю сюда. Как правило, там всякие истории и интерактив.

Слово “повестка”, а особенно её более уничижительный вариант “повесточка” в контексте массовой культуры - это сокращение и обобщение от более корректных терминов, типа “политическая повестка” или “социальная повестка”. В англоязычной культуре "agenda" часто используется для обозначения политических или идеологических намерений, на более бытовом уровне - “тема для обсуждения”. Это, как правило, связывается с желанием продвигать определенные идеи или решения на общественном уровне.

Мы часто недовольны “повесточкой”, которую впихивают в популярные фильмы, сериалы и игры. С экранов на нас смотрят всевозможные меньшинства, которые требуют своего признания.

Каждой безумно странной “повестке” как правило, противопоставляется не менее безумно странная теория заговора. В самом упрощённом, утрированном образе это выглядит как борьба скуфов-консерваторов из Барнаула против фриков-жирух с крашеными волосами.

Но это лишь вершина айсберга, всего лишь накипь на поверхности наваристого бульона проблем. Сам предмет обсуждения намного глубже, чем он может показаться на первый взгляд.

Начну издалека. Большинство, наверное, в курсе фразы “Верните мне мой 2007-й”. В том или ином виде подобная фраза существует не только в русскоязычном пространстве. Глобально тоже подобный тренд существует: "Take me back to...".

С тех пор произошло много всего. Я сам до подготовки этой статьи не отдавал себе отчёт, насколько много всего произошло и как всё сильно изменилось.

В 2008 году случился мировой экономический кризис, был избран Барак Обама, что уже само по себе стало прецедентом.

В 2011 году были большие волны протестов “Occupy”, в которых участвовали те, кого сейчас пренебрежительно называют “леваками”.

2010-2012 годы - появление и расцвет хипстерской культуры. Бороды, тесные джинсы, винтажные вещи.

Смартфоны и планшеты обрели популярность, удешевились и стали обычным явлением.

СМИ вдруг обнаружили, что их читатели больше не молчаливые потребители, а активные участники дискуссий. И теперь новости должны не просто информировать, но и развлекать, шокировать, вызывать споры.

2012-2013 Появились и обрели популярность социальные сети и платформы, со всеми вытекающими последствиями. Селфи и мемы стали массовыми. Средний уровень дискуссий в интернете упал, но количественно всевозможного контента в интернете стало на порядок больше. Появилась возможность обсуждать всё что угодно. Всевозможные интернет-споры и их длительное влияние на медиа-дискурс (и, возможно, на онлайн-дискурс в целом). Целевая аудитория многих масс-медиа изменилась.

Netflix, Spotify, Twitch стали крупными игроками, положив начало стриминговому бизнесу.

Онлайн-дистрибуция видеоигр Steam. Расцвет популярности игр и их разработки.

Социальные изменения: однополые браки, #metoo, появление культуры отмены. Феминизм стал менее “помадным”, а маскулинность - более “токсичной”, появились новые термины типа “менсплейнинг”, “газлайтинг” и т.д.

Каминг-ауты многих знаменитостей в целом увеличивают видимость сексуальных меньшинств. Этот особый акцент на феминизм и меньшинства вызывает культурный шок с другой стороны социально-политического спектра, по своему масштабу сравнимый с тем, что происходило в 60-е годы.

Миграционный кризис в Европе из-за нестабильности в мусульманском мире. С политической точки зрения это ещё больше поляризует людей на условно “левых популистов” и “правых консерваторов”.

И это только десятые годы. Дальше у нас пандемия ковида, угроза глобальной ядерной войны и ещё один миграционный кризис. Расцвет нейросетей и всевозможных AI-ассистентов. Всё это спровоцировало рост безработицы, нормализовало работу из дома и создало предпосылки для ещё одного глобального экономического кризиса.

К чему это всё я. Перед современным миром стоит множество проблем, и за последние 14 лет их стало ещё больше. При этом появилась возможность массово их обсуждать в попытке решить все эти проблемы.

Это, в общих чертах, и есть глобальная социально-политическая повестка.

Важная особенность глобального обсуждения - мы живём в той части мира, где господствует западная культура, транслирующая на нас свои проблемы, которые нам могут быть и не очень близки. Поэтому получается так, что хотим мы этого или нет - мы участвуем в западном дискурсе.

Вторая особенность - за последний десяток лет к этому глобальному обсуждению присоединилось множество людей (фактически - всё население планеты, имеющее выход в онлайн), само обсуждение стало, как бы это мягко сказать, своеобразным - общий уровень дискуссий в мире понизился. "Давай, Вася из пятого "Б", расскажи нам ещё раз свою теорию мирового заговора!"

Третья особенность - во всех этих многочисленных дискуссиях и точках зрения прежде всего, надо понимать, что люди разные, и в каждой идее есть свои активисты или радикалы. Их, как правило, немного, но они создают больше шума, и именно по их действиям и высказываниям зачастую создаётся впечатление об идее, которую они продвигают.

Но вот что действительно важно помнить: за всей этой шумихой, за всеми мемами, спорами и хештегами скрываются реальные проблемы. Социальные, экономические, те, что влияют на жизни людей каждый день.

Так что в следующий раз, когда вы увидите очередной горячий спор в интернете, вспомните: это не просто шум. Это, возможно, чья-то попытка изменить мир к лучшему. Пусть и не самая изящная.

к оглавлению

Речь тут идёт о поощрении разнообразия и инклюзивности в средствах массовой информации, политике и поп-культуре. Это включает в себя пропаганду возможности быть представленными маргинализированными (ущемлёнными) группами, таких как цветные люди, сексуальные и национальные меньшинства, и люди с ограниченными возможностями.

Начну с простого примера - с “Оскара”, так как больше всего жалоб и обсуждений “повесточки” нам несут фильмы.

Вот новость от 9 сентября 2020 года. За ежегодное номинирование и вручение премии "Оскар" профессионалам отрасли отвечает Академия кинематографических искусств и наук (AMPAS), состоящая из более чем 9500 членов.

С 2025 года фильмы, номинируемые на "Оскар" в категории "Лучший фильм", должны будут соответствовать определенным требованиям, касающимся расы, гендера и инклюзивности. Академия установила новые стандарты, призванные расширить репрезентативность актерского состава и всей съемочной группы.

В 2013 году газета Los Angeles Times сообщила, что расовый состав голосующих членов AMPAS составлял 93% белых (насколько я понял, латиноамериканцы тоже считаются за расовое меньшинство) и 76% мужчин. Средний возраст члена Академии составил 63 года. То есть по факту, Академия на 76% состояла из белых старперов.

В 2016 году отсутствие представителей различных расовых групп или принадлежащих к секс-меньшинствам актеров и актрис среди номинантов на "Оскар" вызвало гневную отповедь. Некоторые звезды тогда бойкотировали церемонию вручения "Оскаров", и в соцсетях появился хэштег #OscarsSoWhite ("Оскар" такой белый).

К 2020-му году в Академию приняли 819 новых членов, из которых 45% составляют женщины и 36% представляют расовые меньшинства. Их общее количество среди членов Академии выросло, соответственно, в два и три раза. Математика подсказывает нам, что теперь стало около 14% “не белых” и 48% женщин. С тех пор прошло ещё четыре года, вряд ли этот тренд изменился.

Логика решения подсказывает, что подобное решение в угоду репрезентативности и инклюзивности решит проблему с “белым оскаром”, что как бы подразумевает, что теперь будет больше принято решений в пользу расового меньшинства.

Так кто тут предвзят в таком случае? Сама попытка сыграть в подобные репрезентации подразумевает, как будто “белые голосуют за белых, чёрные голосуют за чёрных, и так далее” - то есть “свои поддерживают своих”. И это значительно обесценивает весь культурный дискурс - мы буквально переходим из обсуждения произведений культуры в плоскость расовой и гендерной солидарности и прочих разновидностей кумовства.

Лично мне кажется, что вручение "Оскара" уже было довольно бессмысленным, пустым поклонением знаменитостям, но этот хэштег уничтожил все оставшееся подобие легитимности, которое имело "Оскар". Церемония стала просто витриной, демонстрирующей политические и социальные добродетели.

Когда речь заходит об инклюзивности и репрезентации, большинству в голову приходит сразу репрезентация расовых или сексуальных меньшинств. Но вообще это касается всего, чего угодно. Как я писал выше, кем бы человек не был, он всё равно может относиться к какому-нибудь меньшинству.

Я помню эти реакции на DTF, когда выходили материалы о том, что Генри Кавилл играет в третьего Ведьмака и раскрашивает миниатюрки. "Вот он - один из нас!"

Положительная репрезентация очень важна. Ниже ещё примеры подобных репрезентаций:

Неочевидный пример - Теория Большого Взрыва, как попытка репрезентации учёных-физиков, здесь не без стереотипов, конечно, но в определённой степени учёные и любители комиксов стали в большей степени "нормисами", чем до выхода сериала.

Кремниевая долина, Мистер Робот - как нормальная репрезентация работы в IT. Хакеры и всевозможные айтишники всегда были представлены всрато и со множеством стереотипов. В упомянутых выше сериалах была достигнута адекватная планка качества репрезентации.

Но как насчёт поклонников тяжёлой музыки? Где нормальная репрезентация неформалов-металлюг? Металлисты практически всегда выступали в массовой культуре хулиганами, обрыганами, социопатами, неудачниками или попросту придурками, если им вообще где-то удавалось появляться. Если вы - поклонник тяжёлой музыки, возможно, вы понимаете эту боль. Вы - то самое меньшинство. И вы, возможно, лучше понимаете прочие меньшинства, какими бы они ни были.

Да, у нас есть прекрасные Назад в будущее, Школа рока, но что насчёт настоящего металла? Четвёртый сезон Очень странных дел ввёл металлиста в сюжет (слегка стереотипного, надо сказать). Вышел байопик Lords of Chaos про основателей норвежской блэк метал сцены, где легендарные музыканты представлены как кринжующие подростки (коими они отчасти и были, конечно), сбежавшие из голливудских фильмов про учеников старшей школы. Detroit Metal City, Metalocalypse - неплохо, но сколько же гротеска…

Редкие, более серьёзные разноплановые репрезентации есть, такие как Metalhead. Но это всё капля в море.

И кстати, в этой связи, возможно участие группы Gojira на открытии парижской олимпиады может оказать значительное влияние на репрезентацию тяжёлой музыки и её поклонников в массовой культуре. Не без потенциальных проблем, конечно, но как шаг вперёд в этом направлении - безусловно.

к оглавлению

Для нас, живущих по эту сторону Атлантического океана, проблемы цветного населения не настолько ярко выражены как в США, поэтому в массовой культуре эта повестка не находит отклика. Тем не менее, остаются проблемы разного отношения к мигрантам, представителям других национальностей и к лицам, имеющим определённое гражданство.

Многие не понимают разницы между этничностью, национальной принадлежностью (гражданством) и культурной идентичностью, но не особо запариваются ненавидеть по любой из этих характеристик. Мне кажется, “повестка” на хейт-спич и шовинизм сейчас распространяется и воспринимается гораздо активнее, чем обратная, позитивная - в пользу примирения, взаимовыручки и повышения уровня образования.

Возможно, в таком же состоянии мир был перед первой мировой войной, где все друг друга ненавидели, думали что смогут быстро порешать вопросы, а по факту устроили мировую бойню на четыре года, с последующим сиквелом. Героический образ войны — одна из причин её начала. В первые годы второй мировой в Германии было написано около миллиона поэм - политическая повестка может быть и такой.

Очень важно упомянуть то, что практически не обсуждается никем в контексте политической повестки. А именно: важно учитывать разнообразие потребностей и проблем и принимать решения, которые учитывают интересы всех групп, а не только большинства. Не бывает, на самом деле, "всех граждан": общество неоднородно.

Допустим, вы не колясочник: то есть у вас две здоровых ноги, и нет ребёнка, которого вы возите в коляске. Вас могут совершенно не беспокоить проблемы колясочников и проблемы доступности городской среды. И только тот факт, что нас, двуногих здоровых людей - большинство, вовсе не значит, что все политические решения должны быть приняты с соответствием мнения большинства.

И это всего лишь один пример из множества: коррупция выгодна одним и нарушает права других. "Стеклянный потолок" в карьере — проблема женщин, а нехватка ресурсов для ранней диагностики рака простаты — мужчин. Нехватка поликлиник в деревнях никак не задевает горожан, а пробки на побережье не касаются тех, кто не выезжает из горных районов. Местные работяги недовольны, что наплыв мигрантов провоцирует рост цен\преступности\безработицы (выбери своё), а мигранты на ломаном языке пытаются понять, почему им не открывают счёт в банке.

Каждый из нас может находиться как в группе “большинства”, так и в группе “меньшинства”, в зависимости от контекста. И если меньшинство видит, что его права ущемлены в чём-то, то неудивительно, что оно пытается бороться за вещи, которые большинство не всегда может понять и принять.

Многие творческие люди, знаменитости и представители средств массовой информации открыто высказываются об изменении климата и проблемах окружающей среды. Это проявляется в продвижении устойчивых практик, экологически чистых продуктов и сюжетов, подчеркивающих экологические проблемы.

Это в меньшей степени обсуждается, когда речь идёт о “повесточке”, но не будем забывать, что такая повестка тоже есть. Многие знаменитости, такие как Леонардо Ди Каприо, поддерживают эту повестку - Спасти планету, например.

Конечно, иногда повестка продвигается не так явно. В массовой культуре примером экологической повестки может быть, например, фильм Аватар. В Аватаре рассказывается история о конфликте между человеческой корпорацией, стремящейся добыть ценные ресурсы на удаленной планете Пандора, и коренным народом, называемым нави, который живет в гармонии с природой. Фильм явно показывает, что человеческая эксплуатация природных ресурсов может привести к разрушению экосистемы и к конфликтам с местными сообществами.

Или Танцующий с волками, в котором одним из самых ярких эпизодов является сцена, где главный герой обнаруживает сотни убитых бизонов, оставленных белыми охотниками. Бизоны играют важную роль в жизни племени лакота, обеспечивая их пищей, одеждой и другими необходимыми ресурсами. Уничтожение бизонов символизирует разрушение целой экосистемы и зависящей от неё культуры.

Иногда происходят случаи, когда экологические активисты используют крайние меры, такие как поджог лесов или порча произведений искусства, чтобы привлечь внимание к проблеме. Эти действия могут нанести серьезный ущерб окружающей среде и жизням людей, живущих в этих районах, что прямо противоречит целям экологических организаций. И разумеется, это вызывает жаркие споры. Кроме того, такие методы могут иметь негативные последствия для репутации экологических движений и компрометировать их, а также не в лучшую сторону повлиять на общественное мнение о самой проблеме.

Хотя такие случаи встречаются, они не являются типичными для большинства экологических активистов и организаций. Большинство экологических движений всё ещё пытаются спасти планету, просто менее драматичными способами, не устраивая истерик: исследуют и публикуют данные, проводят мирные акции, лоббируют законодательство и работают вместе с правительствами и другими заинтересованными сторонами, чтобы бороться за защиту окружающей среды и экосистем.

к оглавлению

Популярная культура часто затрагивает феминистские проблемы, включая гендерное равенство, бодипозитив и демонтаж традиционных гендерных ролей. Это можно увидеть в музыке, фильмах, литературе и искусстве, которые бросают вызов патриархальным нормам и продвигают права женщин.

Феминизм, в том виде, в каком он часто изображается в СМИ, смотрит на нас с экранов в виде истеричных сжигателей бюстгальтеров или сильных и независимых дамочек с расплывчатыми декларациями "женской силы". Конечно, на самом деле феминизм – гораздо более сложное движение.

У феминизма имеется определённое важное послание - женское равноправие, но существует множество подразделений и подгрупп с разными взглядами на то, как интерпретировать это послание и действовать в соответствии с ним, и некоторые из этих подгрупп не очень хорошо ладят друг с другом. В феминистском движении существуют буквально десятки различных фракций, которые отделились друг от друга из-за разногласий по всему: от права на аборт до объединения феминизма с движениями за расовые/гей-движения/прочее. Также не следует упускать, что в мире феминизм развивался и развивается с разной скоростью: где-то женщины борются за достижение равного уровня зарплаты с мужчинами, а где-то всё ещё делают женское обрезание и выдают замуж с 12 лет.

Поэтому каждая такая фракция занимается чем-то своим в силу собственных интересов и возможностей.

На базовом уровне, есть только три общие концепции, с которыми можно рассчитывать на согласие любой смешанной группы феминисток:

И даже по этим базовым вещам нет никаких гарантий. Как и в случае с религией и политикой, каждый приносит с собой немного своего опыта и предрассудков.

В общем, феминизм - он очень разный. Каждый борется за что-то своё, в зависимости от целой уймы внешних факторов.

к оглавлению

Растет программа дестигматизации проблем психического здоровья. Знаменитости открыто обсуждают свои проблемы, а масс медиа становятся все более деликатными и точными в отношении психического здоровья.

Некоторые примеры игр:

Hellblade: Senua's Sacrifice - игра, в которой главная героиня страдает от психоза. Разработчики тесно сотрудничали с нейропсихологами, чтобы достоверно изобразить психические расстройства. На DTF была статья об этом.

Disco Elysium - в которой герой выстраивает свою идентичность с чистого листа.

Фильмы и сериалы:

Клан Сопрано продвигал идею о том, что ходить к мозгоправу не зашкварно и боролся против стигматизации психологической помощи. Терапия про психотерапевта с проблемами. Игры разума - про математика Джона Нэша, страдающего шизофренией. Меня зовут Кхан - где главный герой страдает от синдрома Аспергера, который является формой аутизма. Он сталкивается с непониманием и предвзятостью не только из-за своего состояния, но и из-за его мусульманского вероисповедания, особенно после событий 11 сентября.

И как всегда, обратная сторона есть и здесь. Люди стали более осведомленными о психическом здоровье, но всё же недостаточно образованными, чтобы адекватно общаться и помогать друг другу. В попытках понять психическое здоровье люди могут столкнуться с недостоверной информацией или псевдонаучными методами, что может навредить больше, чем помочь.

Люди часто используют психиатрические термины, такие как "депрессия", "тревожность" или "биполярное расстройство", без глубокого понимания этих состояний. Поверхностное знание о психических расстройствах может привести к неадекватным реакциям на проблемы других людей. Психиатрические термины часто употребляются в повседневной речи без понимания их истинного значения, что может обесценивать реальные переживания людей, страдающих этими состояниями. Это также может приводить к неправомерным диагнозам и стигматизации.

Например, друзья и родственники могут давать советы, которые могут быть неуместными или даже вредными. Взять к примеру, тот же сериал “Терапия”, где один из психотерапевтов нарушает этику и использует неконвенциональные методы помощи своим пациентам. Это может помочь, но может принести и вред в долгосрочной перспективе - в сериале это может быть не так очевидно. Это хорошо продвигает сюжет, но надо понимать, что это - сомнительные идеи из разряда “не повторяйте это дома”

Поэтому не забываем, что популярная культура с её “повестками” это хорошо, но в вопросах здоровья не всё так однозначно. Серьёзная повестка в области психического здоровья выглядит как-то так:

Самое главное, не забываем что тейк "Психические заболевания неизлечимы, и люди с психическими заболеваниями всегда общественно опасны" — миф, опровергнутый наукой. На самом деле люди с психическими расстройствами в основном не агрессивны (случаев агрессивного поведения среди них столько же, сколько среди здоровых индивидов), и психические расстройства часто поддаются лечению (многие из пациентов с психическими расстройствами выходят в ремиссию)

к оглавлению

Многие компании поддерживают социальные и политические цели, которые иногда называют “пробуждённым (woke, воук) капитализмом”. Это можно увидеть в рекламных кампаниях, инициативах корпоративной социальной ответственности и публичных заявлениях в поддержку различных инициатив.

Однако, часто “пробудившийся” капитализм — это дымовая завеса, которая защищает корпорации от любого реального контроля со стороны определенных групп кампании. Все эти кампании и публичные заявления могут выглядеть прогрессивно, но по факту не меняется ничего: создание иллюзии прогресса, манипуляция общественным мнением, отвлечение внимания от реальных проблем.

Популярная культура часто пропагандирует потребительские программы, подчеркивая последние тенденции в моде, технологиях и образе жизни. Влиятельные люди и знаменитости играют значительную роль в формировании этих потребительских привычек. И в то же время, порой те же самые люди могут продвигать повестку о том, что потребительство это плохо.

По существу, мне здесь нечего особо сказать. Я считаю, что бренд-активизм - лишь разновидность маркетинга, продвижение бренда через поддержку какой-либо значимой для общества идеи. Не забываем, это просто бизнес.

к оглавлению

Художники и творцы часто имеют свои собственные планы по расширению границ своих областей. Это включает в себя экспериментирование с новыми формами, жанрами и методами, чтобы бросить вызов аудитории и спровоцировать размышления. Некоторые из них могут задавать повестку, некоторые - следовать ей.

И здесь для них есть несколько проблем.

Самая главная проблема повестки в том, что она пытается узконаправленные вопросы распространить на большое количество людей, которых эта проблема не касается, то есть от меньшинства - к большинству, против которого, по сути, вся эта пропаганда и ведётся. Я уже писал, что “большинству” не всегда интересны проблемы “меньшинства”, поэтому когда в очередной раз представителя “большинства” тыкают носом в нерелевантные для него проблемы “меньшинства”, возникает отторжение.

Вторая - мнимое новаторство. Есть вещи, которые могут выглядеть вызывающе и считаются “смелыми”, хотя по факту это не всегда так, потому что большая часть подобных “смелых” и “новаторских” вещей попросту следуют тренду. Например, перфомансы на тему христианства - это творчество уровня смелости “не бей лежачего”. Кто только уже не пинал христианство. Всё что можно, уже спародировано, обыграно и подшучено. Это было свежо в 15 веке, когда Франсуа Рабле создал “Гаргантюа и Пантагрюэль”.

Третья проблема - следование тренду. В некоторых случаях темы становятся частью тренда и начинают использоваться в коммерческих целях. Это приводит к тому, что они теряют свою новизну, оригинальность и возможность шокировать бумеров и прочих консерваторов. При этом не теряя способности привлекать внимание и продавать, как например, околоэротический контент.

И наконец - это делается плохо, халтурно. Зритель чувствует фальшь. Например, он видит, что к нему не относятся всерьёз, подсовывая ему темнокожих эльфов в контекст, где их внешний вид никак не объяснён. Работа не воспринимается как искренняя и проработанная. Подобная халтура может выглядеть как попытка “заполнить квоты” или “угодить” публике, что в свою очередь, может вызывать дополнительное отторжение и даже плодить теории заговора.

Важно понимать разницу между “исследованием” какой-либо проблемы и просто впихиванием этой проблемы, что делается либо в целях следования общим трендам, либо просто самоутверждаясь за счёт этого. Очевидно, “повесточка” плоха, когда она хорошо заметна. Точно так же как плохим вкусом считаются белые нитки, которыми пришита заплата к тёмной одежде, или когда видны проблемы с CGI или плохим гримом, или когда проскальзывают канцеляризмы и повторы в литературном произведении. Когда её были вынуждены добавить, просто чтобы она была. Получается пластмассовый мир, в который не веришь. Можно сформулировать следующую теорему “Если повестка обсуждается, то это обычно означает, что больше и обсуждать нечего”.

Но если повестка естественным образом вплетена в произведение, то её как бы и нет. Она выполняет свою функцию, но не бросается в глаза. Фильмы и сериалы, такие как Аватар, Терминатор 1,2, Зелёная книга, Прослушка, Клан Сопрано в общем смысле не считаются “повесточными” прежде всего потому что это хорошие произведения.

к оглавлению

Современная жизнь после глобализации повестки сильно усложнила отношения между людьми и группами в обществе. У разных групп свои правила и ценности, которые часто не совпадают с другими. Это создало общество, где много разных культур живут бок о бок - поликультурную среду. Представители разных культур часто не могут договориться о том, что правильно, а что нет.

Западный мир столкнулся с этой проблемой раньше других, но до сих пор не нашел решения. Пытались решить это с помощью "толерантности" - мол, давайте просто всех принимать. Но это не работает, потому что возникает так называемый “парадокс толерантности”.

Парадокс заключается в том, что неограниченная толерантность ведёт к исчезновению толерантности. Как это происходит? Терпимое отношение ко всему подразумевает в том числе и терпимость к нетолерантности, что в свою очередь, приводит к распространению нетолерантности.

Тогда получается, что сохранение толерантности требует нетерпимого отношения к нетолерантным, что приводит к политике двойных стандартов и размывает границы определения нетолерантного (“где заканчивается толерантность и начинается нетолерантность?”).

Толерантность и её границы - вопрос сложный и в обычной дискуссии практически неразрешим. Более того, этот парадокс можно применить и к дискриминации (“никакой свободы врагам свободы!”), и к распространению насилия (“непротивление злу” против “добро должно быть с кулаками”), и ещё много к чему.

Возможное решение - через высочайшую личную свободу, обратной стороной которой является тотальное и безусловное уважение личной свободы окружающих. Такой вопрос требует соблюдения баланса между личными границами, но он хотя бы не порождает парадоксов.

к оглавлению

Представьте, что наше общество - это большая вечеринка. У нас тут полно разных людей: высокие, низкие, громкие, тихие, любители танцевать и те, кто предпочитает сидеть в углу с книжкой. И вот задача - сделать так, чтобы всем было хорошо.

Казалось бы, просто: давайте будем ко всем добры и терпимы! Но не тут-то было. Оказывается, если быть терпимым абсолютно ко всем, то придут ребята, которые совсем не терпимы, и испортят вечеринку. Парадокс, да?

А ещё у нас есть группы, которые чувствуют себя обделёнными. Они кричат: "Эй, обратите на нас внимание!" Но когда все начинают обращать внимание, остальные гости думают: "Да сколько можно о них говорить?"

В итоге получается какая-то каша. Одни пытаются быть "прогрессивными", но выглядит это часто как попытка натянуть сову на глобус. Другие злятся и хотят, чтобы всё было "как раньше". А третьи вообще не понимают, что происходит.

Мы разные, и это нормально. Нужно научиться уважать друг друга, но при этом не перегибать палку. Глядишь, и окажется, что у нас больше общего, чем различий. И помнить, что каждый имеет право на свой кусочек торта на этой вечеринке жизни.

Каждый из нас относится к каким-либо меньшинствам, просто не каждый задумывался над этим. Иногда у этих меньшинств меньше прав и возможностей чем у прочих, иногда нет. Иногда в их отношении существуют неприятные стереотипы, иногда нет. Иногда это комбинация дискриминации и стереотипов, которая реально осложняет жизнь.

Стоит ли задуматься, к какому меньшинству вы относитесь? Я считаю, что да. Но не для того, чтобы найти в чём ущемиться и начать разыгрывать роль жертвы. Скорее, задумавшись о своей принадлежности к меньшинствам, мы можем лучше понять опыт и трудности других людей, проявлять больше эмпатии и работать над созданием более здорового во всех смыслах общества. Основная цель этой внутренней рефлексии должна быть в расширении наших возможностей для самореализации, а не в построении барьеров или поиске причин для чувства обиды. Важно не бояться поднимать голос и отстаивать интересы своей группы, когда это необходимо. Иногда это требует смелости, но молчание лишь способствует сохранению несправедливости. И не забывайте, в каждой группе могут быть свои радикалы, шумные и менее адекватные. Когда вы молчите - они процветают. И именно по их действиям и высказываниям зачастую создаётся впечатление об идее, которую они продвигают.

Вам необходимо находить правильный баланс между отстаиванием своих интересов и готовностью к диалогу и компромиссам. Это залог достижения действительных перемен.

Возможно, вы передвигаетесь на инвалидной коляске и каждый раз испытываете затруднения, когда нет пандусов или лифт сломан.

Возможно, вы врач, и при любой удобной возможности и ваши родственники, и едва знакомые люди рассказывают вам о своих болячках и просят поставить им диагноз.

Возможно, в школе вам приходится “пояснять за партак и шмот”.

Возможно, последний сезон Игры Престолов - ваш любимый, но вы предпочитаете держать ваше мнение при себе, потому что ваши знакомые посчитают вас странным.

Возможно, ваше резюме отклонили с формулировкой “Мы хотели бы взять сотрудника не старше 40 лет”.

Если вы проходите через трудности - продолжайте идти, не останавливайтесь. В конце концов, никто не обещал, что путь будет усыпан розами, но только так вы дойдёте, куда шли. И да, на финише вас, возможно, не ждет медаль, будьте готовы к этому, но это всё же лучше чем стоять на месте посреди всех своих трудностей.

Да и кто знает, может быть по дороге вы наткнетесь на что-нибудь интересное.

к оглавлению

Сегодня мы рассмотрим старую средневековую легенду 13 века “Le Roman de Silence”, что на русский можно перевести как “Роман Тишины”.

Можем ли мы говорить о “повестке”, если это роман 13 века? Если да, то о какой “повестке”, в чью пользу?

"Роман Тишины" XIII века повествует о Кадоре, графе Корнуолла, и его единственной дочери Сайленс (Тишине). Законы о наследовании земли вынуждают родителей сделать выбор: потерять владения и лишить дочь наследства или воспитать её как мальчика. Они выбирают второе, чтобы сохранить за ней право наследования.

При рождении повитуха объявляет о появлении прекрасного сына, хотя на свет появилась девочка. Ребенка называют именем Силентиус, и если его настоящий пол будет раскрыт, то имя поменяют на Силентию (мы будем называть её Сайленс). Когда Сайленс достигает сознательного возраста, отец объясняет ей ситуацию. Сайленс соглашается хранить тайну и укрепляет тело физическими упражнениями.

В двенадцать лет перед Сайленс предстают аллегорические фигуры Природы и Воспитания, олицетворяющие внутренний конфликт идентичности. Природа, чувствуя себя обманутой, требует от Сайленс жить как женщина, в то время как Воспитание настаивает на продолжении жизни в мужском обличье. Сайленс решает остаться мужчиной.

При дворе короля Эвана Сайленс становится выдающимся рыцарем. С тех пор Эуфема проклинает Сайленс и желает ему всяческого вреда. Несколько месяцев спустя королева снова заманивает Сайленс в свою спальню. В очередной раз отвергнутая, Эуфема притворяется, что ее изнасиловали. Эван сочувствует королеве, но просит её сделать вид, что ничего не произошло (возможно просто не верит ей). Однако после этого Эван высылает Сайленс подальше во Францию, на службу к местному королю.

Королева Еуфема пишет письмо королю Франции от имени короля Эвана, с просьбой и обезглавить Сайленс. Король созывает графов, чтобы решить что делать. Король Франции и его графы считают, что Сайленс нельзя казнить, поскольку они уже предложили ему жест мира и доброй воли, и король решает послать письмо Эвану, чтобы быть уверенным в том, чего он просит. Эван, конечно, огорчен от таких интриг и всё отрицает. Сайленс не казнят.

Когда в Англии вспыхивает война, Эван призывает Сайленс обратно. Тот возвращается с отрядом и вновь проявляет себя как герой, побеждая врагов короля и покрывая себя славой. Эуфема предпринимает третью попытку соблазнения, но после очередного отказа впадает в ярость и вновь обвиняет Сайленс.

Сайленс, обвинённая в преступлении, вынуждена доказать свою невиновность. Автор вводит в повествование фигуру мудрого Мерлина, который обладает способностью раскрывать правду. Благодаря его вмешательству, становится очевидно, что Сайленс - женщина. Сайленс без одежды как бы демонстрирует всем ложность обвинений королевы в изнасиловании. Король приказывает казнить Эуфему и её переодетого возлюбленного, притворившегося монахиней (да, ещё один переодетый, Мерлин раскрывает и его): обоих казнят.

В итоге король Эван признает права Сайленс на наследство и место при дворе. Он называет её Силентией и делает своей новой королевой.

КОНЕЦ

Разве это не отличный материал экранизации для Netflix? Я легко могу представить себе слоган “История женщин, пытающихся отстоять свой голос в мире, который часто пытается заставить их замолчать”. Какие благодатные темы тут поднимаются:

На чьей стороне автор? С одной стороны, он отпускает ехидные комментарии в сторону женщин, с другой - демонстрирует как Сайленс справляется с мужскими делами наравне с мужчинами, и даже лучше мужчин. Это поднимает и вопрос - а на чьей стороне читатели/зрители?

#лонг #лонгрид