Что можно сказать о данных аппаратах? ДВС на водороде достаточно отзывчив, позволяет также шуметь двигателю и вибрировать как раньше, имеет меньше КПД, но расход его ниже, чем у классического вида топлива (бензин или дизель). Одни плюсы, вроде как. Но к сожалению вспоминая минусы выше, взрывоопасность такой установки сильно выше, так как водород работает с горячими элементами двигательной установки, из-за чего его боятся немного больше, чем бензиновый аналог.
в любом случае все эти потуги не имеют смысла. современного пхева или другого гибрида, который позволяет проехать 1000 км при расходе в 1-3 литра бензина более чем достаточно и для экологии и для всех остальных
но нет блять, все с ума посходили
Это какие авто так мало пугают бензина? Приус. Вольт. 5л
Отличная статья, спасибо!
В комментах неоднократно писали, мол, зачем это все?
Лично я вижу в подобных двигателях куда больше перспектив, нежели в классических "электричках" на АКБ. С позиции потребителя, на текущем этапе развития электричек есть две существенные, критичные проблемы:
1) Малый запас хода. С учетом того, что фактический он всегда ниже маркетингового, "электричка на батарейках" применима лишь в сценарии дом-работа-дом, ну.. еще можно по пути в продуктовый заскочить. Поехать на ней куда-то вроде СПб-Вологда? Да Боже упаси. Вторую половину пути, и, вполне вероятно, весь обратный - придется ехать "на галстуке".
2) Неприемлемо долгая зарядка. Оставим за скобками вопрос распространенности зарядных станций. Где-то они есть, у нас их.. меньше, чем на карте показывает. Но проблема именно в продолжительности процесса зарядки, что накладывается на пункт 1 и ставит еще один жирный крест на всех дальних поездках.
Бензин заправляется 5 минут, после которых можно ехать 700-800 км и снова 5 минут заправки. Сидеть пол дня есть сосиски с АЗС, наблюдая, как медленно растут % заряда АКБ электрички, проехав 400 км, с перспективой ехать еще столько же и больше - спасибо, не надо, как говорится. Экспресс-зарядки (обычных-то днем с огнем не найти), из серии "80% за полтора часа" - это все те же полтора часа, и 80% от условных 400км, которые на деле превращаются в 300км, это категорически не то, что 7л/100км 98го при баке в 50л.
Обе эти проблемы тесно взаимосвязаны, но решение любой из них автоматически сводит к минимуму влияние второй. И вот в чем плюс водородных топливных элементов / заправки непосредственно газом: это быстро, как заправка классическими видами топлива. Даже при соизмеримом с "электричками" запасе хода, возможность быстро заправиться и продолжить путь решает. Но и запас хода не так сильно ограничен, водородные топливные элементы или баллон с водородом явно будут выигрышней в сравнении км/кг.
Электрички относительно молоды, но и там уже решений и концепций довольно богато, тогда как всё ДВС тянут свои костыли по-сути ещё от парового двигателя Уатта из 18в, не предлагая концептуально ничего радикально нового. Это вроде как бы и не плохо, но имхо, это инженерный тупик.
Комментарий недоступен
сейчас - не понятно. развитие есть, всё есть. инфраструктуры нет в глобальном смысле. пока что это прикольные игрушки, как электромобили на старте хайпа.
@Автоспорт предлагаю для репоста, why not :)