Книжные итоги года

Что из прочитанного/прослушанного разочаровало, а что порадовало.

Собственно разочарования было ровно два. Первое - это "Над пропастью во ржи". Роман входящий в топ-100 лучших романов XX века по версии издательства Modern Library, самый запрещаемый роман в школах США с 1961 по 1982 год, роман, которым был одержим Джон Хинкли - человек, совершивший покушение на Рейгана, а так же роман, в котором Марк Чапмен увидел зашифрованный приказ убить Джона Леннона, о чем сам рассказал полиции.

Взялся за эту книгу я после просмотра фильма об авторе - Джероме Сэлинджере. И фильм этот мне понравился. Добротная байопик. При том очень хорошо рекламирующий, условно конечно, книгу. Сквозь весь сюжет проходит мысль, что с войны Сэлинджер смог вернуться только благодаря двум вещам: удачи и Холдену Конфилду - главному герою романа, над которым он в то время, в том числе и в окопах, работал.

Вот только что в этом персонаже такого - для меня так и осталось загадкой. Не проникся я им вообще. Да и в каких именно эпизодах это могло бы произойти - не понял. Парня в очередной раз отчисляют из школы-интерната и он решает вернуться домой не сразу, а через несколько дней, сначала пошатавшись по Нью-Йорку. И вот эти дни мы проводим с ним в компании. Ездим в поезде и на такси. Звоним едва знакомым подругам. Даже снимаем проститутку в гостинице. И казалось бы, что читать об этом может быть крайне увлекательно. Вспомнить себя в его годы, посмотреть на актуальные вопросы с точки зрения подростка. Но нет. Вот просто нет. Ни интересных мыслей, ни ситуаций. Вообще ничего.

Мое мнение об этой книге полностью совпадает с мнением о ней пацанов из Южного Парка. Ну кроме Баттерса😄. И я и они и близко не получили того, на что рассчитывали. Пусть и рассчитывали мы на разное.

Вторая книга со знаком минус в этом году - "Дорога" Кормака Маккарти. Думаю что за негатив в ее адрес мне может прилететь уже с большей вероятностью, но что поделать. По мне так крайне посредственное произведение.

Два ноунейма идут. Откуда - неясно. Куда - неясно. Зачем - неясно. Что такого страшного случилось в мире что отец учит сына правильно самовыпиливаться - неясно. Сын - бесит. Постоянно ноет и бесконечно задает тупые вопросы. При том что он родился уже в таком мире и другого, нормального, не видел. Хотя есть произведения, где одни из главных героев в мире постапокалипсиса - дети. В том числе родившиеся до его начала. Клементина из Walking Dead та же. И там они раздражения не вызывают, при том явно отличаясь от взрослых.

50% книги это глаголы действия: он встал, он взял, он посмотрел. 30% - унылые диалоги, где один спрашивает что-то типа хорошие ли мы / плохие ли они / что это / долго ли еще идти - на что чаще всего получает один из трех ответов: да / нет/ не знаю. Оставшееся - флэшбеки только добавляющие вопросов плюс пара сцен взаимодействия с другими людьми, как минимум одна из которых словно взята вообще из другого произведения, когда немногословный отец проводит мужику на мушке лекцию по физиологии.

Если эту книгу чаще прочих рекомендуют как книгу о выживании в постапокалипсис - боюсь представить что из себя представляют другие.

Теперь о книгах, которые понравились.

Первое чем хотелось бы вспомнить в этом разделе - это цикл Лемони Сникет "33 несчастья", книги из которого я впитывал в аудиформате. О чем первые три - я знал, так-как именно по ним, пусть и расположив все в несколько ином порядке, был снят фильм с Джимом Керри. Редкий экземпляр, на который ходил в кино дважды. Не потому что он как-то особенно сильно понравился, просто так вышло. Вначале с одними друзьями, потом с другими.

Взялся я за эту серию по нескольким причинам. Во-первых хотелось ознакомиться с книгами прежде чем начать смотреть сериал, который уже довольно давно находится в вишлисте. Во-вторых, в качестве аудиокниги для прогулки с собакой выбирал что-то попроще. Ну и в-третьих, первые четыре книги есть в исполнении Александра Клюквина, бесподобно прочитавшего Гарри Поттера.

Книги - мне понравились, но с оговоркой, что ничего выдающегося от них ждать не стоит. Все таки в первую очередь - они детские. Сериал же, как и фильм - уже совсем другое дело. Атмосфера там - бесподобная. А Нил Патрик Харрис - Керри точно не уступает.

Увы, остановился на пятой книге. Потому что Клюквин озвучил только четыре из них, пятая есть в исполнении другого актера, а остальных нет вообще. А именно что читать - всегда находились более занятные альтернативы. Хотя в наступающем году я все же планирую это сделать. Как минимум для того, что бы узнать насколько сериал ушел от первоисточника. Сложилось впечатление что довольно сильно. А в идеале - хочу написать лонг по всей вселенной. Там даже игры есть.

Прочитал несколько сборников. Как это обычно бывает понравились в них далеко не все рассказы, но по несколько из каждого - зашли. Так что брался не зря.

В сборнике Силлитоу, которого ранее не читал, я бы выделил "Пейзаж с рыбацкой лодкой". В нем речь идет о мужике, на пороге дома которого, спустя много лет, появляется бывшая жена, когда-то ушедшая к другому. Они общаются, а уходя она просит разрешения забрать с собой картину висящую на стене. Тот отдает ее ей, а спустя время обнаруживает в ломбарде. Очень душевно написано.

А вот с Палаником я хоть и знаком - отношение к нему неоднозначное. Когда-то с удовольствием прослушал "Уцелевший". После, порой зевая от скуки, мучал "До самых кончиков". А последний опыт приобщения к его прозе и вовсе вышел неудачный - "Дневник" я не осилил. Но кое-что к этому сборнику подтолкнуло. Но о книге сделавшей это чуть позже.

Работ самого Паланика в этой книге нет. Он написал только вступление. Но все представленные в сборнике рассказы - им лично одобренные.

Всего рассказов двадцать. Есть откровенно проходные. Большинство - средние. Но есть и те, которые впечатляют, и даже шокируют. Особенно выделил три. Первый - "Бензин". В нем, изуродованный ожогами главный герой, узнает о том, что странный тип с которым они общались в детстве и которого он оболгал, обвинив в том, что тот его поджёг - повесился в камере. О том какие события предшествовали этой лжи и идет речь. Второй - "Животная страсть". Опишу его цитатой из него же - "Это настолько незаконно, что незаконно даже в Лас-Вегасе". И добавлю, что несколько раз во время его прочтения охуевал. Ну и последний - "Бордель зомби". В нем мне не понравилась концовка, но сама идея, о чем речь несложно догадаться по названию - зачет. В мире столько произведений о ходячих, а под таким углом на них еще никто не смотрел.

Книгу непосредственно Паланика в этом году я тоже прочел. Но не художественное произведение, а очередной учебник для писателей. И с одной стороны, как сказал выше, не будучи большим фанатом этого автора, не в последнюю очередь из-за его слога - очень скептически относился к этой книге. Но прочитал с удовольствием и даже что-то подчерпнул. Благодаря ей и на вышеупомянутый сборник внимание обратил.

Приятно удивило, что в отличии от многих подобных книг, в "На затравку" очень мало воды. А то что напрямую не относится к делу - вынесено за скобки и называется "Открытка из тура". Это истории из жизни, которые теорию подкрепляют. Вот в них немного словоблудства есть.

Понравилось, что автор пытается вести с читателем диалог. В некоторых местах прям написано "если бы вы меня спросили о том-то, то я ответил бы вам то-то". Очень хорошо, что в конце все советы подытоживаются в виде таблички. Не понравилось же то, что полезная информация кончается где-то на двух третях книги, после чего разговор уходит в сторону книгоиздательства, продвижения и прочего. Само по себе это полезно, вот только с нашим рынком соотносится слабо.

Главным же открытием этого года для меня стал Марио Пьюзо. С удовольствием прочитал "Крестный отец", "Сицилиец" и "Семья Корлеоне". Но почему эти книги считаются трилогией, по крайней мере в таком виде их преподносят издатели - понял не очень. Да, в "Сицилийце" присутствует Майкл, но по сути он появляется в начале, после чего ближе к концу. Книга вообще не о нем и ни о его семье. Упоминания же фамилии Корлеоне присутствует и в других книгах, которые как бы в трилогию не входят. В общем считать "Сицилийца" продолжением Godfather точно не стоит. Куда сильнее на это звание претендует роман "Семья Корлеоне". Вот только автор этого произведения вообще другой человек - Эд Фалько, написавший роман по незавершенному сценарию Пьюзо. При этом на википедии сказано что в "серии романов крестный отец" - это пятая книга. Под еще двумя подразумеваются романы Марка Винергаднера - "Возвращение крестного отца" и "Месть крестного отца". Их я не читал.

"Семья Корлеоне" - приквел. И если я правильно помню фильмы, то какие-то эпизоды из этого романа в одну из его частей попали. В частности про Луку Брази, его новорожденного ребенка и печь. Главное же чем эта книга мне запомнилась - как она поменяла отношение к Сонни Корлеоне. С одной стороны из человека вызывающего симпатию он превратился в конченого мудака. Тут без спойлеров не скажешь. С другой - возможно этот эпизод как никакой другой показывает сущность всей криминальной романтики. А с третьей - черт его разберет, можно ли было в сложившейся ситуации вообще поступить правильно.

Еще у Пьюзо прочел "Шесть могил на мути в Мюнхен". Но хоть это и роман, воспринял его как длинный рассказ, хз в чем разница. Прочитал не без удовольствия, но и без особого интереса. Аннотация на задней стороне книги - обещала куда большей глубины, чем нашел в ней. Написано там следующее:

Возможно, начни знакомство с автором с данного произведения - на нем бы и остановился. В то же время не исключаю, что не жди от "Шести могил" текста Пьюзо, принял бы его куда теплее.

Ну а теперь о тех книгах, что в этом году мне понравились настолько сильно, что приобрел их себе на полочку. Соответственно зацепили они меня не интересной историей или хорошо прописанными персонажами, а чем-то большим. Из этих книг я что-то подчерпнул, увидел в них себя и возможно сделал какие-то выводы.

И так - Джордж Оруэлл - "Да здравствует фикус". Одна из немногих книг автора, что оставалсь не прочитанной. Среди прочих - "Дочь священника", но с ней как-то не сложилось. После нескольких глав решил отложить.

В плане сюжета здесь ничего выдающегося нет. Симпатию в этом романе у меня вызвал персонаж. Ну как симпатию... Интерес. Сам по себе он не то что не самый приятный человек - прям раздражающий. И почему его кто-то не то что терпит, но еще и любит - загадка. Не потому что такое не бывает в жизни. Сплошь и рядом. Вопрос не к происходящему в книге. К происходящему в реальности.

Герой - не признает деньги. Точнее - не признает общепринятые способы их получения, т.е. работу. Он хочет писать, но по тем или иным причинам почти никогда не садится за перо. Он презирает себя за то, что занимает у и близко не богатых родственников - но раз за разом продолжает это делать. При этом брать у богатого товарища, который предлагает сам - категорически отказывается. А единственный раз получив неплохой гонорар - уходит в загул и сильно обижает всех людей, которым не безразличен.

Особенно мне понравилась сцена, в которой хмурый Гордон, главный герой, встречает своего вечно позитивного соседа, который настойчиво предлагает пойти в кабак.

А теперь снова вернемся к Марио Пьюзо.

Но прежде - не о самих книгах, а о контексте. Благодаря этому автору я начал пользоваться библиотекой. У меня есть не самая плохая читалка, но по возможности я предпочитаю бумажные книги. А покупать все что хочется прочесть - накладно. Да и место занимать тем, что по итогу не понравится - идея спорная. Нужной книги в мягком переплете не оказалось, в твердом дорого, решил глянуть чего в библиотеках - там есть. Пошел, получил карту, взял книгу - красота. Интересующей книги нет в ближайшей библиотеке - закажи из другой. Единственный нюанс, что заказать можно только из библиотеки того района, где собираешься забирать. Если привезут из других районов - домой взять вроде как не дадут. Но у меня пока не было ситуаций, когда чего-то не оказывалось. Там даже новинки комиксов имеются.

И так, снова Пьюзо. Романы "Дураки умирают" и "Последний дон". В первом нет ничего лишнего, во втором - лишнее есть, но компенсируется оно и кое-чем положительным, чего в "Дураках" нет.

"Дураки умирают" - роман об азартных играх и писателях.

"Последний дон" - роман о мафии. Но если в "Крестном отце" речь идет о семье активно ведущей преступный бизнес, семье, в которой почти каждый ее член в этих делах принимает непосредственное участие, то в "Последнем доне" местный "крестный" собирается уйти на покой и не желает чтоб его внуки не то что продолжали дело, но и вообще знали о том, чем занимался дед и отцы.

В каждом из этих романов - множество персонажей, чего я обычно не люблю. Просто начинаю путаться. Но Пьюзо мало того что дотошно описывает что из себя представляет большинство из них, но и делает это очень увлекательно. Словно каждая биография - отдельный рассказ. Соответственно к каждому, даже незначительному поступку - относишься совершенно иначе.

В каждом из этих романов не мало времени уделено внутренней кухне Голливуда. Но если в "Дураках" освещается пренебрежительное отношение к писателям, из романов которых планируется делать сценарий, то в "Доне" затрагивается больше аспектов этого бизнеса - продюсирование, актерская карьера.

В "Дураки умирают" Голливудская линия вплетена более утонченно. По сути обычный парень, пусть не без доли везения - добивается признания. Но надо сказать что признания умеренного. И своим он в мире кино не становится. Тогда как в "Доне" деньги для главного героя - не вопрос. Власть, связи - все при нем. Поэтому замутить с главной голливудской звездой для него - плевое дело. Так же как и войти в мир кино вложив денег в производство фильма. Хотя и его своим это не делает. Именно это в данной книге считаю лишним. Элементарно, ассоциировать себя с таким персонажем - получается не особо.

Но зато что у "Дона" не отнять и чем "Дураки" похвастать не могут - наличие интриги. Кто кого и за что - узнать очень интересно. А когда ответы получены даже некое опустоешние испытываешь. Потому что правда оказывается не из приятных.

Как бы там ни было, и "Дураки умирают" и "Последний дон", в отличии от других романов Пьюзо мне понравилась не столько сюжетом, сколько атмосферой. Мне было кайфово находиться с этими персонажами и в этих местах. Не хотелось расставаться с ними. Хотелось быть похожими на них, черт подери.

И тем не менее начинать знакомство с Марио Пьюзо - с этих двух романов я не советую. Так же как и с "Омертой", которую читаю сейчас. Как-то все поверхностно, нет глубины персонажей за которую его и полюбил. А вот "Крестный отец" или "Сицилиец" - отличный старт.

Еще отмечу издания. В этом году большинство его книг было переиздано. В едином красивом стиле, на качественной бумаге. На полку поставить - самое то.