Почитать Илья Цуканов
9 789

«Мы» Евгения Замятина — первая великая антиутопия XX века

Общество математически безошибочного счастья.

В закладки

«О дивный новый мир» и «1984» сейчас постоянно на слуху: ими активно вдохновляются создатели других антиутопий, о них часто спорят, с ними сравнивают современность. А вот роман «Мы» Евгения Замятина далеко не так популярен — хотя без него Хаксли и Оруэлл вряд ли написали бы свои самые знаменитые книги. Работу Замятина называют первой великой антиутопией XX века — рассказываем, почему именно.

Предыстория романа

Евгений Замятин со студенчества был убеждённым социалистом, из-за чего сюжеты практически всех его ранних произведений описывали «гнилое» общество начала XX века. В повести «Уездное» он показывал увязшее в пороках провинциальное общество, в «На куличиках» — застойный быт отряда российской армии на Дальнем Востоке. Материал для своих работ писатель собирал во время ссылок — за революционную и антивоенную деятельность он не раз попадал в опалу к власти.

В 1916 году Замятин отправился на английские верфи для проектировки российских ледоколов. Англия писателю совершенно не понравилась: по его мнению, британское общество хоть и было сытым и спокойным, но при этом чрезвычайно консервативным и механизированным. По системе Тейлора, на производстве людей рассматривали лишь как части одной большой машины. К тому же, в самом разгаре была Первая мировая, где английские изобретения массово применялись в качестве оружия, что ужасало писателя.

Во время командировки Замятин познакомился с трудами Герберта Уэллса и остался впечатлён. В итоге он решил, что фантастика — лучший способ отражения действительности, с помощью которого можно предупредить общество о грядущих опасностях.

Евгений Замятин

Вдохновлённый успехами февральской революции, в 1917 году Замятин вернулся в Россию, где попал на работу в редакции нескольких журналов. Там он открыто поддерживал левых эсеров и часто критиковал деятельность большевиков. В 1920 году он написал фантастическую антиутопию «Мы» — в качестве сатиры над радикальными идеями его социалистов-современников.

«Мы» — далеко не первая антиутопия. Ещё Джонатан Свифт в своих «Приключениях Гулливера» описывал антиутопичный летающий остров Лапута. На рубеже XIX и XX веков появились «Внутренний дом» Уолтера Бесанта, «Железная пята» Джека Лондона, «Осуждённые на смерть» Клода Фаррера. Но даже Уэллс в своём романе «Когда Спящий проснётся» при детальном моделировании мира будущего просто показывал уже всем давно знакомые конфликты, только несколько более обострённые.

Иллюстрация Генри Ланоса к роману «Когда Спящий проснётся»

Замятин же, ориентируясь на свой жизненный опыт и те идеалы, которыми руководствовались многие его современники, создал иную картину будущего. Ни одна другая антиутопия до «Мы» не строила настолько тоталитарных обществ и не рассказывала настолько безысходных историй.

Стеклянный город

Действие романа разворачивается через тысячу лет после разрушительной двухсотлетней Последней Революции, погубившей почти всё человечество. Выжившие люди построили огромный город — Единое Государство. После хаоса войны стабильность у людей превратилась в высшую ценность. Всё, что не было подчинено логике, объявлялось хаотичным. Поэтому город огородили Зелёной Стеной от всей окружающей природы.

В Едином Государстве вообще не осталось растений, почти всё в городе создано из стекла и бетона. Стены каждого здания — из прозрачного стекла, ведь добропорядочным гражданам, которых именуют «нумерами», всё равно нечего скрывать.

Описывая город, Замятин сильно вдохновлялся идеями Чернышевского, Кручёных и Хлебникова об архитектуре будущего. К примеру, Хлебников часто восхищённо писал о футуристичных домах-ульях со «стекло-железными сотами».

Кадр из немецкой экранизации 1981 года

Уровень технического прогресса Единого Государства был относительно высок: к примеру, люди в романе строят космический корабль. Его желали использовать, чтобы нести по всей вселенной слово об идеальном обществе, построенном на Земле. Это перекликается с философией футуролога Николая Фёдорова, по которой людям нужно обуздать все стихии и эмоции, а затем начать проповедовать свои идеалы в космосе.

В целом, такое описание города будущего не сильно отличалось от других фантастических книг того времени, рассказывающих о победе городов над деревнями. В «Когда Спящий проснётся» всё человечество жило только в огромных городах под стеклянными куполами, напоминающих монструозные муравейники.

Структура общества

Во главе государства нумеров стоял Благодетель, которого ежегодно в День Единения избирали на безальтернативной основе. Жизнь нумеров регулировали различные Бюро: за здоровье людей отвечало Медицинское Бюро, за сохранение существующего порядка — Бюро Хранителей. Всё подчинено благу общества: к примеру, поэты могли лишь славить государство и при помощи искусства учить общественно-полезным навыкам. В случае неподчинения — казнь. Частной жизни и собственности в таком обществе быть просто не могло.

В отличие от антиутопистов-предшественников, Замятин описывал государство не как гиперболизированную Англию или США, в которых капиталисты процветают, эксплуатируя окончательно порабощённый рабочий класс. В общих чертах Единое Государство напоминает идеальное государство по Платону, Утопию Томаса Мора, Город Солнца Кампанеллы и многие другие утопии. В них также царил тоталитарный контроль над всеми сферами жизни граждан, централизованно и равно распределялись все блага, во главе стоял всемогущий репрессивный аппарат. Разве что в Едином Государстве не было рабов, все нумеры равны перед Благодетелем и Бюро Хранителей.

Есть одна любопытное сходство между утопиями и обществом нумеров: во всех них запрещён атеизм. Хоть напрямую Замятин не упоминал обязательную религиозность нумеров, но ясно обозначал обожествление структуры Единого Государства.

Мы идём — одно миллионоголовое тело, и в каждом из нас — та смиренная радость, какою, вероятно, живут молекулы, атомы, фагоциты. В древнем мире — это понимали христиане, единственные наши (хотя и очень несовершенные) предшественники: смирение — добродетель, а гордыня — порок, и что «МЫ» — от Бога, а «Я» — от диавола.

отрывок из романа «Мы»
Остров — Утопия Томаса Мора

Ещё одна общая черта общества нумеров с государством Платона — контроль сексуальной жизни граждан. Но только если по Платону правительство назначало пожизненные браки, то в Едином Государстве нумерам выдавался табель с «розовыми талонами», которые можно использовать для секса с кем угодно в «сексуальный час». Хотя вполне возможно, что Замятин просто вдохновился шуточным саратовским «Декретом об отмене частного владения женщинами» 1918 года.

Государство уничтожало возможность возникновения у нумеров привязанность к кому-либо, из-за чего и придумало систему талонов на секс. С этой же целью у родителей забирали детей и отдавали в Детско-воспитательные Заводы, где роботы-преподаватели искореняли все проявления индивидуализма у юных нумеров.

Индивидуальность нумеров

Для устранения разногласий между людьми Единое Государство стремилось сделать жителей предельно похожими. Все брили головы, носили одинаковую одежду, вместо имён получали номер. Даже еда была у всех одинаковая, переработанная из нефти. Что-то из этого Замятин подсмотрел у Эдварда Беллами в его утопии «Взгляд назад, 2000—1887». Там государственная монополия на любые блага заставляла всех носить единую униформу и вести одинаковый распорядок дня. О популярности таких идей красноречиво говорило то, что в дореволюционной Российской империи эту книгу трижды официально переиздавали.

В отличие от антиутопий прошлого, в «Мы» каждый гражданин был одинаково несвободен внутри системы. Даже Благодетель, правящий Единым Государством, был таким же рабом системы, как и любой нумер. И это считалось залогом счастья, ведь с точки зрения идеологии нумеров свобода и счастье были несовместимы.

Людей даже селекционировали таким образом, чтобы стереть все уникальные расовые и национальные черты. Хотя к моменту событий романа этого так и не удалось достичь целиком: главный герой отличался чересчур волосатыми руками, люди были всё ещё разного роста, проскакивали «негрские» черты.

Картина, похожая на рядовой день в Едином Государстве

Также, несмотря ни на что, осталось чувство привязанности к некоторым людям. К примеру, главный герой по имени Д-503 испытывал чувство близости к поэту R-13 и девушке O-90, считая их чем-то вроде семьи. Хотя многие слова для обозначения подобных чувств уже давно вымарали из языка в рамках специальной государственной программы.

Многие нумеры искренне верили в благостность их общества, но скорее из-за пропаганды государства, ведь они всё ещё испытывали некоторые яркие эмоции. Они просто не знали о каких-либо альтернативах — а если начинали публично сомневаться в правильности такого общества, то их тут же репрессировали.

Кадр из фильма «1984»

Д-503

Подавляющее большинство антиутопий и утопий до «Мы» отличал отстранённый взгляд на описываемые государства. Рассказчики приходили извне, из другой страны или вообще из прошлого. Зачастую знакомство с обществом происходило лишь поверхностно.

Д-503, главный герой «Мы», родился, вырос и никогда не покидал пределов Единого Государства. Он — инженер, трудившйся над чертежами первого космического корабля. Весь сюжет подан через его дневник, который он ведёт довольно сухим стилем. И это позволяет лучше прочувствовать атмосферу общества, ставящего рациональность превыше всего, и отследить все метаморфозы в характере персонажа.

Фан-арт к «1984»

По сюжету, Д-503 встретил девушку-музыканта с номером I-330 и влюбился в неё. Выяснилось, что она участвовала в подпольной организации под названием «Мефи». В обществе, где индивидуальность считалась чем-то дьявольским, «Мефи» можно трактовать как «Мефистофель», ведь члены сопротивления также искушали нумеров поставить собственное «я» превыше общества.

Организация стремилась уничтожить Единое Государство: разрушить Зелёную Стену, чтобы впустить в привыкший к стабильности город дикие племена, жившие снаружи. Они должны были любыми способами вернуть в жизнь нумеров хаос и эмоции, тем самым облагодетельствовав общество.

Промо-кадр к фильму «Изгой-один. Звёздные войны: Истории»

Получив духовную свободу, Д-503 начал разрываться между чувством долга перед обществом и собственными желаниями. Впрочем, долгое время он выбирал последнее, в своё удовольствие выпивая запрещённое вино, куря сигары и занимаясь сексом с I-330.

Чувство свободы застило глаза Д-503 и сделало его эгоистичным, что в итоге заставило героя впасть в ярость. Он приревновал I-330 к другим мужчинам, которых она соблазняла ради дела сопротивления. Также Д-503 злило то, что «Мефи» его просто использовала. Он нужен был лишь для того, чтобы достроить космолёт, двигателями которого участники сопротивления сожгли бы город. «Мефи» относилось к Д-503 фактически также, как и правительство Единого Государства.

На фоне неудачной попытки революции Д-503 отправился в Бюро Хранителей, чтобы раскаяться. В конце концов главному герою хирургическим путём вырезали «душу», из-за чего он лишился фантазий и каких-либо эмоций.

Замятин показал абсолютно безысходную ситуацию: эмоции и стремление к свободе в итоге всё равно привели главного героя обратно в бездушное машинизированное общество. Хоть O-90, беременная от Д-503, сумела вырваться из города, но это всё равно делало концовку романа пессимистичной.

По Замятину, с обществом людей с «промытыми мозгами» ничего нельзя поделать, из него можно только сбежать, отказавшись от всех благ цивилизации. Это перекликается с мыслями Джонатана Свифта, считавшего, что идеальное общество можно построить — только если в нём не будет людей.

Кадр из фильма «Бразилия»

Влияние

В год публикации в романе Замятина усмотрели карикатуру на светлое коммунистическое общество будущего и запретили публикацию. Так что до 1952 года книгу издавали исключительно за границей.

Именно благодаря «Мы» в антиутопии появились многие тропы, ставшие сегодня классикой: взгляд на антиутопическое общество изнутри, провальный бунт против системы, постоянная слежка, вездесущая пропаганда, абсолютный тоталитаризм, наказания за любое инакомыслие, массовое обезличивание людей, хирургические операции для «промывки мозгов», регламентация сексуальной жизни, программы по коррекции языка. Используя созданную Замятиным формулу, другие авторы просто добавляли свои детали, создавая новые картины мрачного будущего.

По этому шаблону Олдос Хаксли рассказал о выродившемся обществе потребления. Джордж Оруэлл просто на практике увидел частично реализованный технократический авторитаризм, после чего написал «1984» по структуре «Мы». Другие авторы антиутопий вдохновлялись уже более современными «О дивным новым миром» и «1984».

Несмотря на популяризацию жанра, «Мы» так и осталась малоизвестной книгой. Но наследие Замятина живо в десятках произведений: от «451 градуса по Фаренгейту» до «Эквилибриума», от «Чёрного зеркала» до We Happy Few.

#месяцантиутопии #истории

{ "author_name": "Илья Цуканов", "author_type": "editor", "tags": ["\u0438\u0441\u0442\u043e\u0440\u0438\u0438","\u043c\u0435\u0441\u044f\u0446\u0430\u043d\u0442\u0438\u0443\u0442\u043e\u043f\u0438\u0438"], "comments": 99, "likes": 267, "favorites": 175, "is_advertisement": false, "subsite_label": "read", "id": 24040, "is_wide": true }
{ "id": 24040, "author_id": 23757, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/24040\/get","add":"\/comments\/24040\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/24040"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000 }

99 комментариев 99 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
40

Помню, в какой экстаз пришел, когда прочел роман. Нам задали прочесть его в щколе, и учительница по литературе посвятила роману аж два-три урока. Отдельно ещё разбирали Платонова, вспоминали Оруэлла. Благодарен ей за это.

«Мы» очень легко читается даже спустя почти век, я бы его включил в официальную школьную программу, если его ещё не включили.

Ответить
21

Повезло вам с учительницей по литературе в школе. Я лет через 10 после школы впервые услышал о этой книге.

Ответить
0

У нас в программе была, но отдельно вроде не рассматривали.

Ответить
16

насчет "легко читается", очень поспорю, читал долго несмотря на то, что короткая, терялись связи между всеми буквенными нумерами, плюс манера поаествования специфичная, как и терминология

Ответить
0

Хм. Это видимо у каждого свое. Я прочел в два присеста, мои одноклассники тоже быстро справились.

Ответить
5

в 90-х была в школьной программе в рамках курса современной русской литературы... Вместе с Москвой-Петушками, например...

Ответить
5

И немедленно выпил!

Ответить
1

Ух ты. Хотел бы почитать Москву-петушки в рамках школьной программы.

Ответить
3

Я хоть и прочитал ее относительно быстро,но книга нудная очень.1984 толще и читалась легче.Может просто,потому что Замятин первопроходец и изобретал новое

Ответить
1

1984 еле дочитал, а "Мы" прочитал на одном дыхании.

Ответить
0

Да, так и есть. Оруэлл писал как можно более удобно для себя и зрителя, без лишних деталей. У Замятина другой стиль.

Ответить
1

Вот те же мысли! Также читал в школе. И это была одна из лучших книг, что доводилось читать в школьной программе.
Забавно, кстати, было, когда вышел Эквилибриум. На тот момент я еще не был знаком с 1984 и другими произведениями этого жанра, потому у меня было стойкое ощущение, что смотрю вольную экранизацию Мы. =) Впрочем, даже после ознакомления с другими произведениями мнение не изменилось. =)

Ответить
2

"Мы" - жемчужина этого жанра, всегда буду любить эту книгу. Согласен по всем пунктам.

Ответить
0

Согласен. Хотя строение мира мне больше всего понравилось в О дивном новом мире. На момент прочтения оно мне казалось наиболее близким к реальности. Но последнее время прихожу к выводу, что в нашей стране Замятин более актуален и реалистичен. =)

Ответить
0

Хаксли тоже хорош, но да, Замятин более близок.

Ответить
0

В 11 классе дали прочесть Мы. Только она (вроде) не как часть школьный программы, а чтобы были аргументы для сочинения в ЕГЭ

Ответить
0

Да, вспомнил, что она для аргументов по сочинению. В таком случае, книгу хорошо было бы продвинуть выше, изучать подробнее на уроках как часть школьной программы, потому что в параллельных классах книгу не разбирали совсем.

Ответить
0

Я тоже в школе читал.

А что книга уже не в официальной школьной программе? Или ее от туда убрали? или это просто самодеятельность учителей, когда они читают и разбирают эту книгу с учениками?

Ответить
0

Сейчас - самодеятельность учителей. Нам повезло с учительницей, она с нами кучу годноты прошла.

Ответить
0

та же история. Только нам учительница рассказывала про книгу в 3 классе.

Ответить
0

У нас "Мы" рекомендовали к прочтению, но сильно не останавливались

Ответить
0

Не читала школьную литературу просто из принципа, при этом была тем еще книжным червяком. Видимо пора почитать)

Ответить
14

Не надо, пожалуйста, в статье про "Мы" ставить картинки из 1984. От этого мозг ломается.

Ответить
8

За "Мы" немного обидно, потому что роман Замятина лучше 1984 и появился раньше. Оруэлл его читал и многое оттуда в свой роман забрал. При этом во всем мире культовым считается именно 1984.

Ответить
0

А по поводу заимствований какие-то достоверные сведения есть?
Потому что сам Оруэлл явно не согласен:
В мои руки наконец-то попала книга Замятина «Мы», о существовании которой я слышал еще несколько лет тому назад и которая представляет собой любопытный литературный феномен нашего книгосжигательского века... (1946)

Ответить
2

В романе прослеживается также ряд параллелей или даже заимствований из творчества предшественников Оруэлла — прежде всего, романа-антиутопии Евгения Замятина «Мы» (Благодетель — Старший Брат; Единое Государство — Океания; операция по удалению из мозга центра фантазии — промывка мозгов). Английский критик Исаак Дойчер ещё в 1955 году обратил внимание, что Оруэлл «заимствовал идею, сюжет, главных героев, символику и всю атмосферу»[4] замятинского «Мы». С другой стороны, некоторые исследователи утверждают, что Оруэлл прочитал «Мы» уже после собственной книги. Но необходимо помнить о том факте, что сам Оруэлл отрецензировал «Мы» в 1946 году, а в письме Глебу Струве от 17 февраля 1944 года Оруэлл писал так: «Вы меня заинтересовали романом „Мы“, о котором я раньше не слышал. Такого рода книги меня очень интересуют, и я даже делаю наброски для подобной книги, которую раньше или позже напишу»[5].

Это из вики. Я же узнал из вступления к книге Замятина. Автора вступления не запомнил, к сожалению.

Ответить
2

То есть сильные авторитарные лидеры — это что-то уникальное? Да и как таковой промывки мозгов магической технологией в 1984 не было, от этого он и страшнее.

Ответить
4

а то что сюжетная линия одна и та же? госслужащий, влюбляется в женщину со свободными взглядами, начинает сомневаться в системе, выступает против системы, система "выбивает дурь из головы"

Ответить
0

Сюжетная линия основнная на влюбленности чрезвычайно банальна. Опять же, в "Мы" протагонист госслужащий потому, что там ничего другого и нет, но к политике он не относятся, в 1984 — он работает как раз в аппарате подавления в которой он не верит.

Ответить
2

это уже детали, а скелет один и тот же

Ответить
0

Согласна, да и почитав "дивный мир" и "1984", поняла, что "мы" мне нравился гораздо больше

Ответить
0

Никита
Скоро перестанет, ибо сейчас в США стараниями леваков и "демократов" конструируется государство из 1984. А также они пытаются такой же сделать Европу хоть и хуже получается. И тогда книга станет запрещённой.

Ответить
4

Спасибо было интересно)
P.S сделай обзор на скотоный двор.

Ответить
5

Скотный Двор чуть мелкий для отдельного разбора. Вот с 1984 его вместе разобрать - самое то, показать полноценно творчество Оруэлла.

Ответить
0

Мы и 1984 слишком похожи, будет разбор "Мы" v2.0

Ответить
0

Какие-то уникальные мысли насчёт этого романа можно уловить. По крайней мере, показать, как британец Оруэлл видит антиутопию, и сравнить его с Замятиным.

Ответить
0

Да я только рад был бы. Просто вряд ли получится такая же полноценная статья.

Ответить
0

Вообще непохожи на самом деле.

Ответить
1

Это короткий рассказ. Можно и прочитать.

Ответить
0

Ну, рассказ как раз из него, пожалуй, длинноват, а вот для повести он довольно короткий, факт :)

Ответить
5

Дочитал буквально сегодня, а тут как раз и статья.
Тяжеловато шло из-за своеобразного описательного стиля главного героя. Как и в случае с многими образцами фантастики начала XX века, ничего прорывного с точки зрения современного искушенного читателя тут нет, но в то, что в свое время эта книга вдохновляла многих авторов на написание из знаменитейших произведений, поверить очень легко.

Ответить
2

Замятин может смело говорить, что писал про тоталитарное общество ещё до того, как это стало мейнстримом.

Ответить
5

Кхе-кхе, Салтыков-Щедрин, кхе-кхе

Ответить
1

Я не утверждал, что Замятин был первым. Имелась ввиду мода на тоталитарные антиутопии во второй половине 20го века. И да, Салтыков-Щедрин тоже может так сказать. Но статья-то про "Мы", так что логичнее было упомянуть именно Замятина.

Ответить
3

Ну и кстати, зря не сказали про внутреннюю полемику "Мы" с самой известной и популярной утопией раннего (и не только) СССР - знаменитым четвертым сном Веры Павловны из "Что делать" (написанного еще в сер. 19 в.). Оттуда же взят ряд образов (город из стекла и бетона и др.).

Ответить
0

Внезапно вспомнились "Записки из подполья".Достоевский хорошенько покритиковал стеклянный дворец Чернышевского. Живая жизнь неравна 2х2.

Ответить
1

Подпольный человек ещё и потом регулярно "всплывал" в контексте антиутопических высказываний, как например в свежей экранизации 451 градуса.

Ответить
0

Сильнейший образ.

Ответить
2

Звёзды сошлись так, что Замятин написал своё лучшее творение. И вряд ли смог написать ещё лучше. Стилистика дневниковых записей от лица математика-инженера и самому Замятину была близка, поэтому он знал о чём пишет, и как мыслит "технарский" ум, что добавляет глубины. Мне как "гуму" было крайне любопытно это читать. Инерция стиля сделала "Мы" очень убедительной антиутопией.

Противостояние идеологии и реальности, одного и множества. Люди, которые отрицают изо всех сил, что они люди. Замятин явно показал, что человек, настоящий человек, не может мыслить без индивидуальности, и не даст загнать себя под прозрачный купол. Правда счастье все понимают очень разно, в итоге Д-503 стал заложником собственных эмоций и перегорел, для него отношения с I-330 были слишком острыми. Так и вышло, "разум, который должен победить" - победил.

В романе, кстати, люди не так просты в мыслях. Помню, как престарелая Ю, которая вроде работала консьержкой в доме, тайно желала Д-503, и не стремилась брать "розовый талон". Но мысли у неё пошловатые крутились.

Ответить
0

Кстати никогда не думала с этой точки зрения, может именно поэтому "мы" мне близка, ибо я технарь) и гуманитарии меня всегда бесят многословием и количеством воды - в хорошем смысле слова, ну подбешивают

Ответить
0

Тут скорее талант автора. Ибо я гуманитарий но мне книга понравилась.

Ответить
2

эх... выпускное сочинение в школе писал по "Мы"... ИМХО одним из важных моментов отличающих замятинскую антиутопию от последующих было то что подавалась она скупым и четким языком дневника. Что добавляло ощущения "будничности" происходящему, делало события менее фантастическими и от того более важными

Ответить
2

Будет ли обзор на "Механическое пианино) Воннегута или хотя бы упоминание его?

Ответить
0

Будет. Самая реалистичная антиутопия на мой скромный взгляд.

Ответить
1

Однозначно плюс автору за поднятую тему и подробность изложения, но я понял роман чуть иначе.
В антиутопиях вообще редки герои без страха и упрёка сразу же искренне и эффективно борющиеся против системы, но Мы уникальный случай даже на фоне тотально депрессивного 1984 или Дивного Нового Мира, где главный герой (вернее один из) вяло боролся с системой потому что та его не достаточно ценила.
Главный герой Мы - овощь, первый сколько-нибудь не эгоистичный положительный поступок делающий лишь в последней трети романа и на том и останавливающейся.
Д-501 не борется с системой, она его более чем устраивает несмотря на просветительство со стороны ревалюционеров. Им движет вторая, деструктвная сторона любви, желание обладать любой ценой и лишь эти, "шекспировские" по своей сути страсти движут им, а следовательно и сюжетом.
Мы просто тяжело читать, ибо главный герой тут, если подумать, отвратителен и пожалуй что полностью заслуживает того общества в котором живет. Возможно это и делает Мы менее популярной у поверхностных ценителей жанра, но именно это сделало мой опыт прочтения её незабываемым. Браво.
P.S. Так вышло, что сразу после неё я читал ещё одну великолепную книгу - Мартина Идена Джека Лондона. Такие разные герои и такая одинаковая по сути судьба... Кто читал обе меня поймёт.

Ответить
0

Проблема революционеров в том что они ничего не предлагают, только хаос и озверение. Вот поэтому Д 501 и хорош как персонаж сейчас.

Ответить
–2

Я помню тогда дослушивал аудиокнигу. Иду с работы и вот настал момент, когда в конце на его глазах убивают И-330. Вроде убивают. Если не ошибся.
И это все было описано так, что аж мурашки пробежали и скупая слеза потекла по щеке. Вот оно, ничего не изменилось, антиутопия. Я видимо чувствительный в этом плане.
Кстати, по структуре общества показалось, что автор черпал вдохновение с совка. Хоть я и не застал то время.

Ответить
2

а Доброжелатель - это Сталин. Это же очевидно. В 1920-м то году все уже знали и про Сталина, и про тюрьму народов.

Ответить
7

Совершенно верно.
А Властелин Колец, с очевидностью, был вдохновлен осетинской войной 08.08.08!

Ответить
0

ну тогда уж с марксизма-ленинизма, потому что "совок" до идей Ленина не дошел

Ответить
–5

Абсолютно посредственная книжонка. Может её влияние и достаточно большое, но сама она написана достаточно плохо, чтобы даже не обращать на неё своё внимание.

Ответить
0

посредственная книжонка

написана плохо

из-за таких вот знатоков антиутопии становятся реальностью.

Ответить
3

Сижу и занимаюсь их воплощением. А как ты угадал?

Ответить
1

Опыт не пропьёшь (с)

Ответить
0

Ты литературный критик?

Ответить
2

Побойтесь бога, сударь. Мы тут все дружно после каждого разгромленного/захваленного критиками фильма, который нам понравился/не понравился сливаемся в экстазе единогласного утверждения, что критики суть бесполезные дармоеды, которые страшно далеки от народа (а также от мозга и от вкуса) и которым не то, что верить, а даже внимание уделять грешно -- а вы тут такие вопросы задаёте.

Ответить
1

Могу себе позволить написать своё мнение. А ты?

Ответить
0

Вы не правы, Влад. Конечно объективно оценить качество книги сложно, но всё-таки абсолютно посредственная "книжонка" не послужила бы основой и источником вдохновения для такого значимого произведения, как 1984.

Ответить
0

А в чём значимость "1984"?

Ответить
1

Одна из основ всей современной западной пропаганды и их отношения к окружающему миру в общем.

Ответить
0

Для этого надо книгу писать?

Ответить
0

Для этого надо, чтобы на нее ссылались.

Ответить
0

Естественно, до великих творений нашего вождя далеко.

Ответить
0

Книжка и правда так себе, а вождя я вертел на одном месте

Ответить
0

написана она как раз крайне интересно: если к сюжету за вычетом антуража и депрессивности можно попридираться, то удивительный отрывистый стиль, с тире на каждом шагу, с роботизированной плавностью, с ощущением, что на ритмично лязгающем ундервуде роман печатают прямо у тебя в голове, и время от времени некоторые кнопки вдруг мягко, хаотично проваливаются, вываливаются из этой строгой, сердитой структуры, - вот он действительно удался. близкая к идеальной сочетаемость того, о чем, и того, как. зрения. плюс здесь уже упоминали про инженерный бэкграунд. читать может быть непросто, да, но это очень интересный образчик литературы с языковой точки

Ответить
1

Офигенная книга. Задали нам ее читать в универе. За ночь до экзамена, как обычно, я решила пролистать все книги из обязательного списка, чтобы примерно быть в теме событий.
"Мы" взяла первой.

В итоге я читала ее до 6 утра, забыв про все остальные книги и про экзамен.

Ответить
0

Как раз щас читаю, пока довольно тухло

Ответить
0

Прочитал с удовольствием несколько лет назад. Читал уже после прочтения «1984», по этому впечатлился не так сильно, но некоторые моменты очень понравились.

Я даже попробовал есть по методике «50 жевательных движений»... не выдержал и одного блюда.

Ответить
1

Блин, чувак, ты не один такой😁 все жевали

Ответить
0

Блин, чувак, ты не один такой😁

Ответить
0

Ребят, может стоит как-то все материалы тематических месяцев (космос, киберпанк, антиутопии и т. д.) вынести в какую-то отдельную категорию или хотя бы присвоить им общий хэштэг? Они просто теряются в потоке. А между тем, это одни из самых интересных статей на DTF.

Ответить
1

все материалы тематических месяцев

Я имею в виду статьи всех месяцев под один тэг. Потому что они классные, а через полгода никто и не вспомнит, что когда-то здесь был месяц космоса или месяц киберпанка.

Ответить
0

Ааа, понял. Пока приходится самому добавлять в закладки. Да и через полгода никто не будет обсуждать статью, а дискуссии под статьей лично для меня не менее интересней статьи

Ответить
0

Купил как раз в воскресенье Мы в твердом переплете за смешные деньги. Буду знакомится и осваивать "основу антиутопии"

Ответить
0

. Это перекликается с философией футуролога Николая Фёдорова

Фёдорова называть футурологом, - это как Шарля Перро называть нарративным дизайнером. Фёдоров был философом, - просто философом, - а по последующей таксономии - "русским космистом".

Ответить
0

Антиутопии часто заимствовали друг у друга различные особенности. Вообще было бы здорово сделать цикл с разбором различных антиутопий и завершить его описанием заимствований в фильмах и играх. Почему нет?

Ответить
0

А теперь Сарик Андреасян снимет свой щидевр...

Ответить
0

Отличный взгляд. Я бы порекомендовал вовсе убрать сюжетные спойлеры из статьи, так как статья искушает окунуться в описание антиутопического устройства мира, самостоятельно сравнить его с "1984". Но описание сюжетных поворотов и концовки немного обесценивают потенциал прочтения, несмотря на то, что в данном жанре сюжет второстепенный.

Ответить
0

Спасибо, отлично! Ждем статьи о «Механическом пианино» и «Возвращении со звезд».

Ответить
0

На сайте про игры читаю отличную статью про мною любимую книгу. Где же хорошие игровые лонгриды?

Ответить
0

Ну не сказалбы, что она не популярна. Да, не так известга как 1984, но всё же её до сиз пор без труда можно найти на книжных полках магазинов. Даже сегодня её видел, красовалась рядом с Бож комедией...

Ответить
0

Отлично, спасибо!

Ответить
0

вот не зашла мне эта книга, нудной показалась, тем более после прочтения 1984, к сожалению

Ответить
0

Выскажусь мнение, господа, что и пусть Мы остаётся в тени 1984. Откровенно плохой слог превращает чтение романа в пытку, не говоря о крайней затянутости. Рекомендовать его для школьной программы - побойтесь бога. Дети и так классику не читают, а она написана гораздо лучше.

Ответить
0

Лол... тогда что читать то повзрослевшим детям? Библию леваков под названием 1984?

Ответить
0

Капитал же. Годная антиутопия:3

Ответить
0

розовые талоны

Ответить
0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } } ]
Гейб Ньюэлл наконец-то анонсировал то,
чего все так долго ждали
Подписаться на push-уведомления