«Пост» - постись, молись и задумайся. (СПОЙЛЕРЫ!!)
«Пост» - еще одна книга от Глуховского, который прославился благодаря трилогии «Метро».
Этим летом я решил погрузиться в его книги и попытаться понять его мысли. Читал одну книгу за другой, и вот, дошло дело до «Поста».
Если говорить в общем - мне понравилось. Достаточно интересные, живые персонажи, у которых в голове свои мысли, планы, цели. Во время чтения сопереживаешь всему.
Но с другой стороны - все очень жестоко.
Кровь. Убийства. Бесы. Насилие. Убийство детей. Попы.
Знаете, я, наверное, один из тех людей, которые не любят жескач. Но тут исключение. Это даже больше погружает тебя в ту атмосферу, которая описывается в этой книге.
Данное произведение поделено на две части: «Пост» и «Пост 2: Спастись и сохранить»
Основная идея этой книги заключается в том, что есть некая «бесовская молитва», которая посредством криков, восплей и критически непонятых слов и выражений заражает людей и сводит их с ума, приобщая, грубо говоря, к коллективному разуму. Спастись от нее можно лишь одним путям - выколоть себя уши и остаться глухим.
В первом сезоне книги автор нам рассказывает о посте где-то в Ярославле, который расположен на березу Волги. Собственно, задача этого поста заключается в том, чтобы защищать Москву или Московию от нападения с той стороны реки, где все, казалось бы, давно “вымерло”. Но это не так.
Вторая же часть посвящена развед экспедиции некого подъесаула Лисицына, которого сам Государь батюшка отправляет выяснить, где пропала прошлая группа и почему ярославский пост перестал выходить на связь. В результате чего лисыцынская армия тоже терпит неудачу и он через горе и страдание добирается обратно в Москву.
Хочется отметить, что в книге есть моменты, которые изначально непонятны совершенно. Ты сидишь и сам додумываешь почему же так случилось. И позже сюжетная линия дает подсказки, после которых ты понимаешь: «Аа, так вот что там было, вот почему так случилось, теперь понятно». Некоторые нотки детектива чувствуются.
Так же. Вера. В первой части «Поста» мы познакомимся с отцом Даниилом - герой, кто первый пришел с того берега реки. Изначально он кажется нам монахом, который бежал от чего-то из монастыря, и который будет проповедовать людям веру. Но начнёшь читать его проповеди и сам невольно говоришь: «Господи, да как же ж так».
То, что он говорит людям - далеко не утешение. Наоборот - проклинание. Говорит, что Бог отвернулся от страны нашей и больше не впускает никого в Царствие Небесное. Все мы его разозлили.
«- Не будет нам царствия божьего. Кого Господь счел нужным на небесах, всех призвал. Врата небесные замкнулись. Отлетел небесный град от греховной зем-ли, как душа от тела отлетает. Осталась земля теперь во власти Сатаны. Последние корчи ее зрим. Не могу тебя исповедовать и не могу причастить. Права не имею. Прости. Могу только одно сделать: перекрестить тебя, чтоб бесы тебя пожалели.»
Но главное дело его не проповедовать, а отвлекать, вербовать. Отец Даниил знает, что творится там, за мостом. Знает, что приближается. И знает, что люди помешают. Короче, обладатель ачивки «Зачинатель пиздеца»
Еще один момент: хочет ли автор через книгу выразить свое мнение к России через слова героев? Было много диалогов и монологов по этому поводу в сюжете. Но вот несколько, которые запомнились больше всего:
Монолог Егора в самом конце первой части:
«-Это ты, это вы выпустили это, изобрели эту отраву, применили ее по людям - и забыли про это, как будто ничего и не было! Вы выблевали в мир это зло, это при вас, это ваши хозяева, ваши командиры, а вы или помогали, или даже если и не помогали, то в сторонку отошли, или отвернулись — думали, если не увиди-те, если не услышите - то оно как будто само собой случилось и само собой кончится! А я, Мишель, мое поколение, мы вообще не в курсе, потому что вы нам не сказали даже! сказали даже! И ничего тут не кончится само по себе - вот оно, выплеснулось и висит в воздухе, загадило землю, и никуда оно не денется само, вы думаете, вы сдох-нете — и привет, и вас больше не ебет, но оно от этого не рассосется само, оно тут останется, оно тут всегда будет, его мне, его нам хлебать-расхлебывать, мне и моим ровесникам, а если мы не расхлебаем, не вылижем до конца - то тогда нашим детям. Это нам за вас, за сук, за мразей отвечать, а почему?! А с какой стати?!»
В этом отрывке Егор - главный герой злится на отчима, на власть, на их - старшее поколение за то, какой пиздец они распустили. Можно ли это считать обвинением современного нашего мира? Обвинением за то, что мы творим и что происходит?
И вот еще одно:
«-Шайтан его знает, что там впереди. -Да то же самое, что и тут, — начпоезда хмыкает. — Россия ж, брат, везде одинаковая, кроме Москвы. Не знаю, что вы и завоевывать-то там намылились. Тут бы вона сначала все причесали. — Не в свое дело рыло-то бы ты не совал! Напоезда поводит плечами, а Лисицын, дав ему отпор, думает еще над от- ветом. -Мы должны обратно собрать все, что было потеряно. -Кому должны? -Отцам нашим! -Отцу ты своему должен только одно — пережить его, чтоб ему тебя хоронить не пришлось! — вздыхает начальник поезда. — А с этими завоеваниями-то смысл в другом. -И в чем же? — Лисицын пытается навесить на лицо ухмылку. -Да просто чтоб завоевывать. У России другого смысла нету, кроме как больше делаться. Все жертвы, все лишения — всегда ради этого и были. Чтоб только расти дальше. Зачем мы терпим? Чтоб отцам за нас стыдно не было, вона сколько они нахапали. А отцы куда ж столько хапали? Почему жизнь в го-лоде, в очередях? Чтоб дедам за них стыдно не было. А дедам зачем столько земли было? Зачем деды страх терпели, головы на фронтах клали, в лагерях гибли? Чтоб прадедам не было стыдно за них — при тех-то ого-го сколько земли взяли! Другого оправдания ж нет. Расти надо, и все тут, и пропади все про-падом.»
Ну тут, извините, все в открытую. Точная, ясная позиция автора.
Поэтому ответ на поставленный сверху вопрос: наверное да. Да.
В целом: обе части хороши. Вместе они как бы антиутопия-постапокалипсис. Сюжет хорош. В первой части более простой. Но все же есть много вопросов в плане пробелов.
Вот главное, что мне непонятно:
1. Газ над Волгой. Автор нам так и не пояснил почему появился этот газ. В связи с чем. Почему он настолько ядовит и почему именно над рекой.
2. Одержимость. Если люди заражаются словами, как заразились изначально? Как это оружие вообще работает? Откуда они взяли эту «бесовскую молитву»?
3. Снова одержимость. Можно ли от нее вообще вылечиться? Герои задаются этим вопросом, но ответа мы так и не получаем. Что с Лисыцыным? Он особенный? Почему он припадками входит иногда в это состояние, а не как все остальные - навсегда, надолго и в говно.
4. Смерть Егора. Я был в шоке от того, как просто Глуховский слил главного героя. Простая пуля в затылок. Пф. Но с другой стороны - может это и хорошо. А то обычно принято так, что кто-то проявляется и спасает героя.
5. Концовка. Я перечитывал ее несколько раз и так до конца и не понял. Мишель и правда освободили и она стала спасительницей людей. Или она в камере сошла с ума и это были ее глюки и здоровый ребенок во чреве. Или она просто умерла и вознеслась? Тут у меня непонятки. Если вы читали и поняли - можете мне разъяснить?
В общем и целом - книга классная. Потратить на нее пару дней - уж точно не жалко. 18+ тут правда присутствует. Даже очень. То же «Метро» можно ставить и 16+ по сравнению с этим.
Что думаете вы - можете написать)
Have a nice day)
Все написанное сверху - исключительно мое мнение и моим мысли.
Перестал читать глуховского именно из сцен насилия, подробно описанного. В Метро еще больмень было, а вот в книжке про бессмертных чот перебор, дропнул. "Сумерки" вот очень у него зашли, этакий мистический хоррор. Перечитывали переслушивал несколько раз
1. Газ над Волгой. Автор нам так и не пояснил почему появился этот газ.пояснил, отгораживались от зараженных
2. Одержимость. Если люди заражаются словами, как заразились изначально?про это было достаточно подробно, про разработку НЛП на кириллице и запуск по радио. по этой причине действовала только на русскоговорящих
3. Снова одержимость. Можно ли от нее вообще вылечиться?нельзя, дед-монах говорил, что бывают проблески сознания в спокойной обстановке, но не на долго
5. Концовкамысль про сумасшествие интересная, мне не пришло это в голову.
я трактовал концовку, что ее реально спасли, а ребенка она и не теряла, причина кровотечения была в другом, в насилии Егора напр.
1. Газ над Волгой. Автор нам так и не пояснил почему появился этот газ. В связи с чем. Почему он настолько ядовит и почему именно над рекой.2. Одержимость. Если люди заражаются словами, как заразились изначально? Как это оружие вообще работает? >Откуда они взяли эту «бесовскую молитву»?3. Снова одержимость.Откуда?
Из телевизора.