Худший роман Достоевского.
Достоевский - один из моих любимых русскоязычных писателей, если не самый любимый...Но и у гениев бывают неудачные работы, особенно в начале их творческого пути.
Поговорим о романе Бедные люди.
Дебютный роман Достоевского, ставший сенсацией в 1846м году. Постараюсь кратко объяснить фабулу сюжета без спойлеров, хотя в романе и спойлерить то нечего, если честно. Мелкий чиновник Макар Девушкин и молодая девушка Варенька живут недалеко друг от друга, и обмениваются письмами, в которых рассказывают как у них прошёл тот или иной день. На это, в общем то, всё. Этот роман не про "что написано", а про "как написано". и написано это довольно слабо, в эпистолярном жанре(в письмах). Даже в наше время жанр скорее жив, чем мёртв, но требует особого мастерства, и вот молодой Достоевский с этим жанром не особо справился, на мой взгляд. Все письма между героями выглядит скорее как обычное наивное нытьё о том, кто же из них беднее и хуже живёт. Но я не о сюжете хочу поговорить, (это ведь ученическая работа, далёкая от психологизма "Записок из подполья" и уж тем более "Бесов") а об ужасном слоге и стиле автора в этом произведении. А стиль, собственно, никакой, никудышный, некрасивый, неприятный. Достоевский, конечно, никогда не был про красоту, скорее про "Какая кривая фраза, но зато как классно написано". Но тут просто перебор и собрание всего плохого и слабого что есть в слоге автора.
В качестве примера ужасного стиля в романе, можно взять постоянное употребления слова "Маточка" в письме ниже, и посчитать сколько раз оно в нём встречается. А во всём этом, довольно небольшом, романе оно используется около 240 раз. Сколько раз автор использует уменьшительно-ласкательные во зло? - много, и все - в минус. Но что интересно - тот же Белинский каким то образом разглядел будущего гения литературы за таким слабым текстом. В этом и кроется парадокс романа.
Голубушка моя, маточка! Хочу писать, а не знаю, с чего и начать. Ведь вот как же это странно, маточка, что мы теперь так с вами живем. Я к тому говорю, что я никогда моих дней не проводил в такой радости. Ну, точно домком и семейством меня благословил господь! Деточка вы моя, хорошенькая! да что это вы там толкуете про четыре рубашечки-то, которые я вам послал. Ведь надобно же вам их было, – я от Федоры узнал. Да мне, маточка, это особое счастие вас удовлетворять; уж это мое удовольствие, уж вы меня оставьте, маточка; не троньте меня и не прекословьте мне. Никогда со мною не бывало такого, маточка. Я вот в свет пустился теперь. Во-первых, живу вдвойне, потому что и вы тоже живете весьма близко от меня и на утеху мне; а во-вторых, пригласил меня сегодня на чай один жилец, сосед мой, Ратазяев, тот самый чиновник, у которого сочинительские вечера бывают. Сегодня собрание; будем литературу читать. Вот мы теперь как, маточка, – вот! Ну, прощайте. Я ведь это все так написал, безо всякой видимой цели и единственно для того, чтоб уведомить вас о моем благополучии. Приказали вы, душенька, через Терезу сказать, что вам шелчку цветного для вышиванья нужно; куплю, маточка, куплю, и шелчку куплю. Завтра же буду иметь наслаждение удовлетворить вас вполне. Я и купить-то где знаю. А сам теперь пребываю другом вашим искренним Макаром Девушкиным.
В целом, весь этот неприятный стиль, засилье уменшительно-ласкательных присущ раннему Достоевскому, ведь до того как написать свой первый роман, он перевёл "Евгению Гранде" Бальзака, и там также же куча всех этих "Дочечек-лапочек", "Дочечек-дружочков, дочечек-плутовочек" и тд.
Давайте уберём с романа нимб классики и коротко перечислим достоинства и недостатки:
Достоинства: Дебют великого автора и один из ранних текстов русского реализма; Тема бедности показана без романтизации и последовательно(если кому то не надоела тема "маленького человека"; Эмоциональный регистр - роман не пытается быть тем, чем не является.
Недостатки: Слабый, раздражающий, некрасивый, перегруженный слог; Неудачная эпистолярная форма - письма практически не раскрывают характеры героев; Ужасная точка входа в творчество автора - роман скорее отталкивает, чем увлекает.
Справедливости ради, почитав рецензии к роману от других читателей, я увидел, что многие как раз таки ценят эту книгу за её "скромность" и "социальную оптику", но для меня это не перевешивает её стилистических проблем.
В итоге "Бедные люди" скорее интересны как документ истории литературы, чем как какое-то увлекательно художественное произведение, читательского удовольствие там мало. История литературы полна примеров, когда дебюты оказывались шедеврами, но в случае этой книги - всё наоборот. Гениальность автора оказалась сильнее слабостей его первого романа.
Не хочется скатываться в блогерское "спасибо за внимание", но спасибо за внимание.