Почитать
Михаил Малахов

М. Шолохов «Судьба человека»

Здравствуйте, как все мы знаем скоро будет 9 мая. Именно поэтому я решил перечитать книжку Шолохова и заодно посмотреть фильм.

Начнём с истории главного персонажа.

Андрей Соколов до военные годы. Жена не очень красива, но хозяйственная и умная девушка. Прошло несколько лет и пошли дети. Сын Анатолий и двое дочерей.

И вдруг началась война.

Соколов пошел на войну шофером. При прощании с Ириной(жена Соколова), та прощалась с ним как-будто в последний раз.

На фронте при выполнении задания попал в плен. И с 1942 года почти до 44 года Андрей Соколов провидит это время в лагерях. Есть в тексте пару примеров, но про них я рассказывать не буду так-как не будет смысла перечитывать рассказ.

После плена.

Андрей героически спасся из плена. Приехал домой к себе в Воронеж и увидел… Что от его родного дома осталось только большая воронка от бомбы. Именно там убило его дочерей и любимую жену. Сыну повезло он тогда был на заводе, но после увиденного подался в добровольцы.

Сделаем вывод

Дальше я не буду продолжать лучше конечно прочитать книгу или же посмотреть фильм. Фильм отличный как и сам рассказ Шолохова.

Фильм 1959 года

Судьба человека (драма, реж. Сергей Бондарчук, 1959 г.)
{ "author_name": "Михаил Малахов", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 194, "likes": 99, "favorites": 67, "is_advertisement": false, "subsite_label": "read", "id": 703874, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Thu, 15 Apr 2021 08:51:35 +0300", "is_special": false }
0
194 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...

Эффективный инструмент

30

Так уже не пишут. Так уже не снимают.

Ответить
1

И хорошо, что не пишут (на самом деле никогда не останавливались). И хорошо, что не снимают (на самом деле Бондарчук-сын продолжает дело отца, снимая всякую джинсу за ВОВ).

Ответить
17

Я прям заинтригован, а что же автор коммента считает за хорошее произведение / кино о лучших человеческих качествах? С какими же образчиками он сравнивает данный "совковый лживый паквиль"?

Ответить
1

Комментарии ДТФ. Полное собрание сочинений в 294663 томах. Издание 2021 года, дополненное. 

Ответить
0

"паквиль" ору чет. А так сильно !

Ответить
6

На самом деле Так и снимали и писали. Но потом понабежали всякие аутисты с криками "заебали со своими вышками".

Ну и тогда решили что сорока лет хватит, можно и что-нибудь другое попробовать написать и снять.

Ответить
21

Блин, это очень забавно, что книгу о человеке, подвергшемся нечеловеческим испытаниям, но не сломавшегося, оставшегося верным принципам даже при прямой угрозе смертью, потерявшем все, но нашедшем в себе силы стать отцом сироте, называют человеческими помоями. Это в полной мере характеризует наше общество и наши ценности.

Ответить
2

Мне интересно, Гавроша Гюго так же будут помоями поливать? Ведь он по сути был быдлом, которое воевало против буржуев. Или это для них другое?))

Ответить
0

Гавроша Гюго

он по сути был быдлом, которое воевало против буржуев
Влад Обосратов

Пойман за руку как дешевка.

Ответить
–1

он по сути был быдлом, которое воевало против буржуев

Ну так иди лизать пятки царю-батюшке, чё уж там. Ведь только цари по праву могут гнобить народ. Тольуо вот откуда у них это право?

Ответить
0

Нейросеть, не следить свой свои своя.

Ответить
0

Не пости селфи тут

Ответить
0

Ладно.

Ответить
0

Прохладно.

Ответить
0

Все таки характеризует не общество а пользователей конкретного сайта, к тому же игрового.

Ответить
–6

Традиции написания дешевой пропаганды.

Ответить
0

Ебать у тебя брови

Ответить
0

Как у самого безобразного человека ??

(der letzte Mensch)

Ответить
1

Как у Фриды Кало

Ответить
0

О, тоже не люблю трамваи.

Ответить
–33

Шикарное прям пиздец. Как говорил Аксенов, как хорошо написано и насколько же оно лживое и неправдоподобное.

Ответить
32

Представь себе, но произведение действительно великолепное и сильное.
А Аксёнову бы со своим хозяйством разобраться: с тем же «Ожогом», например.
О-очень достоверное, угу.

Ответить
–33

Оно великолепное с точки зрения любителей фантастики и поклонников шапкозакидательных патриотических тем. Но ок, у каждого свое мнение. Шолохов же как крупнейшая фигура союза писателей СССР не мог писать правду о той войне. Вот и написал душещипательную героическую сказочку с логическими дырами в повествовании, потом еще и Бондарчук полирнул "кином" об идеализированном подвиге.    

Ответить
39

Приятно видеть, как рвутся юные эстеты от вещей, которые они не понимают и никогда не поймут 8)

Ответить
33

Тут дело не в юности и эстетстве же. А в каких-то поцанских понятиях современных, типа если ты не с того политического района, то мудила и пропагандон, и точка. Это вроде по фразам типа "правда о войне" понятно.

Ответить
–5

От ты и попался, малец. В СССР ты не мог вообще публиковаться, если не состоял в Союзе писателей, а туда оппозиционеров (даже слова такого не было в политическом смысле, прикинь) и диссидентов не брали, неа. Вот вылететь из СП можно было легко, а попасть в него, а тем более, получить право — жуть как трудно. Право на публикацию получали годами и путем написания идеологически выверенной заказухи. Так что сентенции "не с того политраёна" и прочая - бредятинка людей, не знакомых либо по возрасту, либо по индиффирентности к сабжу. Шолоховский рассказец - такая же херабра идеологически выверенная, а за право написать хоть что-то типа "лейтенантской прозы" бились, заручившись связями наверху. Тут Симонов и Твардовский как маститые авторы очень много помогали хорошим писателям. 

Вообще, чтобы дальше не позориться, почитай хотя бы у Веллера "Хочу быть дворником" (как было трудно пробиться в писатели  в эсесесере) и "Огонь и Агония" (препарирование в том числе и всей советской литературы, военной прозе и лирике там толстая глава посвящена). Адьё, архаровцы.

Ответить
23

Сук, так и знал, что это один из поклонников Веллера 8)
Симптоматичненько.

Ответить
19

Не знаю, какую реакцию ты ожидал получить. Но кроме как пожать плечами я из себя больше ничего выдавить не могу. Даже бегающие у вокзала распространители религиозно-сектантской литературы вызывают у меня меньше недоумения, чем такие как ты.

Ответить
11

Естественна. У нас же власть всегда плохая, невозможна ситуация, в которой командование вытащило твой мир из полной жопы и дало тебе все, что ценит человек, и поэтому ты искренне прославляешь режим.
"а туда оппозиционеров (даже слова такого не было в политическом смысле, прикинь) и диссидентов не брали, неа"
ВНимание, смертельный номер, разрыв щаблона малолетнего дебила. Хоба! Он ебаный волшебник!!!!

Ответить
–8

Это что за бред. Чье командование, чей мир?
А сейчас точно будет разрыв сфинктера дебилов без возраста, четкого пола и рода деятельности. 
Хоба :  в 1969 году – Александр Солженицын был исключен из Союза писателей. 
Реальность оказалась сильней, ух ты.

Ответить
11

Когда-то давно,вы поэтому забыли, вы написали, что в союз вообще невозможно было попасть, надо было тоннами писать агитки. ВОт пример-человек с лютой антисоветчиной попал.

Ответить
11

Вы не понимаете - это другое!

Ответить
0

Ну, раз уж взмемекнул "А", то будь добер и домычи "Бэ".

Солженицын попал в СП при помощи Твардовского (тот как редактор журнала "Новый мир" очень помог с публикациями благодаря своим связям очень многим достойным писателям типа Быкова и Васильева), передав ему очень отфильтрованный рассказ "Щ-853" ("ныне известный как Один день Ивана Денисовича"). Твардовский сумел передать его лично Хрущеву, которому нужно было окончательно утвердить общественное мнение против культа личности Сталина. Все, генсек продавил произведение в печать. Бешенный успех, куча тиражей, переводов. 1962 год - принят в Союз писателей, а через семь лет после отказов в публикациях, обысках и изъятиях рукописей других романов, антисоветских выступлений - исключен из СП.

У вас с последовательностью мышления беда, не сумев совладать с фактами "диссидент-антисоветчик стал совписателем", продолжаете упорствовать и обсираетесь на ходу. Давайте серьезней.

Ответить
7

Андрей Платонов стал членом Союза Писателей даже несмотря на вёдра критики, которые изливал на него председатель Союза Фадеев. И даже когда Фадеев отчасти лишил Платонова возможности публиковаться, его произведения всё равно издавались. Кстати, не в последнюю очередь благодаря поддержке ненавидимого тобой Шолохова.

Но дело даже не в этом. Какое вообще отношение твои сумбурные политические взгляды имеют к художественной силе и стилистическому мастерству рассказа Шолохова? Михаил Александрович — международно признанный гений мировой литературы. Поэтому твои бурчания мне неясны.

upd. Аа… Увидел последний абзац — теперь бурчания ясны. Равно как и грустный ход мыслей :)

Ответить
–3

Я еще раз повторю, только вы не оскорбляйтесь за тов. Шолохова. "Судьба человека" - очень трогательный, динамичный и интересный рассказ, только вранье от начала и до конца. Отображение войны, лагерного плена, предателей, побег - ок, худ.допущение (немцы же вообще дураки и неумехи, вон у Васильева в "А зори здесь тихие" бабы и хромой солдат положили кучу немецких диверсантов, элиты среди военных элит своего времени), потом безусловное принятие войсками РККА беглого пленного солдата с кучей неподозрительных сведений и очень достоверной историей побега, ну и так далее.  Как худ. произведение норм, но не более того.

Ответить
3

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
–2

Толстой тем и хорош, что он знал предмет "масштабные баталии", поскольку сам немало на войне провел. Ну и плюс был великим писателем и мыслителем при  всей военной карьере, хотя очень любил паясничать, аж до старости. А Шолохов был в войну военкором и хорошим писателем (все эти досужие бредни, что не он писал "Тихий дон", опустим), но при этом он был лютым номенклатурщиком, вот и написал гладкую джинсу про подвиг без шероховатостей, чтобы не навредить карьере, ну и набрать весу (после кина, так и вообще стал иконой).

Посмотрите на логику действий персонажей и спросите себя - так могло быть в реальности или это фантастика, только не про бластеры, а про шмайсеры и добрый шмат сала от фашистского начлага.

Про "научная фантастика, которая плодит себя почкованием?" вы удивитесь, но есть такие интересные вещи, где пишут не про условные звездолеты ради звездолетов или ебучих попаданцев (это вообще не литература, а геноцид древесины) и есть какие-то (как Уоттс или Си Цынь) вообще адово сложные как по фактуре, так и по фабуле сюжета произведения, которые получают хвалебные рецензии даже в самых консервативных авторитетных изданиях.

Ответить
5

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
–4

Ответ удручающе бессвязен, инфантилен и полон невежества.
1. Как писатель он вполне "такой себе". 
2. Про нынешнее правительство, которое "не любит советский союз" очень не смешно.
3.  "Правды в учебнике хватало". Без комментариев
4.  Писатель-истеричка - примеры истерик, пожалуйста. О том, как истерили советские партработники - сколько угодно.
"..косить под героя-мученика" — ну да, попал с фронта в лагерь к своим, после отсидки сослан в степные ебеня, где переборол рак. Не публиковали годами, прогоняли с каждой редакции и издательства даже не читая. Ну конечно, руки-ноги целы, и не сгнил заживо в психушке как Шаламов, на мученика не шибко, не дотягивает. Любой бы лучше справился и с достоинством, даже лучше, чем декабристы при царе. Тогдашняя каторга советским зекам за курорт сошла бы, даже с цепями на ногах на марше по Зеленой улице.

Ответить
6

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

ты и прав и не прав одновременно

Ответить

Практический

Рустам
0

Чё сказать то хотел?

Ответить
9

Согласен, что дело не в возрасте - не в биологическом возрасте по крайней мере. Дело скорее в незрелости ума 8)

Ответить
–9

Мой юный визави, ты как явный путенюгенд, родившийся без потребности в художественном вкусе и критическом мышлении. Вам не надо знать реальную, на фактах основанную, историю той войны и цены, которая могла обойтись гораздо дешевле.

Наверное, про Иона Дегена не слышали/не читали? У этого фронтовика-еврея, прошедшего реальную войну, восемь строк "Моего товарища" сильнее и честнее, чем прославленная писулька Шолохова.

Мой товарищ, в смертельной агонии
Не зови понапрасну друзей.
Дай-ка лучше согрею ладони я
Над дымящейся кровью твоей.
Ты не плачь, не стони, ты не маленький,
Ты не ранен, ты просто убит.
Дай на память сниму с тебя валенки.
Нам ещё наступать предстоит.

Ответить
12

Меня вот выше убеждали что эстетство здесь не при чём 8)))

 Мой юный визави, ты как явный путенюгенд, родившийся без потребности в художественном вкусе и критическом мышлении.

Не стоит использовать слова смысл которых не очень понимаешь. Чтобы быть чьим то визави - нужно в определнные отношения вступить, я же с тобой врядли на одном поле стал бы срать, уж извини за термины 8) 

Вам не надо знать реальную, на фактах основанную, историю той войны и цены, которая могла обойтись гораздо дешевле.

Эт уже михалковщина пошла какая то - богато намещано у тебя, богато.

Наверное, про Иона Дегена не слышали/не читали? У этого фронтовика-еврея, прошедшего реальную войну, восемь строк "Моего товарища" сильнее и честнее, чем прославленная писулька Шолохова.

Забавно, что в столь короткой отсылке ты не примянул упомянуть национальность этого фронтовика (а югентом меня обозвал - иронично)

Ты уж узвини - но мне из фронтовиков поэтов Твардовский ближе.

Ответить
–2

Лол. Просто лол. Человек затирает про незрелость ума:
1) визави - напротив друг друга (про отношения французы ничего не отмечают), у нас же типа диалог. Да, рекомендую знать язык, чтобы парировать в диалоге не с обосранными прилюдно портками, но не настаиваю, конечно;
2) Михалковщина не равно отображение реальной войны, годы рождения у вас явно не до 2000-го;
3) Про Иона Лазаревича и так ясно, что он еврей, он что же — фронтовиком быть не мог или вы отказываете советским гражданам-семитам в причастности к подвигу, к победе?
4) "югент" - ну тут мне и сказать нечего, не поймал референс, еще и смыслы напутал. 

Очень смешная реплика: как если бы на замечание оправить ремень на слезших штанах, человек еще с оттопыренной губой и вызывающим взглядом намочил себе трусы до большого мокрого пятна в промежности и хлюпанья в ботинках. 

Ответить
6

1) визави - напротив друг друга (про отношения французы ничего не отмечают), у нас же типа диалог. Да, рекомендую знать язык, чтобы парировать в диалоге не с обосранными прилюдно портками, но не настаиваю, конечно;

яж тебе написал... ну ладно разжую 8) - чтобы быть напротив - надо находится, ну не знаю - в одной плоскости или на одном уровне хотяб, ну или всерьез в противостояние вступать. А мне здесь не с кем не то, что спорить, просто разговор поддержать. Не получиться быть визави, когда один нормальный, а второй умственноотсалый. Поинмаешь?

2) Михалковщина не равно отображение реальной войны, годы рождения у вас явно не до 2000-го;

Ты опять не понял - я про бесогона и его слова, о том, что... а впрочем забей - если нужно обьяснять, то не нужно объяснять 8)

3) Про Иона Лазаревича и так ясно, что он еврей, он что же — фронтовиком быть не мог или вы отказываете советским

Ох тыж мой латентный фашистик, скажи мне, в разрезе обсуждаемого произведения, а какая разница какой национальности фронтовик? автор? человек?

4) "югент" - ну тут мне и сказать нечего, не поймал референс, еще и смыслы напутал.

Дык и я про это - какой нахер визави - тыж вообще в своем мирке там где то потерялся.

 Очень смешная реплика: как если бы на замечание оправить ремень на слезших штанах, человек еще с оттопыренной губой и вызывающим взглядом намочил себе трусы до большого мокрого пятна в промежности и хлюпанья в ботинках.

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

6

Хочешь прослыть дураком - напиши о политике.

Ответить
1

Можно любой войне посвятить стихотворение и смысл не будет утрачен.

Ответить
0

Старый преисполнившийся эстет из комментариев

Ответить
0

Вашими молитвами!

Ответить
0

Иди соцреализма наверни, эстет) 

Ответить
1

Папе своему давай советы - вдруг поможет 8)

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

3

Не, ну надо, наверное, писать и снимать всегда про говно говна?

Ответить
–1

Лучше уж так, да

Ответить
0

Почему не мог, и самое интересное, кто же всё таки мог? 

Ответить
5

Дудь вон смог же про Колыму! Не то что эти Шолоховы ваши.

Ответить
6

Ну ты сравнил!
Великолепный, Интересный, Образованный, Современный, Модный Дудь и какой то там шолохов совковый....

Ответить
0

В вопросе речь про прошлый век. А в нашем да, столько талантов, даже и не знаешь с кого начать. 

Ответить
5

А в прошлом веке всех талантливых же лес отправили валить. Забыл?

Ответить
0

А Александр Исаевич как же? Всё кстати хочу с его главном произведение ознакомиться, так, из любопытства.

Ответить
4

Правду не утаишь даже в лагерях!

Ответить
0

Если только из любопытства - сборник баек.

Ответить
0

Там 4к страниц, вроде ((

Ответить
0

Сурово. Ну хоть первый том осилить что-ли. Улисса со второго раз смог. Там конечно объем не сопоставим, но понять о чём речь, даже с комментариями довольно сложно. 

Ответить
–2

Как писатель он довольно зауряден и не шибко остроумен. Но вот самый известный его труд шибанул по этой махине, которую называли то сверхдержавой, то осью зла. И такое никому больше не удавалось.

Ответить
0

Да, скорее с этой точки зрения и хочется ознакомиться. Что там за страшная правда такая. 

Ответить
0

Ну чтиво не шибко позитивное. Даже не столько истории, как констатация самой эпохи и тихой истеричной покорности людей по обе стороны проволоки. Даже если признать, что Александр Исаич по памяти воспроизводил многое и мог отсебятины добавить — впечатление максимально гнетущее. Тем не менее, я очень завидовал школьникам начала 2000, которым "Архипелаг" давали читать в школе, пусть поверхностно, лапидарно, но давали. Я эти книги выскребал у знакомых по универу. 

Проверить не особо много можно: как по ВОВ так и по местам заключения зеков госархивы сегодня скорее недоступны, чем открыты. Попробуй отыщи щас хотя бы вертухаев и начальников истребительно-трудовых лагерей - надорвешься (хотя особо упертые как Карагодин продолжают и неплохо справляются) Вон, историк и краевед Юрий Дмитриев нарыл неприглядное прошлое главы Карелии (дедушка палач нквдшный) и поехал по этапу по пришитым обвинениям. 

Ответить
0

ну хз. Поднятая Целина или Тихий Дон вобще можно считать антисоветскими. Потому что Григорий образ совершенно не советского человека или большевика, какими их рисуют в революционных фильмах. Блудник и перебежчик.

Ответить
1

Тут не то контингент, не порти им сказку про войну)

Ответить
0

Если отвечу, что татарец, какими будут твои следующие действия? Выдохнешь и начнешь минусовать? Или все-таки есть что дельное при себе?

Ответить
7

Удивлён, что кто-то на дтф читает хорошие книги. А местные зумерки, ожидаемо, порвались

Ответить
–3

Само словосочетание «местные зумерки» выдаёт в тебе именно что зумера (ну или челика с соответствующим уровнем критического мышления).
Я вот книг читаю немало - и художественного, и нон-фикш. Но Шолохова не люблю как писателя и презираю как человека. Думаю, таких людей тут немало.

Ответить
2

За что презираешь? 

Ответить
8

Что непонятного? Это же сово-о-ок. Пока полстраны сидело, полстраны охраняло, этот мерзавец выдумывал каких-то непонятных людей с жизненными судьбами, душой, морально правильным воспитанием и благородными целями (наверное, точно украл их со свободного Запада), да еще и с убийцей миллиардов людей Джугашвили ручкался. Ну точно же подонок, не иначе.

Ответить
6

Подозрения почему, они конечно имеются, но мало-ли, надо же и человека выслушать. 

Ответить
1

Типичная борьба с соломенным чучелом, буквально из Палаты мер и весов 👍
Кстати, я не считаю, что произведения Шолохова плохими из-за пропаганды или типо того. Мне они просто кажутся скучными. Вот Война и мир или Идиот скучными не кажутся, а Шолохов кажется. Имеет человек право на такое мнение, нет ? И если ты думаешь, что во всём виновата полит. ангажированность, то почему я тогда с удовольствием читаю раннего Лимонова (который вот прям «краснее некуда») ?

Ответить
5

презираю как человека

я не считаю, что произведения Шолохова плохими из-за пропаганды или типо того. Мне они просто кажутся скучными

Я думаю, что ты тут ужом начинаешь крутиться на сковородке. 

Ответить
0

Видео, объясняющее почему, прикреплено к комментарию.

Умному взрослому человеку не надо ничего пояснять. А тупой человек - вне зависимости от его политических взглядов - всё равно ничего не поймёт. Ну или поймёт, но будет ратовать за доносы и цензуру неугодных ему вещей, оправдывая их типичным вотэбаутизмом из серии «у соседа тоже насрано !».

Ответить
4

В видео идёт речь как я понял о Солженицыне. С продвижением его произведения "Один день Ивана Денисовича"  ему кстати тот же Шолохов помог, с Твардовским на пару. Но это так к сведению. Родину, вместе с советским народом, Исаевич любил всем сердцем, особенно из-за рубежа. Почему на такую любовь союз не мог отвечать взаимностью, понять трудно. 

В видео речь про предательство, идеологическое. Но презираешь ты не того кто предал, а того кто остался верен принципам и идеалам советского общества. К предателям, оно вот такое отношение всегда, в любом обществе, даже в самом маленьком коллективе. Но у тебя, судя по тому что пишешь, почему то иначе.

Ответить
1

В видео идёт речь как я понял о Солженицыне

Ошибаешься:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Процесс_Синявского_и_Даниэля

Ответить
0

Про этот случай ничего не знал, ознакомлюсь. Но то что выше писал про отношение общества к предателям, оно в любом случае не меняет.

Ответить
1

Отличное выступление :) 

Ответить
0

...и эти люди обвиняют Твич и Твиттер в цензуре ?

Ответить
–12

Вообще, дивлюсь ребятам. Публичная копрофагия уже трендом становится?

Ответить
6

Копрофагия - это создавать из прошлого (культурного, военного и т.д.) культ и называть всех, кто пытается подходить к нему критически «зумерами», «либерахами» и т.д.

Ответить
6

Я ни разу, кроме самих коммунистов, не встречал нормальной критики периода СССР. Это обычно Сталин кровопийца, миллиарды убитых только доярками в Вологде, и Гитлер убивал чужих, а Сталин своих.

Ответить
6

Ее полно. Это просто любители СССР любят апеллировать к крайностям в стиле твоих аргументов типа "Миллионами убитых лично Сталиным" и прочее. 
Почитай хотя бы про Тройку, Землячку (Там много одиозных "революционеров" было), про голод, про советскую армию (под перестройку не просто так кучу фильмов наснимали про дедовщину и беспредел). 

Ответить
–10

Пожалуй. Особенно поражают юные "небыдла", которые готовы топить за советское, не побывав там даже в младенчестве.

Ответить
0

При чём тут это вообще? Фильм и повесть о человеке и войне. И эти же люди орут что "не все нацисты были плохими", но для них же всё советское - говно.

Ответить
–33

Ловите совка) 

А так никто не верит, что Тихий Дон написал Шолохов именно и за резкой деградации к последовавшим идеологическим высерам типа Судьба Человека)
Но как пример идеологически выверенного произведения книжка/кинцо образцовые. 

Ответить
17

Кстати риторический вопрос - а что плохого в идеологически выверенном произведении, если оно пропагандирует лучшие качества людей?

И в догонку - а есть примеры не идеологически выверенных произведений?

Ответить
14

Шаламов, Солженицын, Алексеевич. Вот настоящие литературные столпы! х)

Ответить
17

Идеологически выверенный комментарий вижу я здесь!

Ответить
4

Столпы ЦРУ)

Ответить
4

Неполживо. Плюсов в тот год получил этот несчастный 18 миллионов. А ТО И ВСЕ 25!

Ответить
0

А вот в Америке негров линчуют !..
А вот у Солженицина видели чё написано ?
And what about... ?

Кстати, Алексеевич чисто как писатель[ница] сильнее и Шолохова, и Солженицына, и, к примеру, Пастернака. И для меня награждение Нобелевкой и «заслуги перед отечеством» абсолютно не являются показателем качества.

Ответить
0

Надеюсь, ты когда писал фамилии трех этих великих писателей, мировых столпов, выдавших величайшие произведения мирового масштаба, встал со стула и поклонился в землю? Потом повернулся в сторону направления гулага и плюнул туда три раза через плечо?
Я слышал, что любой интеллектуал и благородный, честный, неполживый человек должен так делать.

Ответить
0

Лучшие качества, Алексей, не нужно пропагандировать взрослым людям. Это детям нужно разжевывать, пока не подрастут. Хорошее сильное произведение заставит читателя самому догадаться, кто как поступил (плохо/хорошо, подумав о последствиях или наплевав на все). 

ОК, примеры не идеологически выверенных произведений:
Книги - навскидку Светлана Алексиевич "У войны не женское лицо", Джонатан Литтел "Благоволительницы", Андрей Платонов "Военные рассказы и очерки", все-таки Константин Симонов "Военные стихи".
Из фильмов начать с "Иди и смотри" (если еще не).

Ответить
8

Слушай, по твоим сообщениям выше - я уже все понял. Все эти подмигивания настчет "фронтовиков-евреев", все эти говно картинки... Здесь мы имеем дело с классикой, когда политическая проститутка аликсиевич - это отлично, а Шолохов - фу-фу-фу.
А то, что ты пишешь про "не идеологически выверенное" - эт вообще за гранью разумного - не знаю даже, как прокомментировать эту тупость.

Нет, единственно, что ты верно указал - то, что "Иди и смотри" отличное. Но то, что ты там никакой идеологии не видишь, говорит лишь о том, что тебе там может нравиться совсем не то, что нравиться нормальным людям - ну там например как фашисты классно показаны, или как здорово люди на войне страдают, реалистичненько...

в общем бяда.

Ответить
–3

Бяда у тебя, да не одна: с логикой, с восприятием и вообще с башкой. На тебе бисеру для раздумий. 

Ответить
2

это ты про бисер свиньям или Гессе? 
не отвечай, а то опять скатишься в скучную тупость не по теме.

Ох эти фашиствующие эстеты - ход мысли видимо всегда такой -  как красиво съехать с темы и чтобы как будто бы за мной последнее слово, и чтобы эти быдланы с одной стороны ничего не поняли, а с другой типа как бы мной обосраны были?

Прям классика классика.
Я вот человек попроще - просто посоветую тебе жопку заклеить порванную от того, что "безликая толпа свокодрочеров" твоей души прекрасные порывы не поинмает - не волнуйся все это не по настоящему, а только у тебя в голове...

Ответить
4

=) человек куда уж проще. Хорошего дня, фига стирата))

Ответить
2

и тебе не болеть.

Ответить
0

да, спасибо

Ответить
3

Ты сейчас поблагодарил человека, которому нравится Шолохов - ходишь по охуенно тонкому льду - так и нерукопожатным стать можно.

Ответить
0

Просто пытаюсь быть вежливым, за доброе пожелание благодарить не зазорно. Ты же продолжаешь отвечать человеку, читающему Веллера, Алексиевич (как бы ты там ее не называл,  уверен, что не читал), так что по тонкому не льду, а возле проталины ты ходишь.

Ответить
3

Так можно и до крамольного дойти - что среди коммунистов были хорошие люди - аликсиевич бы не одобрила.

Ты же продолжаешь отвечать человеку, читающему Веллера, Алексиевич (как бы ты там ее не называл, уверен, что не читал), так что по тонкому не льду, а возле проталины ты ходишь.

Просто у меня нет психической деформации на фоне "сталин-гулаг-коммунисты-пиздец", я славо богу могу в этой игре не участвовать и воспринимать все адекватно.
Называть хорошее - хорошим, отличное - отличным, а говно - говном.

Ответить
0

У меня тесть партбилет не сдал до сих пор, а дочь у него замечательная. Даже среди культурных людей были люди с сорочинской "нормой", вот Шолохов с Фадеевым (да тот же К. Симонов) что же теперь, всех писателей говноедами считать? У меня, стыдно сказать, даже среди единоросов есть хорошие знакомые.

Ответить
4

У меня тесть партбилет не сдал до сих пор, а дочь у него замечательная.

А тебе не кажется это лицимерным?
типа и рыбку съесть и на хую покататься. Неужели ты думаешь, что "А друг Ссср щас как вернется и всех без партбилетов растреливать начнуть?"
Кстати, твой антибог путин - тоже говорят партбилет не сдал.

что же теперь, всех писателей говноедами считать?

Зачем всех.
Вот аликсиевич и солж - точно говноеды, на мой взгляд, а Шолохов отличный.

У меня, стыдно сказать, даже среди единоросов есть хорошие знакомые.

Это очень показательно, к слову.

Ответить
–2

)))))) меж твоих ягодиц очень короткий фитиль, такой бикфорд, что только спичкой чиркни за 10 метров, а уже детонирует. Вообще, не дело, когда так рвешься от пары фраз. Даже если сидишь в безопасности за монитором. Ну все, пошутили и хорош. Ciao

Ответить
1

Вообще, не дело, когда так рвешься от пары фраз. Даже если сидишь в безопасности за монитором. Ну все, пошутили и хорош. Ciao

Я думал ты уже прощался со мной... сообщений 10 назад... и раза два... ну не волнуйся ты так - если нравиться думать, что это я порвался - на здоровье 8)

Ответить
0

бессмысленное упражнение в оскорблениях

Ответить
0

Даже если так - ты то зачем влезаешь? 8)))

Ответить
0

Извините, тут просто так можно.

Ответить
0

да я не против 8)
кино кстати отличное

Ответить
0

Ералаш который построили дети для взрослых.
И который кормит "новых аристократов."

Ответить
0

Слишком сложная отсылка 8(

Ответить
0

Чересчур быстрый ответ.

Ответить
0

Ох уж эти "Монстры. Привидения. НЛО"

Ответить
0

Хорошая книга, иллюстрации лучше чем в шоЛОХах.

Ответить

Комментарий удален

0

субъктивное чувство "правоты" не имеет отношения к оскорблениям - оно служит фактором заглушающим "совесть"

упражнения в пропоганде - несложный поиск аргументов
той страны и идеологической накачки уже нет а гранты на победобесие остались, поэтому (ха!) вы здесь

Ответить
0

Ого, сколько аргументов и здравого смысла в этом послании - почти столько же сколько в картинках выше 8)
Но в целом, я верю ты можешь лучше - надо усилить накал - стрелочка ещё не до конца повернулась!

Ответить
1

Выголоженные обитатели коллцентров идеологической тоже должны чем-то питаться. Кормлю.

Ответить
0

Не все ещё плохо. Не стараешься, картинки беззубые какие то, без огонька. Давай ещё.

Ответить
1

В радиоактивный пепел...
Что такое современная история и где в ней место культуре.

Ответить
0

Уже чуть лучше.
Анально-вагинальное пошло - скоро и до грязных штанов, как твой идеологическицй партнер выше дойдешь  - продолжай, пожалуйста 8)

Ответить
0

У меня есть такая книжка! Хорошая.

Ответить
0

Балтика?? Сейчас же пойду куплю.

Ответить
–2

Хорошее художественное произведение должно ставить перед человеком вопрос. А идеологическое - дает ответ, истину, отвергая всякие сомнения. Ну и в данном случае оно пропагандирует не лучшие качества людей, а идеологию СССР, которая родилась из такого же идеологически выверенного Капитала, и, как мы знаем, привела к смерти десятков миллионов людей, бессмысленным страданиям, деградации итд итп) 

Шолохов это понимал, от того и пил беспросветно) 

 И в догонку - а есть примеры не идеологически выверенных произведений?

Тот же Тихий Дон, который полюбился и красным, и белым. 

 

Ответить
6

Хорошее художественное произведение должно ставить перед человеком вопрос

Хорошее художественное произведение никому ничего не должно.
Хорошее оно не потому, что там есть или нет идеологии, а по другим более сложным причинам.

и в данном случае оно пропагандирует не лучшие качества людей, а идеологию СССР, которая родилась из такого же идеологически выверенного Капитала, и, как мы знаем, привела к смерти десятков миллионов людей, бессмысленным страданиям, деградации итд итп)

Да, что ты такое несешь то?
Ладно - оставлю за скобками про "идеологический выверенный Капитал" - эт прям пиздец, как "идеологически выверенная математика"...

Но можешь мне, "недалекому", написать простыми словами, про что, по твоему, "Судьба человека"?

Шолохов это понимал, от того и пил беспросветно)

О - знатоки души Шолохова и натягиваний совы на глобус подъехали.

Ответить
0

 Хорошее художественное произведение никому ничего не должно.Хорошее оно не потому, что там есть или нет идеологии, а по другим более сложным причинам.

Не должно, но всегда ставит) 

 эт прям пиздец, как "идеологически выверенная математика"

Пиздец, это быть недалеким настолько, чтоб не понимать, что математика - это инструмент, и приравнивать ее к фантазиям одного человека) Деградация образования, как она есть) 

 Но можешь мне, "недалекому", написать простыми словами, про что, по твоему, "Судьба человека"?

Это совковая версия притчи Иова, в которой автор, правда, много наврал)

Ну а так почитать, посмотреть, конечно можно, я же не против) Даже нужно. Полезно будет знать ,как оболванивали предков, чтоб самим не угодить в подобную ловушку) 
Главное, чтоб это не мешало декоммунизации страны) 

Ответить
4

Не волнуйся наш капитализм только только силы набрал, декомунизация будет продолжаться полным ходом ещё не один год, на радость вам,  тварям продавшим все и всех.

Ответить
–1

Пожаловался на оскорбления) Держите свое невежество в узде) 

 декомунизация будет продолжаться полным ходом ещё не один год

Вот когда архивы военные полностью откроют, вот тогда начнется) 

Кстати, пока не забанили, а че это адепты совка на сайтах, посвященных продуктам капитализма делают?) 

Ответить
6

Ой ей, а ты чего на свой счёт принял столь? Ну это яж не про тебя - мне почему то кажется, что у тебя и не было ничего кроме попы своей, чтоб продавать кому то что то. Так что не обижайся 8)

А насчёт адептов и что я здесь делаю и зачем - ну ты то хотел бы конечно, чтоб таких как я не было, ты бы их наверное люстррировал, коли были бы у тебя возможности, так ведь?

Не стесняйся - расскажи уже как бы ты всех этих совков  
 

Ответить
0

Загуглите, что значит "люстрация") 

Ответить
0

Загугли, что значит сарказм.

Ой, как это я из бана смог написать? Чудеса.

Ответить
4

Чувак...это продукты труда, а не капитализма )))

Ответить
0

Как угодно, главное, чтоб вы поддерживали эти продукты труда капиталистических стран своими деньгами) 

Ответить
3

А не приходило в голову, что нельзя быть свободным от общества находясь внутри него?
Да не... ерунда какая то...

Ответить
1

Что вы имеете в виду?

Или это старая телега про "если ты против капитализма, то зачем пользуешься компьютером?"?

Если так, то адекватные коммунисты, на сколько мне известно, не отрицают достижений капиталистической формы хозяйствования, они говорят что на сегодняшний день она уже устарела и её нужно менять на более прогрессивную. И обычно приводят параллели с феодализмом и рабовладением.

Погодите а как тогда по вашему в современном мире жить? Вот я живу в конкретной стране, власть находится у конкретных людей, к примеру. Мне как быть, если я допустим считаю, что общество должно меняться в лучшую сторону? Не пользоваться услугами конкретной страны: безопасностью там, медициной...это ж продукты страны в которой жить плохо? Переехать? Так денег не будет из-за того, что жил в стране продуктами которой нельзя пользоваться. Да и куда переезжать? Если везде капитализм.

Вот-вот там ниже написали про свободу внутри общества.

Ответить
0

Всегда есть варик уехать в КНДР, там вас защитят от продуктов капиталистических стран) Было бы желание) 

 они говорят что на сегодняшний день она уже устарела и её нужно менять на более прогрессивную.

Как угодно, главное, денюжкой поддерживайте) 

Ответить
1

Ну тут у вас ошибки.
1. Почему именно КНДР не совсем понятно.
2. Так из вашей логики я не могу пользоваться самолётами. Ведь они продукт капиталистической эпохи.
3. Так я денюжкой поддерживаю труд. И рабочего и капиталиста(!). Только я за то, чтобы это вознаграждение распределялось более справедливым образом, исходя их своих представлений. А также за то, чтобы продукт шёл на более прогрессивные цели.

Ответить