1. Телеграмм, может быть, удобен, практичен и т.д. - но жителям России, например, придется танцевать с бубном на этот счет. Мне, как владельцу телефона на Windows Phone 8.1, туда даже не зарегаться без бубна.
Может, выберешь что-то менее контроверсивное и общедоступное? Дискорд, твиттер (очень удобная штука, за исключением менеджмента группы), скайп, etc.?
1.1. Ты в своей программе заявил о необходимости создавать совет, давать заднюю на этот счет было бы очень некрасиво. Могу помочь это сделать, но не в телеге.
2-4. Дополнительная модерация нужна, но не в том смысле, который ты в это вкладываешь. Наука должна быть научной, даже популярная - поэтому статьи должны соответствовать самым базовым требованиям критерия научности. Нужны гайдлайны. Могу помочь, но не в телеге.
5. Цикл должен выглядеть как "Формирование плана -> Публикация плана -> Выполнение плана -> Публикация отчета". И 25е февраля - слишком долго, делов максимум на две недели.
6. Проанализировал сохраненные материалы Хакима. Авторских материалов нет, авторского текста меньше трети. Перепечатка материалов из сравнительно желтых и уже популярных источников - не то, что я назвал бы хорошей идеей и подходящим форматом для подсайта "Наука".
"Наука должна быть научной, даже популярная - поэтому статьи должны соответствовать самым базовым требованиям критерия научности. Нужны гайдлайны." За это отдельно плюсую. Пока, то что было в "Науке" не тянет на хороший научпоп. Написать простыми словами о сложных вещах - задача не из простых, ведь для начала надо самому в этих сложных вещах разобраться.
Переживаю за судьбу подсайта больше чем за свою.
Привет.
1. Телеграмм, может быть, удобен, практичен и т.д. - но жителям России, например, придется танцевать с бубном на этот счет. Мне, как владельцу телефона на Windows Phone 8.1, туда даже не зарегаться без бубна.
Может, выберешь что-то менее контроверсивное и общедоступное? Дискорд, твиттер (очень удобная штука, за исключением менеджмента группы), скайп, etc.?
1.1. Ты в своей программе заявил о необходимости создавать совет, давать заднюю на этот счет было бы очень некрасиво. Могу помочь это сделать, но не в телеге.
2-4. Дополнительная модерация нужна, но не в том смысле, который ты в это вкладываешь. Наука должна быть научной, даже популярная - поэтому статьи должны соответствовать самым базовым требованиям критерия научности. Нужны гайдлайны. Могу помочь, но не в телеге.
5. Цикл должен выглядеть как "Формирование плана -> Публикация плана -> Выполнение плана -> Публикация отчета". И 25е февраля - слишком долго, делов максимум на две недели.
6. Проанализировал сохраненные материалы Хакима. Авторских материалов нет, авторского текста меньше трети. Перепечатка материалов из сравнительно желтых и уже популярных источников - не то, что я назвал бы хорошей идеей и подходящим форматом для подсайта "Наука".
"Наука должна быть научной, даже популярная - поэтому статьи должны соответствовать самым базовым требованиям критерия научности. Нужны гайдлайны."
За это отдельно плюсую. Пока, то что было в "Науке" не тянет на хороший научпоп. Написать простыми словами о сложных вещах - задача не из простых, ведь для начала надо самому в этих сложных вещах разобраться.
Комментарий недоступен
Ну хз, с Windows Phone 10 даже не ощутил блокировок...