Из чего средневековые доспехи делали

Сегодня поговорим про доспехи – масса информации о том, как их делали, как менялась их форма. Но что насчет материала и свойств?

Я постараюсь избежать излишней духоты, но некоторые термины нам понадобятся, причем сделать одну оговорку.

Начнем с характеристик: железо и твердость по Виккерсу. Твердость – это способность одного материала сопротивляться проникновению в него другого.

Если вы не материаловед и не испытали только что жжения в какой-нибудь части тела, то можете пропускать скрытый текст и переходить дальше, а специалистам будет небольшое послание, остальным не подглядывать.

Чем тверже доспех, тем более твердым должно быть оружие для проникновения в него. Сначала мы будем обращать внимание на это свойство, как освоимся, перейдем к остальным. Начнем традиционно с XI века.

Эпоха кольчуги

Период с 1066 по 1250 обычно именуется «эпохой кольчуги», с легкой руки исследователя Клода Блэра [1]. Как любое определение, оно весьма условно и просто свидетельствует о самом доминирующем типе доспехов. Начнем с XI века – это важная веха в истории средневекового боя, поскольку в обиход входит специфический способ атаки, таранный удар, про который я писал в прошлой статье [2]. Это когда рыцарь зажимает копье подмышкой, а удар наносится за счет скорости движения коня. Преимуществом такого удара была его высокая энергия – современные эксперименты дают 100-200 джоулей [3], но для пробоя кольчуги XV века копьем требовалось 140 джоулей, что уже попадает в диапазон, но была еще одна проблема.

Раннесредневековые кольчуги были довольно мягкими, кроме того, сам металл содержал большое количество шлака. Вот «кольчуга Святого Вацлава», которую обычно датируют X веком нашей эры, была исследована Радомиром Плейнером. Результат показал «грязное» железо с множеством вкраплений шлака и твердостью всего 151-177 HV по Виккерсу [4].

Алан Уильямс, когда делал расчеты для пробоя кольчуги, использовал в качестве аналога XV века среднеуглеродистую сталь с содержанием углерода 0,3 %. Углерод делает сплав тверже и соответственно более устойчивым к проникновению в него всякого опасного. Забегая немного вперед, Алан Уильямс даже несколько польстил XV веку, несмотря на развитие технологий, кольчуги оставались аутсайдером по характеристикам. Вот к примеру характеристики кольчуг из Метрополитен Музея, которые исследовал металлург Сирил Стэнли Смит [5].

Итак, краткие промежуточные итоги: по состоянию на XI век всадник находился не в самом лучшем положении. Хотя он нам об этом не расскажет, но современные исследования указывают на то, что потенциальный прилет в грудь копья на 170 джоулей закончился бы для него печально, поскольку мягкая кольчуга от этого бы не спасла. Поэтому в комплекте с кольчугой приходилось использовать еще крепкий щит, который, очевидно, несколько мешал руке, которая его держала. Эта и далее иллюстрации из книги «Алексинский Д. П., Жуков К. А., Бутягин А. М., Коровкин Д. С. Всадники войны. Кавалерия Европы, С-П.: Полигон, 2005.», если не указано иное. Что касается графиков и диаграмм, то они из моей научной статьи Северин А. В. Римские и средневековые доспехи//Parabellum novum: военно-исторический журнал. – 2023. – №. 20. – С. 107-133.

Проблему могла бы решить жесткая конструкция из пластин, однако, как мы помним, до XIII века у нас все еще эпоха кольчуг. Возникает вопрос, почему бы просто не сделать пластинчатую броню?

Знакомимся еще с одним спутником средневековой брони, опытный геймер с ним постоянно имеет дело – это шлак. Первую скрипку в нем обычно играют стекловидные включения диоксида кремния (SiO2) и оксида алюминия (Al2O3) или глинозем. Эти включения в металл радикально снижают прочность доспеха. Причем, что особенно критично, не только в месте удара, но и рядом они образуют зону растрескивания внутри пластины, что опять-таки в пылу боя может привести к резкому разочарованию в жизни. Кольцо небольшого размера, из-за замкнутой структуры, обладает жесткостью само по себе, поэтому, пока технологии не поднялись на нужный уровень, кольчуга была преобладающим видом защиты в Европе [6].

Перелом наступает в середине XIII века (про технологию как-нибудь в другой раз и не я), когда становится возможным изготовление пластинчатой брони приемлемого качества.

Но что под капотом? Вообще, проблема металлографических исследований в том, что смотрители музеев дают изучить далеко не всё наличествующее у них имущество, поэтому сведения весьма неоднородны. Металлография как метод довольно деструктивна - из оригинальных образцов выпиливаются куски, шлифуются, даже для простого измерения твердости, надо в музейный экспонат вогнать алмазную пирамидку и измерить вмятину. Как вы понимаете не все смотрители одобряют такие методы, поэтому находок много, металлографий мало.

XIII век

Посмотрим на шапели де феры из Эстонского исторического Музея, они имеет твердость от 150 до 190 HV по Викккерсу или, в среднем, те же 170 HV [7], но тенденция уже заметно идет в сторону повышения к XIV веку [8], но не будем забегать вперед. Исследованные образцы уже сделаны из стали, хотя материал специфический – в одном из взятых образцов было до 8 слоев. Содержание углерода в слоях варьировалось: на внутренней стороне шлема оно составляло 0,5-0,7 %, в средней части — 0,3-0,5 %, а на внешней — 0,1 %. Современная сталь проходит жидкую фазу и содержание углерода в ней равномерное, но средневековым кузнецам такие температуры были недоступны. В итоге они перемешивали слои с разным содержанием углерода, что дало курьезный результат – наружный слой оказался мягче, чем внутренний.

Что касается корпусных доспехов на первый план выходит бригандина, доспех из закрепленных заклепками на тканевой основе пластин.

Бригандина надевается поверх кольчуги, и общий вес рыцарского доспеха в начале XIV века доходит до 35 кг [9].

В течение всего XIV века наблюдается развитие защитного снаряжения, если век начинал рыцарь, все еще делающий ставку на кольчужное полотно (пусть и усиленное), то вначале следующего столетия его внук был уже упакован в цельный металлический каркас.

Эволюция рыцарского доспеха в XIV-XVI веках, листайте

Здесь мы пока поставим паузу и разберемся с тем, что из себя представляли эти доспехи «изнутри».

Металлография средневековых доспехов

Большая часть металлографических данных по средневековым доспехам нам известна благодаря масштабному исследованию Алана Уильямса. Опять-таки, учитывая количество исследованных музейных образцов, график зависимости «Твёрдость/Век» выглядит так:

Как вы понимаете, сделать какие-либо выводы по нему сложно (хотя концентрация точек между 200 и 300 HV видна невооруженным глазом), поэтому будем усреднять, нарезать по типам и разбираться с общими тенденциями.

Средняя твердость доспехов XIV века составляла 263 HV по Виккерсу, что уже уверенно опережает XIII век, который все еще барахтается ниже 200. Вот, к примеру, нагрудник с шокированной каплей на фасаде, который имеет твердость 244 HV по Виккерсу и сделан из среднеуглеродистой стали.

Твердость превыше всего

Долгое время европейские оружейники шли по пути повышения твердости стали, дойдя в XV-XVI веке до пика, некоторые доспехи в этот период закалены до уровней 500-600 по Виккерсу. Однако после 1510 года оружейные школы Западной Европы идут в разные стороны — южная Германия все так же отдает предпочтение среднеуглеродистым сталям, которые закаливает до высокой твердости, в то время как северная Италия делает ставку на железо. Алан Уильямс связывает это с огневым золочением доспехов, иначе говоря, красота побеждает твердость [10]. В итоге, если посмотреть на медианное значение твердости по векам, то увидим, что она совершает параболический кульбит:

Что же случилось? Тут мы переходим к другому свойству стали – повышая твердость, мы одновременно уменьшаем ударную вязкость.

Попробую проиллюстрировать на аналогии: представьте себе стекло, пока мы давим на него рукой, оно сохраняет свою структуру, даже если мы по нему постучим. Но если бахнуть от души, то оно трескается и рассыпается — так работает хрупкость, обратная сторона твердости. Теперь представим пластилин — по нему можно колотить, он будет деформироваться, но дырки в нем не будет, хотя форму он и потеряет. Так работает ударная вязкость, спутник "мягкости". Пока по рыцарю колотили всякими мечами и алебардами, такой проблемы не было, и твердый доспех успешно отражал или даже сам повреждал оружие с относительно небольшой энергией, которую можно сообщить руками или даже луком/арбалетом. Откуда бы взяться огромной энергии в те времена?

В конце XV и начале XVI века обладатели прекрасных доспехов, закаленных до уровней в 400-600 по Виккерсу, оказались в весьма неприятной ситуации. Дело в том, что свинцовая пуля, в отличие от меча или копья, при попадании в твердую поверхность решительно не хотела отлетать, вместо этого она сплющивалась. И это было полбеды, вторая проблема состояла в том, что высокая твердость максимилиановских/готических лат обуславливала их высокую хрупкость, и, трескаясь, осколки доспехов влетали в тело рыцаря. И вроде бы появились свидетельства, указывающие на устойчивость брони к огнестрелу…

Доспехи, проверенные выстрелом

В XIV веке уже существовали указы, требующие испытывать доспехи наиболее мощными образцами оружия. В XVI веке с ростом мощи огнестрельного оружия пришлось вовлекать в испытания мушкеты и аркебузы. Чарльз Фолкс собрал несколько примеров документов, свидетельствующих об испытании доспехов [11]:

1569 год. Архив Нанта.

«612 кирас... спереди испытаны аркебузой, а сзади мушкетом...» или 1568 год. Из книги Жиро «Оружейники французские и иностранные» (Giraud. «Les Armuriers francais et etrangers», 1898):

«Корпус кирасы имеет отметку об испытании мушкетом, наручи и набедренники имеют такую же отметку».

И в принципе, доспехи XVI-XVII века, стоящие в музеях, имеют очевидные вмятины от пуль, которые являются отметками от теста.

Алан Уильямс исследовал 16 доспехов, проверенных выстрелом [12]. Результат убил (с). В момент проверочного удара по этим доспехам пуля имела энергию 75–160 Дж. С другой стороны, максимальная энергия при выстреле из пистолета составляла 900 Дж, из аркебузы 1750 Дж и для мушкета это значение 3000 Дж. Естественно, значения средние по современной реконструкции Кренна, но примерно можно судить о величине угрозы. Соответственно, с учетом дистанции пистолетный выстрел мог выдать 400–500 Дж, аркебуза под тысячу, ну от мушкета можно ожидать 1000–2000 Дж. Это тот диапазон энергий, который может реально угрожать воину на поле боя, ну а проверялись доспехи выстрелом в 3–10 раз более слабым. Секрет успеха прост – кто доспехи продавал, тот их и тестировал.

С точки зрения материала исследованные доспехи представляли собой шлак, и это не фигура речи. Состояли они из железа и шлака, будучи чрезвычайно мягкими.

И вот представим себе рыцаря, в которого шмальнули из аркебузы, но каким-то чудом он выжил и смотрит в небо. В этот момент к нему бежит военный врач с ковшиком в одной руке и лечебным трактатом «Practica in Arte Chirurgica Copiosa» в другой (опубликованная в 1514 итальянским хирургом работа Джованни да Виго). Согласно его рекомендациям, огнестрельные раны заботливо заливали кипящим маслом или прижигали каленым железом, дабы избежать заражения организма вредными веществами, которые могли остаться на пуле от пороха. Думаю, всадник, в которого сначала бахнули из аркебузы, потом раны залили кипящим маслом, должен понимать, что чувствую я, купив акции Газпрома по 180.

Хотя Амбруаз Паре в своей работе «La Méthode de traicter les plaies faites par les arquebuses et autres bastons à feu» в 1545 г. пытался объяснить, что тяжелые последствия огнестрельных ранений связаны отнюдь не с ядовитостью пороха, а являются следствием травм костей и повреждений внутренних тканей от пуль, но тут к какому врачу попадешь.

Тем не менее решение появилось в первой трети XVII века: европейские оружейники создали пластины, которые Энтони Де Реук назвал «дуплексными» [13]. Это была броня, сваренная из нескольких слоев, верхний уровень был упрочнен, а следующий слой имел меньшую твердость. Более того, автором было найдено даже несколько кирас, имевших в составе три слоя (!). Принцип действия был схож с танковой броней времен второй мировой: верхний слой тормозил «снаряд», а более мягкий следующий гасил энергию [13]. Более того, такой подход стал стандартом производства кирасирских нагрудников в XIX веке [14]. Увы, в XVI-XVII веках была своя атмосфера: дуплексные нагрудники были дороже обычных, поэтому оружейники пошли по простому пути и переложили проблему качества брони на плечи самих воинов. В прямом смысле: нарастили толщину.

Причем 8,8 мм – это не предел, бывало и до 10 мм. Как вы понимаете, утолщение брони до БТРа не самым лучшим образом сказывалось на весе доспеха и, как следствие, самочувствии самого воина.

Другой проблемой был резкий рост размера армий в этот период, денег на снаряжение доспехами не было ни у солдат, ни у их нанимателей, поэтому массовое дешевое производство давало абы что и много.

Вот 20 пехотных доспехов, которые были частью партии в 389 единиц, поставленных из Нюрнберга в 1578-1579 гг. [15]

Шлак и мягкое железо, твердостью меньше 200 единиц по Виккерсу. Доспехи крылатых гусар, давайте выясним, насколько Польша стронг:

Выглядит впечатляюще, а что показывает металлография? Вот результаты исследования 11 доспехов польских всадников XVII века:

И наконец, мой любимый офицерский доспех английского пикинёра 1625 года, только железо и шлак, только хардкор, твердость составляет «рекордные» 95 HV по Виккерсу:

Хуже, чем он, я не нашел ничего за всю историю, начиная с античности.

Вывод

Может сложиться впечатление, что доспехи дошли до некоего своего триумфа в XV и начале XVI века, после чего началась деградация. Но это верно лишь отчасти, Алан Уильямс анализировал преимущественно музейные экспонаты, имеющие прекрасную сохранность. И хотя я схлопывал данные до средних значений, внутри XV-XVI века разлет твердости составлял от 100 до 600 HV по Виккерсу. А причина в том, что в этот период есть два уже два типа брони, первый – это те самые доспехи, которые публикуются в прекрасных каталогах, над которыми вздыхают с восхищением искусствоведы, изучая тонкую работу оружейников. В них чистая сталь, почти не содержащая шлака, эти прекрасные латы закалены до уровня 400-600 по Виккерсу. И, как правило, мы даже знаем их владельцев – курфюсты, эрцгерцоги, пфальцграфы, графы. К примеру, вот доспех графа Гауденца фон Матша 1480 года, изготовленный, видимо, Адрианом Трейтцом:

Салат (шлем) имеет совсем небольшое количество шлаковых включений, состоит из среднеуглеродистой стали с твердостью 520 HV. Плечевая пластина изготовлена также из стали с содержанием углерода 0,6% и твердостью 410 HV по Виккерсу..

Или вот шедевр XVI века, одного из самых видных офицеров ландскнехтов Карла V, полевой доспех Конрада фон Бемельберга, изготовлен Вольфгангом Гроссшеделем.

Источник

Среднеуглеродистая сталь (0,5%) с малым количеством шлаковых включений, шлем имеет твердость 415 HV по Виккерсу, левый наруч — 517 HV, а один из тассетов — 200 HV.

Можно приводить еще примеры, но тенденция понятна: в XIII-XIV веках мы еще изучаем доспехи малой части знатных рыцарей, в XV веке к ним добавляется прослойка простых воинов, а в XVI-XVII веках все больший удельный вес получают массовые заказы. Увы, но экономика тогда не то что доспехи не тянула, но и просто жалование. Конечно, полностью от доспехов не отказывались, но их удельный вес стремительно падал вместе с ростом армий, а броня из произведения искусства превратилась в утилитарный защитный элемент.

Примечания

1. Блэр К. Рыцарские доспехи Европы. – 2008, стр. 8

2. D. J. A. Ross «L'originalité de «Turoldus» : le maniement de la lance» // Cahiers de Civilisation Médiévale Année, 1963, 6-22, pp. 127-138

3. Alan Williams, David Edge, Tobias Capwell, 2016, «An experimental investigation of late medieval combat with the couched lance», Journal of Arms and Armour society, vol. 22, p. 2-29

4. Pleiner R. Mail of st. Wenceslaus: metallography of rings //Acta Militaria Mediaevalia. – 2012. – Т. 8. – С. 221-228

5. Smith C. S. Methods of making chain mail (14th to 18th centuries): a metallographic note //Technology and culture. – 1959. – Т. 1. – №. 1. – С. 60-67.

6. Алексинский Д. П., Жуков К. А., Бутягин А. М., Коровкин Д. С. Всадники войны. Кавалерия Европы. СПб., 2005. С. 259.

7. Mäll J. Un casco de tipo kettlehat o chapel-de-fer del s. XIII procedente de Kodasoo, Estonia //Gladius. – 2011. – Т. 31. – С. 83-92.

8. Williams A., Edge D. Great helms and their development into helmets //Gladius. – 2004. – Т. 24. – С. 123-134.

9. Алексинский Д. П., Жуков К. А., Бутягин А. М., Коровкин Д. С. Всадники войны. Кавалерия Европы, С-П.: Полигон, 2005. Французский рыцарь. 1300 — 1320 гг.

10. Williams A. R. The knight and the blast furnace: a history of the metallurgy of armour in the Middle Ages & the early modern period. – Brill, 2003. – Т. 12. P. 203

11. Фолкс Ч. Средневековые доспехи. Мастера оружейного дела. – Центрполиграф, 2006, стр. 83-85

12. Williams A., Edge D., Atkins T. Bullet dents–“Proof marks” or battle damage //Gladius. – 2006. – Т. 26. – С. 175-209.

13. de Reuck A. et al. Duplex armour: an unrecognised mode of construction //Arms & Armour. – 2005. – Т. 2. – №. 1. – С. 5-26.

14. Гогель. Подробное наставление о изготовлении, употреблении и сбережении огнестрельного и белого солдатского оружия. СПб., 1825, С. 579.

15. Krenn P. Das Steiermärkische Landeszeughaus in Graz: Seine Ausstellung „Der Grazer Harnisch in der Türkenabwehr “ //Burgen und Schlösser-Zeitschrift für Burgenforschung und Denkmalpflege. – 1971. – Т. 12. – №. 2. – С. 82-84.

16. Dillon H. A. XIII. Arms and Armour at Westminster, the Tower, and Greenwich, 1547 // Archaeologia. 1888. Т. 51. №. 1. P. 219-280.