Видимо, представление авторов о хороших лонгах – это побольше и подольше. Навалить в абзацах побольше предложений, чтоб ты их подольше ковырял, заставить читать одну и ту же инфу по 10 раз – ну после этого уже, слава богу, в ЧС. В нормальных лонгах– по разу, но тоже нудно. Помню, во время обзора от КФК, когда он третий или четвертый раз упомянул сжв кал, я подумал, что наверно я что-то делаю не так, наверно его надо читать постиронично, а так просто интерес не появляется. Вот настолько лонг был затянутый и настолько хорошо была прописана реакция КФК, что я даже не понял, что я уже у него в ЧС. Похожие ощущения были и от лонгов Риверандера, они вообще выходят такие anti-climactic.
https://www.youtube.com/watch?v=kBLgWbnFRlU
Это не паста, это макароны
Ща еще и лонг по Алану Вейку 2 напишу.
В пизду макароны, рожки лучше