TrevorTownley

Просто неистово, ультимативно, гипер-турбо-сверх- поддерживаю касательно Homefront. Давно ждал подходящего момента, дабы поддержать эту несправедливо оцененную многими игру.

Купил на диске за 200 рублей, "на сдачу", так сказать - но по итогу готов был бы отдать в десять раз больше. Она, если мне не изменяет память, вышла почти одновременно с uncharted 4 и, может быть в связи с этим, была просто колоссально унижена и недооценена. Вообще, поначалу игра действительно выглядит кривой (особенно после идеально вылизанного Uncharted-то) - да что уж там, она вся очень и очень сырая. Многие механики бесполезны, прицеливание тошнотворное (по крайней мере на ps4), задания однообразны, графика неряшлива... НО! Если перетерпеть этот "порог вхождения", The Revolution на удивление свежо, драйвово и натурально играется. Напоминает, наверное, эдакий боевой Mirrors Edge.

Постоянное движение. Дерзкие нападения, сменяющиеся напряженными погонями - когда от разъярённой (и опасной!) толпы корейцев приходится улепетывать сквозь узкие улочки, заграждения и помещения, не давая загнать себя в угол или, если это все же случилось, из последних сил отбиваясь всем что есть под рукой... Ещё и музыка в эти моменты звучит самая что ни на есть подходящая (лично для меня это очень ценно - т.к. многие динамичные игры на этом месте лажают, включая фоном какую-то пафосную скучную хрень, которая совершенно не передаёт боевой, агрессивный настрой ситуации)! Короче говоря, в игре реально чувствуешь себя уязвимым, но ловким революционером. Даже тягучее прицеливание в какой-то момент начинает играть на атмосферу - часть патронов уходит "в молоко", создавая эффект "крайне нервной обстановки". Сюжет тоже способствует передаче правильного настроя - без откровений, но он не глуп, а персонажи достаточно харизматичны, чтобы с удовольствием сражаться с ними бок о бок.

И это впечатления даже без DLC! Вот только на днях, в связи со скидкой в PsStore, узнал, что у неё есть дополнения и они не только лучше основной кампании, но ещё и продолжают сюжет...

В общем, если вы не сликом избалованы зализанными, целующими игрока во все места большими эксклюзивами - обязательно дайте игре шанс! Быть может тоже будете потом добрым словом вспоминать игру через года, как я это делал сейчас.

PS Кстати, в игре есть пасхалка в виде двух уровней из TimeSplitters 2

PPS А ещё корейцы постоянно смешно кричат "ЛГБТ" :D

ЗРЯ БРОСИЛ, ЗРЯ! ЗРЯ!

У меня похожие ощущения были - только я, наоборот, ожидал, что игру перехвалили, как многие экзы сони... И первые часы полностью оправдывали это моё ожидание - плоские персонажи, скучные уровни, глупый сюжет (ну совершенно же неправдоподобный побег из тюрьмы и последующие связанные события!).

Но примерно как раз с миссии "про обычную жизнь" игра вдруг стала душевной, герои будто ожили и стали гораздо более живыми, сюжет начал интриговать и объяснять глупости (со скидкой на приключенческий настрой, конечно) а крутых моментов стало столько, что к концу игры даже появилось натурально чувство избыточности - и от того как классно все сделано, и от эмоций (хотя, стоит признать, наверное, разработчики действительно несколько переборщили с насыщенностью и качеством вещей, её наполняющих...).

В итоге игра оставила после себя настоящий дух приключения и сюжетно очень неглупо завершила историю Дрейка (поэтому в неё лучше играть после остальных частей), окончательно "влюбив" меня в персонажей и сохранив это самое приключенчество, несмотря на большУю озабоченность героев этой части Uncharted "важными" темами.

Так что я полностью присоединяюсь к советам вернутся к серии! :)

"Джокер" одного поля ягода с, например, GTA V. Это максимально хайповая вещь, основанная на каком-то ультимативном для потребителя качестве (супер-известном персонаже в случае с "Джокером" и отвязной славе в случае с GTA), которая в том числе за счёт своей популярности может рассуждать о вещах, которые другие обсуждать не осмелятся. Так как про эти вещи говорить не принято и, тем более, их невозможно выразить простой моралью, неудивительно, что многие находят эти произведения пустыми. Это не так, просто авторы не считают своего зрителя дураком, а себя - непогрешимыми судьями.

 
 Я думаю что такой подход достоин большого уважения. Конечно, далеко не всех зацепит это ружье - кого-то ослепят "миллионы мух" неразборчивого нонконформизма, кто-то станет с серьезным видом под лупой изучать "да что в этом вашем XX такого" и пропустит весь эмоциональный заряд, кто-то совсем неподготовленный (не всегда в обидном смысле, если что) просто насладится качественным продуктом. Но обязательно найдутся и те, кто в полной мере прочуствует новый опыт или, хотя бы, просто узнает о существовании обсуждаемых вещей - и их будет куда больше, чем могут зацепить самовлюбленные проекты "не для всех".

Но ведь игра заканчивается не совсем этим - это только одна из двух концовок. А ещё там есть куча мелких и не очень деталей. Их легко пропустить, но они сильно меняют понимание концовок и мира игры в целом. 

СПОЙЛЕР
Например макет, на который, проламывая пол, падает "комок" почти в самом конце - точная копия той зоны, где закончилась игра. Стена (которая в реальности, к тому же, перекрыта деревянными досками - будто ее проламывают уже не в первый раз), лес и финальный луч света. Зачем нужен подробный макет несущественной зоны на самом видном месте "фабрики"? 

И такого там полно. В фанатских группах много чего находили захватывающего, включая всякие arg вещи, типа зашифрованных стихов. Но, однако, сюжет все равно не был однозначно объяснен. 

Вообще, и мои претензии, возможно, не совсем к месту, учитывая полную цитату, последовавшие за этим интервью объяснения Спектора и вообще время действия (2005 год).

Короче, извиняюсь, я немного запутался и сейчас нет возможности качественно это все проанализировать - поэтому прошу всех самостоятельно решить, что к чему, прочитав это объяснение Уоррена:
https://www.gamespot.com/articles/warren-spector-clarifies-gta-critique/1100-6139443/

По сути ты имеешь на это право, выбирай проекты по душе и потребностям. Но тут многие, также как и я, считают игры искусством, но подходят к ним, по сути, как ты - потребительски. Для них и написан пост о том, что игра как искусство не должна всегда угождать нашим чувствам и восприятию.

Вот его речь:

Speaking at the Montreal Game Summit in an interview with The Canadian Press news agency, Spector had particularly strong words for Rockstar and Grand Theft Auto - which he described as the "ultimate urban thuggery simulation."

"I'm really angry at the Rockstar guys. Not like I'm going to go beat them up and yell at them, but they frustrate me because Grand Theft Auto III, in particular, was an amazing advance in game design," Spector told The Canadian Press.

"It was a stunning accomplishment as a game design. And it was wrapped in a context that completely for me undid all the good they did on the design side."

Spector went on: "It's like I want to tell my mother: 'This is what games can be.' But I can't because they don't get past the beating people up with a baseball bat, stealing cars and crashing them, and the foul language and stuff, and I don't think it is necessary.

"I sure wish they would apply the same level of design genius to something we really could show enriches the culture instead of debases it.

И там, как я понял с моим плохим английским, речь не о "Уоррен Спектор уронил сосиску (зачеркнуто) лично не любит контекст GTA". Твое "мне не нравится" не = его "мне не нравится".

Где в цитате Спектора "лично для него"?

Ох.

Потребительство в моем посте - это отказывать в праве на существование GTA, потому что там некомфортно от персонажей и их поступков (не потому что они плохо прописаны и не потому что действия не логичны - просто неприятны сами личности). Отказывать в праве на существование, еще раз! Это то что сделал Спектор и с чем ты, получается, согласился, поддержав цитату без каких либо дополнений.

Если бы ты сказал сразу "я вот тоже не могу из-за этой тематики играть в GTA, надоело" претензий никаких не было бы вообще.

Кто-то из нас все не так осмыслил. Я понял высказывание Спектора как "GTA хороша как игра, но то, что она про бандитов и грязь перечеркивает все ее достоинства" и писал именно исходя из этой интерпретации. То есть я конкретно о персонажах и истории высказывался.

В твоём сообщении нет никаких других упоминаний о том, почему ты не играешь, кроме согласия с цитатой Спектора. А цитата эта не о том, что Уоррен пресытился и ему просто не хочется играть в такое - она явно выражает негодование автора в отношении используемого в GTA подхода. Я тебя не знаю же, писал в ответ на конкретно это твое высказывание.

И, на всякий - я не находил ни у тебя, ни у кого либо другого "глупого оптимизма". Только у определенной прослойки игр из примера.

Удивлен количеству поддержавших. Как по мне, это какой-то ужасно потребительский подход к видеоиграм.

Если игра делает морально неприятно - это не всегда значит что она плохая и пропагандирует плохое. GTA в нынешнем виде неплохо передает внутренний мир и быт "трудных" людей - не скатываясь при этом в тупое морализаторство и излишнюю романтизацию. Это редкий дар не только для игр, но и для других художественных направлений.

Можно на это ответить - "А зачем мне эта чернуха сдалась вообще? Меня это никак не задевает, незачем туда лезть." Это ошибка. Неприятные части жизни так или иначе касаются абсолютно всех - ОСОБЕННО если кажется, что "это все не про нас и вообще бред". Знание и понимание разнообразных жизненных ситуаций, а также вариантов восприятия их разными людьми, помогает принимать взвешеные решения по поводу сложных общественных проблем и в личной жизни. Что в итоге положительно влияет на качество нашего существования - в отличии от бесконечных историй о спасении вселенных, зачастую приносящих в реальную жизнь только неадекватную дозу глупого оптимизма.

Ахаха - не знал, что Померанцева на самом деле Макаренков. :)

*На всякий, имел в виду не внешность, а легенду о том, что за Катю писал то ли Полянский, то ли Ставицкий*

Но сейчас она как раз была бы актуальна! На гребне моды, так сказать... Моды на трапов xD

У Игромании Катя Синичкина же! :)

Зря удалил - Тревор по ходу сюжета, а так же в необязательных миссиях и пьяных разговорах раскрывается как многогранный персонаж с трагической историей, со своей правдой, переживаниями, подходом к морали и сильными личностными сторонами. Вообще последняя GTA, как мне кажется, как раз высказывается против подобных поспешных ярлыков - если прислушиваться ко всем, вникать в отношения между персонажами и подмечать мелкие детали и диалоги становится понятно, что однозначных персонажей там нет. И, что очень важно заметить, эта попытка понять мотивы разных людей предпринята там органично и честно - без отвратительного пропагандистского пафоса и "выпячиваний", свойственных многим поднимающим важные темы играм.

Я, если что, ни секунды не сомневался в наличии боевки - автомат у героя есть, как минимум. Этот факт, однако, никак не влияет на возможную схожесть проекта Гения с SotC. Последней мирные эпизоды поиска колоссов, когда в пустом мире не происходило практически вообще ничего, никак не помешали стать прорывным, поныне актуальным произведением. О том речь.

Очень круто.

Честно говоря, удивлен (и даже сокрушен) недовольством в сторону "странного" геймплея... Кажется, на такое видение существует ультимативный контраргумент - Shadow of the Colossus. Очень похоже. Как по мне - подобный нестандартный концепт в отношении Death Stranding может дать игре ту художественную силу, которая не позволит ей стать очередным блокбастером.

Извините, но нет, вы не поняли о чём я говорю. Мне в данном случае наплевать нравственны представленные идеи в игре или нет - прочитайте отправленное следом сообщение. Бойкот не поэтому. Я придерживаюсь позиции, что художник обязан лишь одно - говорить правду. А так все идеи имеют место быть. И в GTAV, безотносительно того, нравственны представленные идеи или нет, сценаристы говорят правду и не боятся поднимать глубокие, острые темы. Где ещё в популярной игре были подняты, например, темы инцеста (ну, кроме всего японского - да и там это скорее фетиш, нежели социальная тема) - причём в отношении главного героя! И именно это круто, смело, нравственно и достойно уважения и именно этого у Ubi нет - они ограничиваются аттракционом с великими местами и великими людьми и серьёзные темы затрагивать не желают. Это не искусство, это - развлечение, ориентированное на массы. И это не плохо! Но если ты всё же связываешься с чем-то спорным, будь готов нести ответственность, высказаться - ведь игры сейчас достаточно влиятельны. Животные в играх Ubi - это механики, "радость", "гадость" и "еда", они как бы не имеют самоценности. По христиански, созданы для ваших увеселений, что бы это ни значило - убить или погладить.

В GTAV, по сути, хоть и заставляют убивать людей, игра не относится к подобным проблемам с безразличием - Майкл общается об этих убийствах с психотерапевтом, а Тревор признается, что боится сам себя. Показывая жизнь "плохих" людей сценаристы говорят об очень важных и тяжёлых вещах, от которых мы трусливо отворачиваемся - и размышления на эти темы как раз должны сделать игрока более понимающим и, в конечном итоге, нравственным. На самом деле GTA считают игрой, призывающей бить проституток битой, скорее по привычке - сейчас это уже умная и даже где то добрая сатирическая история.

Простой пример с Тревором - можно пройти всю игру, пропустив кучу намёков и считать его уродом. Я в первое прохождение так и сделал. Но если обращать внимание на мелкие детали (например даже песни с любимого радио Филипса - к примеру, Black Flag - My War) откроется совсем другой, гораздо более трагичный персонаж - который даже, на самом деле, возможно вовсе не так безжалостно расправился с Джонни, как кажется на первый взгляд. А там есть ещё семья Майкла и их взаимоотношения, которые только кажутся цирком, и многое, многое другое.

Вот это проработка, делающаяся для взрослых людей. Никаких серьёзных аспектов личности или тяжёлых моментов биографии известных персон в AC (по крайней мере до третьей части точно) не задевается, как и нет осмысленных размышлений о том времени - поэтому это всё не более чем аттракцион "Я крутой ассасин в окружении сильных мира сего". Повторюсь, конкретно в такой подход я не вкладываю негатива и не обзываю детьми всех, кому это нравится - тоже люблю почувствовать себя крутым кем нибудь в интересных декорациях. :) Но.

И про убийства в голову - это просто то, что вполне могло бы быть, учитывая что людей таки надо убивать обязательно и главные герои вовсе не ангелы. А как игра относится к убийствам людей я пояснил выше. Кстати, там есть ещё 'убить двух койотов одним выстрелом" которое меня также совершенно не беспокоит - всё потому, что миссия про хулиганские развлечения реднеков по отстрелу всякой фигни типа антенн, где даже гг замечает, что они с напарником страдают фигнёй.

По поводу остальных игр - дык не только игр убиков это касается. Реально много проектов такими вещами грешат и отношение у меня к ним разное - зависит от других составляющих и ещё разных факторов. Хоть я и вправду часто перебарщиваю, думаю, все таки, не стоит боятся толики требовательности и избирательности - это сделает игры только лучше.

Да, простите, если вам также как и многим тут не нравится многотекста. Эмоциональная больно тема :)

Ммм, да, сорри - я не так выразился. Я не имел в виду бойкотировать игры по примеру SJW активистов - клеймить плохим всё неугодное. Нет, идеи важны разные, даже те что лично мне не нравятся. Я имел в виду обесценивание определённых тем там, где нужна ответственность, и именно это в итоге вредно, глупо и достойно игрнора. В GTA V я далеко не со всем согласен в отношении разработчиков к животным, но явно видно, что они признают тему важной и по необходимости высказываются - поэтому играю с удовольствием

Дык, как раз таки в том числе потому, что они не дают такой пищи, потворствуя при этом росту уверенности в устоявшихся стереотипах, их стоит игнорировать. Какую пищу для размышлений вам даёт система "погладь котика"/"убей за кошелёк" и лицемерное сожаление по поводу убийства первого животного при последующем безразличном геноциде, мне совершенно непонятно. Это не искусство - это ставка на развлечение игрока. Не более того.

Ранее я поставил в пример GTA V. Можете попробовать её.

Про скрины и обзоры в моём сообщении не было ничего, не придумывайте. Я говорил о прохождениях и интервью с разработчиками - это вполне может показать идейное наполнение игры. И, тем не менее, я даже на всякий случай добавил, что могу ошибаться (даже хотел бы, на самом деле).

Да, и я закончил играть после AC3, поэтому понимаю куда развивается серия на собственном опыте. Насколько я понял, революционно в отношении к животным ничего не поменялось - всё те же "погладь котика" и ""убей ради кошелька".

Два комментария, исчерпывающе поясняющих непопулярность моего сообщения. Все, видимо, "всё поняли" на словосочетании "Ubisoft угнетает, бойкот" - хотя это было обслуживающим основной месседж дополнением.

Главный посыл заключался в том, что реальный вред для животных (а точнее - для нашего понимания их истинной природы) содержится не в игровых убийствах, а в низведении животных и вообще сложной темы взаимоотношений других видов с нашим до обесценивающих потребительских категорий "радость", "гадость" и "еда" там, где нужно быть гораздо более ответственным за идейное наполнение.

Бойкот в данном случае - это не инаковость. Это здоровая избирательность. Мы все не играем в неинтересные с точки зрения геймплея игры и бойкотируем известные выпускающие из раза в раз полную хрень студии - но недовольство в интеллектуально-этическом содержании почему-то вызывает обвинения в инаковости.

Зачем тратить время на игры, идеи которых устарели, безответственны, глупы и даже вредны? Погамать? Ну так можно и "Пусть Говорят" посмотреть. Если вас устраивает смысловое низведение вашей любимой серии (претендующей, замечу, на что-то более серьёзное!) до подобного уровня простецких увеселений, то всё ок.

Протохипстер :)

Животных в играх убивать норм тогда, когда это не подается как жестокое обращение или безразличное обесценивание. Давно начал бойкотировать все игры Ubisoft где есть охота, потому что "Лицемерно поплачь с главным героем по поводу смерти первого животного, а потом пойди выпусти кишки из сотни этих кабанчиков ради кошелька и достижения". Хотя творения этой студии, в принципе, как раз к этому времени превратились в бесконечную хипстерскую инаковость - "Мам смотри, я в реальной истории бросаюсь вместе с великими людьми чаем с лодки. Мам смотри, такой необычный сеттинг и персонажи, я не такой как все''.

И я, хоть и настолько неравнодушен к проблеме, вовсе не долбанутый сторонник PETA/ВИТА - с огромным удовольствием полчаса нарезал круги в GTA V, размазывая по полю коров. Весьма весело! Вот только Rockstar, в отличие от Ubi, умеют не только в глубину выбранного сеттинга (достаточно сказать, что тройка героев там состоит из негра, который под марихуаной страдает из-за своей обычности, многогранного лысеющего наркомана со сложной семейной историей и пожилого семьянина, забившего на ворох бытовых проблем - вот где, ИМХО, в первую очередь необходимые играм инновации, а не в калейдоскопе "душевно пустых" декораций) но и смогли наконец создать правильный моральный тон игры - позволили игроку самому решать что плохо и что хорошо, подчеркивая, однако, своё несогласие с некоторыми вещами. Например, в миссии с охотой на людей с вертолёта можно также застрелить оленей - и игра позволит это сделать. Даже персонаж выскажется - то есть разработчики дают понять, что ваш выбор вполне возможен в их мире. Но на золото миссию так не пройти и высказывания Майкла, насколько я помню, будут выдавать непростое отношение авторов к проблеме.

На всякий случай предупрежу о том, что не играл в игры Ubisoft начиная от смерти Эцио и могу ошибаться. Сужу по кускам прохождений, интервью и т.д., так как всё таки продолжаю следить за студией и их проектами (На всякий - за Origin следил довольно плохо), надеясь на расширение контента не вширь а вглубь - ведь многие идеи AC и FC реально очень классные, и мир через них можно показать по настоящему многогранным. Да и вообще у меня фигурка Эцио какбэ стоит дома... Но голосовать за продолжающуюся хипстериаду душой и кошельком лично я не буду.