Данил Сафин

+26
с 2021
0 подписчиков
24 подписки

Мне нет нужды понимать, как оно работает. Мне достаточно того, что на простых задачах, ответов на которые в интернете нет и надо думать, а не суммаризировать данные из бигдаты, оно не справляется от слова совсем)

Угу,а потом оказывается, что оно вроде как работает... Да в итоге результаты не сходятся с теми, что должны и надо идти к сеньерам-помидорам и платить уже сто тыщ мильенов в наносек))

Причем тут догадываться? Ну вот взять разработчика под embeded: даёшь ему железку, даёшь всю документацию, на вопросы отвечаешь - получаешь, как минимум, прототип решения. Даёшь все тоже самое ChatGPT и... Получаешь полный бред: конфиги с параметрами, которых не существует, код,икоторый не компилируется, использование библиотек, существование которых он вот прям щаз придумал)

Пользовался копилотом (вообще тупой), ChatGPT в виде отдельных чатов и расширением от JetBrains для VS. Лучше всего работает оригинальный ChatGPT но и он очень быстро упирается в длину контекста (даже без учёта того, что тупит временами по страшному),либо циклится в своих заблуждениях. На хабре тоже была статья, как одна компания в качестве эксперимента пыталась таким образом сделать готовый продукт и устроила что то типа хакатона. Результат неутешителен: задачи сильно сложнее Hello World текущие нейростетки не тянут от слова совсем, а то, что тянут, то тянут по принципу "дуракам закон не писан"

Скармливал я ему документацию от esp32, так ощущение, что ему эту документацию читать влом - 1% информации по документации, а остальное - галлюцинации. Говоришь ему: "вот тебе документация, ничего не придумывай, используй библиотеку, описанную в документации. Напиши Hello World: помигай светодиодиком". И в результате вроде выглядит все правильно... Да только методы библиотеки он чуть менее,чем полностью, сам сочинил и по факту оно даже не компилируется)) А как начинаешь ему на ошибки указывать, то в итоге он говорит "ну если тебе так надо, то сам читай документацию и пиши код". И это на самом банальном примере!

1

Ну я со своей стороны деградаци не заметил) Скорее это коллега, с которым можно устроить брейншторм задачки. Коллега неопытный, но с горящими глазами и поэтому иногда подкидывающий весьма интересные идеи или наводящий на интересные мысли по задаче)

Вообще то больше. ChatGPT может писать хорошо работающий в большинстве случаев... Полный бред) То есть если без него плавающие баги были исключением, то с ним - это обычная суровая реальность) И сам он их исправить будет не в состоянии

Попробуй собрать прошивку через ChatGPT не на какой нибудь RaspberryPi, а на полный его клон (ну то есть это и будет RaspberryPi , но ChatGPTоб этом говорить не надо, надо дать ему мануала на каждый из компонентов, давать пояснения и т.д. но не давать понять, что это то, на что он может реформацию нагулить в готовом виде) - гарантирую, будет весело))

1

Вы забыли сказать, что при этом он ещё больше нагвнокодит и результате, через несколько таких итераций даже он сам не сможет понять, что ЭТО такое

2

А если нужен не скрипт, а полноценное решение задачи и задача не из разряда "как найти число n в массиве из 10 элементов"?)

Ничего они не будут. Нейросети текущей архитектуры в принципе не способные решать задачи, которые хоть немного отличаются от тех, которые есть у них в обучающей выборке. Просто обучающая выборка у них - весь интернет. Но на задачах, где надо не гуглить и собирать воедино, а думать, нейросети нынышние вообще ни фига не могут.
Ps: активно использую ChatGPT для работы и прекрасно вижу, границы его возможностей. Хорошо хоть, что последние версии фантазировать стали меньше и больше признаваться, что они чего то не могут

3

А у меня пишет 2 там, где надо 2, но в 60% случаев в итоге говорит, что у него лапки и "моя твоя не понимать". А все потому, что готовых ответов по теме просто не существует. Так что все от задач зависит)

1

"пиши костыль" - это, я так понимаю, универсальный ответ на вопрос, когда твой текущий уровень знаний не позволяет понять, что не так?)

3

Нельзя научиться программировать не имея знаний,а только разбирая чужие проекты. Просто потому, что без знаний чужой проект выглядит как китайский язык. И я уж молчу о том, что так ни паттерны не ищучишь, ни получишь понимания, почему оно сделано именно так

4

А может дело в том, что инструмент говно для любых задач, ответы на которые выходят за пределы гугления на стековерфлоу?)

2

Все бы хорошо, если бы не то, что после того, как он упрется в длину контекста (а o1 это делает в разы быстрее) он начинает тупить так, что говорящий попугай по сравнению с ним начинает выглядеть гением)

1
1