Как потерять друзей и заставить всех тебя ненавидеть — Уве Болл (Часть 1)

Приветствую самых привлекательных джентльменов-геймеров и самых обаятельных леди-геймеров. На связи Денис Большаков, он же Джин Grey, он же главный специалист по худшим режиссёрам в истории кинематографа.

Уве Болл — великая коричневая легенда кино. Один из столпов создания репутации фильмов по играм, как зрелища максимально тлетворного для зрительских мозгов. Император фекальных экранизаций компьютерных игр. Скандалист. Боксёр. Тролль. Человек, носивший гордое звание «Эда Вуда XXI века». А ещё когда-то знаменитый режиссёр, ныне постепенно уходящий в небытие. Старцы помнят, как весь мир горел от каждого нового опуса мэтра на ниве переноса нежно любимых фанатами видеоигр на большие экраны. Сейчас же режиссёр лишь изредка всплывает в статьях и видео от блогеров, которые успели застать расцвет мастера геймерской боли.

Однако, несмотря на то, что след в истории кино Уве Болл оставил с жирным знаком «минус», он его всё-таки оставил. Годы идут, времена меняются, а олды всё ещё помнят немецкого демона дурновкусия. Скажу больше: если раньше от творчества Болла люди плевались, то сейчас всё чаще можно встретить противоположное мнение — были в фильмографии режиссёра картины, вполне претендующие на зрительское время. Да и некоторые адаптации видеоигр тоже начали воспринимать сильно теплее, чем во время их выхода на киноэкраны. Не как непонятые шедевры, само собой, но как далеко не самое плохое времяпрепровождение категории «guilty pleasure». В узких кругах ленты Болла и вовсе считают культовыми.

Я же в своё время оказался в достаточно странной ситуации. Все вокруг меня ненавидели Уве Болла со страшной силой. А я, будучи совсем ещё мальчонкой, просто тихо смотрел его фильмы. В силу возраста я искренне не понимал, из-за чего такой шум вокруг картин режиссёра. Фильмы и фильмы, даже весёлые. Теперь же, будучи профессиональным нишевым микроселебрити с DTF, влияющим на умы двух человек, я решил воздать должное великому и ужасному Уве Боллу. Я отсмотрел всю фильмографию режиссёра, чтобы попытаться дать свою версию ответа на будоражащий моё сознание долгие годы вопрос — а действительно ли Уве Болл снимал настолько плохое кино? Может, мир был слишком строг с режиссёром? Может, он и правда заслужил всю свою дурную славу? Мы проследим весь творческий путь Уве Болла от начала и до бесславного конца.

Встречайте ультимативный обзор фильмографии человека, которого называли худшим режиссёром в истории кино.

(За совершенно шикарный арт на превью огромное спасибо пользователю weakkun)

Уве Болл родился 22 июня 1965-го года в Германии, в маленьком городке Вермельскирхен. Удивительно, но несмотря на какую-никакую славу, о детстве и дорежиссёрских временах Болла известно крайне мало. Кино он начал увлекаться ещё в десятилетнем возрасте, оставшись под большим впечатлением от художественного фильма «Мятеж на Баунти». Впечатлился увиденным Болл настолько, что чуть позже даже обзавёлся легендарной камерой «Супер 8» и начал снимать свои маленькие фильмы, твёрдо решив связать своё будущее с кинематографом. Детство с камерой под мышкой не прошло бесследно. После окончания школы Уве начал посещать курсы кинооператоров, параллельно получая докторскую степень по литературе и искусству в университете Зигена. Да, Уве Болл — доктор по литературе и искусству, и вообще человек всесторонне образованный. Даже защитил диссертацию по теме нарративов в кино и литературе. А ты в своём не ПТУ, а колледже экзамены сдать нормально не можешь. Живите теперь с этим.

Во время обучения герр Болл открывает собственную кинокомпанию «Boll Filmproduction and Distribution GmbH», чтобы заниматься своим всё ещё хобби на более качественном уровне. Что забавно, отец будущего режиссёра отчаянно сопротивлялся попыткам Болла начать снимать кино. Да и в принципе всем попыткам реализоваться в жизни.

Тем не менее, Уве Болл показал себя очень деятельным молодым человеком. Он совмещал учёбу в университете с операторскими курсами и ещё и умудрялся успевать писать сценарии для своих будущих шедевров. Всего за один семестр в университете он умудрился написать 15 полноценных киносценариев и нашёл деньги для своего дебюта.

Дебют Уве Болла-режиссёра произошёл в 1992-ом году, с выходом на немецком телевидении фильма «Германская киносолянка», снятым в соавторстве с другом режиссёра Франком Лустигом. К сожалению, несмотря на то, что в интернете можно найти всё, что угодно, конкретно «Германскую киносолянку» и следующий проект тандема Болл-Лустиг «Баршель — Убийство в Женеве?», вышедший годом позже, русскоязычный сегмент сети предоставить оказался не в состоянии. Потому ориентироваться будем по информации от немногочисленных посмотревших данные творения везунчиков. Судя по этой информации, картин в отечественной сети нет не просто так.

«Германская киносолянка» — сборник скетчей, снятый чуть ли не в партизанских условиях при мизерном бюджете. Болл и Лустиг задались целью снять сатиру на немецкое телевидение тех лет, проехавшись по немецким новостникам, реалити-шоу и прочим проявлениям телевизионной индустрии Германии. К сожалению, ни комедии, ни актуальной сатиры не вышло. Большая часть фильма — это дурно снятые скетчи, которые напоминают не самые удачные юмористические ролики, снятые на коленке за пару банок немецкого пива.

Из забавного — уже в своей дебютной работе герр Болл демонстрирует потрясающее умение зарабатывать деньги из воздуха. Официальный бюджет фильма составил 350 тысяч дойчмарок, из которых 100 тысяч вложили в производство Болл и Лустиг. Оставшиеся 250 были выданы частными инвесторами, прозорливо пожелавшими остаться неизвестными. Соль тут в том, что вся (вся!) съёмочная группа работала на общественных началах, то есть совершенно бесплатно. Ни актёрам, ни съёмочной группе не платили ничем. Возможно, даже не кормили. Куда, в таком случае, делись 350 тысяч дойчмарок? История об этом умалчивает, но есть смутное подозрение, что бюджет приятно осел в карманах друзей-режиссёров.

Второй фильм находчивых немецких режиссёров, вышедший годом позже «Солянки», сильно интереснее мутного сборника скетчей как минимум идейно. Уве Баршель — когда-то видная политическая фигура Германии. Погоревший на махинациях с выборами, Баршель оказался в эпицентре крупного политического скандала и был вынужден покинуть пост премьер-министра земли Шлецвиг-Гольштейн. Через некоторое время Баршель был найден мёртвым в ванной комнате отеля. Политик делал большой вклад в борьбу с наркотиками в Германии, усиленно нюхая и вкалывая всё, что могло представлять опасность для немецких граждан, потому официальной причиной смерти указали передозировку осуждаемыми в обществе веществами. Однако не всё так просто. Криминалисты нашли следы присутствия посторонних в номере политика, что дало почву для слухов о том, что Баршель был убит. Расследование ничего не дало, затянулось аж на 11 лет и было закрыто. Реальные обстоятельства смерти Уве Баршеля до сих пор неизвестны.

Звучит как минимум небезынтересно, не так ли? Реальная история, политические интриги, громкий скандал, большая загадка — всё, что нужно для отличного детектива или триллера. Осталась только сущая мелочь — грамотно перенести реальные события на плёнку. С чем, судя по всему, Болл и Лустиг успешно не справились. «Баршель — Убийство в Женеве?» — это телефильм, имеющий отношение к некоему немецкому аналогу великой отечественной передачи «Следствие вели…». Сняли его по всем канонам прошлой попытки войти в историю кинематографа Болла и Лустига. То есть, ультра-дешёво, ультра-сердито, ультра-скучно. Картина имеет запредельно низкий рейтинг и ныне забыта даже самыми ярыми фанатами Уве Болла, как и «Германская киносолянка».

Но всё-таки, несмотря на номинальное звание дебюта Уве Болла в кино, «Германскую киносолянку» и «Баршель — Убийство в Женеве?» язык не поворачивается этим самым дебютом окрестить. Полноценный авторский дебют Уве Болла, где он правил съёмками целиком и полностью, оставив Франка Лустига на периферии истории, случился в 1994-ом году. Именно в этом году Уве Болл самолично спродюссировал, срежиссировал и написал сценарий к своей первой самостоятельной картине — триллеру «Одержимость».

Про что:

Главный герой — одинокий мужчина средних лет, проводящий всё свободное время за просмотром телевизора и мастурбацией. Медленно, но верно в герое растёт недовольство окружающей действительностью, что приводит к его становлению серийным убийцей. От одиночества и изоляции до маниакальной депрессии и первых кровавых преступлений.

И как оно:

Опыт просмотра «Одержимости» можно целиком и полностью передать описанием ситуации, в которой многие из нас хотя бы раз побывали. Представьте: глубокая ночь, вы лениво переключаете каналы телевизора, в полусонном состоянии пытаясь найти что-нибудь интересное. И тут вы случайно натыкаетесь на какое-то древнее нечто, снятое непонятно когда, непонятно кем и непонятно зачем. Что происходит, тоже непонятно совершенно. Вы смотрите этот фильм и, несмотря на полнейшее отсутствие мотивации к просмотру, почему-то оказываетесь загипнотизированы происходящей на экране белибердой, из-за неё переходите в состояние полноценной дремоты, трансформироваться в полноценный сон которой не даёт лишь мельтешение на экране. По итогу вы блаженно засыпаете, а на утро из воспоминаний о картине останется лишь сам факт того, что вы что-то вроде бы посмотрели, но, хоть убейте, не сможете вспомнить, что. «Одержимость» умудряется данный визуальный опыт повторять даже без непосредственно заданной ситуации.

«Одержимость» — это этакая предтеча увеболловской же «Ярости», с оговоркой, что картина 1994-го года в несколько сотен раз скучнее. Даже в несколько сотен тысяч раз скучнее. При скромном хронометраже в 60 минут «Одержимости» удивительным образом нечего показать и сказать зрителю. Хотя, казалось бы, у нас тут история становления серийного убийцы. По сути, две трети фильма мы будем наблюдать, как молчаливый главный герой смотрит по телевизору всякое, потом окончательно сходит с ума и устраивает массовую резню (массовую в воображении Уве Болла). Конец. В качестве бонуса Уве Болл предлагает насладиться полноценной сценой мастурбации, под самое настоящее порно (!), между прочим. Порно никоим образом не скрывается магией кино, так что у вас есть редкая возможность заняться ментальным голландским штурвалом с главным героем фильма, начав мастурбировать вместе с ним. Где ещё бы вы такое смогли провернуть?

С другой стороны, если подходить к фильму как к арт-хаусу, который во всех подробностях хочет показать бытие сумасшедшим убийцей, то смотреть «Одержимость» становится чуточку интереснее. Но только чуточку. Болл с явным удовольствием смакует широчайший спектр мерзостей и всеми возможностями пытается зрителя шокировать. Проблема тут в том, что за всеми этими мерзостями ничего не стоит. Шок от увиденного быстро сходит на «нет», а кроме него, тут больше ничего и нет. Даже сюжет в «Одержимости» отсутствует. Во время просмотра не покидает ощущение бессмысленности времяпрепровождения. Что на момент 94-го года, что сейчас, есть фильмы гораздо более талантливо реализующие концепцию показа жизни маньяков.

Итого: «Одержимость» могла бы стать любопытным фильмом, если бы проектом руководил кто-нибудь другой, возможно, более опытный. Уве Болл просто не вытягивает им же придуманную любопытную концепцию. Болл излишне концентрируется на шок-контенте, при этом не имея ни ресурсов, ни таланта, чтобы визуально интересно этот шок-контент подать. И из-за этого фильм просто очень скучно смотреть. Очень. Очень-очень-очень.

За что стоит похвалить: Идея сама по себе интересная.

За что стоит поругать: За всё остальное.

Стоит ли смотреть: Есть такой великий фильм, «Человек кусает собаку». Тоже про маньяка, вот его посмотрите обязательно. Потрясающее кино, которое за 30 лет не устарело ни на секунду. Ещё и смешное.

«Одержимости» не удалось стать хоть сколько-нибудь ярким заявлением Уве Болла о себе, как о режиссёре. А это значит что? Это значит, что нужно продолжать снимать! Ведь мир должен узнать о новой яркой звезде немецкого кинематографа, которая только по злой иронии судьбы ещё не засияла. Проведя три года в творческом поиске, Уве Болл наконец-таки принимается за работу над новым проектом — молодёжной комедией «Первый семестр». Видимо, руководствуясь тем, что если немецкого зрителя не удалось впечатлить жизнеописанием серийного убийцы, то хотя бы удастся рассмешить.

«Первый семестр» — это ещё один фильм Уве Болла, чью культурную значимость мне приходится оценивать лишь с чужих рассказов. В очередной раз отечественный интернет ставит палки в колёса нишевым микроселебрити с DTF, и отказывается предоставить на оценку картину мастера хотя бы в минимально удобоваримом виде. Ютуб попытался меня выручить, ведь там «Первый семестр» лежит целиком, но тут уже помешала маленькая, но важная деталь. Фильм настолько известен и любим народом, что не имеет даже английских субтитров, не то, что английского дубляжа. А немецкий я пока не выучил. Но даже беглый просмотр дал понять, что и тут Уве Болл не подвёл. Никакие языковые барьеры не смогли ввести меня в заблуждение. «Первый семестр» — это попытка Уве Болла сделать своих «Муравьёв в штанах» за три года до их непосредственного появления. С предсказуемым результатом.

Из положительных сторон: «Первый семестр» — это фильм. Полноценный. То есть, в отличие от той же «Одержимости», имеет какой-никакой сюжет. Чтобы унаследовать солидное состояние своего богатенького деда, студент-раздолбай Андрес должен выполнить два дедовских условия: суметь перейти на второй курс колледжа и, что ещё более проблематично, найти себе внушающую уважение девушку.

Звучит как заявка на неплохую комедию для любителей посмеяться над шутками юмористического спектра «сиси-писи» (я из таких любителей), но уважаемые люди докладывают, что не тут-то было. Сценарий бессвязный, шутки не смешные, актёры кривляются, ещё и подобрали на редкость непривлекательных особ. Всё это, тем не менее, не смутило немецких любителей посмотреть озорную пошлятину. Каким-то чудом фильм прокатывался в кинотеатрах, а на сеансах даже присутствовали живые люди. Правда, после выхода из кинотеатра они все плевались от увиденного, но это уже детали.

Успехом «Первый семестр» назвать очень сложно. Но, как мы с вами знаем, Уве Болл — человек крайне упорный, а потому следующий режиссёрский проект маэстро был не за горами. В этот раз Уве Болл решил не испытывать судьбу, вернувшись в уже родную гавань фильмов про маньяков, и взялся за создание чуть ли не немецкого ответа «Американскому психопату». В этот раз даже каким-то чудом обзаведясь бюджетом в три миллиона долларов, что для до этого снимавшего за пару бутербродов Болла выглядело как финансирование блокбастерного уровня. Плюс, картина стала ещё одним дебютом Болла, в этот раз в англоязычном кино. До этого Уве снимал сугубо на немецком. Звучит, как заявка на потенциальный хит, правда? Правда?

Про что:

Серия зверских убийств превратила Сиэтл в город страха. Несчастные жители с замиранием сердца ожидают сообщений о следующей жертве. Вселяющие ужас обезображенные лица трупов стали визитной карточкой жестокого маньяка по прозвищу «Весельчак».

Детективы Джим Ренарт и Дороти Смит взялись за расследование этого запутанного дела. Кровавые следы безжалостного убийцы каждый раз заводят их в тупик, пока не объявляется загадочный Том Геррик — эксцентричный миллионер, обнаруживший труп последней жертвы. Выезжая на место преступления, детективы не подозревают, в какую чудовищную ловушку заманил их коварный маньяк.

И как оно:

По сути своей являясь совершенно проходным копеечным тв-триллером, коих каждый год выходят пачки по сто штук, «Ханжа» интересен не столько своим содержанием, сколько количеством «сбитых лётчиков» в кадре. Болл стал одним из первых хитрецов низкосортного кино, додумавшихся собирать в свои фильмы актёров, чья карьера когда-то имела свои взлёты, но сейчас находится в состоянии затяжного падения в бездну. Чуть позже подобный подход будет активно использовать небезызвестный Александр Невский, только более масштабно. Из этого мы можем сделать вывод, что настоящие гении мыслят одинаково.

Если вам когда-нибудь был интересен вопрос «А куда делся тот актёр из (вставить название любого известного фильма)? », то вот вам и ответ. Актёра этого в большие фильмы больше не зовут, а кушать хочется, поэтому приходится сниматься во всяких там «Ханжах» и прочих «Разборках в Маниле». В данном конкретном случае лямку актёров-потеряшек тащат такие известные когда-то лицедеи, как Каспер Ван Дин (Джонни Рико из «Звёздного десанта»), Майкл Паре (актёр тысячи и одного экшен-триллера из девяностых) и Эрик Робертс («Поезд Беглец», на секундочку). Смотреть на падение нежно любимых актёров прошлого донельзя больно, однако стоит заметить, что «Ханжа» далеко не самая ужасная картина в фильмографии некогда знаменитой троицы.

Непосредственно содержание художественного фильма «Ханжа» можно описать следующим образом: это младший умственно отсталый брат «Семь» + «Американский психопат» на минималках + обязательная массовая бойня в конце фильма по заветам «Одержимости» (кто-нибудь, объясните мне, пожалуйста, любовь Болла к расстрелам невинных людей и что он этими расстрелами хочет сказать). Каспер Ван Дин озорно отыгрывает сумасшедшего яппи, пока смурной Майкл Паре пытается шевелить немногочисленными извилинами и этого самого яппи поймать за наманикюренную ручонку.

К сожалению, Болл опять не смог реализовать занятную, на первый взгляд, идею на должном уровне. Все проблемы «Ханжи» упираются непосредственно в его суть грошового телевизионного фильма, который создан с целью забить ночное эфирное время на кабельном телеканале не сильно высокого пошиба. Интрига здесь отсутствует как класс, убивая на корню все попытки картины быть детективом. Сюжетная линия отличается святой простотой того толка, когда уже через десять минут после начала просмотра ты можешь предугадать чуть ли не все последующие события, и фильм твои ожидания обманывать ни в коем случае не собирается. Поэтому смотреть «Ханжу» откровенно скучно. Картина пытается время от времени нагнать динамики, но выглядит это откровенно жалко, ведь на одну вспышку зрительского интереса тут же следуют томительные минуты пустопорожней болтовни ни о чём и ходьбы в лучших традициях уже упомянутого Александра Невского. Единственная причина, по которой выключать «Ханжу» не хочется, это Каспер Ван Дин, стоически пытающийся своей актёрской игрой расшевелить это болото. Патрика Бейтмана из него не вышло, само собой, но актёр очень старается отыгрывать инфернального красачика-злодея, способного отожрать вам глаза за неправильно завязанный галстук. Больше смотреть здесь особо не на что. Телефильм есть телефильм. Как снотворное действует прекрасно, как развлечение — сильно хуже.

Итого: «Ханжа» фильм не сколько плохой, сколько просто никакой. Скучный, предсказуемый дефективный детектив, чьи попытки заинтересовать зрителя на корню рубятся простецким сценарием и неумением Уве Болла выстроить хоть сколько-нибудь динамичное действие. Ничего ужасного в «Ханже» нет (до ужасного мы ещё дойдём, не переживайте), но и хвалить тут особо нечего.

За что стоит похвалить: Каспер Ван Дин хорош.

За что стоит поругать: Ругать особо и не за что. Это до крайности стерильный тв-фильм, который скорее навевает скуку, чем желание хоть как то оценивать происходящее. Видел я фильмы и сильно хуже.

Стоит ли смотреть: Нет.

Удивительно, но попытка Уве Болла стать немецким Девидом Финчером не вызвала должного энтузиазма ни у зрителей, ни у критиков. Да, очень важно, на картину обратили внимание критики. Даже написали три рецензии, все три, только не удивляйтесь, отрицательные. Но ведь написали! А значит англоязычный дебют можно считать успешным и несомненно нужно ещё более усиленно закрепляться в зрительских мозгах. Устав от фильмов про маньяков с обязательной сценой массового крошилова в конце, Уве Болл вновь наскребает по сусекам три миллиона долларов и готовится представить миру свой ответ «Сумеречной зоне». И не просто ответ. Ответ, который впервые в карьере режиссёра отправится штурмовать американский кинопрокат.

Про что:

Три года назад Мэтту Салливану, сбившему на дороге девушку, удалось избежать наказания, но мысли о содеянном стали для него вечным кошмаром, переплетя его жизнь с пугающими призраками совести. Лишь спустя годы любовь к очаровательной Доун помогла ему забыться.

Решив впервые провести уик-энд с ее родителями, влюбленная пара отправляется в мрачный лесной район Блэквудс. Но Мэтта не покидает какое-то жуткое ощущение. Почему на него так загадочно посмотрела официантка в кафе? Почему местный шериф уверен, что уже видел Мэтта? Почему менеджер отеля, в котором они поселились, ведет себя так странно?

Его подозрения обретают реальные черты, когда Доун внезапно исчезает, а в их номер врывается разъяренный незнакомец с топором. Мэтт понимает, что ответы на пугающие вопросы кроются в чаще Черного леса…

И как оно:

«Сумрак разума» — фильм очень странный. Уве Болл ступил на шаткую тропу параноидальных триллеров, попытавшись сваять достойного конкурента «Сумеречной зоне» (сегменту с самолётом, если быть точнее), «Лестнице Иакова», «Восставшему из ада 5» и прочим фильмам про людей с шатким ментальным здоровьем. В расчёт Уве Болл не взял один малозначимый факт. У культовых представителей данного гордого жанра в активах имелся до мелочей выверенный сценарий, ставящий во главу угла постепенное наращивание параноидальных настроений как у главного героя, так и непосредственно у зрителя, усиленно гадающего, реальны ли страшилки, которые видит главный герой, или всё-таки нет.

Уве Болл смог придумать более-менее занятную завязку, по моим личным ощущениям будто бы даже отдающую качественной стивенокинговщиной. Герой-бывший алкоголик с страшной трагедией в прошлом и муками совести в настоящем, захудалый американский городок в качестве места действия и таинственная таинственность таинственного поведения окружающих. Сразу настраиваешься на небезынтересное времяпрепровождение, этакий приятный хоррорный триллер на вечер про вот-это-повороты. Но Уве Болл не был бы Уве Боллом, если бы не снял «Сумрак разума» своим, особенным путём.

Сделав правильные выводы из работы над «Ханжой», Уве Болл окончательно отказался от хотя бы минимальных попыток снять весёлый фильм. При всей своей зашкаливающей скукоте, «Ханжа» хотя бы изредка радовал зрителя вспышками насилия, не давая совсем уж крепко спать во время просмотра. «Сумрак разума» — фильм болтологический на 99,3%. Болтологический в плохом смысле, что меня безмерно удивляло на протяжении всего просмотра. Синопсис картины явно намекал на динамичные триллерные завихрения в лучших традициях какой-нибудь «Идентификации», когда каждую секунду происходит очередной мега-поворот. Однако хитрый герр Болл видимо настолько преисполнился гениальностью собственного сценарного мастерства, что решил, что зритель и от пустопорожней болтовни словит мощнейший заряд саспенса. Я же словил мощнейший заряд снотворного в мозг, уже на получасе фильма начав нервно поглядывать на часы.

Но вы можете резонно заявить: «Ну построен на диалогах фильм, ну и что? Многие отличные триллеры не блистают сумасшедшим экшеном, быть крутыми им это не мешает». Да, именно так. Но с «Сумраком разума» данная защитная стратегия не работает. Диалоги диалогам рознь. Здесь очень любят много и обстоятельно поговорить ни о чём, кочуя из одной сцены в другую, изредка-таки продвигая сюжетную линию чуть вперёд. Но проблема даже не в этом. Ирония в том, что Уве Болл придумал занятную завязку, но не придумал развитие истории. В меру своих скромных способностей Болл накидывает одну загадку за другой, как будто даже старается внести в происходящее интригу, чтобы к концу фильма мощно ошарашить неподготовленного зрителя громогласным ничем. В стиле худших фильмов какого-нибудь Шьямалана. Когда вроде накрутили чего-то, а выкрутить во что-то дельное забыли. И от того обиднее становится по итогу. Весь фильм ты пробиваешься через скуку, душные диалоги и отсутствие хоть какого-нибудь действия, лелея надежду на то, что уж хотя бы в концовке Уве Болл даст жару. Но нет. Даже массовой сцены резни нет. Есть лишь страшная мысль «А зачем я это вообще посмотрел?». А ответа на этот вопрос никто не даст.

Итого: «Сумрак разума» мог бы стать чем-то большим, чем мусорной диалоговой душниной, если бы кое-кто чуть меньше старался навести тень на плетень и чуть больше поработал над сценарием. Картина имела все шансы стать крепким параноидальным триллером, по итогу оказавшись даже хуже, чем скучнейший «Ханжа». Идеальное снотворное, если вы страдаете бессонницей.

Что понравилось: Завязка интересная. Как уже говорил выше, есть тут в зародыше атмосферный триллер в стиле прозы Стивена Кинга. Ещё под «Сумрак разума» отлично спится, а ещё можно спокойно уходить по своим делам, не боясь что-то пропустить.

Что не понравилось: Вообще ничего не понравилось, я шокирован увиденным сценарным непотребством. Вы ещё держите в уме, что я к подобным вещам обычно достаточно спокойно отношусь. Но местная чушь — это за гранью добра и зла.

Стоит ли смотреть: Нет. Ни в коем случае. Даже если вы каким-то странным образом заинтригованы синопсисом, не смотрите. Только разочаруетесь.

«Сумрак разума» мощно ворвался в американский прокат, при бюджете в три миллиона долларов заработав достойные уважения полторы тысячи. Не полторы тысячи миллионов. Просто полторы тысячи долларов. Критики, как обычно, брезгливо воротили нос, хотя в этот раз парочке журналистов фильм-таки пришёлся по душе. Уве Болл же, доказав самому себе, что в мейнстримном кино он большой молодец, берётся за не самый очевидный проект.

20 апреля 1999-го года весь мир был поражён трагедией, случившейся в школе «Колумбайн». Эрик Харрис и Дилан Клиболд, страдавшие от буллинга одноклассников, устроили резню в школе с целью отомстить обидчикам. Событие было столь резонансным, что и по сей день случаи стрельбы в школах называют «Колумбайном». Наиболее известным фильмом, пытающимся отрефликсировать тяжёлую тему был «Слон» Гаса Ван Сента. Уве Болл снял свой социальный комментарий на тему школьного буллинга и его последствий на год раньше прославленного режиссёра.

Про что:

В обычной средней школе в самом сердце Америки начинается последний день учебы. Для многих выпускников это праздник, но ребята подозревают, что для кого-то из них этот день станет последним днем их жизни. Ненависть, копившаяся в школьных стенах, скоро выплеснется наружу, и никто не сможет остановить тех, кто поклялся заглушить финальный звонок криками и грохотом выстрелов…

И как оно:

«Сердце Америки» — очень приятный фильм. С ума сойти, правда? После череды скучнейшего проходняка Уве Болл снимает что-то такое, что, возможно, не хочется восхвалять самыми громкими словами, но точно тянет сдержанно похвалить. Как минимум за смелость. Взяться за столь болезненную для жителей США тему, да ещё и не ударить в грязь лицом, когда ты Уве Болл, это дорогого стоит.

Ничего нового на тему школьной травли Уве Болл не говорит. Да и сложно что-то новое тут сказать. Что «Класс», что «Слон», что «Сердце Америки» — все эти фильмы строятся по одному и тому же принципу и рассуждают об одних и тех же вещах. Травить школьных аутсайдеров плохо, детская психика очень хрупкая, равнодушие преподавателей и родителей не приведёт ни к чему хорошему. Прописные истины, которые всё-таки требуется проговаривать, хотя бы в формате кино.

Но сделан фильм на совесть. На первый взгляд, «Сердце Америки» строится по незабвенным лекалам Уве Болла. Фильм неспешно показывает отрезок школьной жизни двух местных аутсайдеров. Много болтовни ни о чём, много откровенного немотивированного насилия по отношению к главным героям. Однако именно здесь это работает и не делает картину скучной благодаря непосредственно тематике фильма. Все мы имели дело с школьным буллингом, поэтому хочешь-не хочешь, а происходящим искренне проникаешься, со страхом ожидая неминуемой кровавой развязки.

Лично мне смотреть фильмы, подобные «Сердцу Америки», тяжело. Ещё тяжелее их рецензировать. Слишком непростая тема, всегда свежи воспоминания о моей бытности омежкой в моей собственной школе, да и в принципе я не большой любитель подобных картин. Но было бы несправедливо не отметить данную работу Уве Болла как удачную. Фильм простенький, дешёвенький, особыми режиссёрскими и актёрскими изысками похвастаться не может. Но за живое трогает, что, наверное, важнее.

Итог: «Сердце Америки» — первый фильм Уве Болла, который может заставить вас взглянуть на режиссёра под немного другим углом, нежели как на легендарного мастера треша. Режиссёр пусть и простенько, но качественно освещает важнейшую тему школьной травли. Такие фильмы нужны, такие фильмы важны. Приятно знать, что когда Уве Болл хочет не просто заработать лишнюю копейку на низкосортном треше, он способен снять что-то достойное внимания не в рамках «guilty pleasure». Достойная попытка Болла поработать на ниве социального кино.

Что понравилось: Только не удивляйтесь, но несмотря на то, что фильм я хвалю, я не могу сказать, что он мне понравился. Опять же, из-за непосредственно тематики. Удовольствия я от просмотра не получил. Но как будто и не должен был.

Что не понравилось: Не понравилось гадостное ощущение после просмотра и вновь ожившие воспоминания о непростой школьной жизни.

Стоит ли смотреть: Да. Но чтобы уж не слишком впадать в уныние: опять Уве Болл снял фильм про массовые убийства. Хотелось бы верить, что это не какие-то психические отклонения, а просто любовь к старому доброму ультранасилию. И убийствам детей. Я бы не удивился.

Несмотря на отрицательные отзывы, даже самые ярые критики Болла отмечали, что на момент 2002-го года «Сердце Америки» — лучший фильм режиссёра. Что не отменяет того факта, что он им всё равно не понравился. Уничижительные ли рецензии кинокитиков на как будто искреннюю попытку Уве Болла снять что-то хорошее привели нас к началу кромешного ужаса, ради которого мы все тут собрались, или нет, но факт остаётся фактом: именно в этом временном промежутке герр Болл обращает свой взор на видеоигры. Что и определит дальнейший вектор движения его карьеры на долгие годы вперёд.

Ни для кого не секрет, что финансирование фильмов Уве Болла — вещь максимально мутная. Воспользовавшись лазейкой в немецком законодательстве, хитрый режиссёр выбивал бюджеты под свои фильмы у мало понимающих в кино немецких бизнесменов, по сути отмывая для них деньги и вообще насилуя государственные субсидии по полной. Подробнее об этом вы можете прочитать в статье одного замечательного человека, который оказался гораздо более осведомлённым в финансовых вопросах джентльменом, чем ваш покорный слуга. Суть остаётся прежней — Болл снимал за гроши всякий мусор, зарабатывая на этом не сильно выдающиеся деньги. А хотелось зарабатывать деньги выдающиеся. Которые на сомнительные проекты Болла выделять никто не стремился. И вот тут нашему гению в голову приходит мысль.

Видеоигры! Развлечение, имеющие миллионы поклонников по всему миру. Миллионы поклонников, готовых отдать многое, чтобы увидеть оживших на киноэкране героев любимых игрушек. И если экранизация фантазий Уве Болла о массовых убийствах не вызывала должного энтузиазма у возможных инвесторов, то вот на экранизацию какой-нибудь знаменитой видеоигры можно и дать денег. Тут и о рекламе особо беспокоиться не надо, и интерес к картине будет возникать ещё на стадии анонса.

В далёкие двухтысячные экранизации видеоигр всё ещё считались диковинкой. После сокрушительного провала «Супербратьев Марио» киношники остерегались лезть в это болото. Адаптации видеоигр для больших экранов были скорее исключением из правил, чем чем-то само собой разумеющимся. Да и разработчики видеоигр особо не разбирались в кинопроизводстве, поэтому отдавали права на экранизацию своих продуктов за сущие гроши. Чем не преминул воспользоваться предприимчивый немец. В кратчайшие сроки скупив права на максимально возможное количество игр (даже ещё не вышедших, как «Far Cry»), Уве Болл принимается творить свои чёрные дела.

Стать первой жертвой киноизнасилования выпала честь небезызвестной серии рельсовых шутеров «House of the Dead». На момент начала работы над фильмом серия игр ещё не успела уйти в небытие. «House of the Dead 3» радовал любителей аркадных автоматов по всему миру, что автоматически означало повышенный интерес к фильму. Всего-то и нужно было перенести простенький сюжет про безумных учёных и кровожадных мутантов на большие экраны, приправив добротным экшеном. Тут даже бюджет дали в колоссальные десять миллионов долларов. Чуть ранее с подобной задачей с большим успехом справился Пол У. С. Андерсон, перенеся на большие экраны серию «Resident Evil». Но ни на секунду не забывайте, что у Уве Болла свой путь. Он лучше знает, как должна выглядеть по-настоящему качественная экранизация видеоигры. По крайней мере, он сам так думает.

Про что:

Мрачный остров, проклятая земля, где стоит Дом мертвых — обитель зла. Никто еще не выбирался с острова живым, но об этом не подозревали друзья-студенты, решившие хорошо повеселиться на экзотической вечеринке, устроенной на этом острове.

Заложники острова смерти вступают в борьбу с силами тьмы. Только как убить зомби, если тот уже мертв?

И как оно:

Давайте сразу же обозначим важную для экранизаций видеоигр от Уве Болла вещь, чтобы возвращаться к ней пореже. Практически все фильмы Болла по видеоиграм не имеют практически никакого отношения к этим самым экранизируемым видеоиграм, либо меняют оригинальные сюжеты до неузнаваемости. Запомнили — закрепили. «Дом мёртвых» данную особенность демонстрирует великолепно.

Для тех, кто не помнит: оригинальная игра «House of the Dead» не щеголяла каким-то великолепным сюжетом. Два суперсекретных агента ходят по заполненному нечистью особняку и задорно отстреливают эту самую нечисть, чтобы в конце встретиться с главным злодеем в лице злого учёного, лелеющим мечту о захвате мира. Собственно, всё. Для рельсового шутера более, чем достаточно. Несмотря на простоту такого сюжета, в руках умелого постановщика из «Дома мёртвых» можно было бы сделать что-то путное, не меняя в оригинальной задумке вообще ничего. Уве Болл же отчего-то решил перенести место действия на остров. И убрать мутантов. И поменять спецагентов на студентиков, приехавших самоубиваться на свежем воздухе. И убрал из сюжета особняк. И... в общем, вы поняли. Идентифицировать «Дом мёртвых» как экранизацию одноимённой игры практически невозможно.

По сути, Уве Болл снял стандартный боевичок про зомби качеством чуть выше среднего качества direct-to-video-релизов тех лет. Максимально безмозглый, но, на удивление, жутко своей безмозглостью развлекающий. Начинаясь как типичный представитель фильмов из серии «Студентики едут на остров, а там зомби всех жрут, студентики идут зомби убивать», ближе к середине фильм скатывается в совершенно отбитую сценарную шизу про сыворотки бессмертия, католических священников и прочие прекрасные вещи, превращающие пресный сюжет про зомби в феерию развлекательной тупизны. Что превращает фильм, гордо отмеченный в графе «жанр» как фильм ужасов, в чистейшую комедию, над происходящим в которой ты в основном похрюкиваешь от смеха. И чем дальше, тем интенсивнее хрюкаешь.

Сам Уве Болл прекрасно осознавал накал сценарной идиотии, потому насытил хронометраж экшеном по самое не балуйся. Радует, что крайней мере основной развлекательный элемент оригинальной игры — безостановочное крошилово мертвечины, — Болл уловил. Кое-как продравшись сквозь сюжетный идиотизм первой трети фильма, оставшийся хронометраж «Дом мёртвых» отдаёт под бессмысленный и беспощадный экшен, развлекающий не хуже дебильного сюжета. Особенным удовольствием становится лицезрение масштабной экшен-сцены ближе к финалу ленты, где герои сражаются с полчищами зомби на кладбище. Описывать происходящее не буду, это надо увидеть самолично.

Развлекает «Дом мёртвых» прекрасно, но делает ли это его хорошим фильмом? Естественно, нет. Надо понимать, что удовольствие от просмотра тут ты получаешь не из-за каких-то выдающихся художественных достоинств фильма, а из-за выдающейся некомпетентности всех, кто имел счастье над фильмом работать. Причём фильм умудряется быть не просто подпивасным весёлым трешаком, но ещё и странным подпивасным весёлым трешаком. Уж не знаю, кому пришла в голову гениальная идея во время экшен-сцен вставлять футажи из оригинальной видеоигры, но я бы искренне хотел посмотреть этому человеку в глаза и поинтересоваться целесообразностью данного визуального решения. В фильме в принципе странный монтаж, а конкретно эта его часть привлекает внимание особо. Зачем так сделали? Почему? Непонятно. Видимо, чтобы хоть чуть-чуть замаскировать фильм под экранизацию игры.

Тем не менее, я бы не сказал, что испытывал негативные эмоции при просмотре. «Дом мёртвых» — развлечение низкого толка, фильм того типа, который очень приятно смотреть в компании друзей под интенсивные алкогольные возлияния. Картина смешная вопреки своему содержанию, и это её главное достоинство. Скучных плохих фильмов хватает с головой, а вот весёлых не так уж и много, как хотелось бы.

Итог: «Дом мёртвых» — бодрый зомби-боевик, который и 20 лет спустя до одури весело смотреть. Для подобного качества картин это уже замечательно. От игры здесь одно название, что расстраивает. Зато много перестрелок, взрывов и драк, что радует. Видит Бог, есть на свете зомби-экшены несоизмеримо хуже.

Что понравилось: Экшен в фильме не самый плохой, в некоторые моменты даже умудряющийся впечатлять. Да и с задачей развлекать картина справляется прекрасно.

Что не понравилось: Очень странный монтаж.

Стоит ли смотреть: В компании друзей, будучи вооружёнными кучей пива — must have. В одиночестве смотрите на свой страх и риск.

С «Домом мёртвых» никто церемониться не стал. Фильм разнесли в щепки критики, заплевали зрители, а кассовые сборы оставляли желать лучшего. То, что должно было стать тем самым полноценным заявлением о Уве Болле всему миру, как о ярком визионере, обернулось всесторонним провалом. Не очень громким, но ощутимым. Но как мы с вами помним, вовремя подсуетившийся Болл имел целую коллекцию прав на экранизацию разномастных видеоигр, на которые всё ещё были готовы давать деньги мутные инвесторы. Потренировавшись на «Доме мёртвых», в 2004-ом году Уве Болл выкатывает на зрительский суд фильм, который станет визитной карточкой режиссёра и окончательно закрепит за ним репутацию главной бездарности на поприще экранизации видеоигр. А чуть позже станет одной из главных причин называть Уве Болла худшим режиссёром в истории кино.

Про что:

Частный детектив Эдвард Карнби – специалист по паранормальным явлениям, пытаясь найти истинную причину смерти своего друга, сталкивается со множеством необъяснимых загадок. Расследование приводит детектива на «Остров Теней», где Карнби оказывается перед лицом смертельной опасности, грозящей не только ему, но и всему миру.

Демоны тьмы жаждут власти над миром. Один Карнби бессилен против нечисти. И тогда к детективу присоединяется его бывшая возлюбленная Эйлин, гениальный учёный-антрополог с фантастической памятью, очаровательное юное создание.

Но главная опасность впереди – встреча с коварной царицей, злым духом, способным незаметно подчинить себе душу и тело любого смертного.

И как оно:

Шок. Отрицание. Сделка. Вина. Гнев. Депрессия. Принятие. «Один в темноте» даёт редкую возможность пройти все семь стадий принятия горя за жалкие полтора часа. Когда-то давно, когда я был мал и глуп, я не понимал, почему все вокруг так усиленно ненавидят «Один в темноте». Мне фильм казался классным. Пострелушки, побегушки, компьютерные страшилища, мега-заруба мега-спецназовцев с мега-монстрами, да ещё и не побитая жизнью и неудачной пластикой Тара Рид, вызывавшая странное шевеление в штанишках вашего юного слуги. Что ещё нужно для счастья маленького мальчика, который вырос на паршивеньких хоррорах про разномастных чудищ? Нынешний же Денис пришёл к мысли, что «Одним в темноте» можно пытать людей. И это даже не совсем шутка. Зная Уве Болла, совсем не шутка.

Глубочайшее непонимание того, чем руководствовался Уве Болл во время работы над фильмом, и по сей день меня мучает. Если «Дом мёртвых» чисто номинально являлся полноценным фильмом и при большом старании мог считаться экранизацией одноимённой игры, то «Один в темноте» даже фильмом-то назвать сложно. Ради вашего развлечения я посмотрел «Один в темноте» два раза подряд. И хоть убейте, даже на второй раз не смог сложить в голове происходящее в единое целое. Потому что сложно связать в единое целое происходящее в фильме, в котором нет сюжета. Здесь просто происходят вещи, обильно сдобренные чуть ли не всеми существующими клише хоррор-фильмов про монстров.

Цитируя самого себя в рецензии на сиквел данного шедевра (а у него есть сиквел!), «Один в темноте» — чуть ли не один из худших фильмов на моей памяти, если подходить к нему серьёзно. До идиотизма бессмысленный, до комизма серьёзный, умопомрачительно дурно снятый треш, пытающийся стать не достойной экранизацией игры, а странным симбиозом «Обители зла», «Чужого» и «Хищника». Причём не оригинальных фильмов, а их многочисленных отвратных клонов, выходивших сразу на DVD. Про какую-то схожесть с экранизируемым продуктом и вовсе скорбно промолчим.

При этом «Один в темноте» умудряется развлекать примерно тем же образом, каким и по сей день развлекает людей легендарная «Комната» Томми Вайсо. Есть тут самое настоящее постыдное удовольствие. Фильм невероятным образом умудряется распадаться на слабосвязанные друг с другом сцены и даже не пытается хоть во что-то цельное их связать. И в определённый момент ты просто начинаешь ловить от этого самый настоящий фан. Просто становится интересно увидеть, куда эта машина регресса заедет дальше. Одна уморительная бессмыслица сменяет другую, один кринжовый диалог переходит в другой не менее кринжовый, местная компьютерная графика и вовсе может довести неподготовленного зрителя до истерики.

И всё это просто не укладывается в голове. Каким образом можно было снять что-то подобное? Ведь не нейросети же фильм снимали, а живые люди, с глазами и ушами. И они видели и слышали, что снимают. Неужели вообще никто не попытался тонко намекнуть Уве Боллу, что он творит совершеннейшее непотребство? Судя по иронично улыбающемуся весь фильм лицу Кристиана Слейтера, он в процессе съёмок и вовсе умер внутри, понимая, что вот тут его карьере наступил печальный конец.

При этом я понимаю, почему «Один в темноте» со временем стал культовым фильмом. Это филигранное «так плохо, что хорошо». Кино настолько бездарное, что оно просто не имело права отправиться на свалку истории. Настоящая победа упорства бесталанности над здравым смыслом. Отказать себе в удовольствии это посмотреть невозможно. Уве Болл смог снять фильм, даже десятилетия спустя поражающий воображение уровнем некомпетентности в каждом кадре и каждой секунде хронометража.

Итог: «Один в темноте» — базированная вершина творчества Уве Болла. Ни до, ни после он так и не сможет добиться столь же филигранного баланса бездарности, некомпетентности и запредельной бессмысленности. Я пришёл к выводу, что «Один в темноте» — это искусный троллинг Болла зрителей. Иначе объяснить происходящее на экране невозможно. Либо так, либо в сумасшедший дом.

Что понравилось: Саундтрек у фильма очень хороший. Nightwish, на секундочку.

Что не понравилось: Вопрос сложный. Всё?

Стоит ли смотреть: В качестве наглядного пособия по тому, как не надо снимать фильмы, очень даже рекомендую. Как возможность хвастаться перед друзьями, что вы посмотрели один из худших фильмов в истории кино, тоже.

Олды помнят, как горел мир от «Одного в темноте». Мириады рецензий, соревнующихся друг с другом в искусстве злословия, тысячи язвительных комментариев со всего мира, первые номинации на «Золотую Малину». И стенания геймеров, увидевших воочию самого настоящего дьявола. Уве Болл наконец-таки обрёл всемирную славу. О нём заговорили. Как о худшем, возможно, режиссёре в истории. Но заговорили во всём мире.

«Один в темноте», разумеется, громко провалился в прокате, даже несмотря на широчайший информационный сарафан, пускай и отрицательный. Что не помешало нужным людям с него заработать. Лазейка в немецком законодательстве продолжала стабильно приносить доходы причастным к фильму людям, что означало только одно — шоу маст гоу он, как говорится. И пока весь цивилизованный мир полыхал, Уве Болл готовил следующую пощёчину геймерам и просто любителям хорошего кино. И если за «Один в темноте» было просто по-человечески обидно, то тут Болл позарился на святое — на одну из главных секс-икон всех геймеров двухтысячных.

Про что:

Румыния, 18 век. Рейн – совершенное создание, обладающее силой Бессмертных и душой человека. Наполовину вампир, наполовину земная женщина, она поклялась истреблять кровожадных упырей. Она жаждет возмездия за смерть матери. Рейн вступает в отчаянные схватки с Иными, отправляя тех в мир тьмы. Рейн мстит кровопийцам и успокоится, лишь уничтожив главного из них, вампира Кагана. Собственного отца.

Он забрал жизнь у матери Рейн. Осиротевшая девочка нашла прибежище в бродячем цирке. Шли годы. Рейн росла, не подозревая о своем истинном происхождении. Но однажды она узнала вкус крови. Ее нестерпимую жажду теперь может утолить только новая кровь. Но Рейн отказывается лишать жизни невинных людей и ищет кровь вампиров.

Она присоединяется к охотникам за вурдалаками, чтобы вместе с ними избавить землю от нечисти, а людей от истребления. Согласно старинному преданию предок Рейн, могущественный вампир Белиар оставил после себя три Талисмана. Собранные вместе, они дают обладателю невиданное могущество и силу. Во власти хозяина Талисманов ввергнуть мир во Тьму.

И как оно:

«Один в темноте» вызывал вопросы одним фактом своего существования как кинематографического выкидыша. «Бладрейн» в этом плане фильм намного более компетентный, но вместе с тем во время просмотра вызывающий вопросы несколько иного толка. Точнее, один конкретный вопрос: зачем было воротить из оригинальной игры вот это? Я понимаю, что ещё на «Доме мёртвых» мы этот вопрос закрыли, но конкретно с «Бладрейн» я просто не понимаю логики Уве Болла совершенно.

Оригинальная игра была идеальным заделом для задорного трешака, в котором Уве Болл очень много понимает. Посудите сами: сюжет там повествовал о бессмертной сексапильной вампирше по имени Рейн, которая эффектно резала на лоскуты нацистов, пытающихся выиграть войну при помощи колдунства. Буквально готовый материал для забористого дуболомного экшена эры грайндхауса, только не забывай бутафорской крови пожиже выливать, да груди почаще изголодавшемуся до зрелищ зрителю показывать. Не кино для критиков, само собой, но своего бы зрителя обязательно нашло, «Операция: Мёртвый снег» не даст соврать. Уве Болл же отчего-то решил, что Рейн уместнее перенести в 18-ый век, а сюжет и вовсе выстроить вокруг похождений бомжеватого вида охотников на нежить и бесконечных рефлексий Рейн по поводу страшной мести своему отцу. Решение, как показала история, неудачное до крайности.

«Бладрейн» даже как-то жалко ругать. Это максимально душный экшен без экшена, не использующий потенциал оригинального материала даже на одну сотую процента. Вспомнив светлые времена своей карьеры времён до экранизаций видеоигр, Уве Болл щедро сдабривает хронометраж хождениями туда-сюда, болтовнёй ни о чём и печальными лицами некогда знаменитых актёров, ныне пребывающих во втором, а то и в третьем звёздном эшелоне. В оригинале был нон-стоп экшен про сексуальную вампиршу, на секундочку. Здесь же даже во время редких батальных сцен хочется зевать, ведь если с эффектными перестрелками режиссёр худо-бедно справляется, то ближний бой ему не даётся от слова «совсем». Драки вялые, дурно смонтированные и поставленные в худших традициях каких-нибудь не самых талантливых реконструкторов. Машут своими тыкалами — и ладно, сойдёт. Монтажёр нарежет так, что всё равно никто ничего при просмотре не поймёт.

Болл то ли не понимает, то ли не хочет понимать, каким должен быть фильм про Рейн. В очередной раз он делает что угодно, но не то, что требуется. Смотреть за злоключениями рыжей вампирши попросту скучно. Сценарий не даёт ей ни интересных противников, ни интересных ситуаций, в которых за героиню можно было бы переживать. Сюжет — средневековая версия боевиков со Стивеном Сигалом той поры его карьеры, когда мастер жиркидо перестал помещаться в кадр. По итогу, большую часть фильма я откровенно скучал, оживая лишь в моментах, когда Болл показывал особенно эффектную часть тела Кристанны Локен, исполнившей роль Рейн.

Кристанна Локен — это единственное светлое пятно «Бладрейн». Актриса не сильно выдающихся актёрских способностей, зато приятных внешних данных. В «Бладрейн» Локен не демонстрирует чего-то экстраординарного, но она явно старается хоть как-то соответствовать героине игры. Образ Рейн ей вообще очень идёт, что и сам Болл прекрасно понимал, при любом удобном случае показывая её с максимально эффектных ракурсов. Даже без пяти минут порнушную сцену снял. Кстати, единственная сцена фильма, снятая на совесть. Сразу видно, ради чего весь сыр-бор затевался.

Итог: «Бладрейн» — фильм, имевший все шансы стать стоящим развлечением. Оригинальная игра была идеальным материалом для весёлого трешака про нацистов. Зачем Уве Болл слепил из неё средневековый недобоевик — загадка. Очень печальная загадка.

Что понравилось: Секс-сцена, без шуток, очень хороша. И Кристанна Локен хороша.

Что не понравилось: Категорически не понравились попытки Болла идти против линии партии и менять исходный сюжет.

Стоит ли смотреть: Всё самое стоящее внимания в фильме уже давно слили на Pornohub. Там и ознакомьтесь.

«Бладрейн» вновь подняла негативный шум вокруг имени Уве Болла, пусть и не такой громкий, как во времена «Одного в темноте». Сам фильм благополучно затонул в прокате, утопив вместе с собой карьеру некогда подававшей некоторые надежды Кристанны Локен. Уве Болл же радостно подсчитывал кровно заработанные деняки, информируя общественность о том, что своим следующим проектом он всем покажет, где раки зимуют. Планы были наполеоновские — пододвинуть с пьедестала любимейший фентези-фильм всех времён и народов «Властелин Колец». Ресурсы для этого были предоставлены соответствующие: 60 миллионов долларов бюджета (ни до, ни после таких денег Уве Болл не видел), не самые последние в индустрии актёры и даже был выписан восточный постановщик трюков, призванный поднять и без того ядерный экшен мастера режиссуры на невиданные высоты. Мир застыл в ожидании достойного конкурента творению Питера Джексона.

Про что:

На фоне войны в королевстве Эхб между зловещим Галлианом и правящим королем Конредом обычный фермер по имени Фермер ищет свою похищенную жену Солану и попутно мстит за смерть своего сына, убитого крагами, подозрительно похожими на орков из «Властелина колец».

И как оно:

Если бы меня попросили составить топ моих любимых фильмов Уве Болла, то я бы без всяких угрызений совести отдал первое место «Во имя короля». Почему? Потому что Уве Болл снял мощнейшей силы фэнтези-комедию, по уровню юмористического накала с которой мало какой другой фильм может поспорить. Представьте себе, чтобы могло получиться, если бы какая-нибудь Asylum получила в свои руки бюджет, превышающий стандартные тридцать баксов и бутерброд с местной заправки, и попыталась снять свою мокбастер-версию «Властелина Колец». Получился бы художественный фильм «Во имя короля: История осады подземелья».

Непроизвольно улыбаться я начал чуть ли не в первые минуты фильма, когда выяснил, что главного героя, которого играет Джейсон Стетхем, зовут Фермер. И он фермер. Фермер Фермер, получается. По достоинству оценив данное сценарное решение, я решил не делать поспешных выводов. Всё-таки немецкий ответ «Властелину Колец», возможно, это трудности перевода. Слава Богу, далее фильм продолжил радовать отборной чушью, приобретающей комедийный оттенок из-за запредельной серьёзности «Во имя короля». Фермер Фермер весь фильм ходит в мешке из-под картошки и дерётся с местными орками при помощи бумеранга. Рэй Лиотта инфернально хохочет и потешно колдует летающие книги. Эльфы из фэнтезийного отделения «Виктория Сикрет» летают на верёвках, плохо замаскированных под лианы. Шэгги из «Скуби Ду» стреляет в своего киношного отца из арбалета, тот долго умирает, но в следующей сцене явно дышит. И ещё множество и множество уморительных сцен, превращающих увеболловский эпик в сиквел «Монти Пайтон и Священный Грааль».

«Во имя короля», как вы могли понять, кино классически увеболловское, то есть, сделанное второпях и явно не очень компетентными и заинтересованными в успехе картины людьми. Но насколько же смешное, это с ума сойти. Настолько смешно снять пафосную эпическую фэнтезню, причём непреднамеренно — это нужно обладать талантами Уве Болла или даже самого Томми Вайсо. Фильм производит впечатление поделки, которую мог бы снять ребёнок на основе своих фэнтезийных историй, которые он написал в детском саду на перерыве на полдник.

В картине до шизофренического идиотизма простецкий сюжет, способный своей простотой дать фору даже самым инфантильным детским мультфильмам. Есть герой, есть злой волшебник. Они дерутся, герой побеждает. Всё остальное нужно лишь затем, чтобы растянуть и без того безбожно растянутый хронометраж. И подаётся местный сценарий с максимально серьёзным лицом. Никакого юмора, никаких попыток в иронию. По итогу два часа я смотрел детское фэнтези, снятое и отыгрываемое бедными актёрами с железобетонной серьёзностью какой-нибудь «Игры престолов». Впечатления соответствующие. Уморительно.

Не помогает сбросить юмористический настрой и компьютерная графика. Эпическое фэнтези не может обойтись без эффектных сцен, только вот графику Уве Боллу рисовали безрукие бездари на аутсорсе. Сам режиссёр божится, что его грязно обманули и заказывал он какую-то другую графику, но по итогу визуально всё это выглядит грустно. Картина производит впечатление гораздо более богатого продукта, чем предыдущие работы Болла, здесь спорить бесполезно. Но это как если бы фекалии за пять рублей вдруг стали выглядеть на десять рублей. Один чёрт, фекалии.

Но нельзя отказать фильму в том, что его чертовски весело смотреть. Да, это бездарно сделанное фэнтези, отставшее от собратьев по жанру на несколько десятков лет как технически, так и морально. Зато, как и лучшие работы Болла на ниве треша, «Во имя короля» дарит несколько часов здорового смеха и море позитивных эмоций. В лучшие свои моменты фильм умудряется заряжать атмосферой наивного приключения «Геракла» или «Зены: Королевы воинов», даже становясь на короткое мгновение захватывающим. А потом снова до одури смешным.

Итог: «Во имя короля» производит максимально положительное впечатление даже годы спустя. В прекрасном параллельном измерении все фильмы Уве Болла такие. Глупые, весёлые и безобидные. Идеальный вариант, если вы хотите два часа от души повеселиться.

Что понравилось: Каждая вторая сцена — без пяти минут комедийный шедевр. За фермера Фермера отдельное спасибо, мой внутренний дебил от таких юморесок ликует.

Что не понравилось: Рэй Лиотта уморительно отыгрывает злого волшебника, но в фильме его преступно мало. Хотелось бы побольше забавных кривляний.

Стоит ли смотреть: Да. Настоятельно рекомендую. Возможно, «Во имя короля» станет и вашим лекарством от хандры.

К сожалению, современники не оценили глубочайший юмористический потенциал «Во имя короля», и фильм пополнил копилку всесторонних провалов Уве Болла. Причём в этот раз оценки были особенно низки, а количество номинаций на «Золотую малину» неприлично зашкалило. Забороть Питера Джексона на его же поле не вышло — непонятно, почему. Волевым решением Уве Болл решил на время отойти от экранизаций видеоигр, вернувшись к дорогим сердцу вещам: ультранасилию и маньякам. Уве Болл собрался снимать первый в своей карьере слешер, пообещав поразить зрителей невиданной доселе на кинокране жестокостью. Попутно пообещав сделать по мотивам фильма игру, чего, к сожалению, не случилось. Зато сам фильм случился в 2006-ом году и оказался гораздо более любопытной картиной, чем можно было ждать от Уве Болла.

Про что:

Серийный маньяк Сэм Сид был приговорен к смертной казни на электрическом стуле. «Мы ещё встретимся» — были последние слова Сида. Когда его не удалось убить с помощью тока, полицейские связали маньяка и похоронили заживо. Все думали, что страх уже позади. Но он вернулся…

И как оно:

Возвращение Уве Болла в родную маньяческую бухту вышло как минимум любопытным. В эффектном насилии режиссёр знает толк, и ему было, где развернуться в рамках слешера. И если по части гуро-контента фильм может удивить даже видавших некоторое дерьмо фанатов жанра, то с точки зрения попытки вкатиться в слешер всё не так однозначно.

«Сид» даже в нынешние времена может ввести неподготовленного зрителя в состояние шока. Открывающая сцена фильма демонстрирует реальные кадры истязаний животных, заранее настраивая на то, что в игрушки со зрителем Болл играть не собирается. Дальше — больше. Даже моя закалённая «Ликами смерти» пятая точка таки припотела от местного насилия. Убивают здесь не то, чтобы много, но всегда с максимальным смакованием мерзких подробностей и всамделишным психологическим давлением на зрительский мозг. Болл не в первый раз показывает жизнеописание маньяка, потому с явным удовольствием пытается выбить зрителя из зоны комфорта всеми возможными способами.

Как слешер, к сожалению, «Сид» шокирует далеко не так сильно, как мог бы. Болл вновь повторяет свою же ошибку из «Одержимости». Концентрируясь на шок-контенте, он забывает, что в хорошем слешере должна быть компетентная история. «Сид» в этом плане более удачный фильм, чем «Одержимость», но не сильно далеко от него ушёл. Фильм нещадно долго разгоняется, забивая хронометраж тем самым шок-контентом и забывая двигать историю вперёд. К тому моменту, как сюжет таки вяло затопает вперёд, можно знатно притомиться от происходящей на экране жести и заскучать.

Немного выправляет ситуацию мастерски нагнетаемая гнетущая атмосфера. Все эти кадры с животными и жертвами Сида великолепно работают на саспенс, вольно-невольно начинаешь нервничать во время просмотра. Если хватит терпения, естественно. Для терпеливых приятным бонусом станет концовка, удивляющая своей бескомпромиссностью, особенно на фоне собратьев по жанру. Фильм в принципе приятно удивляет отсутствием у Болла тормозов. Давно ли вы видели слешеры, в которых убивают детей и животных? Подобный подход даже ощущается более свежим, чем у других представителей жанра. Уве Болл обещал ультражестокое зрелище — он его предоставил.

Итог: «Сид» — фильм небезынтересный, особенно если вы имеете природную броню к разного рода мерзостям. Как слешер — очень так себе, слишком долго разгоняется. Как нетипичный представитель жанра, фильм может стать интересным опытом. Это насилие ради насилия, но сделанное с явным старанием и даже талантом.

Что понравилось: Такой фактурной жестокости в современных слешерах уже не увидишь.

Что не понравилось: Момента, когда фильм станет интересным не только с точки зрения гуро-контента, можно и не дождаться.

Стоит ли смотреть: Если вас не смутило всё написанное выше — почему бы и нет.

Классически огребя негатива ото всех, кто каким-то чудом фильм посмотрел (ругали в основном именно за бескомпромиссную жестокость), Болл таки умудрился заслужить добрую славу на парочке хоррор-фестивалей и даже получить награду за лучшие спецэффекты. Отдохнул душой — пришла пора вновь зарабатывать деньги. Оглушительный провал «Во имя короля» не смутил ни Уве Болла, ни инвесторов его фильмов. Тем более, где-то там у маэстро ждала своего часа экранизация ещё одной игры, ставшей на момент 2007-го года культовой. Игрой этой была широко известная в геймерских кругах «Far Cry». Да-да, не удивляйтесь. Когда Уве Болл покупал права на экранизацию, игра ещё не вышла, а перспективы её были весьма туманны. Теперь же, когда «Far Cry» нежно любим геймерами по всему миру, пришло время Уве Боллу нанести новый удар по кошелькам и нервам фанатов игры.

Про что:

Джек Карвер оказывается на тропическом острове. На небольшом кусочке суши много секретных объектов, которые используются коварным профессором для выведения супер-мутантов. Главному герою придется столкнуться лицом к лицу со смертью и избавиться от головорезов злобного ученого, которые очень хотят вырваться на свободу.

И как:

Когда-то давно я уже рецензировал «Фар Край», поэтому если хотите более подробного разбора — добро пожаловать по ссылке. Здесь же краткая выжимка для хейтеров прохождения по ссылкам. В общем-то, моё мнение по поводу «Фар Край» с тех пор не изменилось. Это всё ещё бодрый боевик категории «B», не пытающийся прыгнуть выше головы.

«Фар Край» Уве Болла (кстати, великий перевод названия, спасибо, хоть не «Далёкий плач» или «Островная братва») на удивление точно и толково переносит основной сюжет оригинальной игры на экраны, чем не могут похвастаться экранизации и от более именитых постановщиков. «Фар Край» здесь — не просто знакомое название ради парочки лишних проданных DVD. Как и в оригинале, бывшего спецназовца Джека Карвера нанимает журналистка Валери Константин, дабы скататься с ним на некий остров. Карвер лишних вопросов не задаёт, за что впоследствии и расплачивается. Лодку его взрывают наёмники, а сам он оказывается на злополучном острове. Задача простая — спасти Валери и сбежать. Потом окажется, что на острове занимается незаконными экспериментами по выведению мутантов злобный учёный, эксперимент, конечно же, выйдет из-под контроля, и так далее, и тому подобное. Вы сами всё знаете и сто раз подобное видели в десятках и десятках подобных фильмов.

Очевидно, что оригинальный сюжет игры был достаточно схематичным и не совсем подходил для фильма, ибо всё-таки в основном служил как мотивация героя идти из точки «А» в точку «Б» и не особо заморачивался с деталями. Поэтому, оставив основу практически нетронутой, фильм достаточно неплохо нарастил на неё сюжетного мяса. Были чуть изменены биографии персонажей, их мотивации, самому сюжету уделяется намного больше времени. Была проведена работа над тем, чтобы достаточно схематичные персонажи оригинала стали чуть живее. Тот же Джек Карвер из молчаливого бывшего спецназовца превратился в бывшего спецназовца саркастичного, максимально затюканного жизнью и от того более человечного, чем просто игровой аватар в игре. Ничего гениального, но в фильме следить как за взаимодействиями героев, так и за сюжетом действительно интересно. Всё еще треш про злобных учёных, но и всё еще хорошо написанный треш, с пониманием того, как надо работать с жанром.

Да, имеются изменения, которые ярыми фанатами оригинала воспримутся как ересь и грехопадение. В первую очередь, мутанты здесь заменены на женерик-сверхсолдат с бледной кожей и красными глазами. Скучно до зевоты, по сути в фильме профессор Кригер выращивает братух-борцух с пуленепробиваемыми титьками, но мне кажется, что это решение было в первую очередь обусловлено бюджетными соображениями. После «Истории осады подземелья» Боллу никто больших денег больше не давал; «Фар Край» стоил 30 миллионов долларов, на которые особо не разгуляешься. Потому здесь это воспринимается скорее как необходимость, да и парочку интересных экшен-сцен с этими солдатами Болл сделать таки смог. Здесь вообще многие изменения видятся как необходимое зло, нужное, чтобы и удержаться в рамках бюджета, и предоставить зрителю ожидаемое от картины зрелище.

И если данную информацию держать в голове, то «Фар Край» — на удивление очень крепкий боевик категории «B». Не тот шедевр экшенстроения, коим он мне виделся в детстве, но старательно выполненная работа. Приятно было увидеть, что Уве Болл умеет держать темп фильма так, чтобы зритель не скучал до самого победного конца; он прекрасно понимает, зачем мы сюда пришли. Фильм быстро вводит нас в курс дела, переходя к безостановочному экшену с моментами передышки в лице комедийных, прости господи, моментов.

Создатели явно подошли к съёмкам не спустя рукава и отдавая себе отчёт в том, какого жанра фильм они снимают. Вышло старорежимно, если позволите, в духе каких-нибудь фильмов с ранним Дольфом Лундгреном или Рэбом Брауном, но от того и весело. Это чистое веселье от просмотра крепких би-муви. Всё взрывается, все стреляют и дерутся, без мозгов, но с душой. И пускай монтажёра экшен-сцен временами подводят руки, а Уве Болла — бюджет, в остальном смотреть на местные акты смертоубийства увлекательно. А это ли не главное в экшен-фильме?

Само собой, те, кто придут за точной экранизацией «Far Cry», могут несколько разочароваться, ибо экшеном голливудского размаха здесь и не пахнет. Я бы сказал так — здесь имеет место не столько экранизация, сколько адаптация сюжета оригинальной игры под достаточно скромные возможности создателей с бережным отношением к первоисточнику.

Итог: «Фар Край» можно ругать. Его есть, за что ругать, но вот стоит ли ругать так сильно, как это принято среди ярых ненавистников Уве Болла? Мне так не кажется. В своём сегменте фильмов невысокого пошиба это удобоваримое зрелище. Фильм вызывает впечатление не выдающейся, но старательной работы. Уж точно не спустя рукава, как некоторые другие работы режиссёра. 6 из 10, если хотите оценку в числовом эквиваленте. А уж если отталкиваться от фильмографии Уве Болла, то «Фар Край» — это в принципе одна из наиболее адекватных его экранизаций.

Что понравилось: Бодрый экшен, бодрый Тиль Швайгер, бодрые сосковые супер-солдаты.

Что не понравилось: Как ни странно, всё понравилось. Ожидал бодрый боевик категории «B», его и получил.

Стоит ли смотреть: Если любите крепкие бюджетные экшен-фильмы, то советую ознакомиться.

Ожидаемой волны популярности «Фар Край» не обрёл. Фильм тихо затонул в прокате и не менее тихо был обруган критиками, несправедливо, как по мне. Фильмы Уве Болла будто перестали быть большим событием в мире. Требовалось как-то встряхнуть общественность, дать понять, что герр Болл ещё ого-го, что может. Возможность это продемонстрировать попалась режиссёру совершенно случайно. Немецкий фан-сайт культовой игры Postal связался с Уве Боллом, предложив ему выдвинуть свою кандидатуру на режиссёрский пост возможной экранизации. Ознакомившись с первоисточником, Болл оказался в полнейшем восторге. Известная своей неполиткорректностью и чёрным юмором треш-игра, пребывающая в категории «так плохо, что даже хорошо» заинтересовала режиссёра возможностью вновь выступить в амплуа комедиографа, ещё и на поле максимально чёрной комедии. Болл самостоятельно связался с президентом компании Running with Scissors Винсом Дезидерио, который продал ему права на фильм при условии, что Винс будет участвовать в написании сценария и постановке. Тот незамедлительно согласился. Даже самые ярые ненавистники режиссёра соглашались, что «Postal» и Уве Болл подходят друг другу идеально. Получилось ли у Болла сохранить бунтарский дух оригинальной игры? Ещё как! А где-то даже и превзойти.

Про что:

В городе Парадиз строят огромный развлекательный центр, и в один из магазинов завозят партии игрушек Крочи. Эти игрушки в форме задницы становятся объектом пристального внимания двух группировок. Террористы хотят выкрасть их, чтобы зашить в каждую штамм вируса птичьего гриппа. А банда хиппи хочет украсть Крочи, чтобы заработать.

И как оно:

«Постал» и Уве Болл — союз, рождённый на небесах, честное слово. Наконец-таки мне выдалась возможность написать то, чего, кажется, мы уже и дождаться не надеялись. Уве Болл снял идеальную экранизацию компьютерной игры. Свято чтящую букву оригинального произведения и с большим уважением к оригиналу относящуюся. О лучшем воплощении на большом экране «Постала» и мечтать сложно.

Пошлый, мерзкий, не ведающий никаких берегов и приличий фильм — вот что такое «Постал». Как, впрочем, и оригинальная игра. И при этом до одури смешной. Да, юмор — штука субъективная, потому оговорюсь, что смешным «Постал» кажется именно мне. Вам он таковым может не показаться. Но если вы фанат игры, то полтора часа проведёте с огромным удовольствием.

Внезапно, Уве Болл решил вопреки своим привычкам не сильно менять исходный материал. Главный герой, Чувак, по заветам игры живёт в городке Парадайз. Городок наполнен мудаками всех размеров и расцветок, живущих будто бы с одной целью в жизни — вывести Чувака из себя. Терпение героя не отличается крепостью, потому вскоре он берёт в руки оружие и берётся давать отпор обидчикам, попутно спасая нелюбимый город от происков террористов. Вполне в духе оригинальной игры. Аутентичности добавляет и сумасшедшее количество отсылок на продукт Running with Scissors.

Главной же творческой удачей Уве Болла можно считать юмористическое наполнение картины. Уловив настрой игры, Болл нещадно выстёбывает американскую действительность всеми возможными способами. И чем оскорбительнее, тем смешнее. Достаётся всем — и политикам, и террористам, и обычным американцам. Сюжет, в лучших традициях самой игры, стремительно наращивает абсурдность с каждой новой сценой. Тонкостью местные юморески не отличаются, зато отличаются удивительной смелостью. Шутить про 11 сентября до сих пор считается моветоном. А вот Уве Болл не постеснялся вставить полноценную комедийную сцену в начало фильма, где террористы, летящие подрывать башни, начинают ссориться из-за тонкостей загробной террористической жизни. Вышло на удивление смешно.

Так можно описать весь фильм: «На удивление смешно». Юмор здесь нарочито тупой и всегда в лоб, но ведь смешно же! Даже Болл в фильме забавно выстёбывает самого себя и дарит отдушину хейтерам со всего мира, позволяя насладиться сценой его убийства. Оригинальная игра тонким юмором тоже не отличалась, предпочитая грубо выстёбывать окуржающую действительность. Что Уве Болл филигранно смог передать в своей экранизации.

Внезапно, я с большим удовольствием пересмотрел «Постал». И посмеялся от души, и с большим интересом следил за происходящим. В последние годы я всё чаще начал замечать, что западные комедии начали стремительно беднеть на юмор, предпочитая трусливо шутить так, чтобы никого не обидеть. Или обидеть белого мужчину-натурала, его не жалко. И на их фоне «Постал» смотрится чудовищной юмористической глыбой, не стесняющейся никого и ничего. Удовольствие при просмотре испытываешь как минимум от смелости создателей, что в нынешнее непростое время особенно ценно.

Итог: «Постал» — лучшая экранизация видеоигры от Уве Болла. Возможно, лучшая экранизация игры в принципе (да, лучше «The Last of Us»). Это ни в коем случае не гениальный фильм, зато совершенно гениальная экранизация, идеально воплощающая компьютерную игру на киноэкране. Буквально тот случай, когда какая игра, такой и фильм.

Что понравилось: Большие храбрые кохонес создателей, позволившие им шутить без купюр.

Что не понравилось: Концовка показалась немного смазанной, будто не дотянули.

Стоит ли смотреть: Если вы ничего не имеете против быдло-юморка про сиси-писи и всякое неполиткорректное, то само собой.

Фильм «Постал» настолько филигранно экранизировал игру, что даже в оценочном плане ей вторил. Критики возненавидели «Постал», тогда как обычные зрители гораздо более тепло приняли работу Уве Болла. Сейчас «Постал» и вовсе считается недооценённым фильмом и даже имеет собственную фан-базу.

Для Уве Болла же наступают тёмные дни. Его звёздный час прошёл и далее есть только лишь один путь. Вниз. Глубоко-глубоко. К бесславному завершению карьеры и забвению. О чём мы поговорим в следующий раз. Как и об одном известном боксёрском матче. И первом фильме Болла, который понравился критикам. И открытии ресторана, который считается одим из лучших в Германии. И о многом другом. А там и сделаем окончательные выводы о творчестве одного из ярчайших режиссёров своего времени. Пускай ярчайшего со знаком «минус».

Вот и всё. Смотрите хорошие фильмы, плохие фильмы тоже смотрите. Вдруг ни не такие плохие, как вы думаете.

Если ты прочитал до конца — спасибо тебе за это. Если же у тебя появилось желание поддержать автора, то ты всегда можешь поставить данному блогу сочный плюсец, репостнуть и подписаться.

За финансовую поддержку вашего скромного слуги спасибо:

Особая благодарность за поддержку:

Человек, который продолжает поддерживать меня всеми возможными способами, как финансово, так и морально на просторах комментариев. Большое тебе за это спасибо, любимый подписчик. С таким капитаном Звёздного Флота галактика точно в безопасности.

И спасибо вам.

Если и вы хотите быть увековеченным на просторах моих статей — ссылка на Бусти прям вот тут.

Если же ты воодушевился прочитанным максимально сильно, но не настолько сильно, чтобы кидаться в меня деньгами, то ты можешь сделать ещё более крутой финт ушами:

Собственно, сегодня на этом всё. Спасибо за уделённое время, до скорых встреч, работяги.

#киноисериалы #денисбольшаков #джинgrey #лонг #увеболл #фильмографияувеболла #какпотерятьдрузейизаставитьвсехтебяненавидеть