Кино Максим Милютин
9 051

Кто давал деньги Уве Боллу

История об успешном немецком предпринимателе.

В закладки

Читая недавно статью про BloodRayne, я встретил упоминание о персонаже из детства — Уве Болле. Помню, как прибегал со школы и сразу же хватался за номер «PC Игр» полугодичной давности с засаленными страницами — потому что листал его даже за обедом.

Там была небольшая колонка о том, что неугомонный немец хочет снять кино то ли по World of Warcraft, то ли по Far Cry. Проникшийся недовольством журналиста, я искренне возмущался: «Ну зачем ты (Болл) это делаешь?! Зачем снимаешь такой отстой?» Прошло столько лет, и я снова задал себе этот вопрос. Правда, он стал более практичным: «Откуда деньги, Уве?»

В кинотеатрах нередко показывают плохие фильмы. Но они собирают кассу и иногда даже получают сиквелы, тогда как Уве Болл не зарабатывал своим творчеством ни копейки. Куда ни ткни — сплошь коммерческий провал. Но это только на первый взгляд. Сегодня я хочу поделиться с вами результатами мини-расследования — кто же всё-таки спонсировал эти ужасные фильмы.

Уве Болл, 7 марта 2018 года. Instagram: @bauhausrestaurant

О творчестве

Для начала, кратко расскажу об Уве Болле тем, кто с ним не знаком. Если вас интересует ответ на главный вопрос, то переходите к «деньгам».

Уве Болл — это немецкий кинорежиссёр, известный по экранизациям компьютерных игр. В игровой среде он стал культовой личностью — и геймеры его ненавидят. По общему мнению, Болл снимал, в основном, малобюджетные и второсортные фильмы с не самыми талантливыми актёрами. В интернете об этом много всего написано и показано — есть статья и на DTF.

Но Уве Болл был не просто плохим режиссёром — он был медиаперсоной. От упоминания его имени глаза игроков наливались кровью, а игровые журналисты если и писали о нём, то не самыми лестными словами. Но дерзкий немец не опускал руки, наоборот — надевал боксёрские перчатки и лупил критиков на ринге.

После поединка с Боллом у 17-летнего Нельсона Минтера были проблемы со здоровьем

Болл отправлял ненавистников куда подальше. В многочисленных интервью он клял сценаристов и пьяных актрис, рассказывал о тайных смыслах своего творчества. Когда с деньгами стало туго, режиссёр обратился к краудфандингу. Не получилось — и он буквально послал всех «***** [подальше]». У знаменитого полутораминутного ролика сегодня 1,8 миллиона просмотров на YouTube.

В комментариях это называют лучшей работой в фильмографии режиссёра

Уве Болла знали, ненавидели и обсуждали. Петиция «Остановим Уве Болла» собрала свыше 350 тысяч электронных подписей. Впрочем, сам режиссёр обещал уйти лишь после миллиона. Тем не менее, в 2016-м он заявил, что больше не будет снимать фильмы — якобы это уже не приносит хороших денег.

Но о каких деньгах речь? Производство «Во имя короля» с Джейсоном Стэйтемом обошлось в 60 миллионов долларов. По данным «КиноПоиска», кассовые сборы составили 12 миллионов и ещё около 15 фильм получил с DVD. Однако Болл не лукавил — фильмы действительно приносили ему доход. Правда, весьма неожиданным способом.

О деньгах

Уве Болл выпускал фильмы за счёт немецких толстосумов. Но это была не благотворительность — от «увебольщины» выигрывали все.

Всё из-за желания чиновников некоторых стран поддержать отечественное кинопроизводство. Ведь Голливуду завидуют не только в России, но и в той же Германии. Поэтому немецкое государство предложило местным бизнесменам налоговую скидку — лишь бы те инвестировали в киноиндустрию.

Грубо говоря, у предпринимателя был выбор: закрыть N миллионов налогового бремени или вложить эту сумму в производство какого-нибудь фильма. Разумеется, многие выбирали второе. Надо сказать, что в Германии эта история дошла до безумия, ведь там для льготы даже не требовалось нанимать местных актёров и снимать кино на своей территории.

«Постал»

Например, в 2001 году Paramount сняла фильм про Лару Крофт с Анджелиной Джоли в главной роли. Бюджет ленты составил 94 миллиона долларов. Однако компания на самом деле вложила в производство меньше семи. Десять миллионов пришло от немецких инвесторов, 12 — от британских (там были схожие льготы), а ещё 65 — от предпродажи прав дистрибуции в странах, где игры Tomb Raider были особенно популярны. В те годы такие схемы в Голливуде были повсеместны — трилогия «Властелина колец» от New Line Cinema частично снималась на деньги немцев и новозеландские субсидии.

О налогах

Представьте, что вы — успешный немецкий предприниматель в начале нулевых. За год вы заработали 100 миллионов евро. В Германии прогрессивная шкала налогообложения, а значит вам придётся отдать государству 45 кровью и потом выстраданных миллионов. Но делать нечего.

Вдруг у вас в офисе появляется голливудский продюсер с карамельным калифорнийским загаром. Он предлагает купить авторские права на ещё не снятый фильм — всего за 90 миллионов евро. Для государства эти деньги станут «расходом», а значит налоги придётся заплатить лишь с оставшихся десяти.

Чтобы соблюсти все формальности, вы регистрируете в Берлине фирму «Рога и копыта». Она покупает права на фильм, а затем сдаёт их обратно в Голливуд — в аренду на N лет с возможностью выкупа. Такой контракт ещё называют лиз-бэком.

Вроде как вы потеряли 90 миллионов евро и заплатили ещё 4,5 в виде налога. Но это не всё. Продюсер выкупает у «Рога и копыта» права на собственный же фильм — за 80 миллионов, оставляя десять себе. Что-либо отчислять государству с этих 80 «лимонов» не надо — вы в этом случае вообще потерпевшая сторона, потерявшая на кинопроизводстве десять миллионов.

Итого вы имеете на руках 85,5 миллиона и совершенно чисты перед налоговой. Выгодная сделка! Paramount в своё время продала немецкой компании права на фильм про Лару Крофт за 94 миллиона долларов, а затем выкупила их за 83,8 при помощи арендных или опционных платежей.

Но вот наступает январь 2006-го — немецкое государство усложняет условия получения налоговых льгот. Спонсировать Голливуд больше не получится — только местных режиссёров и кинопроизводителей. Вот если бы мы знали подходящего человека…

О навыках

Именно так и процветал Уве Болл со своей A Boll KG Production. Он вообще мастерски находил деньги для своих фильмов: например, получал государственные субсидии от немецкой версии Госкино. А инвесторами первых картин выступали, по его словам, «в основном стоматологи, которые кино не смотрят». Но почему Болл снимал именно по играм?

Вспомним пример с Paramount и Ларой Крофт. Большая часть денег была получена от продажи прав (прокат, DVD, ТВ и так далее) в шести странах, включая Германию и Великобританию. Болл догадался, чем можно заинтересовать потенциальных дистрибуторов (инвесторов) — фильмами по игровым вселенным. И был прав, ведь скрепя сердце геймеры всё же шли в кино на очередную его картину. Да и сами лицензии стоили недорого.

Получив деньги от уходящих от налогов немецких бизнесменов, субсидирующего отрасль государства и за счёт предпродажи прав на дистрибуцию, Уве Болл летел в Канаду. Снимал он непременно в Ванкувере, что в Британской Колумбии — там красиво, а ещё действуют приятные налоговые скидки для кинодеятелей.

Болл обладал важным для своей ниши свойством — он всегда доводил съёмочный процесс до конца. Пользоваться дырой в налоговом законодательстве Германии было законно ровно до тех пор, пока фильм всё-таки выходил в прокат. И предприимчивый немецкий режиссёр делал для этого всё возможное.

«Единственное указание, которое я получил, было: „Беги в ту сторону так, чтобы не запачкаться кровью”», — вспоминал актёр Зайн Магхджи после выхода третьей части «Ярости». Он снимался у Болла в эпизодической роли в собственной одежде, поскольку на гардероб денег не выделялось. Не было даже трейлеров или комнат для переодевания — Магхджи менял костюм в обеденном зале.

Актёр не знал о репутации Болла до того, как попал на площадку. Зато его взяли в фильм без прослушивания. Уже на месте он спросил у члена съёмочной команды: «А это точно закончится хорошо?». Тот ответил: «То, что мы делаем — это хорошо. Но вот насчёт конечного продукта я не уверен»

На съёмках «Дома мертвецов» испортилась погода — Уве Болл самостоятельно переписал действие фильма под новые условия. Когда началось производство «Один в темноте», существовало сразу семь различных сценариев — и никто не знал, каким пользоваться. Съёмочная группа и актёры «Бладрейн» полетели снимать фильм в Карпаты, имея на руках лишь первичный сценарий и планируя «просто сделать это». На месте Болл придумал, как сэкономить ещё сильнее, и пригласил румынских проституток сыграть на площадке самих себя.

Судя по кассовым сборам, его фильмы никогда себя не окупали. Но если учесть деньги из «налоговых дыр», государственные льготы и субсидии, доход от продажи DVD и телевизионных прав, то окажется, что Болл неплохо зарабатывал.

Если бы «Дом мертвецов» провалился, то я бы больше не снимал. Но те три фильма полностью себя оправдали. Я должен был продолжать, пока мог. Следовало отложить личные интересы в сторону. Строить репутацию, зарабатывать капитал, чтобы позднее заниматься более интересными проектами — если, конечно, хватит денег.

Уве Болл в интервью Vanity Fair

О жизни

Болл не покинул киноиндустрию насовсем — теперь он продюсер, который помогает снимать другим. По неофициальным данным, на 2016 год его состояние оценивалось в десять миллионов долларов (примерно 622 миллиона рублей).

Болл по-прежнему активен в медиапространстве. Он обещает засудить создателей фильма «Рэмпейдж» с Дуэйном Джонсоном за незаконное использование его «бренда». Вызывает на боксёрский поединок известного американского телеведущего, обзывая его в Твиттере «толстозадым цыплёнком».

В 2014-м он женился на канадской актрисе — в браке родился сын Уолтер, названный в честь главного героя сериала «Во все тяжкие». Сейчас Болл живёт в Ванкувере, где незадолго до выхода «на пенсию» открыл ресторан Bauhaus. Там подают шницели, рецепт которых якобы хранился в семье режиссёра с 1872 года. А в главном зале ресторана висит огромный постер с надписью ART («ИСКУССТВО»). И я уверен, что это не самоирония.

{ "items": [{"title":"\u0423\u0432\u0435 \u0411\u043e\u043b\u043b (\u0442\u0440\u0435\u0442\u0438\u0439 \u0441\u043b\u0435\u0432\u0430) \u0438 \u0435\u0433\u043e \u043a\u043e\u043c\u0430\u043d\u0434\u0430. Instagram: @bauhausrestaurant","image":{"type":"image","data":{"uuid":"adcef629-59a6-79f7-3eb1-f2bb7eb94bd4","width":1000,"height":667,"size":185271,"type":"jpg","color":"","external_service":[]}}},{"title":"\u041d\u0430\u0442\u0430\u043b\u0438\u044f \u0411\u043e\u043b\u043b \u0432 \u0440\u0435\u0441\u0442\u043e\u0440\u0430\u043d\u0435 Bauhaus. \u0421\u043a\u0440\u0438\u043d\u0448\u043e\u0442 \u0441 YouTube","image":{"type":"image","data":{"uuid":"3a055737-165a-25e5-723f-3ec526f19706","width":1920,"height":1080,"size":1182399,"type":"png","color":"","external_service":[]}}},{"title":"\u0423\u0432\u0435 \u0411\u043e\u043b\u043b \u043f\u0440\u0435\u0434\u043b\u0430\u0433\u0430\u0435\u0442 \u0441\u0440\u0430\u0437\u0438\u0442\u044c\u0441\u044f \u0410\u043b\u0435\u043a\u0441\u0443 \u0414\u0436\u043e\u043d\u0441\u0443. \u0421\u043a\u0440\u0438\u043d\u0448\u043e\u0442 \u0441 YouTube","image":{"type":"image","data":{"uuid":"a0600d38-1ead-8f10-c41e-31817614583d","width":1439,"height":1079,"size":911814,"type":"png","color":"","external_service":[]}}}] }

#кино #истории

Материал дополнен редакцией
Статьи по теме
«Этот фильм больше похож на „Джуманджи 2“»: Уве Болл пообещал подать в суд на создателей «Рэмпейдж»
Уве Болл обвинил авторов «Призрачной нити» в краже идеи для постера
Очень плохое кино: экранизации видеоигр от Уве Болла
Уве Болл заявил о решении прекратить карьеру режиссёра
{ "author_name": "Максим Милютин", "author_type": "self", "tags": ["\u0438\u0441\u0442\u043e\u0440\u0438\u0438","\u043a\u0438\u043d\u043e"], "comments": 91, "likes": 116, "favorites": 37, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 18903, "is_wide": false }
{ "id": 18903, "author_id": 48118, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/18903\/get","add":"\/comments\/18903\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/18903"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000 }

91 комментарий 91 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...

Чукин Михаил

87

а игрожурналисты если и писали о нём, то невероятно токсично

Пожалуйста, прекратите везде пихать это слово. Журналисты писали о нём резко отрицательно, крайне негативно, ещё как угодно, но не "невероятно токсично". У нас теперь отрицательная оценка кого-либо это "токсично"? Ну давайте и для положительной придумаем особое слово.
В остальном текст хороший, читать было интересно.

Ответить

sloa

Чукин
5

Да. "Токсичный" - это такой модный синоним слова "плохой". Никак от него не отличается, никаких собственных смысловых оттенков не имеет, и даже антонима к нему придумать нельзя.
Существует только в силу повального неумения переводить с английского.

Ответить

Kapitan_nem0

sloa
19

Ну вообще-то отличается. Когда говорят токсично, очевидно имеют ввиду желание нагрубить или неприятное отношение. Плохое имеет чуть другое значение.

Ответить

Максим Чёрствый

Kapitan_nem0
3

То есть жёлчь и все её производственные уже не у дел?

Да хотябы ядовитый, или язва.

Ответить

Владислав Владимиров

Максим
1

Язвительный, ага

Ответить

Kapitan_nem0

Максим
–1

К чему это? Да, это синонимы, дальше что?

Ответить

Fedor Gorbachev

Kapitan_nem0
0

неприятное отношение

Обычно причем довольно беспочвенное. Типичный пример токсичной среды - места, где изобилуют death threat-ы и прочие радости жизни.

Ответить

Kysh

Fedor
1

...и Overwatch

Ответить

Сергей Александров

Kapitan_nem0
0

ну только как это относится к контексту? не похоже что его поливали грязью незаслуженно, а значит - критично, отрицательно и т.п.

Ответить

Максим Милютин

sloa
9

Негативный или плохой отзыв может быть аргументированным. Токсичный отзыв — это всегда крайне субъективно и несправедливо. Такое ещё можно было бы назвать «желчным».

В контексте материала «токсичный», кмк, подходил лучше, чем негативный — поскольку многие критики Уве Болла даже не пытались вникнуть в его творчество или быть объективными. Кто-то мстил за избитых журналистов, кто-то оскорблялся самодовольством Болла, а кто-то и вовсе не смотрел его фильмы. Людей, которые без причин портят другим жизнь, унижают и наслаждаются чужими провалами, называют toxic people. Отсюда и «токсичные» отзывы игрожурналистов, порой переходившие в откровенные оскорбления.

Ответить

DeD Mitiay

Максим
3

Я пытался смотреть "фильмы" по Far Cry и BloodRayne, я очень любил эти игры в подростковом возрасте. Если после одного посмотренного "произведения" нужно во что-то там продолжать вникать, ну я даже не знаю. Говорят Postal попал в точку и он настолько плох, что даже хорош, но я не фанат и проверять не полезу.

Ненависть этот, как раз токсичный, "режиссёр" снискал поделом. Не вижу не единой причины его защищать.

C другой стороны Фонд Кино прекрасно справляется с отмыванием денег. Ничего нового, впрочем.

Ответить

Fedor Gorbachev

DeD
7

Postal мой личный guilty pleasure, смотрю его исключительно в гоблиновской озвучке и каждый раз переполняюсь обожанием. Он даже не плох, он треш и сделан с пониманием этого, чего стоит одна только сцена с Винсом Дейзи, избивающим Уве Болла. Это ситуация один на миллион - главный треш игровой индустрии встретил своего режиссера. Все остальное у него положительно невозможно смотреть.

Ответить

Korvin El

Fedor
1

Рэмпейдж хороший у него еще.

Ответить

Fedor Gorbachev

Korvin
0

О, не смотрел, кстати. Надо бы.

Ответить

Никита Дараев

Fedor
0

Я люблю объяснять это так, что раньше Болл пытался снять фильмы, а получался трэш, а тут он снял Постал.

Ответить

Pazzy Pazzov

Максим
1

Тащемта да, многие поносили фильмы Болла чисто за то, что это фильмы Болла. Даже когда вышел довольно угарный Постал, в котором очень даже неплохо была передана атмосфера е*анутости игры, фильм всё равно закидали какахами

Ответить

Mailman Tom

sloa
0

Я бы сказал, что "токсичный" - это "незаслуженно" плохой отзыв. То есть появляется еще модификатор справедливости. Не нейтральное слово.

Ответить

sloa

Mailman
2

Это не смысл слова, это личное сочинительство.
Придумайте к нему антоним. Хоть один.

Ответить

Mailman Tom

sloa
2

Почему это не может быть смыслом?

И потом, ко многим прилагательным антонимов не может быть в принципе. Синий, куриный, металлический...

Ответить

sloa

Mailman
0

Потому что токсичным еще может быть человек, столб, настроение, небо, радуга и вообще любая фигня.

Ответить

Mailman Tom

sloa
0

А вы не знаете, что у слова может быть несколько значений? Токсичные бывают отходы, комментарии, люди; в разных смыслах.

Для чего вы развели эту демагогию?

Ответить

sloa

Mailman
3

"Токсичный" - фуфло и баян. Переходите на слово "МУТАГЕННЫЙ"!

Ответить

Reaching the Heavens

sloa
0

Голубым может быть небо, но голубым может быть и человек.
Я одна не вижу тут противоречий и сути проблемы?

Ответить

sloa

Reaching
–2

Суть проблемы в том, что вещи, не связанные с токсинами или отравлениями "токсичными" называться не могут и не должны.

Ответить

Mailman Tom

sloa
3

Вы мне напоминаете мою учительницу русского языка в старших классах. Она однажды взбесилась из-за того, что кто-то при ней употребил выражение "я в шоке от этого". "Ты знаешь, что такое шок? Это медицинское состояние! Разве у тебя оно?"

Ответить

Reaching the Heavens

sloa
0

Это слово, которое уже прижилось. Вон, ядовитый по словарю Ожегова означает ещё "злобный", но разве злость связана с биологическим ядом?

Ответить

Adskiy Sotona

sloa
0

Вдохновляющий.

Ответить

sloa

Adskiy
0

Если я скажу "Вдохновляющий, но токсичный", вы сразу найдете способ примирить эти два слова и никакого противоречия не получите.

Ответить

Adskiy Sotona

sloa
0

Нет. Так не бывает. Токсичный, в изначально употребимом смысле, это именно "понижающий энергию" (человека, коллектива, сообщества и т.д.). Это ни фига не синоним критики или чего-то подобного.

Ответить

sloa

Adskiy
0

Нет, в изначально употребимом смысле "токсичный" - это содержащий токсины.

Ответить

Adskiy Sotona

sloa
2

Юмор понял. Смешно.

Ответить

sloa

Adskiy
0

Никакого юмора. У слова есть нормальный изначальный смысл. Без новояза.

Ответить

Adskiy Sotona

sloa
2

Что же тут поделаешь. И у слова "трахнуть" был другой смысл. Не меняются только мёртвые языки.

Ответить

Strigladvir

sloa
0

Свежий? Чистый? Или очищенный?

Ответить

Patrick

Strigladvir
0

Но ведь к этим словам антонимы протухший, грязный и загрязнённый. Никакого токсичного.

Ответить

Strigladvir

Patrick
0

Нетоксичный? Безвредный?

Ответить

Patrick

Strigladvir
0

Отстойная практика делать антонимы отрицающей приставкой. Если посмотреть комментарии выше и реализовать несиний, некуриный, неметаллический...

Ответить

Strigladvir

Patrick
0

Безвредный?

Ответить

Patrick

Strigladvir
0

Антоним к нему всё ещё "вредный", а не "токсичный".

Ответить

HiroariTillWhen

sloa
0

Достойный (в социальном плане).

Ответить

Нижний интернет

Чукин
2

Очень токсичный комментарий, не надо так

Ответить

Сергей Мардс

Чукин
2

автор наверное пока писал курил вейп в своих узких подворотах, а в перерывах отдыхал в ВР очках

Ответить

Max Kalem

Чукин
0

https://www.urbandictionary.com/define.php?term=Toxic
Переведите пожалуйста так, чтобы "литераторы" к вам не смогли прицепиться.

Ответить

DofElite

25

Когда началось производство «Один в темноте», существовало сразу семь различных сценариев — и никто не знал, каким пользоваться.

Использовал фейковые сценарии до того как это стало мейнстримом.

Ответить

echoes

11

Жду, когда он напишет мемуары - и по ним снимут байопик.

Ответить

Mailman Tom

echoes
3

Предлагаю на его роль Тимоти Хаттона.

Ответить

Korvin El

15

Кто давал деньги Уве Боллу

Нацисты же. Он сам в этом признался:
“You know, there're all that rumors out there that my movies are financed with nazi-gold? And what should I say? It's true! But somebody needs to do something with the money.”

Ответить

Константин Рогов

13

95% российских режиссеров - такие же увеболлы пилящие бабло из госбюджета. Великое кино о великой войне и вот это вот всё

Ответить

Григорий Мовчан

Константин
–1

ну Уве хотя бы что-то оригинальное старался снимать

Ответить

Александр Семирухин

8

Надеюсь, хотя-бы пара чуваков прочитавших эту статью, стали умнее. Данная статья - кладезь информации, так недостающей многим критикам (местным само-собой) киноиндустрии.

Просто они довольно нелепо смотрятся со своими вопросами: "КАК?", "Почему?!?!" и мой любимый "Нахуя!?!?!".

Ответить

Мас Юндра

4

немецкий Михалков.

Ответить

01dfg

Мас
16

Некорректное сравнение - Михалков скатился, а Болл всю жизнь говно снимал.

Ответить

f10

Мас
1

Скорее Невский.

Ответить

Дима Бянкин

Мас
1

Скорее, Сарик Андреасян

Ответить

Alex Dar

6

На месте Болл придумал, как сэкономить ещё сильнее, и пригласил румынских проституток сыграть на площадке самих себя.

Внимание к деталям!)

Ответить

Tiranozavr Rex

3

Он еще зачем-то снял пару хороших фильмов...С ними его фильмография не идеальна

Ответить

火里 綾火

Tiranozavr
0

какие например?

Ответить

Korvin El

火里
0

Из тех, которые смотрел Я, это, например, Постал или Рэмпейдж. На лурке указаны еще несколько его качественных фильмов, и повода не верить нет.

Ответить

FranklynD

Korvin
2

"Качественных" фильмов у Болла кроме Рампэйдж - нет, Постал так плох, что хорош, а все остальные вроде Туннельных крыс, Стоика, Дарфур, Нападения на Уолл-Стрит - имеют неплохой потенциал, но загублены подходом Болла.

А ещё я зачем-то смотрел все его фильмы...

Ответить

Korvin El

FranklynD
2

Постал так плох, что хорош

Фильмы надо оценивать в рамках их жанров. Постал это треш и очень хороший. Остальные не смотрел, но обязательно посмотрю.

Ответить

Zendar

Korvin
0

Но ведь трэш это не жанр, а характеристика - фильмы, которые так плохи, что даже хороши.

Ответить

Korvin El

Zendar
0

Ну, во-первых, есть множество плохих трэш-фильмов. Трэш-фильмы снимаются несерьезно и с игнорированием обычных правил кинематографа. Режиссер может намеренно снимать трэш и получить плохой фильм, который никому не будет интересен. А другой может снять говно, желая сделать нормальный фильм, которое всем понравится, и это будет не трэш-кино(Например, "Комната" Вайсо).

Ответить

Zendar

Korvin
0

Плохие трэш-фильмы это просто плохие фильмы, а игнорируют правила в авторском кино. Режиссер может намеренно снимать трэш и получить просто плохой фильм, тут не поспоришь, но это будет не плохой трэш-фильм, а просто плохой фильм, который пытался стать трэшовым. Если снимаешь дерьмовый фильм, желая снять хороший, но он становится меметичным и все же всем нравится, то да, это тоже не трэш - это плохой фильм, ставший мемом.

Ответить

FranklynD

Korvin
0

У Болла все фильмы - это трэш, House of the Dead или Alone in the Dark от этого лучше не становятся. Постал пришёлся публике по душе, потому что там все фирменные приёмы герра Уве из-за первоисточника смотрелись уместно: дешевизна, плохой юмор, убогая актёрская игра. Это хаос бездумного говна, замаскированный под специально сделанный хаос бездумного говна.

Ответить

Reaching the Heavens

Korvin
0

лурка

повода не верить нет

¯\_(ツ)_/¯

Ответить

Korvin El

Reaching
4

Если нельзя верить лурку, то вообще никому верить нельзя.

Ответить

Юра Смирнов

0

Он мог бы стать боксером, у него талант бить критиков.

Ответить

Yu

Юра
5

Он и так бывший боксер. Не знаю, как он умудрился заманить этих дурачков на ринг, но дальше начиналось обыкновенное избиение.

Ответить

Alexey Elagin

Yu
0

Предложил оплатить перелет, проживание и дал возможность высказать в лицо то, что о нем думают хейтеры. Ну а глупые наглые дети не упустили возможность. Обожаю его за это.

Ответить

Юрий Набоков

1

Ну и по классике

Ответить

Юлия Перевозникова

1

Ну да, Болл известный попильщик бабла.

Ответить

HiroariTillWhen

1

Хороший предприниматель зато.

Ответить

Boris Gaykovich

1

Оказывается, в Ванкувере снимают, потому что там красиво. А не потому, что после Голливуда и Болливуда там третья по величине съёмочная индустрия

Ответить

Роман Масленников

1

Чтобы соблюсти все формальности, вы регистрируете в Берлине фирму «Рога и копыта»

звучит примерно как "Открываем пидрильный клуб любителей пощекотать очко" только "Клуб для искушённых любителей пощекотать синематограф"

Ответить

Данила Урусов

0

Уве Боллу кто-то до сих пор даёт?

Ответить

Reaching the Heavens

Данила
1

Ну он в последние годы мало что клепает.
И да, у него всё таки развита способность убеждать, и сильно.

Ответить

Massive Attack

0

Колоритный персонаж.

Ответить

Филипп Щелканов

0

Спасибо за ответ, тоже давно задавался вопросом.
Отличная статья. )

Ответить

f10

0

У нас "Александр Невский" вроде как чем-то подобным промышляет. Тоже все фильмы проваливаются, но деньги находит.

Ответить

Максим Чёрствый

0

УВВЕ Г Е Н И Й

Ответить

Евгений Симовских

0

Отличная статья. Спасибо.

Ответить

Алексей Сигабатулин

0

Максим, спасибо за крутую статью! Чуток поправил оформление.

Ответить

Денис Лисовски

0

Статья годная.

А Уве - мировой мужик. Так жирно троллить всё комьюнити десятками лет, чтобы от одного только упоминания его имени в возможной экранизации фанаты начинали потеть от страха - это ещё надо заслужить.

Ответить

Stalker 7Q

0

Очень круто и интересно, респект автору.

Ответить

Артур Бодаговский

0

Мда, прости, Бондарчук, что ругаем тебя. Но если бы ты испортил Гульмена, мы бы тебя сожгли

Ответить

Anton Bazhenov

0

Говорят, кстати, ресторан прям очень даже хороший.

Ответить

Дамир Камалетдинов

0

Но дерзкий немец не опускал руки, наоборот — надевал боксёрские перчатки и лупил критиков на ринге.

Какая-то немецкая версия Хованского, бешеный мужик, который ведёт себя хер знает как, но почему-то успешен

Ответить

Дмитрий Лёвкин

0

Именно так и процветал Уве Болл со своей A Boll KG Production

A Boll Kino-Govno Production

Ответить

Hr0ffT Xirrantos

0

Ну и молодец.

Ответить

Петр Сапожников

0

Горе-творец 2

Ответить

key

–7

Вау, неожиданно неплохая статья для DTF. Возможно вам стоит сменить площадку на что-то поприличнее.

Ответить
0

Прямой эфир

Подписаться на push-уведомления
[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } } ]