Помимо прочего, дико в своё время впечатлила схема использования Крестоформа для быстрых путешествий. Когда порталы позакрывали, народ садился в космический корабль и запуливал на скорости в три световых. Весь экипаж тут же разбирало на молекулы, но по прибытии они воскрешали. То есть, сел - умер - воскрес. У пары персонажей по этому поводу даже типа депрессия была. Типа, задолбали эти командировки, три раза в неделю дохну.

История стара как мир.

«Экранизировать "Властелина колец" невозможно, это же эпическое фэнтези, да и фанаты заклюют».
«Экранизировать "Игру престолов" невозможно, там 8 сюжетных линий только в первой книге».
«Экранизировать «Американских богов» невозможно, никто не решится на такие откровенные сцены».
«Да что там, в этой "Истории твоей жизни", одни разговоры, да кто будет смотреть экранизацию».
«Учебник для юных волшебников? Фи, кому нужен приквел Гарри Поттера без Гермионы?»

Верить нужно — в хорошее. Возьмут — и снимут. Не так уж это и дорого. Показать пару раз корабль тамплиеров, сделать модель Шрайка, пустить фоном футуристический город. Вон, посмотрите  «Электрические сны», там каждая серия в новом антураже, пусть всё больше и по павильонам.

И, признаться, после действительно сильного первого тома остальные вот совсем не тянут, и кроме воинствующих крестоформеров на суицид-звездолётах там решительно нет ничего интересного.

Что касается смены формата: да это сплошь и рядом случается. Кроме «Ганнибала», которого уже назвали, есть «Задержка в развитии», где после долгого перерыва взяли и сняли сезон в формате PoV (как пишут Мартин, Камша и Аберкромби), глава про персонажа двигает общий сюжет. Или «Лост», в котором появляется несколько временных линий, флэшворварды и флэшсайдвейсы, занимающие половину хронометража.

Очень зашли первые две книги. Во второй дилогии уже лично для меня было многовато нравственно-метафизических поучений и проповедей, но читалось все равно хорошо. Единственное что финал оставил какое-то опустошение... Наверное я слишком приземлённый человек, и идея добровольного мученичества и смерти "во имя нравственного и физического будущего человечества" для меня слишком уж радикальна. А временной твист в самом конце с "дарованием года счастья" лично для меня был скорее издевательско-горькой пилюлей. Хз. Просто имхо - не люблю такие Иисус-стайл самопожертвования ради горьковатого хэппи-энда для "сеттинга в целом"

Самая, на мой взгляд неразрешимая проблема (внимание, жирнейшие СПОЙЛЕРЫ):

это то, что в первой книге достаточная интрига достигается тем, что читатель волен сам изображать внешность главных героев в своём воображении. Та же Рахиль Вайнтрауб (дочь учёного, вокруг которой крутится ВЕСЬ сюжет четвёртой повести) и загадочная Монета (вокруг которой частично построен сюжет второй повести - повести военного) - это один и тот же человек. Автор раскрывает данный факт читателю уже ближе к концу книги, как же избежать (кроме глупых планов "со спины") при визуализации - не знаю.

Помниться в Симпсонах была шутка, Продавец Комиксов говорил, что ни кто не сможет экранизировать "Властелин колец". Серия, правда вышла после фильма Джексона.
Здесь то же самое, внятный режиссёр спокойно укомплектует 4 тома в 4 фильма по 3 часа. 1 фильм - антология, как "Оболочный атлас". 3 оставшихся - большие фильмы по обычной концепции. Окей, при желании второй том можно на два фильма поделить. Там событий очень много.

Вот лично мне не хотелось бы Гиперион видеть в виде сериала. Должен быть большой монументальный ФИЛЬМ, с динамикой от фильма, зрелищностью от фильма, и переработанным сценарием под фильм. Должен получиться "Властелин колец" от фантастики.))

Согласен полностью. Первую книгу было чертовски сложно читать из-за разной динамичности повествования. Некоторые главы настолько медленные, что я вообще удивляюсь как осилил всю книгу. По правде сказать, на это ушло несколько месяцев.

Вопрос скорее не в возможности/невозможности экранизации, а в итоговом качестве оной.
В экранизацию Американских Богов вообще не верил, а вот оно как вышло, благодаря правильной передаче авторского замысла.
В случае с Гиперионом, все та же первая книга - это не просто 6 повестей, это своего рода трибьют всей фантастике 20 века, где каждая повесть написана в определенном жанре, характерном для определенной волны и эпохи. Передать это в экранизации возможно, но это очень щепетильная работа и явно не факт что будут с этим возиться. На выходе риск получить Темную Башню гораздо больше, чем Американских богов, к сожалению.
Еще хороший пример - Дюна. Есть две экранизации - Дюна Линча, которая подтирается источником, но в отрыве от него - классный фильм(исключительно мое имхо, люблю Линча). И есть сериал, который экранизирует все чуть ли не дословно, но на выходе - meh. И боюсь в случае с Гиперионом исход будет ближе ко второму случаю, учитывая сериальный формат и соответсвенно небольшой бюджет

Финал 2й книги. Очень эпичен. Вот бы его на тв увидеть.

Кстати, пример сериала, который меняет свой формат всё таки есть. "Ганибал" - первые два сезона процедурная драма с туманными переходами между горизонтальным и вертикальным сюжетами. Третий сезон - 2 горизонтальных сюжета.

С одной стороны было бы здорово посмотреть фильм или сериал по мотивам, с другой стороны это произведение, которое лучше только в книге и его не стоит экранизировать совсем

У меня неоднозначное впечатление об этом цикле. С одной стороны, полёт фантазии исключительный. С другой стороны, характеры, отношения, действия почти так же примитивны, как в типичной космоопере вроде "Звёздных королей". То есть прошло сколько-то тысячелетий, есть невероятная техника, но нет никакой эволюции разума, герои по сути обычные люди из XX века. Поэтому читать было скучно.

Было бы неплохо внедрить идею с воскрешением при помощи крестоформа в механику Dark souls

Кроме того, у экранизации «Песен Гипериона» должен быть приличный бюджет, иначе не получится убедительно показать всё то, что описывает автор. Так, один из главных героев всей тетралогии, Шрайк — четырёхрукое металлическое существо, покрытое шипамиНу объективности ради, в первой книге Шрайка мало.

Комментарий недоступен

Спасибо, упустил эти произведения. Обязательно прочту.

Интересная статья, спасибо. Постараюсь в ближайшее время добыть и начать читать произведение.

Спасибо за статью. Пару лет назад друг описывал книгу и советовал почитать, но руки так и не дошли. После вашего текста сильно захотелось :-)

Первые две книги очень хорошо зашли. Отлично прописанные персонажи, интересный сюжет и достаточное количество философских ноток сделали свое дело. Эндимион был на любителя, а "Сироты спирали" вообще мимо кассы. Я думаю, что некоторым произведениям лучше оставаться на бумаге, дабы ничего не портить. Пускай уж лучше "Террор" экранизируют, там и сюжет проще, и больше экшена.

Спасибо за статью, читал с удовольствием. Да, это информация скорее для тех, кто с произведением не знаком, но подача материала очень хороша. Само же произведение (личное и субъективное мнение) надо ввести в школьную программу, и детально и творчески преподнести его неокрепшим умам - оно учит всему сразу и при этом не навязывается читателю, давая свободу выбора трактовки и моральной разметки мира. В итоге всё равно приводит читателя туда, откуда выйти "плохим парнем" просто нереально - обучить эмпатии можно только заставив почувствовать и пережить "контролируемую боль"... А сериал и/или фильм - будь что будет, всё равно книга остаётся с нами в её "правильном" виде :)

Данил, браво. Так аппетитно рассказал. Убежал читать книги.

Отличная статья. Всполнил пройденный путь поломников.

Первую книгу вполне можно растянуть на несколько сезонов, перемежающихся историями героев и основной сюжетной конвой поломничества. Масса возможностей для клиффхэнгеров и мониторинга реакции зрителей, чтобы корректировать повести и давать больше времени полюбившимся персонажем. Модель Зеркала отлично для этого подходит.

Во второй книге тоже немало отсылок в прошлое. Тут и Земля и ее "клон", история Китса и полный разброс персонажей по разным уголкам мира. Да, флэшбеков будет меньше и структура повестей не так явна, зато возможна разбивка серий на группки героев и тогда сериал продолжит быть многогранным: Древо Тамплиеров, Межгалактическая Зона боевых действий, беженцы, повстанцы, политические интриги, шрайк и т.д и т.п. Тут и хоррор и космическая опера и фэнтези.

У меня есть подозрение, что они просто растянут каждую из притчей в первой книге на один сезон, а потом еще пару сезонов на вторую книгу. Потому что по другому, реально слишком дорого получится.

На телевидении сейчас, кажется, уже не осталось запретных тем

ВОЙНА — ЭТО МИР; СВОБОДА — ЭТО РАБСТВО; НЕЗНАНИЕ — СИЛА

другая рассказывает о мучительных попытках священника избавиться от принудительного бессмертия

Я два раза пытался читать "Гиперион" и никак не мог осилить эту первую историю. На третий раз читал практически сжав зубы. "Прорыв" случился на сцене (СПОЙЛЕР), когда стало ясно, что священник сам себя распял на дереве Тесла, чтобы избавиться от крестоформа. После вялотекущего повествования это было очень сильно!

Финальная история немного похожа на то, что мы видели в «Интерстелларе» Кристофера Нолана

И еще как вроде в ней есть отсылки к "Ромео и Джульетте", нет?

Вот кстати не вижу никаких проблем адаптации цикла именно в формате сериала. Наоборот, так куда проще. Во-первых, никто не говорит об экранизации всего цикла, речь идёт именно о первом романе. Во-вторых, навряд-ли это будет прямая экранизация, скорее это будет адаптация в формате той же Экспансии. В-третьих, что мешает построить первый сезон как параллельный показ историй всех персонажей, чтобы к концу свести их и второй сезон уже идти по книге? В общем, проблем снять хороший сай-фай сериал а-ля Экспансия я не вижу. Но да, в глубине книгам он определённо будет уступать. Однако сериал вполне может в этом мире поднять другие темы, более актуальные сейчас и те, что волнуют авторов, а темы из книги - останутся в книгах, книги ведь никуда не денутся, так зачем делать тоже самое вплоть до знаков припоминания?

PS Статью следовало назвать "Почему экранизация "Песнен Гипериона" навряд-ли угодит поклонникам", а для приличной экранизации проблем явно нет. Лишь бы авторы не подвели.

Комментарий недоступен

Классический подход к экранизациям - показать по максимуму событий в клиповом монтаже, фоном зачитать монологи, лишнее выкинуть, концы в воду - достиг своего потолка на "Зелёной миле" и "Хранителях", дальше некуда.
В сериальном формате этот метод не работает совсем.
Значит, следует ожидать нового сериального формата, не дословной экранизации, а её переосмысления. "Произведение по мотивам".
Например, отказаться от необходимости всем сюжетным линиям где-то пересекаться. Пусть это будет единая вселенная, но показанная с разных точек зрения.

Симмонс - это просто прекрасно, но месяц космоса уже заканчивается. а где же Дуглас Адамс?

Мне книги показались высосанными из пальца. Подозреваю, что Шрайк, повторяющий историю Терминатора, на экране будет выглядеть еще более нелепо на фоне псевдофилософской воды

Для меня ключевой момент тут SyFy. У них получаются бодрые начала сериала и стремительное падение бюджетов к середине первого сезона, а потом и урезание сценаристов. Последний сериал который я решился посмотреть был "Кровавая Гонка", сужу по нему. Боюсь, что у них получится очередной продукт на любителя.

Но зато они не стесняются браться за разные темы.

Вот так читаешь 4 книжки, а потом натыкаешься на рассказы Симмонса из этой же вселенной и ... получаешь шок от описания людей в рассказе. Все такое наивное, плоское, предсказуемое. Я понимаю, что это может быть некое послесловие после романов или история-напоминание о них. И все-таки очень странное впечатление, когда обнаруживаешь разницу. Например, в одном из рассказов об оружии предтеч, срезающем часть планеты для сбора урожая. Всем кажется, что оружие нужно уничтожить немедленно, но вполне предсказуемо мы находим ответ про баланс этого мира и необходимость следовать своим путем, не уничтожая других полностью.
Сюжет хорош, но вот описание процесса мышления людей-колонистов корабля-спирали с много-вековой историей пугает картонностью персонажей и их шаблонностью, возможно, навязанной писателю.
Все-таки это космическая опера, не нужно делать усилий и притягивать объяснения возможности.
Невозможность увидеть это или даже допустить существование в нашем мире позволяет сказкам оставаться в нашей памяти и не стираться.

Один огромный спойлер

Пущай попробуют Сашу Соколова с его «Школой для дураков» экранизировать, полноценно передав каждый слой. А остальное — так, катышки.

Друзья, просто спасибо вам за этот текст.

Совершенно случайно узнал об этой книге. И стыдно даже, что не знал о ней вообще до этого. Считаю, что это один их лучших романов на тему фантастики.