Twitch против стримеров: Дискуссия о банах на платформе
Канал NikiStudio осветил тему банов на стриминговой платформе Twitch и поговорил с экспертами и стримерами о правилах, принятых на площадке.
Приглашённые спикеры:
Главный редактор StopGame Дмитрий Кунгуров, директор фестиваля "Стримфест" Михаил Лисецкий, стример Карина Марцинкевич (Karupups), стример Дмитрий Рион (ChannelRion), блоггер и стример Максим Малицкий (MadMax)
Нынешнее сообщество геймеров не представить без стримеров, хотя ещё лет 10 назад такого явления не существовало. Когда в 2010 году появился Twitch, он изменил лицо современного гейминга.
По воспоминаниям стримеров, Twitch в свои ранние годы представлял собой ламповую и уютную платформу, где каждый мог самовыражаться так, как хотел. Но шли годы, и со временем её правила становились строже. В 2018 году правила ужесточили в очередной раз. Это привело к многочисленным банам стримеров и нарастающему конфликту между платформой и её сообществом.
Игровые СМИ практически не освещают это противостояние, хотя периодически и публикуют новости о забаненных авторах (впрочем, недавно на DTF появился материал о трендах стриминга, где немного касаются темы банов). Поэтому мы решили углубиться в эту тему и поговорить с экспертами и самими стримерами.
У ИСТОКОВ ПЛАТФОРМЫ
Мы не будем подробно пересказывать десятилетнюю историю Twitch. Достаточно отметить несколько ключевых этапов, которые постепенно меняли облик платформы, превращая её из лампового сообщества в корпорацию с кучей денег. Twitch появился в 2010 году как ответвление от Justin.Tv — старт-апа, который задумали четверо друзей. Джастин Кан, один из идейных вдохновителей команды, дал аудитории интернета возможность наблюдать за его жизнью 24 часа в сутки. Это был смелый аналог реалити-шоу, длившийся на протяжении девяти месяцев. Идея снискала феноменальный успех, настолько, что друзьям позвонили из Amazon и попросили ограничить как-то объём потребляемого трафика, потому что потоковое видео чересчур нагружало серверы. Поэтому команде пришлось задуматься о покупке собственных мощностей.
Джастин считал, что идея потокового стриминга полностью изменит отношение людей к видео в интернете и даст толчок новому движению. Так и произошло в дальнейшем. В Justin.Tv стали обращаться люди с просьбой дать им возможность вести трансляции собственных роликов. Был создан функционал, позволяющий вести онлайн-трансляцию с домашней веб-камеры и монитора. Ресурс начал обрастать массой контента, и Джастин Кан решил выключить свою камеру.
Впоследствии к команде друзей присоединился Гидеон Ю, бывший финансовый директор YouTube, продавший свой видеохостинг компании Google. Он вложился в Justin.Tv, который к тому времени уже получил 8 миллионов долларов венчурных инвестиций. Гидеон Ю попытался сделать так, чтобы платформа начала зарабатывать. В итоге Justin.Tv разбился на две компании. Первая — Socialcam, которая занялась разработкой мобильного приложения для видеошеринга. Вторая — Twitch, сервис стриминга видеоигр.
Руководство Twitch подметило, что для пользователей важнее всего качество, а сам сервис надо сосредоточить вокруг инструментов и возможностей для тех, кто создаёт трансляции — стримеров. Организаторы стриминга стали главным фактором быстрого роста нового сервиса. Появились свои геймеры-звезды: один из мировых рекордов до сих пор принадлежит стримеру Cosmo Wright, который прошёл The Legend of Zelda: Ocarina of Time всего за 18 минут и 10 секунд.
Это дало плоды. За создателями подобного интересного контента потянулась аудитория. Через год платформа набрала 20 миллионов зрителей. А в октябре 2013 она насчитывала 45 миллионов уникальных посетителей. Стартап при этом запустил партнёрскую программу, позволяющую зарабатывать на стриминге, а большая аудитория любителей видеоигр стала представлять для рекламодателей из игровой индустрии. Для многих увлечение стримингом переросло в дело жизни. Twitch по сути породил новую профессию — стример. Twitch из концепт-платформы стал мощным маркетинговым и монетизационным инструментом. Появились геймеры, которые стали зарабатывать на жизнь стримингом, потому что их трансляции смотрели одновременно десятки тысяч человек, а число рекламных показов в ходе трансляции позволяло конвертировать выплаты в неплохие деньги по партнёрской программе. В России это произошло к 2015 году с появлением Donation Alerts.
До этого, по воспоминаниям стримеров, Twitch представлял собой ламповую площадку, где каждый самовыражался так, как ему вздумается, а платформа помогала людям. Например, об этом рассказывал стример и блоггер Jesus AVGN.
Давайте вернёмся немного в прошлое. Стримить на Twitch я начал аж в 2013 году. Я прекрасно помню 2013 и 2014 годы на Twitch. Не могу сказать, что это было лучшее время, но могу сказать точно, что это было время без донатов и платных подписок. В те времена было очень мало стримеров. Это было ******о [круто]!
Переломный же момент произошёл в 2015 году. Как вы уже поняли, появился Donation Alerts, и, конечно, все тут же побежали стримить на Twitch. Статистика платформы стремительно начала расти, и это безусловно круто. Я был искренне рад за Twitch; что люди обратили внимание на эту площадку, и аудитория наконец-то начала расти. Twitch развивался довольно быстро и двигался в правильном направлении. Он всегда шёл навстречу стримерам: помогал и добавлял что-то полезное и интересное. И я могу сказать, что до сих пор это лучшая площадка для стримов, ей нет альтернативы. Но последнее время происходит что-то странное.
ВЕТЕР ПЕРЕМЕН
Но потом платформа начала меняться.
В 2014 году Twitch приобрела компания Amazon. Сумма сделки составила почти миллиард долларов. И к 2015 количество стримеров достигло отметки в полтора миллиона. Зрителей же было более 100 миллионов. Несложно представить, какие объёмы трафика генерировала платформа и какие деньги она приносила. Рекламодатели стали играть огромную роль в жизни платформы, и её политика должна была учитывать их интересы.
Окончательное закручивание гаек произошло в 2018 году. Именно тогда платформа ввела новые правила. В частности пункт о разжигании ненависти. Вот что было написано на платформе:
Мы хотим, чтобы каждый на Twitch не только чувствовал себя как дома, но и гордился своей принадлежностью к нашему сообществу. Поэтому мы ужесточаем наказания за нападки и разжигание ненависти.
Нарушители, замеченные в разжигании ненависти, будут заблокированы на неопределенный срок. Такому поведению не место в сообществе Twitch.
Кроме того, при принятии решений относительно пользователей Twitch мы будем обращать внимание на доказанные случаи разжигания ненависти и нападок за рамками Twitch.
В правилах говорилось о том, что платформа будет учитывать контекст высказываний.
Мы также обновили наш подход к модерации и при оценке слов и действий будем уделять особое внимание контексту и намерениям. Помните, что даже если вы подшучиваете над друзьями, вы используете платформу для трансляций с большой аудиторией
Также платформа поблагодарила стримеров и отметила, что именно благодаря ним сумела построить такое сообщество. И новые правила основываются на многочисленных отзывах. Таким образом, предполагалось, что новые правила станут лучше для стримеров, чётче, жёстче, потому что об этом просили сами авторы трансляций.
Но на деле всё оказалось не так уж и просто. Новые правила Twitch породили конфликты и накалили отношения между платформой и стримерами. Что на Западе, что в России последовала волна банов за проявление ненависти.
Одной из жертв стал Джеймс «Cloneman» ДʼАрканджело, профессиональный игрок в Overwatch, отлетевший за слово “монголоид”. Платформа посчитала, что это является разжиганием ненависти. Бан получил диджей Deadmau 5. Он играл в PUBG и назвал своего противника cocksucker, то есть ***сосом [членососом]. За это его обвинили в гомофобии и выдали бан. Также был случай, когда бан выдали профессиональному игроку в Хантеру Трэхану за якобы произнесённую фразу f******g n****s, хотя он утверждал, что говорил f*****g yikers (выражение крайнего изумления, что-то типа "Ну очуметь, я в шоке", если переводить цензурно).
Кроме того, банить стали и за использование слова nagas из-за его сходства с известным словом на букву n. Видимо, модераторы посчитали это скрытым оскорблением.
В российском сегменте также банили немало стримеров. Dread за слово Тараска-******ска [Голубой Тарас] по отношению к предмету в Dota 2, Папича за произнесённые им слова, Йожика за то, что он назвал п*******м [негодяем] виртуального судью. Карину Марцинкевич за косплей Лайфлайн, чернокожего персонажа, что было воспринято как блэкфейс. The DRZJ за семантический анализ двух слов на букву н и на букву п. И даже портал Stopgame за некое расисткое высказывание.
В попытке понять, что происходит на платформе, мы взяли комментарии у экспертов, самих стримеров, а также наших друзей. Кое-что мы взяли из материалов стримеров, лежащих на YouTube. К сожалению, нам не удалось достучаться до самого Тwitch. Тем не менее, мы попытались посмотреть на ситуацию с разных точек зрения и на основании их прийти к некоторым выводам.
УЖЕСТОЧЕНИЕ ПРАВИЛ
С чем связано ужесточение правил? Мы спросили об этом наших спикеров.
Михаил Лисецкий, организатор фестиваля “Стримфест”, считает, что ужесточение правил — решение, принятое с целью увеличить стоимость компании.
Как любая глобальная компания, свои решения Twitch принимает взвешенно. Уверен, это часть большой кампании по переводу Twitch.tv, его аудитории, его имиджа в некое новое качество, и все издержки, которые мы наблюдаем, просчитаны. То есть новый Twitch, после завершения реформ, будет стоить намного дороже прежнего, даже если недосчитается ряда топовых инфлюенсеров.
Дмитрий Кунгуров, главный редактор портала Stopgame, рассказал следующее:
Насколько я понимаю, это политика головного офиса Twitch, то есть руководства из Amazon. От подобной проблемы страдают многие страны, не только Россия. Сделано это в связи с общественно-политической повесткой Соединённых Штатов.
С Дмитрием Кунгуровым согласны и остальные опрошенные. Вот что к примеру рассказал наш друг и стример Максим Малицкий.
Мне кажется, это связано с тенденциями SJW. На данный момент в США это движение набирает обороты, и чем дальше — тем сильнее. Вы можете наблюдать такое по фильмам, где существует лобби на различного рода гендеры, национальное разнообразие. Вполне понятно, почему происходит вся эта ситуация. Потому что платформа существует в основном за счёт рекламных интеграций во время трансляций, и за счёт партнерских материалов. Рекламодатели хотят видеть, что определённые категории граждан, определённые категории национальностей и вероисповеданий защищены с точки зрения законодательства. Поэтому частная контора, которая называется Twitch и вводит эти правила для того, чтобы обезопасить себя с юридической точки зрения.
Карина Марцинкевич, стример, которая получала бан за косплей Лайфлайн сказала, что Twitch проще применить санкции, нежели разбираться в вопросе.
Как залезть каждому человеку в голову и понять, какое у него было намерение при определённых действиях? Это сложно. Что проще? А проще всех забанить. Проще за любой прецедент, любой намёк на расизм, дискриминацию, гомофобию — вы сами прекрасно знаете эти топики — наказать. Все знают н-слово, п-слово, за которые отлетаешь сразу. Все знают, как мы отлетаем за эти слова на стримах и нельзя сказать, что это правильно — нет, это неправильно. Но я могу понять, почему так происходит. Потому что Twitch намного проще дать бан и остаться в стороне.
С Кариной согласей Дмитрий Рион, стример, лояльный Twitch и в данном видео выступающий его защитником.
Twitch ввел новые правила, для того что бы защитить свою репутацию, как рекламной платформы и огородить себя от скандалов. Ведь он ввел правила, он сделал все что мог, а уже злостные стримеры их нарушают и виноваты они, а не сам Twitch. Исходя из этой логики Twitch легче забанить стримера (публичная казнь), что бы другим неповадно было, таким образом уменьшив число тех кто еще захочет их нарушать.
Но вернёмся к Карине. Она также упомянула, что Twitch ориентируется в первую очередь на политику государства, в котором находится центральный офис компании.
По поводу политики Twitch вывод такой: платформа поступает так, как ей проще. Хочет избежать каких-либо конфликтов, потому что всегда проще столкнуть хейт на одного конкретного человека, нежели на себя любимого. С другой стороны, стоит не забывать, что Twitch — это американская организация, и они в первую очередь смотрят на политику своего государства.
Карина предполагает, что платформа стремится защитить интересы меньшинств, однако она считает такую политику неправильной.
У нас в XXI веке сложилось понятие меньшинств, которые сами себя признали меньшинствами, поставили свои права выше других людей, которых, скажем так, большинство. Хотя большинство — это спорный вопрос. Кто из нас теперь большинство и кто из нас по-настоящему должен чувствовать себя ущербным?
НА СТРАЖЕ СПРАВЕДЛИВОСТИ
Но что это за политика такая? Откуда взялось потворство SJW? Давайте разбираться.
Я спросил свою знакомую, свою коллегу, которая училась в Канаде, слушала лекции Аниты Саркисян и наблюдала современную культурную ситуацию, сложившуюся на Западе.
Она сказала, что западные левые очень романтичны. Они хотят построить эдакий идеальный мир. И в политике есть конкретные люди, которые продвигают подобные идеи. Из примеров можно привести Берни Сандерса или Александрию Окасио-Кортес. Не будем подробно на них останавливаться. Если интересно, информацию вы сможете найти в Википедии. Но суть в том, что на вопрос "почему?" ответа нет, кроме того, что вот такая романтика и такая повестка. Моя коллега соглашается, что ситуации с региональными различиями вызывают смех, но люди, которые все это придумывают, могут просто быть не в курсе, что в разных культурах разные слова обозначают разное. И это так. Люди там хотят даже на уровне языка убрать разницу в гендерах, хотят убрать he/she и говорить they, и удивляются, что, скажем, в русском, да и в других языках есть родовые окончания. Они на гуманитарном (!) факультете Digital Humanities критикуют Вордсворта, поэта-классика, за то, что тот употребляет слово man в значении человек. Это попытка взять контроль над языком. Для меня, как для филолога, изучавшего лингвистику, это дико. Это необразованность, невежество.
В общем, выводы неутешительные. С одной стороны, люди просто не понимают, что в регионах может быть другая ситуация и что одни и те же слова могут обозначать разное в зависимости от региона. С другой стороны, никто не считает целесообразным заморачиваться на региональные деления. И подобная ситуация сейчас не только на Twitch, но и на Facebook, где запрещено около 5000 слов. О региональной политике и её необходимости мы спросили Михаила Лисецкого.
Региональная политика не может расходиться с глобальной в сущностных вещах. Макдональдс кормит весь мир одинаково. Он не будет готовить гамбурер в Нью-Йорке, в в Москве — пирожки, вместо гамбургеров. Пирожок может идти как дополнение, но не как замена. Иначе это уже не Макдональдс, а Теремок. Те изменения в Twitch, которые заявлены, это сущностные изменения, они касаются этики контента, авторского права. Это очень важные темы, которые нельзя "размывать" региональными нюансами. Политика должна быть строгой и однозначной, иначе она просто не будут работать.
А вот региональных "десертов" действительно не хватает. Twitch мог бы сделать очень много, если бы, к примеру, поддерживал отдельные витрины с играми от локальных разработчиков или образовательные стримы на языке региона. Это те вещи, которые действительно хочется видеть.
Впрочем, незнание со стороны американцев — это одно. Должна же быть какая-то местная команда, разбирающаяся в особенностях нашего менталитета и тем самым принимающая адекватные решения. К сожалению, сказать что-то конкретное о команде в СНГ сложно. Михаил Лисецкий, к которому мы обратились с подобным вопросом, смог поведать лишь следующее:
Мне известны те менеджеры, которые публично представляют Twitch на российских мероприятиях, в том числе на фестивале "Стримфест". Каков реальный размер команды, работающий на CIS регион и Россию в частности, — мне неизвестно.
КАК СПАСТИСЬ ОТ БАНА
Но что делать стримерам? Быть может, бана можно как-то избежать? Мы задали этот вопрос нашим спикерам.
Дмитрий Кунгуров сказал следующее:
Юзер, который не позволяет себе провокационных выражений, откровенных материалов и насмехательств над другими людьми по любому признаку — не будет забанен.
Впрочем, скорее всего, не будет забанен и чёрный скинхэд, который призывает сжигать белых людей в печах. В меру того, как мы провели расследование, нам показалось, что культурный перекос, на практике, касается в основном белых гетеросексуальных людей, т.е. однонаправлен.
Но касательно "веди себя хорошо и ты в безопасности" есть одно важное "но": если найдётся группа людей, которая хочет "загасить" стримера, то они могут коллективными усилиями найти и притянуть за уши оскорбление на ровном месте, и, под толстым наплывом "репортов" от организованного коммьюнити, Twitch принимает решение не в пользу стримера.
Похожую проблему отметила и Карина Марцинкевич. Она согласилась с тем, что стримера легко могут загасить.
При желании забанить могут любого стримера. Любого. Если у вас есть группа хейтеров, которые начнут кидать голосовые донаты, которые начнут писать в чат сообщения с запрещёнными словами, вы как стример ответственены за каждый комментарий, каждый донат, который произносится у вас на стриме. И таким образом забанить можно любого. Конечно, можно принять меры предосторожности: перестать слушать музыку, включить чат только для субскрайберов, для фолловеров, кто-то полностью вырубает голосовые донаты, кто-то пускает их в эфир только после модерации. Есть энное количество способов, как не нарушая правила твича можно спокойно стримить. С другой стороны, пропадёт интерактив.
Mаксим Малицкий считает, что узнать запрещённые слова можно, но только методом проб и ошибок, через баны других стримеров.
Насколько чётко эти правила прописаны, и можно ли выбрать какую-либо линию поведения, чтобы избежать их нарушения, — вопрос сложный. Ведь они всего лишь общие рекомендации к поведению. Вы не знаете, какие слова можно произносить, какие слова нельзя произносить, какая линия поведения считается токсичной или агрессивной в западном сегменте. В принципе запрещённые слова вы знаете. Вот только вы их узнаёте очень интересным образом, понимая, кого забанили, а кого нет. И если определённых людей забанили за определённое поведение и за определённые слова, о чём те, конечно же пишут в у себя в группах, вы узнаёте, что говорить нельзя. Переучить себя не использовать определённые слова можно. Это не то, чтобы очень сложно, это два-три слова, которые вы обычно не используете, находясь даже в моменты какого-то эмоционального кризиса. Это вопрос тренировки и вашего желания, но со своим уставом в чужой монастырь не ходят.
А вот Дмитрий Рион считает, что правила Twitch прописаны довольно чётко.
Правила прописаны довольно четко, но у некоторых из подпунктов есть более расширенная информация, а в некоторых из пунктов прописано "с ограничениями для каждого отдельного случая". То есть, Twitch все равно оставляет за собой право рассматривать каждый отдельный случай индивидуально, в зависимости от контекста и договоренностей. Но так как вас интересует именно раздел "Разжигание ненависти", то там немного все более строго. Twitch не рассматривает в какой форме или при каких условиях было сказано запрещенное или же оскорбительное высказывание. Такая негибкая система правил позволяет избежать двоякости смыслов высказываний и отсечь возможности их использования в каком бы то ни было контексте.
Михаил Лисецкий считает, что Твичу всё же не хватает ясности в правилах, а также разъяснительной работы.
Я исхожу из того, что платформа всегда имеет власть над пользователями, даже если заявляется иное. Это верно для соцсетей, для любых сервисов, в том числе стриминговых. Нет смысла сетовать на изменения правил, можно и нужно — требовать разъяснений: почему правила изменились, почему они применяются так, а не иначе, и т.д.
Думаю, что гул негатива вокруг Twitch-реформ продиктован по большей частью недостаточной разъяснительной работой. Резким поворотом руля без предупреждения. Новая политика — такая, какая есть, во многом она разумна. А вот диалога о ней мало.
Касательно разъяснительной работы есть альтернативное мнение, высказанное блоггером Андреем Хестановым, известным как The DRZJ. С его точки зрения, никакая разъяснительная работа не может оправдать изначально репрессивные правила. К сожалению, мы не смогли получить у него комментарий, тем не менее, мы обратились к фрагменту одного из его стримов, находящемуся в открытом доступе.
Да, правила стали чётче и понятнее. И что, это что-то хорошее? Даже если репрессивные правила чёткие и понятные, это не делает их лучше.
АЛЬТЕРНАТИВЫ, СЭР?
Но если бана всё же не получается избежать. Какие альтернативы Твичу сейчас существуют, и с какими проблемами связан переход на эти платформы? Вот что сказал Михаил Лисецкий:
Зависит от точки отсчета. Для начинающего стримера сейчас ситуация намного лучше, чем 2-3 года назад. Можно начать стримить сразу в соцсетях (это VK, OK, FB, Instagram), найти свою аудиторию на укрепившем позиции Goodgame или новой платформе WASD.
Да и YouTube, что бы ни говорили, становится удобнее для стриминга.
Другое дело, если стример уже набрал аудиторию именно на Twitch. Мигрировать с ней на другую платформу будет очень сложно. Без трагических издержек сейчас можно переехать разве что в VK. Поэтому да, для старожил Twitch.tv удобной альтернативы нет.
Дмитрий Кунгуров высказал похожую точку зрения:
Это вопрос слишком неопределённый. Если ты не очень умён и агрегировал всё своё коммьюнити только на Twitch, то тебе конец, как только канал забанят. Но если забанят услового WeLoveGames, то проблемы не будет, потому что его аудитория уйдёт за ним туда, где ему удобно.
В случае Stopgame оказалось, что стримы на YouTube смотрят столько же или больше людей, чем на Twitch, потому что наша основная аудитория там.
А вот Карина Марцинкевич считает, что достойных альтернатив Twitch пока что нет.
У Twitch на данный момент нет достойного конкурента. Кидаться словами, что кто-то перейдёт на другую платформу, — легко. Но давайте будем честными, на данный момент некуда уходить, поэтому все стараются просто приспособиться к новой политике и ждать перемен.
Дмитрий Рион выразил схожую точку зрения:
Из достойных альтернатив могу назвать только YouTube и GoodGame, но у каждой из платформ есть как свои плюсы, так и свои минусы. По моему мнению, самой удобной платформой, как для стримера, так и для зрителей является Twitch.
Максим Малицкий заявил, что альтернативы есть, но они хуже и перейти на них безболезненно у стримера не получится:
Альтернатива данной платформе ещё хуже. Вы попадаете на GoodGame, у которого похожий функционал, но лично мне не так удобен, хотя всё индивидуально. Либо вы попадаете на Mixer, но также теряете часть аудитории, потому что бедным людям нужно создавать не два аккаунта, а три и переходить по новым ссылкам. А это очень тяжело.
ПОСЛЕ БАНА
Стримеры по-разному реагируют на новые правила. Кто-то поступает радикально и уходит с платформы, уводя за собой аудиторию. Кто-то пытается приспособиться к происходящим изменениям. Кто-то поднимает шумиху, рассказывая о своей проблеме. А кто-то и вовсе поддерживает политику Twitch, считая, что платформа всё делает правильно. Так что же делать тем стримерам, которые получили бан? Вариантов много, и каждый поступает в соответствии со своими убеждениями; сам решает, как ему реагировать на ситуацию. Мы же спросили наших спикеров, как поступали они.
Максим Малицкий считает, что поднимать шумиху бессмысленно:
Шумиха ничего не решит, потому что Twitch не воспринимает СНГ-сегмент как нечто отдельное. И соответственно отдельных правил для стримеров там не создают. Вы играете по тем же правилам, по которым играет запад, в частности США. И надо понимать, что Twitch — это частная компания. Что они хотят, то они и имеют право внедрять. Насколько это бесчеловечно с вашей точки зрения, насколько это неправильно — судить сложно. Надо понимать, что если бы подобная площадка создавалась у нас в России, тот же GoodGame, например, она бы подчинялась другим законам, законам РФ. И соответственно, если баном на Twitch вас в самом худшем случае просто лишают канала, то возможно, какой-то репорт за оскорбление чувств верующих или за оскорбление власти тоже попал бы в соответствующие органы. Но это, опять-таки, моё видение данного вопроса. Скорее всего, так делать не будут, иначе платформа растеряет даже ту аудиторию, которая у них есть, да и не про GoodGame на самом деле речь.
Впрочем, остальные спикеры с ним не согласны. Дмитрий Кунгуров считает, что шумиха зачастую оправдана.
Мы колебались между разными вариантами, но шумиху подняли остальные медиа вместо нас. Мы решили, что от большого скандала никто ничего не выиграет, кроме дешёвого и бесполезного хайпа, которого мы и так получили достаточно. Многие блогеры поднимают шумиху, и делают это, зачастую, оправдано. Мы приняли решение в данном случае играть по правилам, но первый же стрим на YouTube начали с фразы: "Ну здарова, п***** :D.
Карина Марцинкевич считает, что в случае бана шумиху поднимать просто необходимо.
Я считаю, что поднимать шумиху — это единственный правильный путь в данной ситуации. Я считаю, что это наводит Twitch на определённые мысли, представители платформы начинают задумываться и обращать внимание на свои действия. Понимать, что стоит ориентироваться не только на внимание хейтеров. Чем больше будет шумихи, тем больше стримеры смогут высказать своё мнение. Я благодарна ситуации, которая произошла, потому что мне позволили высказаться, многим стримерам позволили высказать своё мнение, и оно разлетелось по интернету, нашей виртуальной вселенной. Я не вижу смысла молчать, потому что не стоит обманывать себя. Я считаю, нужно поступать так, как ты считаешь справедливым. Ведь если ты действительно веришь в свою правоту, то почему ты должен молчать? Я не призываю наезжать на Twitch, ненавидеть его, проклинать, искать сразу бегом альтернативы. Я говорю о том, что, может быть, просто нужно говорить о ситуации. Почему имеет место быть неконтролируемая система банов? Потому что группы хейтеров говорят и говорят громко. Они собирают группировки, они шлют массовые репорты, сотнями, пачками, целыми пачками на стримеров прилетают репорты. И большинство стримеров понимает, что идти некуда, проще извиниться, даже если они не согласны. И получается, что ты сам себе изменяешь в этом вопросе. Не стоит ругаться с Twitch и говорить, мол, вы дебилы, что вы делаете. Я думаю, Twitch хочет, чтобы не было проблем. Он хочет, чтобы всё было ровно, тихо, спокойно, без негатива. Без репортов, без судов, может быть, потому что в принципе много было компаний, много было случаев, когда подавали в суд за определённые моменты по поводу расизма, гомофобии и прочих дискриминаций. Понять Twitch можно, считать ли это правильным — вопрос. Поэтому я полагаю, что такие вопросы всегда должны выходить на поверхность, на суд общественности. Люди должны об этом слышать, люди должны понимать, что происходит. И возможно, чем больше мы будем об этом говорить, тем быстрее придут хорошие изменения в пользу стримеров, которые просто делают контент, искренне стараются ради своих зрителей и ни в коем случае не хотят никого обидеть.
А БЫЛ ЛИ ВЫСТРЕЛ В НОГУ?
Но что же сама платформа? Если новые правила приносят стримерам вред, то, приносят ли они вред самой платформе? Как это повлияет на популярность Twitch? Будут ли стримеры уходить с платформы или же им придётся смириться? Мы вновь спросили об этом у наших спикеров.
Вот что сказал Дмитрий Кунгуров:
Я боюсь, что подобная политика никак не скажется на популярности Twitch. Он абсолютный монополист, как и YouTube. При том, что YouTube для авторов уже много лет — нелояльная платформа, с которой невозможно выйти на прямой контакт — никто оттуда не уходит на Vimeo и не уйдёт. Точно так же, как у Steam не было конкурентов просто из-за уровня капитализации, все или почти все останутся на Twitch до тех пор, пока не появится какой-то серьёзный Gamechanger, каким, например, оказался Epic Games Store.
С подобной точкой зрения согласен и Дмитрий Рион.
Всё это не повлияет на популярность Twitch, платформа никак не пострадает от того что забанит с десяток, а то и с сотню стримеров нарушивших правила.
Ему вторит и Максим Малицкий. Он также пояснил, почему Twitch кажется ему удобнее для стримов, нежели остальные платформы.
Никоим образом политика Twitch не повлияет на его популярность. Потому что на данный момент можно выделить следующие тенденции. Большинство людей как сидели на YouTube, так и продолжают сидеть, и если они смотрят стримы, они продолжают смотреть стримы на YouTube. Данное правило справедливо для СНГ-сегмента. Для стримов западная аудитория предпочитает Twitch, и там к подобного рода правилам привыкают быстрее. У нас же есть такое понятие как конверсия. Если вы ютубер, у вас большой канал, вы можете привлечь аудиторию на свой Twitch-канал, это удобно, потому что вы не засоряете эфир стримами. Люди, которые смотрят вас только ради контента, не получают уведомления на свой телефон. И соответственно они имеют возможность и право пользоваться другим сервисом, который удобен для прямых трансляций. Там для этого сделано максимальное количество опций, начиная с кастомизации канала и заканчивая банально смайлами, подписками и заканчивая другими плюшками, которые возможно составить только на твитче, благодаря его интеграции со сторонними API.
Михаил Лисецкий также считает, что популярность Twitch не снизится. Но только в том случае, если будет соблюдаться одно важное условие.
Если Twitch будет объявлять свои шаги, делать это подробно и заранее, если наладит быструю обратную связь — то конфликта с большой буквы не будет. Ну и в конце концов, со стороны стримеров это не вопрос "смирения", это вопрос экономики. Если реформы не затронут их основные потоки монетизации с платформы, то все будет хорошо, демаршей не случится.
А вот Карина Марцинкевич высказала иную точку зрения. По её мнению, политика Twitch может повлиять на его популярность, впрочем, массовому исходу мешает один фактор.
По статистике Twitch, им пользуются ребята из Америки и Европы. То есть, страны СНГ составляют меньшую часть по отношению к зарубежной части зрителей и стримеров, поэтому популярность в СНГ может очень резко упасть, ведь для нас новая политика неприемлима. Мы в силу своего менталитета не можем понять, за что раздаются баны. Мы никогда не сталкивались с проблемами, которые происходили в истории Америки, и мы, создавая контент, не имея в виду ничего злого или плохого, получаем за такое бан. Это очень больно и обидно. И после второго, третьего, пятого случаев у стримеров очень часто у появляются мысли уйти с платформы, что, я думаю, в итоге и произойдёт. Ведь достаточно крупные стримеры уже говорят об этом. Другое дело, что у Twitch на данный момент нет достойного конкурента, поэтому слова об уходе на другую платформу — просто слова. Давайте будем честны, на данный момент некуда уходить, поэтому все стараются просто приспособиться к новой политике и ждать перемен.
ТУЧИ НА ГОРИЗОНТЕ
В словах стримеров и экспертов слышится немало пессимизма. Twitch действительно является монополистом. Тем не менее сейчас происходит бум на создание новых стриминговых платформ. Активно набирает вес Mixer — стриминговая платформа Microsoft. И кто знает, быть может, у стримеров появятся альтернативы.
Есть мнение, что тренд на господство SJW-идей временный. Тем не менее, пока что надежды на потепление нет. Гайки закручиваются всё сильнее. И насколько нам известно, подобные правила касательно буллинга и разжигания ненависти вскоре появятся и на YouTube. Возможно ли вообще будет их соблюдать — вопрос. Учитывая ещё и драконовские законы, касающиеся политики авторского права, у контент-мейкеров, в особенности независимых авторов, становится всё больше проблем. И пока что стоит готовиться к худшему.
Помню, как в 2017 году я посетил "Стримфест" и отправился на панель Twitch. Я видел людей, работавших в этой компании. Видел Потуса и Вайт Ра. Они заряжали, рядом с ними была удивительная атмосфера. Тогда я как раз надумывал покинуть индустрию перевода и озвучки сериалов, которой на тот момент посвятил три года, и работа в Twitch казалась мне работой мечты. Знаете, люди это главное, всё начинается именно с них. И когда-то Justin.Tv и Twitch начался именно с людей, которые горели идеей. Идеей изменить саму идею потребления видеоконтента, потому что традиционные медиа уже не могли дать то, что было нужно зрителям. И их идея оказалась революционной и выстрелила.
Но мы живём в мире, который имеет свойство меняться. Прекрасные проекты со временем становятся частью больших корпораций. А блоггеры и стримеры, хоть и привыкли называться независимыми авторами, считать себя свободными людьми, на самом деле находятся во власти платформ, на которых создают контент. То, что начиналось с духа свободы, теперь лишь винтик в механизме обезличенной корпоративной машины. Наше видео (а здесь текст), рассказывающее о нынешней политике Twitch, не даёт каких-то ответов или решений. Тем не менее, я считаю, что сегодня мы подняли важные вопросы и показали разные точки зрения. Какая из них вам ближе, решать исключительно вам.
Прежде, чем закончить, хотим сказать следующее. Мы небольшой канал, и в нас ещё жив дух свободы, мы полны прекрасных идей. Поэтому мы просим нас поддержать появление не только озвучек, но и будущих видео (текстов) подобного рода. Для этого мы будем рады оставить ссылку на наш паблик ВК, куда можно подписаться.
А если вам очень нравится наш контент, то у нас есть страница на Patreon, и мы будем благодарны, если вы поддержите нас через неё. Но предупреждаем, мы не даём каких-либо бонусов за подписку, кроме упоминания патронов в озвучках и видео. Впрочем, возможно, бонусы появятся в дальнейшем.
Для тех, кому неудобен Patreon, мы вскоре постараемся запустить страницу на Boosty (российский аналог Patreon).
Будем очень благодарны вашим отзывам на текст и на видео. Какие темы в индустрии, вы считаете, нам стоит осветить?
Она сказала, что западные левые очень романтичны. Они хотят построить эдакий идеальный мир. И в политике есть конкретные люди, которые продвигают подобные идеи.Охуительная аналитика крайней левой идеологии. Опять рандомный хуй с дтфа должен всё объяснять.
Берни Сандерс - обычный социалист. Вот Хиллари Клинтон пыталась выехать на SJW речах. И где она теперь?
Оказио-Кортес никакой реальной властью не обладает, она не более чем рупор большой, но не огромной толпы людей.
Чтобы описать SJW-движ можно начать с того, что они, как убеждённые марксисты (хотя многие из них этого даже не понимают), пытаются уравнять всех людей. То есть превратить классически либеральный equality of opportunity (равенство возможностей) в коммунистический equality of outcome (равенство в итоге, или на выходе). Первое - это когда все люди равны в своих правах и вольны конкурировать за работу, положение в обществе, власть и тд. Второе - это буквальная тирания, когда общество насильно подстраивают под определённые критерии. Возьмём условный парламент. Если в США, скажем, 60% белых людей, 13% чёрных, 10% латиносов и так далее - парламент должен быть сформирован именно так и без отклонений. Но это не единственный критерий, так как он должен отвечать гендерному критерию (мужчины/женщины/трансгендеры/небинарные), сексуальной ориентации (натуралы/геи), религиозному (атеисты/агностики/христиане/муслимы/иудеи и тд) и вообще бесконечному количеству любых других критериев, насколько у вас фантазии хватит, вплоть до инвалидов или не умеющих писать. Похуй вообще на то, насколько это выполнимо в реальности. Прибавим теперь сюда не только парламент а ВООБЩЕ ВСЕ сферы жизни, начиная от персонала школ и больниц и заканчивая предпринимателями или хз, бомжами. Не интересуясь мнением или предпочтениями тех или иных индивидов. Короче говоря, они делят людей на классы и исходят из, опять же, марксистского предположения, что один класс всегда угнетает другой. И тут мы добрались до понятия "привилегия". Привилегия - это когда ты являешься представителем "угнетающего" класса, то есть как бы по-определению имеешь превосходство над людьми другого класса, обычно меньшинства. И это очередной способ прийти к этому самому equality of outcome, заставить "привилегированных" индивидов корректировать своё поведение таким образом, чтобы оно принижало его положение, уравнивало привилегированного и непривилегированного индивидов.
Так вот сказать вслух слово "ниггер" - это расизм, по их матчасти. Словарное определение расизма сейчас не имеет значения, SJW переписали все определения и используют их в максимально размытом виде. На их языке расизм - это сугубо культурное явление, когда и тут я понял что меня уже на хуй тошнит от всей это темы и я пожалуй закруглюсь. Зачем я вообще это знаю? Что я делаю со своей жизнью?
Комментарий недоступен
Зашёл глянуть профиль, а там как раз забавная карма =)
Чтобы описать SJW-движ можно начать с того, что они, как убеждённые марксисты (хотя многие из них этого даже не понимают), пытаются уравнять всех людей. То есть превратить классически либеральный equality of opportunity (равенство возможностей) в коммунистический equality of outcome (равенство в итоге, или на выходе).Второе - это буквальная тирания, когда общество насильно подстраивают под определённые критерии.
Энгельс был тысячу раз прав, когда писал: понятие равенства есть глупейший и вздорный предрассудок помимо уничтожения классов. Буржуазные профессора за понятие равенства пытались нас изобличить в том, будто мы хотим одного человека сделать равным другим. В этой бессмыслице, которую они сами придумали, они пытались обвинить социалистов. Но они не знали по своему невежеству, что социалисты — и именно основатели современного научного социализма, Маркс и Энгельс — говорили: равенство есть пустая фраза, если под равенством не понимать уничтожения классов. Классы мы хотим уничтожить, в этом отношении мы стоим за равенство. Но претендовать на то, что мы сделаем всех людей равными друг другу, это пустейшая фраза и глупая выдумка интеллигента, который иногда добросовестно кривляется, вывертывает слова, а содержания нет, — пусть он называет себя писателем, иногда ученым и еще кем бы то ни было.
(c)В. И. Ленин, ПСС, Т.38, С. 352-354 "I ВСЕРОССИЙСКИЙ СЪЕЗД ПО ВНЕШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ. РЕЧЬ ОБ ОБМАНЕ НАРОДА ЛОЗУНГАМИ СВОБОДЫ И РАВЕНСТВА 19 МАЯ 1919 года
"Чтобы описать SJW-движ можно начать с того, что они, как убеждённые марксисты (хотя многие из них этого даже не понимают), пытаются уравнять всех людей. То есть превратить классически либеральный equality of opportunity (равенство возможностей) в коммунистический equality of outcome (равенство в итоге, или на выходе)"
Верно. Чужой опыт построения коммунизма их ничему не учит. )
"Второе - это буквальная тирания, когда общество насильно подстраивают под определённые критерии"
Тоже верно.
Где мы с вами разошлись-то?
SJWмарксистыТолько настоящим марксистам об этом не говорите, а то их кондратий хватит
Жалко пару плюсиков нельзя поставить.