Фильм — пафосное антинаучное говно, хотел бы сказать Сурдин, но не может, ибо они с Кипом Торном друзья и имидж добряка-астронома разрушится. Поэтому он ранее и намекал с грустной улыбкой, что в фильме "пришлось усилить контрасты" и "Кип Торн хотел, чтобы фильм снимали по- научному, но пошел на поводу у Нолана"
Тот случай, когда излишнее добродушие становится источником лженауки
Это НАУЧНАЯ фантастика, именно так фильм Нолан и позиционировал. А назвался груздем — полезай в куш. Нечего было столько понтов перед прессой бросать, типа, мол, мы почти на Нобелевку кино сняли и вообще у нас тут научный прорыв в кадре, бла-бла-бла...
Это научная ФАНТАСТИКА. Любой создатель художественного произведения в угоду зрелищности сократит научную составляющую. А наука — это про формулы и вычисления. Даже научпоп боится уходит в излишнюю научность.
Ключевое тут слово "НАУЧНАЯ" и Нолан снял всё что угодно, но не НАУЧНУЮ фантастику, а в рекламной кампании он визжал, что всё очень серьезно, Кип Торн, научный прорыв, визуализация Черной дыры, давайте нобелевку, всё почти как в реале на экране, атвечаю!
На деле, это просто мелодрама с декорациями в космосе и с глупейшей лженаучной подоплекой, никакой там научной фантастикой и близко не пахнет. Скорее веет на сто килопарсеков тщеславием Нолана и Циммера, уснувшего на органах. А возле всего этого стоит, переминаясь с ноги на ногу, Кип Торн, считает свой гонорар и растеряно мямлит:"Ну почти всё так и в космосе и бывает... Ну конечно же не совсем так... Ну то есть... совсем не так... но, если Нолан говорит, что так надо, что такая художественная задача... ну пусть будет тогда... ща может формулу найду похожую немного, чтобы не всё так палёно было..."
Хорошая научная-фантастика и хорошее кино. К сожалению, сейчас таких фильмов не снимают. За 10 лет по сути ничего не вышло и близко на уровне. На мой взгляд на много бредовее выглядит Прибытие Вильнева.
Я не знаю, где Нолан визжал про нобелевскую премию. Это ты уже что-то придумываешь. При этом как это должно влиять на качество произведения? Художественная визуализация черной дыры и правда была одной из самых реалистичных и проработанных в художественном и документальном кино.
с глупейшей лженаучной подоплекой
В чём лженаучность? В научной фантастике всегда есть научные допущения в тех областях, в которых ещё нет открытий или научной достоверной информации. В фильме такое допущение — это сингулярность в черной дыре и разрешение с помощью этого временных парадоксов. В остальном кино пытается быть максимально научным достоверным насколько это возможно в кино, чтобы совсем не превратиться в учебник по физике.
Не мешаю тебе радоваться этому фильмецу. Мне же, как киноману, большому любителю жанра научной фантастики и, кроме этого, учившемся на физмате, "Интерстеллар" вызывает только раздражение и испанский стыд.
Ну странно, что ты не видишь хорошо проделанной работы десятков специалистов и консультантов. Я не скажу, что фанат научно фантастики, но любитель, и, честно говоря, по научной достоверности большинство произведений недалеко ушли от Интерстеллара, что в литературе, что в кино, поэтому странно предъявлять это Нолану. Я вообще за последние 60 лет вспомню только пару тройку фильмов, которые пытались в научную достоверность, да и то со множеством оговорок. Одиссея 2001 года, Контакт, Гравитация и вот Интерстеллар. Тебе не кажется, что вводить какие-то запредельные требования к научности фильма не справедливо, когда нет эталона? А уж тем более придумывать какие-то визги про нобелевскую премию и пафос маркетинга, аргументируя этим то, что кино плохое, хотя к самому произведению никакого отношения это не имеет.
Дядя, сначала разберись в терминах, которыми оперировать пытаешься. Жанр "научная фантастика" не обязывает, чтобы все в произведениях согласовывалось с математическим аппаратом общей теории относительности от и до. Для этого есть отдельно "твёрдая" НФ, и даже в ней могут быть допущения.
В любом нормальном научно-фантастическом произведении есть допущения. А если пытаться строго соблюдать научность, то получиться что-то вроде унылого «Марсианина» Энди Уира.
Ну это же не документалка) а в первую очередь фильм. Конеш там не все правда, а то ни че так Макконахи хуястый через кротовую нору в другую галактику летал и в 4д мире побывал)) но типа это теоретически могло быть правда учитывая расчеты учёных. Кароче нельзя тут искать правду а то разорвет)
Фильм — пафосное антинаучное говно, хотел бы сказать Сурдин, но не может, ибо они с Кипом Торном друзья и имидж добряка-астронома разрушится. Поэтому он ранее и намекал с грустной улыбкой, что в фильме "пришлось усилить контрасты" и "Кип Торн хотел, чтобы фильм снимали по- научному, но пошел на поводу у Нолана"
Тот случай, когда излишнее добродушие становится источником лженауки
Это ж художественный фильм и фантастика, о чём ты
Это НАУЧНАЯ фантастика, именно так фильм Нолан и позиционировал. А назвался груздем — полезай в куш. Нечего было столько понтов перед прессой бросать, типа, мол, мы почти на Нобелевку кино сняли и вообще у нас тут научный прорыв в кадре, бла-бла-бла...
Это научная ФАНТАСТИКА. Любой создатель художественного произведения в угоду зрелищности сократит научную составляющую. А наука — это про формулы и вычисления. Даже научпоп боится уходит в излишнюю научность.
Ключевое тут слово "НАУЧНАЯ" и Нолан снял всё что угодно, но не НАУЧНУЮ фантастику, а в рекламной кампании он визжал, что всё очень серьезно, Кип Торн, научный прорыв, визуализация Черной дыры, давайте нобелевку, всё почти как в реале на экране, атвечаю!
На деле, это просто мелодрама с декорациями в космосе и с глупейшей лженаучной подоплекой, никакой там научной фантастикой и близко не пахнет. Скорее веет на сто килопарсеков тщеславием Нолана и Циммера, уснувшего на органах. А возле всего этого стоит, переминаясь с ноги на ногу, Кип Торн, считает свой гонорар и растеряно мямлит:"Ну почти всё так и в космосе и бывает... Ну конечно же не совсем так... Ну то есть... совсем не так... но, если Нолан говорит, что так надо, что такая художественная задача... ну пусть будет тогда... ща может формулу найду похожую немного, чтобы не всё так палёно было..."
Тьху
Хорошая научная-фантастика и хорошее кино. К сожалению, сейчас таких фильмов не снимают. За 10 лет по сути ничего не вышло и близко на уровне. На мой взгляд на много бредовее выглядит Прибытие Вильнева.
Я не знаю, где Нолан визжал про нобелевскую премию. Это ты уже что-то придумываешь. При этом как это должно влиять на качество произведения? Художественная визуализация черной дыры и правда была одной из самых реалистичных и проработанных в художественном и документальном кино.
с глупейшей лженаучной подоплекой
В чём лженаучность? В научной фантастике всегда есть научные допущения в тех областях, в которых ещё нет открытий или научной достоверной информации. В фильме такое допущение — это сингулярность в черной дыре и разрешение с помощью этого временных парадоксов. В остальном кино пытается быть максимально научным достоверным насколько это возможно в кино, чтобы совсем не превратиться в учебник по физике.
Не мешаю тебе радоваться этому фильмецу. Мне же, как киноману, большому любителю жанра научной фантастики и, кроме этого, учившемся на физмате, "Интерстеллар" вызывает только раздражение и испанский стыд.
Ну странно, что ты не видишь хорошо проделанной работы десятков специалистов и консультантов. Я не скажу, что фанат научно фантастики, но любитель, и, честно говоря, по научной достоверности большинство произведений недалеко ушли от Интерстеллара, что в литературе, что в кино, поэтому странно предъявлять это Нолану. Я вообще за последние 60 лет вспомню только пару тройку фильмов, которые пытались в научную достоверность, да и то со множеством оговорок. Одиссея 2001 года, Контакт, Гравитация и вот Интерстеллар. Тебе не кажется, что вводить какие-то запредельные требования к научности фильма не справедливо, когда нет эталона? А уж тем более придумывать какие-то визги про нобелевскую премию и пафос маркетинга, аргументируя этим то, что кино плохое, хотя к самому произведению никакого отношения это не имеет.
Интересно, а какие тогда хорошие фильмы в этом жанре?
Дядя, сначала разберись в терминах, которыми оперировать пытаешься. Жанр "научная фантастика" не обязывает, чтобы все в произведениях согласовывалось с математическим аппаратом общей теории относительности от и до. Для этого есть отдельно "твёрдая" НФ, и даже в ней могут быть допущения.
Идеи - то с научных гипотез, теорий и интерпретаций, но реклама и маркетинг есть реклама и маркетинг
В любом нормальном научно-фантастическом произведении есть допущения. А если пытаться строго соблюдать научность, то получиться что-то вроде унылого «Марсианина» Энди Уира.
Ну, гоев же надо было разводить, подавая псевдоинтеллектуальную мочу под видом революциионного кино. Ещё и на 4 часа.
Всё пошло ещё с "начало"
Ну это же не документалка) а в первую очередь фильм. Конеш там не все правда, а то ни че так Макконахи хуястый через кротовую нору в другую галактику летал и в 4д мире побывал)) но типа это теоретически могло быть правда учитывая расчеты учёных. Кароче нельзя тут искать правду а то разорвет)