Кино Ефим Гугнин
9 961

Тарковский, Коппола и жестокое обращение с животными

Как на протяжении века кинематографисты эксплуатировали зверей ради своих амбиций.

В закладки
Кадр из фильма «Андрей Рублёв»

На этой неделе в прокат вышел фильм «Альфа» — история о дружбе доисторического юноши и волка. Как бы по-злому иронично это не было, но релиз картины об отношениях человека и животного омрачился печальной историей: оказывается, для съёмок фильма были убиты несколько бизонов. Общество по охране животных PETA призывала бойкотировать «Альфу», так как, по их мнению, подобное отношение к зверям в искусстве недопустимо.

Мы решили разобраться, как развивалось отношение к животным в киноиндустрии: от жестоких экспериментов до строгих правил.

Внимание: в материале много жестоких гифок, особо впечатлительным статью читать стоит на свой страх и риск.

Кадр из фильма «Альфа»

Грустный старт

Начались отношения животных и кино весьма печально. Одним из первых фильмов, где в центре действия стоял не человек, было «Убийство слона электрическим током» Томаса Эдисона — того самого изобретателя, что активно продвигал использование постоянного тока.

Как и все картины времён зарождения кино, «Убийство слона электрическим током» — произведение очень короткое. Фильм длится чуть больше минуты, и всё, что в нём происходит, уже отражено в названии. На небольшую площадь выводят слониху по имени Топси и проводят сквозь неё электрический ток, мгновенно убивающий животное.

Многие годы Топси выступала в цирке на Кони-Айленде в Нью-Йорке. В конце девятнадцатого века слоны были диковинкой для американцев, и шоу с их участием пользовались огромным успехом. Топси нелегально привезли в США в 1875 году специально для цирка Адама Форпо. Хитрый предприниматель рекламировал её как первого слона, рождённого в Америке — что, конечно, было неправдой. Тем не менее, Топси быстро стала главным украшением цирка: её имя крупными буквами печатали на афишах, люди со всего Нью-Йорка съезжались, чтобы посмотреть на это чудо-животное.

Но к началу двадцатого столетия всё изменилось. Люди привыкли к некогда экзотическим зверям и требовали новых развлечений. Топси осталась не у дел: она почти не участвовала в выступлениях, всё чаще её использовали как рабочую силу. Дрессировщик, который долгое время тренировал и ухаживал за слоном, переключился на работу с другими животными — и Топси постепенно начала выходить из-под контроля.

27 мая 1902 года новый дрессировщик Топси, изрядно выпивший, начал издеваться над слонихой: кидался песком, пытался напоить её виски и скормить зажжённую сигарету. Топси терпеть такое отношение не стала и раздавила дрессировщика, а позже убила двух работников цирка, которые пытались её усмирить.

Владельцы луна-парка решили устроить показательную казнь животного. Правда, сначала они хотели повесить Топси — как бы дико это не звучало, но случаи повешения слонов действительно были. Но тут появился Томас Эдисон и предложил вариант получше: убить слона электричеством.

Руководствовался изобретатель вовсе не соображениями гуманности. В то время вовсю шла так называемая «Война токов» между Томасом Эдисоном, продвигавшем постоянный ток, и Николой Теслой, который открыл ток переменный. Казнь нужна была Эдисону для того, чтобы продемонстрировать на шкуре Топси опасность переменного тока. Поэтому изобретатель и записал казнь на камеру — так куда больше людей смогло увидеть, какой убийственной силой обладает изобретение его конкурента.

Именно с подачи Эдисона 1887 году инженер Гарольд Браун предложит правительству США использовать электрический стул в качестве смертной казни. Убивать преступников он предложил, конечно же, переменным током

Сейчас подобное никому не сошло бы с рук, но ранние годы кино были временем хаотичным. Создатели первых фильмов не слишком заботились ни о сохранности людей, ни уж тем более о здоровье животных.

Больше всего страдали, конечно, лошади. Их валили на бегу верёвками и металлическими растяжками, ради красивого кадра им пускали кровь или заставляли скакать до тех пор, пока животные не умирали от усталости.

Во время съёмок фильма «Бен-Гур» 1925 года погибло более ста лошадей, и никакой ответственности за это никто не понёс. Зверей тогда воспринимали лишь как расходный материал, которым кинематографисты пользовались, как хотели — и мало кто мог помешать их амбициозным и порой крайне жестоким идеям.

«Бен-Гур», 1925

Восход вестернов

Когда в тридцатые годы началось восхождение жанра вестерн, непарнокопытным стало совсем худо. На их плечи свалились бесконечные трюки, где коням приходилось бросаться в огонь, участвовать в долгих изнурительных погонях и падать от выстрелов.

Иногда кинематографисты брали на съёмки лошадей из цирков, которые умели безопасно падать по сигналу, но чаще режиссёры не задумывались о таких тонкостях. Большую популярность тогда набирал приём под названием «подсечка»: на ноги животным накладывали специальный ремень, за него в нужный момент дёргал каскадёр, и конь красиво падал прямо на скаку. Эта технология сильно облегчила жизнь каскадёрам и спасла столько же человеческих жизней, сколько погубила лошадиных — после выполнения «подсечки» те почти всегда ломали конечности. После чего их просто добивали.

На съёмках фильма «Джесси Джеймс» 1939 года двум лошадям завязали глаза плотной чёрной тканью и пустили бежать в сторону обрыва высотой в двадцать метров. Лошади на полной скорости свалились в озеро и утонули — доставать оттуда их никто не собирался.

Именно этот случай вопиющей экранной жестокости впервые заставил людей задуматься об отношении к зверям в кино. Зрители писали продюсерам письма с требованием пересмотреть своё отношение к проблеме. И совсем скоро их усилия принесли первые плоды.

Ассоциация производителей и прокатчиков фильмов, возглавляемая Уильямом Хэйсом, поручила Американскому гуманистическому обществу (сокращённо — AHA, American Humane Association) регулировать съёмки с участием зверей. Вскоре был принят так называемый Кодекс Хэйса, который уже на официальном уровне запрещал кинематографистам жестоко обращаться с животными.

На какое-то время жизнь животных в кино стала чуть безопаснее. Сотрудники AHA теперь присутствовали на всех съёмках с участием зверей и следили за тем, чтобы к ним относились подобающе.

Новый Голливуд

А потом, в 1968 году, кодекс отменили, и животные вновь остались без защиты. Более того, молодые режиссёры, освободившись от гнёта морализаторского «кодекса», почувствовали вседозволенность. Они стремились к тому уровню реализма, который ранее был невозможен из-за огромного числа правил и запретов. Кино стало дерзким, провокационным и больше не подчинялось каким-то там законам — даже тем, что были вполне разумны.

Шестидесятые, а затем и семидесятые не внушали особого оптимизма. Нас не пускали на съёмки. Среди режиссёров была мода на жестокий, грязный реализм. И им не нравилось, когда кто-то говорил, как им можно, а как нельзя обращаться с животными.

Карен Роса
вице-президент AHA

Режиссёры игнорировали просьбы AHA пустить их на съёмки. И потому никто не может подтвердить или опровергнуть, что, например, во время производства «Паттона» 1970 года убили двух мулов. Ходят слухи, что в сцене, где главный герой расстреливает животных, происходящее вполне реально.

Зато точно известно, что на съёмках «Апокалипсиса сегодня» Фрэнсиса Форда Копполы съёмочная команда зарезала и разделала буйвола простым мачете. В 1979 году, после выхода грандиозного эссе «Зачем смотреть на животных?» Джона Бергера, эпоха вседозволенности уже сходила на нет, и Копполе едва удалось избежать скандала. Режиссёр утверждал, что буйвола в любом случае бы убили местные жители — и именно таким жестоким способом.

Правда, Королевское общество защиты животных от жестокого обращения все равно призывало бойкотировать картину перед её релизом в Великобритании. Но их усилия ни к чему не привели — феномен «Апокалипсиса сегодня» оказался слишком силён, чтобы такой скандал смог на что-то повлиять.

Уже через год у защитников животных появился ещё один шанс изменить отношение политиков к съёмкам зверей. В 1980 году вышли «Врата рая» Майкла Чимино — фильм, который считается последним произведением эпохи Нового Голливуда.

На съёмках кинематографисты убили десяток петухов, одну лошадь взорвали, ещё несколько погибло во время батальных сцен. По слухам, коням также пускали кровь, чтобы использовать её как реквизит, а коровам выпускали кишки, чтобы имитировать человеческие внутренности.

AHA вывела людей на пикеты и всячески призывала бойкотировать ленту — а учитывая, что «Врата рая» и так получили ужасные отзывы прессы и зрителей, в этот раз их услышали. Эпоха Нового Голливуда сошла на нет — огромная потеря для искусства, но победа для защитников животных.

Новейшее время

В том же 1980 году AHA заключила соглашение с Гильдией актёров и Ассоциацией кино- и телевизионных продюсеров. Так появился дисклеймер «Ни одно животное не пострадало во время съёмок» — чтобы его получить, каждый фильм должен был пройти проверку общества защиты животных. Конечно, это требование необязательное (впрочем, условно «необязательным» был и Кодекс Хейса), но без дисклеймера фильмам гораздо сложнее попасть в прокат.

В 1988 году AHA опубликовала список правил, которых режиссёры должны придерживаться при работе с животными. С тех пор случаев с травмами и уж тем более гибелью зверей на съёмках становилось всё меньше. Кроме того, что сотрудники общества сами приезжают на площадки и следят за выполнением правил, теперь любой человек может позвонить в AHA и сообщить о нарушениях по горячей линии.

Правила AHA не раз менялись, порой их разработка проходила методом проб и ошибок. Сначала, например, разрешалось усыплять (не «усыплять», а именно отправлять в сон) животных с помощью транквилизаторов — при условии, что на съёмке будет присутствовать ветеринар. Но после случая, когда птица из-за жары не выдержала действия транквилизатора и погибла, правила изменили. Теперь усыплять зверей на съёмках нельзя вообще.

Но все эти правила, конечно, касаются только Голливуда. В других странах в 80-х аналогов AHA не существовало, а если общества по защите животных и были, то подобным авторитетом они не пользовались. А потому европейским режиссёрам все ещё можно было делать с животными всё, что им заблагорассудится.

Страсти по Тарковскому

Один из самых известных, особенно у нас в стране, случаев жестокого обращения с животным произошёл на съёмках фильма «Андрей Рублёв» Андрея Тарковского. Ради сцены режиссёр заживо поджёг корову — причём, по слухам, сделал это именно сам Тарковский, так как никто другой не согласился.

Вокруг сцены ходило множество слухов. Кто-то уверял, что корова осталась невредима — её, как и каскадёров в подобных случаях, накрыли асбестом, и само животное отделалось лёгким испугом. Но многие члены съёмочной команды утверждали обратное — корову действительно сожгли, а легенду про асбест выдумали специально для журналистов. Так считает и Алиса Аксёнова, на тот момент генеральный директор Владимиро-Суздальского музея-заповедника, где снимали злополучную сцену.

Вспоминаю одну из телевизионных передач «Как это было». Рассказ — об Андрее Тарковском. Ведущий тоном строгого судьи спрашивает директора съемочной группы «Андрея Рублева»: «А правдивы ли слухи о жестокостях во время съёмок этой картины? Говорят, тогда заживо корову сожгли, лошадей зарезали?»

Директор отвечает: «Нет, нет, что вы! Этого не было. Корову покрыли плащом, а наверху была ткань, которую подожгли. И корова осталась невредимой». Зачем же лукавить? Корову тогда сожгли. Заживо.

Алиса Аксёнова
бывший генеральный директор Владимиро-Суздальского музея-заповедника

На съёмках пострадала не только корова. По указанию Тарковского, двух лошадей сбросили с колокольни, отчего те сломали ноги — и их, естественно, добили. В сам фильм обе сцены в итоге не попали: то ли из-за вспыхнувшей критики, то ли из-за каких-то сугубо авторских решений. Но их можно найти в «Страстях по Андрею» — любительской версии картины, куда вошли многие вырезанные эпизоды.

А вот другую не менее жуткую сцену из фильма вырезали. Но я-то помню, как всё это было. На обрыве у южного фасада Успенского собора соорудили деревянные укрепления. Начали снимать сцену штурма Владимира.

Русский всадник на лошади скакал вдоль укреплений, взлетал по настилу на всей скорости, и татарин (в его роли был рабочий с Владимирского мясокомбината) подкрался и одним ударом ножа рассек шею лошади. Из огромной раны хлынула кровь, лошадь в агонии бросилась на камеру. Тарковский и я инстинктивно отпрянули в сторону, а оператор Вадим Юсов продолжал съемку. Лошадь рухнула у его ног.

Алиса Аксёнова
бывший генеральный директор Владимиро-Суздальского музея-заповедника

Легендарный режиссёр вообще не очень-то заботился о братьях наших меньших: на съёмках «Зеркала» он долго убеждал актрису Маргариту Терехову отрубить голову петуху. Когда же та отказалась, утверждая, что никогда такого не делала и не сможет, Тарковский очень расстроился.

«Куриный эшафот» уже передо мной, свет выставлен, рядом дрессировщик с мешком петухов. И он тихонько меня спрашивает: «Вы правда не будете их рубить?» «Правда», — отвечаю. Это услышал Тарковский и выглянул из-за камеры (он всегда проверял кадр): «Как это ты не будешь?! А что с тобой будет?!» «Меня стошнит, Андрей Арсеньевич», — говорю. «Очень хорошо. Снимаем!»

Маргарита Терехова
актриса

Но подобное отношение к животным не было чем-то стандартным для советского кино. Многие тогда осуждали Тарковского за его стремление во всём достичь наибольшего реализма — даже если речь идёт о жизни зверей. Кира Муратова, например, и вовсе заявила, что после раскрытия правды о съёмках «Андрея Рублёва» Тарковский для неё умер как автор.

Сам режиссёр ничего аморального в своих методах не видел и до конца жизни не раскаивался в убийстве коровы или лошадей.

Вы каждый день едите сожжённых коров и ничего. Я же сжёг одну, чтобы показать, в каких варварских условиях человек жил и писал иконы.

Андрей Тарковский
режиссёр, создатель фильмов «Солярис», «Сталкер», «Андрей Рублёв»

Вёрнер Херцог, гнев человечий

Вёрнер Херцог — наверное, самый беспощадный к животным режиссёр в истории современного кино. «Наверное» — потому что нигде нет точной информации, насколько реальна жестокость к животным в его фильмах. На съёмках ни разу не присутствовали люди из защитных организаций, ни в одном из фильмов Херцога нельзя увидеть дисклеймер «Ни одно животное не пострадало».

Но нет никаких причин полагать, что человек, который ради съёмок «Фицкарральдо» повторил подвиг главного героя — перенёс вместе с командой настоящий деревянный корабль через гору — будет мелочиться в отношении съёмок с животными.

В «Агирра, гнев божий» герои снимают шкуру с живой обезьяны, в «Носферату» массово топят крыс, в «И карлики начинали с малого» герои убивают свинью и прибивают к кресту мартышку. Даже в его голливудском «Плохом лейтенанте» есть намёки на жестокое обращение с животными.

Ад Канибаллов

Посоперничать с Херцогом в плане неприкрытой экранной жестокости к животным может разве что режиссёр «Ада каннибалов» Руджеро Деодато. Этот фильм — один из первых хорроров, снятых в псевдокументальной стилистике «найденной плёнки», и во время съёмок команда старалась всячески соответствовать гиперреалистичному тону ленты.

Поэтому в сценах, где герои отрезают конечности черепахе, стреляют в свинью, рубят голову обезьянам и змее, всё происходило на самом деле. Но на фоне общей скандальности фильма с его невероятно натуралистичным изображением насилия (режиссёра даже ненадолго посадили в тюрьму, подозревая, что он и людей на съёмках убивал по-настоящему), про разделанных на камеру зверей как-то забыли.

Сам Руджеро Деодато о своём решении убивать животных по-настоящему сожалеет. Когда в 2005-м его спросили о возможном сиквеле «Ада каннибалов», он ответил, что если и сделает когда-нибудь продолжение, он абсолютно точно откажется от изображения жестокости к животным.

Использовать животных было идиотским решением. Я очень о нём сожалею.

Руджеро Деодато
режиссёр фильма «Ад Каннибалов»

Иди и смотри

При работе над военной драмой «Иди и смотри» о мальчике из белорусской деревни, которому приходится наблюдать зверства нацистских карательных операций, режиссёр Элем Климов во всём пытался добиться подлинности.

Он снимал сцены в хронологическом порядке в местах, где и происходили описываемые события; он нанимал непрофессиональных актёров, в том числе пожилых людей, кто сам пережил подобное. В конце концов, Климов отказался от холостых пуль и специальных взрывпакетов — по его мнению, они выглядели недостаточно реалистично.

Поэтому на съёмках применялось настоящее оружие и снаряды — даже в тех сценах, которые угрожали жизни актёров. В одной из таких сцен главный герой вместе с другим персонажем пытаются подоить корову в поле, и в этот момент их начинают обстреливать из пулемёта настоящими трассирующими пулями.

Когда в кадре корову убивают, её убивают по-настоящему. Её должны были убить, и для меня дико было, что это происходит на моих глазах. Когда трассирующими пулями попали в корову — я в пяти метрах от неё лежал. Я подпрыгнул, а она упала на моё место. Я успел отскочить — чуть ли не к Элем Германовичу на руки.

Алексей Кравченко
исполнитель главной роли в фильме «Иди и смотри»

В России проблема жестокого обращения с животными на съёмках, в отличие от Голливуда, все ещё актуальна. Во время производства исторических драм «Тарас Бульба» и «1612» погибло несколько лошадей — режиссёры применяли запрещённую ныне «подсечку» и ломали зверям ноги.

Никакой централизованной или хотя бы достаточно авторитетной структуры, которая следила бы за подобными нарушениями, у нас нет. Остаётся лишь надеяться на совесть самих кинематографистов и общественный резонанс.

Отношения кино и животных развивались по весьма грустному пути — много было ненужных жертв, много лишних амбиций и банальной жестокости. Но сейчас, спустя 115 лет с момента, как Эдисон провёл ток сквозь тело слона Топси, животные наконец могут чувствовать себя безопасно перед камерами. Конечно, не везде всё одинаково хорошо, но даже в странах, где нет таких серьёзных организаций по защите животных, как в США, жестокие методы съёмки широко порицаются.

Случай с убитыми для съёмок «Альфы» бизонами показывает скорее не то, насколько режиссёры жестоки, а то, как сильно мы продвинулись в плане отношения к съёмкам животных. Пятьдесят лет назад никто бы и внимания не обратил на подобное происшествие — но сейчас зверства уровня Копполы и Херцога представить почти невозможно. И оно, пожалуй, к лучшему. Ради искусства можно пойти на многое, но никак не лишать ради него жизни.

#истории

{ "author_name": "Ефим Гугнин", "author_type": "self", "tags": ["\u0438\u0441\u0442\u043e\u0440\u0438\u0438"], "comments": 228, "likes": 204, "favorites": 101, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 25686, "is_wide": true, "is_ugc": true, "date": "Tue, 28 Aug 2018 17:07:58 +0300" }
{ "id": 25686, "author_id": 36827, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/25686\/get","add":"\/comments\/25686\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/25686"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64957 }

228 комментариев 228 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
65

А сколько динозавров они перебили для своего Парка Юрского Периода и его продолжений??

Ответить
10

А сколько каскадёров они съели...

Ответить
5

Если честно, не могу припомнить ни одного динозавра, который был убит людьми. В основном там динозавры убивали динозавров, а люди их только транквилизаторами обстреливали.

Ответить
4

Мне кажется, что даже под новостью о сгоревшем автобусе детей в топе комментов на TJ и DTF будет какая-то смехуечка в роде "горячая новость" ))

но мастерство есть мастерство.

Ответить
2

А ты уже пожал руку Вуйчичу в знак уважения его труда?

Ответить
0

Ничего. Вот скоро будет возможность жаловаться на посты, вот тогда-то руки нам (вам) и развяжут!

Ответить
35

Насчёт «Апокалипсиса Сегодня» — корова погибла по традициям местных жителей Филиппин, она бы погибла точно таким же способом, но не на камеру. Коппола увидел эту церемонию во время съёмок и решил снять это, чтобы использовать в фильме. В итоге сцена используется в концовке, и никакого резонанса это вызывать, на самом деле, не должно — претензии должны идти не к Копполе, а к филиппинцам, которые до сих пор совершают такой обряд.

То есть фильм нельзя назвать жестоким по отношению к животным. Это не решение Копполы по убийству животного, в этом он не стоит рядом с тем же Тарковским, например.

Ответить
–5

Ох уж этот Тарковский, теперь когда буду во франции обязательно поссу на его могилу. Мало того что этот гений специально делал свое говно унылым и затянутым, так еще издевался над животинкой.

Ответить
0

Коппола увидел эту церемонию во время съёмок

Жена Копполы увидела и посоветовала мужу снять ритуал для фильма.

Ответить
0

Факт остаётся фактом — Коппола увидела и Коппола снял.

Ответить
45

Спасибо за материал, прочитал на одном дыхании. Да, ради искусства некоторые не останавливались ни перед чем. Для меня дикой оказалась история про лошадей, завязанные глаза и обрыв. Просто суки, а не люди это сделали.
Хорошо, что были введены запреты. Одна из тех вещей от Ассоциации защиты животных, за которые эту организацию уважаешь.

Ответить
13

Объясните, плиз, что-то никак не пойму. Получается, для колбасы можно убивать животных, а для искусства нельзя? Если корову застрелили из пулемёта - это жестокие изверги, а если её тюкнули топором на бойне - это хорошие люди?

Ответить
42

Грань тонкая, но попробую объяснить разницу. На бойне(адекватных) животных умерщвляют быстро и максимально гуманно, а не "топором". И делают это ради питания, продления человеческой жизнедеятельности. Тогда потребности в фильмах с обязательной гибелью и травмами животных у человеческого организма нет. А если ты ещё и от мяса сможешь отказаться в повседневной жизни - совсем красавчик.

Ответить
22

гуманно

Держать животное на протяжении нескольких месяцев/лет в практически неподвижном состоянии, а потом ещё и пристрелить, это конечно верх гуманности. И я сейчас не говорю о дойке коров, можно загуглить как это делается и при каких обстоятельствах.

Ответить
8 комментариев
13

А если ты ещё и от мяса сможешь отказаться в повседневной жизни - совсем красавчик.

Вот если б не эта строчка — мог быть лайк. Есть мясо для человека нормально, никто не обязан от него отказываться.

Ответить
1 комментарий
0

Иными словами, можно убивать для потребностей тела, нельзя для потребностей ума.

Ответить
4 комментария
11

Для развлечения убивают зверей — жестокие изверги, для пропитания — нормальные люди.

Ответить
2

Но ведь мясо это, по сути, "развлекательная еда". Высококалорийная вкусняшка. Типа как пэпсикола. Рядовые европейцы веками ели мясо в крайне скромных количествах. А индусы, вон, до сих пор почти не едят.

Ответить
38 комментариев
0

Но ведь примеры фильмов в статье - вовсе не развлекательные. Адский, страшный, до костей пробирающий фильм "Иди и смотри" - это разве развлечение?

Ответить
1 комментарий
2

Да, причина важна. Убивать для пропитания не равно убивать для развлечения.
Конечно, человек может прожить без мяса, но потребность в нём у организма остаётся, да и не все себе это могут позволить.

Ответить
–1

Да ведь нет у организма такой потребности. Есть просто привычка и наслаждение вкусом, под которую наша мораль, гибкая как змея, подгоняет сказки о потребностях.

Ответить
38 комментариев
1

Практически никто сейчас не убивает животных "ради поесть". (всякие туземцы и дауншифтеры не в счет)
Животных убивают ради "вкусно поесть". А "вкусно поесть" == "развлечение".

Ответить
7 комментариев
1

Тут четкая грань: убийство ради еды и убийство ради развлечения.

Ответить
1

А я вижу тут другую грань: убийство ради наслаждения вкусняшками и убийство ради высокого искусства.

Ответить
1 комментарий
0

ради еды давно уже убивать не нужно. вкус мяса просто нравится людям, это такое же развлечение.

Ответить
5 комментариев
0

Я написал стену текста со всеми деталями и привёл десяток аргументов.
Но кажется, что хватит и одного: этически ненормально.

Ответить
6

Этическая норма в нашем обществе - понятие растяжимое. Общепринятой нормой в вопросе отношения к животным является лицемерие и двойная мораль - человек может работать мясником-убойщиком и получать за это деньги, но за жестокое обращение с кошкой он получит штраф. А происходит так просто потому, что люди любят кушать мясо. То есть IRL этика подчинена инстинкту или удобству.

Нет-нет, я не призываю отказываться от колбасы или начать мучить кошек - я просто считаю, что надо быть последовательнее. Когда люди в ужасе закатывают глаза, узнав, что при съёмках какого-то фильма погибло животное - это непоследовательно, это детский сад, в котором дети ещё не знают, откуда берётся колбаса, которую они сегодня ели на обед.

Ответить
3 комментария
0

По мне так уж лучше ради искусства, чем ради того, чтобы чьё то пузо набить

Ответить
1

для искусства нельзя

Есть что-то неприятное в таком подходе когда режиссер пытается достичь максимального реализма. Какое-то садистское смакование страданий животного или человека. И это еще вопрос является ли такой подход искусством, одно дело проявить выдумку и талант чтобы показать что-то, а другое - воспроизвести это в реальности и заснять.

Ответить
0

Тут так же как и с людьми. Когда-то преступников сжигали на костре, четвертовали на потеху толпе и это было норм

Ответить
0

Вы еще скажите что детей водили на казнь потому что телевизоров не было.

Ответить
1 комментарий
0

В кино видно убийство, на бойне нет.

Ответить
0

Лицемерие. Обругать фильм, чтоб стать хорошим, проще, чем от колбасы отказаться.

Ответить
–1

Скользкая тема. Так-то понятно, что и там и там убивают животных. Просто когда покупаешь мясо или колбасы — об этом не задумываешься. Всё-таки если снимаешь фильм и грохнул лошадь, а сцена получилась херовой, то идёшь за новой лошадью как за расходным материалом, чтобы переснять. С колбасами такого вроде как нет. Если уж и не ценить чужую жизнь, то хотя бы не делать это как последний конч.

Ответить
15

Во время съёмок фильма «Бен-Гур» 1925 года погибло более ста лошадей, и никакой ответственности за это никто не понёс

Справедливости ради, к животным в те годы в Голливуде относились... почти как к людям. В том смысле, что на безопасность дешёвых каскадёров тоже забивали, и они бились пачками.
Так что тут скорее не «люди были жестоки», а «никакого контроля не было, а потом появился».

Ответить
12

структуры, которая следила бы за подобными нарушениями, у нас нет. Остаётся лишь надеяться на совесть

А я думал, остаётся лишь создать такую структуру.

Ответить
9

Как на протяжении века кинематографисты эксплуатировали зверей ради своих амбиций.

Ответить
0

И к чему тут это? Типа негуманное содержание скота?
Попробуйте заниматься разведением и нормированным кормлением, когда коровы бегают стадом и хер запомнишь\найдешь каждую. Я не говорю про современные методы с чипами и электроникой, а именно про деревню и технологии прошлого века.

Ответить
0

да, очевидно к этому — негуманное, любой вариант, хоть с чипом хоть в деревне

Ответить
10 комментариев

18

Человек принадлежит царству животных, как бы.

Ответить
5

Нехорошо конечно так говорить по отношению к режиссерам. Но в чем то вы правы. Животные.

Ответить

1 комментарий
–2

Ну да, вы со своим комментарием ближе к нему, чем к человеку.

Ответить

2 комментария
0

Человек - самое опасное животное.

Ответить
0

Самое развитое. А при отсутствии контроля практически любое живое существо может бед наделать

Ответить
5

Нужен доп материал про то как происходило изменение отношения к каскадёрам, дублерам и актерам второго плана в кинематографе. Чтобы картинка сложилась. Контекста не хватает

Ответить
5

В смерти животных хоть и нет ничего хорошего, но если задуматься, что всего за один день люди съедают больше животных, чем убито за всю историю кинематографа, то эти рассуждения выглядят как-то странно.

Ответить
–2

Человечеству нужно прогрессировать. Подобные дискуссии и материалы подталкивают многих к переосмыслению своего отношения к животным, не только в искусстве но и в обычной жизни.

Ответить
7

Как быть тем кто плохо относится к убийствам животных но хочет есть мясо потому что пока обитает в бренной животной хищнической оболочке?
Когда цена мяса из пробирки будет сравнима с ценой мяса из туши я на него перейду. А пока не надо строить из себя маминого защитника животных и не есть из за этого мясо.

Ответить
8 комментариев
6

Читать о таком и смотреть сложно, но материал правильный и нужный.

Ответить
4

Прочитал за Бульбу и 1612, интересно, наши пытаются снимать как на западе это делают, а вот на такие вещи, как животные им насрать значит. Начало второго тысячелетия, а твари тварями. Только больше усомнился в принципе какой то надежды на наш кинематограф.
Статья очень интересная, спасибо.

Ответить
1

Читал статью, кушая котлету. Задумался. Пришёл к выводу, что если это не только возможно, но и никак не останавливало съёмки (решение может и принимает режиссёр, но ведь он на съёмочной площадке не один, все остальные наблюдают, участвуют и помогают в реализации такого кино), значит это в человеческой природе, а братья наши меньшие, как бы ни были нам близки, никакой власти над своей судьбой не имеют.

Ответить
6

Ну, если уж так рассуждать, то раньше и рабство было "в человеческой природе", и расизм. Общество так же стояло, смотрело и не вмешивалось. Но люди эволюционируют, многие вещи из прошлого сейчас кажутся дикими. Так что не исключено, что поедание котлеты лет через сто будет считаться варварством :)

Ответить
3

Люди не эволюционируют, скорее общество развивается. Поедание котлеты может, будет варварством, если будет лучшая (:цена, польза, вкус) альтернатива. Я намекаю на первичность практического применения перед моралью. Рабство, как и расизм, до сих пор в человеческой природе. Это доказывают редкие случаи рабства, и повсеместные случаи расизма. В конце концов, никто же людей не заставлял их изобретать. Но это не практично сейчас, и только во вторую очередь аморально. Поэтому непопулярно. Также непрактично убивать животных на съёмочной площадке, но это для нас. В начале 20 века не было спецэффектов.

Ответить
0

Ну если так подумать, из-за дефицита животной пищи в Индии раньше не убивали коров... Так же в нашей культуре посты были связаны с недостатком пищи. Можно ли считать это тоже варварством, которое мы должны пережить?

Ответить
16 комментариев
–3

Я бы и некоторых актеров убивал на камеру.

Ответить
7

К психологу обратись, тогда

Ответить
0

отличный материал, сложно сказать, что я читал его с удовольствием, но о таком нужно писать. после прочтения подобного рода материалов мне все время хочется спросить "а что ж никто людей на камеру не убивает, не издевается?", комментарии из разряда "это же аморально, неправильно" прошу не включать в повестку дня, перечитайте материал выше чуть более внимательно и вникните.

Ответить

2

Внезапно эти правила работают для всего живого вообще.

Ответить
0

а что ж никто людей на камеру не убивает, не издевается?

вполне себе убивают и издеваются. правда потом обычно за операторами приходят люди в погонах. ну и репостнувшим порой прилетает.

Ответить
0

Если хочешь вникнуть, то тебе следовало бы понимать один из основных принципов природы - деление на виды, роды, племена, и так далее вплоть до личности.

Ответить
0

интересного рода деление, когда одни виды могут издеваться над другими даже не в виду жизненной необходимости (питания), а так, для забавы

Ответить
1 комментарий
1

На съёмках фильма «Джесси Джеймс» 1939 года двум лошадям завязали глаза плотной чёрной тканью и пустили бежать в сторону обрыва высотой в двадцать метров.

Вскоре был принят так называемый Кодекс Хэйса, который уже на официальном уровне запрещал кинематографистам жестоко обращаться с животными.

Кодекс Хейса - 1934 год.

Ответить
1

Бедные насекомые в "Звездном Десанте"! Люди, остановите это насилие над братьями нашими меньшими!

Ответить
0

Очень тяжелая информация. Спасибо за статью! Действительно раньше был ужас на съемочных площадках (да и сейчас тоже) и по отношению к животным, и по отношению к людям. Все-таки убивать ради фильма не то же самое, что и убивать ради еды. Могу сказать лишь одно: после прочтения статьи некоторые могут стать на шаг ближе к вегетарианству.

Спасибо моей фантазии за красочные сцены отрубания лап и освежевания тушек.

Ответить
–3

у тех фильмов была настоящая художественная ценность, творческий поиск, диалог с внутренним миром зрителя. Даже в неоднозначную сталинскую эпоху, снимались удивительные солнечные фильмы, наполняющие жизненной энергией, дарящие кросату чувств, ощущение праздника и счастья, желания жить.
Сейчас вокруг некрофилы поклоняющееся уродству смерти и пустоте (вся эта техносфера захватывающая сознание зомборей, к сожалению, тоже атрибут некрофилии) никакого движения развития чувств, в лучшем случае снимается наидебильнейшее наискучнейшее жутко однотипное пустое кино, которое застряло в дне сурка, уже почти 40 лет одно и тоже. В худшем, современные фильмы из человека выдавливают самые низменные инстинкты: ложь подлость глупость агрессия пошлятина! Человека умышленно превращают в насекомое и это уже основная тенденция, мировая повестка дня.

Ответить
0

Эх, сейчас бы без конкретики что-то подобное говорить, все равно что пустословить.

Ответить
0

Звери. Люди. Не звери.

Ответить
0

Всё одна чернуха и блокбастеры. Упомянули бы семейный фильм «Приключения Майло и Отиса», например.

Милые котик и пёсик. Только НЕ НАДО задумываться о том, как их снимали.

http://fenixclub.com/uploads/18257/img-234081-11be43083c.jpg

Ответить
0

Ну, раз вбросили, то расскажите, как же их снимали.

Ответить
0

А никто не знает. Это японский фильм, там никаких зацепок. Американцы пытались выяснить, но пока нашли переводчика, пока приехали в Японию… следы давно пропали, есть только слухи, которые я не хочу пересказывать.

Там простой сюжет: милые котик и пёсик дружат друг с другом, но случайно расстаются, и бегут навстречу друг другу. По всем законам драматургии, они попадают в передряги и чудом выпутываются из них. Дети в это верят.

А вот взрослым очень нелегко поверить в то, что кот спрыгнул с огромного обрыва и остался цел. И там не один такой рисковый кадр.

Ответить
2 комментария
0

Если автор погуглит произведение «Разделённые мать и дитя» Хёрста, то у него, наверное, сердце остановится.

Ответить
0

Ещё вспомнил "Повелителя зверей" где тигра обмазали токсичной краской и он умер после съёмок.

Ответить
0

Лучше расскажите о фильмах, в которых по-настоящему убивают людей.
Чё пацаны, снафф?

Ответить
0

Тарковский, Коппола, Панин...

Ответить
0

фильм земляне 2005г гляньте, там про жестокость к животным на производствах

Ответить
0

Аррр, мы самые ужасные звери! Мы всех перекусаем!

Ответить
0

Я конечно не вегетарианец , но животных пиздец как жалко(

Ответить
0

Коппола в "Апокалипсисе" очевидно косплеит сцену убийства свиньи в "Уикенде" Годара, снятого почти на 15 лет раньше, - ну или это можно считать аллюзией, если угодно.

Ответить
0

Это всё в прошлом, как и любая история, без прошлого не было бы нынешнего !!!
Огонь статья, читал с удовольствием и отвращением. Спасибо !!!

Ответить
0

Помню когда мелкий был с батей смотрел фильм, где львы нападали на людей в африке, которые строили железную дорогу (призрак и тьма вроде, не помню название). Так я спросил как снимают сцены нападения на людей, батя ответил, что берут преступника приговоренного к смертной казни и отдают на съедение льву))) некоторое время я даже в это верил :D

Ответить
0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } } ]
Гейб Ньюэлл наконец-то анонсировал то,
чего все так долго ждали
Подписаться на push-уведомления