Однажды в монтажной: как студии вмешиваются в производство фильмов Материал редакции

Продюсеры часто меняют авторскую задумку, но не всегда это плохо.

В закладки
Аудио

Недавно стало известно о творческих разногласиях между каналом HBO и режиссёром второго сезона «Большой маленькой лжи» Андреа Арнольд. Журналисты выяснили, что HBO вмешался в производство уже на стадии монтажа и сильно переделал изначальную задумку постановщика. В результате поклонники сериала жаловались на скомканные и обрывистые сцены.

Этот случай — далеко не единственный за последние годы. Продюсеры часто вмешиваются в производство фильмов и сериалов, и не каждый режиссёр застрахован от этого. Мы решили узнать как можно больше о подобных ситуациях и углубились в историю Голливуда. В итоге мы выяснили, что далеко не всегда фильмы от этого становятся хуже.

Закат эпохи «Классического Голливуда»

«Спартак» (1960)

Долгие десятилетия в американском кинематографе царило относительное затишье. Все проекты тогда были студийными — фильмы снимались и выпускались под строгим надзором продюсеров. Лишь единицы ставили свои ленты по собственным сценариям: среди них были такие маститые фигуры, как Орсон Уэллс, Билли Уайлдер и Чарли Чаплин.

«Классический Голливуд» делал ставку на масштабные и дорогие фильмы, а огромной популярностью пользовались исторические картины вроде «Бен-Гура». Продюсеры создавали их по проверенному шаблону: звезда в главной роли; простой, но эффектный сюжет; большой бюджет и огромный хронометраж примерно в три часа.

Одним из таких фильмов должен был стать и «Спартак». Фильм о восстании рабов против римского императора казался беспроигрышным вариантом. На главную роль подписался любимчик аудитории Кирк Дуглас, который и спродюсировал «Спартака»

«Спартак» (1960)

Но на съёмочной площадке возникла неожиданная проблема. Дугласу совсем не понравился снятый за первые недели материал, и он на время свернул производство фильма. Энтони Манн, режиссёр фильма, не оправдал его ожидания. 54-летний постановщик к этому моменту снял уже тридцать семь фильмов и считался ветераном кинематографа. Тем не менее во время съёмок у него возник серьёзный конфликт с Кирком Дугласом, который видел проект иначе.

Манн снимал «Спартака» как очередной голливудский проект. Дуглас же хотел создать собственный исторический эпик как ответ «Бен-Гуру», который вышел на два года раньше. Актёру не нравился устаревший подход Манна, поэтому он пожаловался остальным продюсерам на это.

Студия вмешалась в производство фильма и уволила режиссёра. Этот случай — один из немногих в золотой эпохе американского кино. Дуглас заменил Манна на Стэнли Кубрика, с которым уже сработался на съёмках «Троп славы».

У этой истории счастливый конец. Кубрик создал значимый фильм, который вошёл в золотой пантеон лучших исторических проектов. Новый режиссёр переснял материал Манна и довёл работу до конца. Позже «Спартака» назовут одной из лучших лент в карьере Кирка Дугласа. Благодаря успеху этого фильма Кубрик начал путь к вершине и позже снял «Лолиту», а затем и «Доктора Стрейнджлава».

«Клеопатра» (1963)

Совсем иной случай произошёл во время создания «Клеопатры». История о последней царице Египта в итоге прославилась как грандиозный провал для студии 20th Century Fox и самый дорогой проект в истории Голливуда, чуть не приведший своих создателей к банкротству.

Сначала производство шло размеренно и спокойно. Продюсеры решили создать уже второй ремейк «Клеопатры»: оригинальный фильм вышел в 1917-м, а первый ремейк — в 1934-м. Зрителям очень полюбились оба проекта, поэтому студия считала, что и новый фильм станет грандиозным успехом. Тем более, на главную роль поставили Элизабет Тейлор — сверхпопулярную актрису и одну из икон Голливуда.

Студия выделила на производство пять миллионов долларов, а режиссёром назначили Рубена Мамуляна. Мамулян создал множество проектов в 30-е и 40-е годы, среди которых выделяется «Доктор Джекилл и Мистер Хайд».

Но вскоре идиллия закончилась и началась катастрофа. Во время съёмок Элизабет Тейлор серьёзно заболела, поэтому производство пришлось приостановить. Студия осталась в недоумении из-за отснятого материала, тем более, за четыре месяца было готово лишь десять минут. Болезнь Тейлор продолжалась, а в это время продюсеры решили уволить Мамуляна. К сожалению, проблемы на этом не закончились: проект покинули главные актёры — Питер Финч и Стивен Бойд. Финч исполнял роль Юлия Цезаря, а Бойд — Марка Антония.

На фильм уже потратили семь миллионов долларов — на два миллиона выше запланированной суммы. Студия уже не могла отменить съёмки «Клеопатры» и вскоре наняла другого режиссёра — Джозефа Лео Манкевича. В 1950-ом он выпустил картину «Всё о Еве», которая получил шесть «Оскаров», включая награду за «Лучший фильм».

Новому постановщику пришлось начать съёмки с нуля. Но даже это не спасло его от постоянного вмешательства студии в производство: часто Манкевичу приходилось переписывать сценарий на ходу. А на этапе монтажа режиссёра уволили, чтобы затем вновь нанять для пересъёмок начальных сцен.

Манкевич показал студии окончательную версию «Клеопатры», которая длилась целых шесть часов. Для премьеры он согласился сократить фильм до четырёх часов, но продюсеры настояли на трёхчасовой версии. Режиссёр пытался убедить их разделить «Клеопатру» на два полноценных фильма. Студия всё же не отступила от своего решения, и в кинотеатрах вышла сокращённая версия картины.

По итогу производство «Клеопатры» обернулось финансовым провалом — на проект потратили более тридцати одного миллиона долларов. И даже рекордные сборы не помогли создателям отбить вложения. «Клеопатра» должна была стать триумфом «классического Голливуда», а на деле погубила его. Неизвестно, насколько сильно на такой провал повлияло постоянное вмешательство продюсеров, но конечный результат говорит сам за себя.

Ридли Скотт и его вечная война с продюсерами

Ридли Скотт на съёмках «Чужого», 1978 год

Скотт считается мастером кинематографа — он серьёзно повлиял на жанр фантастики такими фильмами, как «Чужой» и «Бегущий по лезвию». На счету великого режиссёра более двадцати работ, но иногда ему приходилось бороться с продюсерами за своё видение. За свою карьеру Скотт трижды столкнулся со студийным вмешательством.

Впервые это произошло на съёмках «Чужого». Изначальная задумка Скотта была очень мрачной: режиссёр планировал закончить фильм смертью Эллен Рипли. Он рассказал, что в оригинальной концовке ксеноморф оторвал героине голову, а затем воспроизвёл голос капитана Далласа, сказав: «Сеанс связи окончен».

Продюсерам не понравилась идея Скотта. Спустя четырнадцать часов на съёмочную площадку прибыл представитель студии. Он угрожал уволить режиссёра, если тот не снимет более позитивную концовку. Скотт подчинился требованиям продюсеров и в тот же день переснял сцену.

Это решение в итоге получилось правильным — на основе «Чужого» создали целую франшизу. А сам Скотт спустя тридцать с лишним лет снял ещё два проекта в этой вселенной и готов приступить к третьему.

Харрисон Форд и Ридли Скотт на съёмках «Бегущего по лезвию», 1980 год

В следующем проекте режиссёр вновь столкнулся со студийным вмешательством, но в куда больших масштабах. «Бегущий по лезвию» от этого сильно пострадал.

Студия полностью поменяла видение Скотта, который планировал сделать философское произведение. Конечный результат не удовлетворил продюсеров, из-за чего они вмешались в проект.

Театральную версию «Бегущего по лезвию» доделывали без его участия. Продюсеры решили переделать фильм и добавили счастливую концовку. А на стадии монтажа они записали текст в виде мыслей главного героя. Харрисон Форд вспоминал, что производство фильма обернулось сущим кошмаром.

На выходе «Бегущий по лезвию» получил смешанные оценки от критиков и провалился в прокате. Спустя время Скотт выпустил несколько режиссёрских версий фильма, а в 2007 году вышла «окончательная версия» с улучшенным визуальным рядом и доработанной структурой. Благодаря усилиям создателя «Бегущий по лезвию» получил культовый статус.

«Царство небесное» (2005)

Тридцать с лишним лет спустя история повторилась. Ридли Скотт уже получил «Оскар» за «Гладиатора» и считался одним из самых влиятельных режиссёров. Его исторический эпик «Царство небесное» ожидали с нетерпением. Но зрители остались недовольны фильмом.

Студия потребовала сократить фильм — и вырезала целых сорок пять минут хронометража. Итоговую версию оценили негативно: критики жаловались на поверхностный сюжет и скучное повествование.

Через год Скотт выпустил фильм, который планировал изначально. Режиссёрскую версию «Царства небесного» оценили гораздо выше: рецензенты отмечали, что сюжет воспринимается иначе, а сцены лучше поставлены. А некоторые критики считают её самой значимой режиссёрской версией в истории кино.

Ридли Скотту не раз приходилось менять свои фильмы по воле продюсеров. Но если в случае с «Чужим» решение студии оказалось верным, то «Бегущий по лезвию» и «Царство небесное» доказали правоту режиссёра.

Странные 80-е

«Супермен 2» (1980)

Эра «Нового Голливуда», которая началась во второй половине 1960-х, постепенно приходила к концу. В 70-х вышло множество смелых картин, в которые студии почти не вмешивались: среди них были фильмы Фрэнсиса Форда Копполы, Брайана Де Пальмы, Стивена Спилберга, Роберта Олтмена и многих других.

Но вскоре этот период внезапно закончился. Вестерн «Врата рая» Майкла Чимино с треском провалился в прокате: при бюджете в 44 миллиона долларов он собрал всего три. Сокрушительная неудача этого фильма заставила продюсеров тщательнее следить за производством своих проектов. И в тот же год вышел «Супермен 2», сильно пострадавший от вмешательства студии.

Первую часть снимал Ричард Доннер, прославленный режиссёр хоррора «Омен». Вторую часть создавали почти одновременно с первой. Доннер снял около 70% фильма, пока его не переключили на доработку первой части. В 1978-м году «Супермен» добился большого успеха среди зрителей, а продолжение должно было выйти спустя короткий промежуток времени.

Тем не менее производство второй части порядком затянулось. Продюсеры оставались недовольны тем, что Доннер превысил рамки бюджета и затягивал съёмки. Между режиссёром и студией возник серьёзный конфликт, а затем руководство Warner Bros. приняло решение заменить Доннера.

Новую версию снял британский постановщик Ричард Лестер — он переснял почти весь фильм. «Супермен 2» стал хитом в прокате, но фильм оценили куда ниже первой части. К счастью, спустя тридцать шесть лет наконец вышла режиссёрская версия фильма под названием The Richard Donner Cut — она понравилась фанатам гораздо больше.

«Однажды в Америке» (1984)

Но если «Супермен 2» всё же был продюсерским проектом с самого начала, то «Однажды в Америке» — исключительный случай. Последний проект Серджио Леоне, легендарного режиссёра «долларовой трилогии» с Клинтом Иствудом и «Однажды на Диком Западе», на выходе столкнулся с крайне негативной критикой.

Сейчас этот фильм считается классикой мирового кинематографа и одним из лучших в гангстерском жанре, но в 1984-м вышла совершенно другая версия — сильно сокращённая и неполноценная.

Сначала производство шло по плану. Серджио Леоне снял внушительные десять часов материала, из которых оставил шесть. Режиссёр понимал, что для цельности истории необходимо оставить длинный хронометраж, иначе пострадает сюжет и структура. Он предложил студии разделить фильм на две части, но продюсерам не понравилась эта идея. Они отстранили Леоне от финального монтажа и сами доделали фильм.

Результат получился чудовищным — масштабный эпик сократили до двух часов. Также продюсеры нарушили авторскую задумку и полностью перемонтировали эпизоды в хронологическом порядке. Финальная версия лишилась ряда важных сцен, а атмосфера пострадала так сильно, что режиссёр открестился от театральной версии своего детища.

Фильм вышел в кинотеатрах США и с треском провалился в прокате. Зрители остались от него в недоумении, а профильная пресса разнесла ленту в пух и прах. Но в том же году Леоне показал трёхчасовую версию фильма на Каннском и Венецианском кинофестивалях, где «Однажды в Америке» встретили с овациями. Впоследствии те же критики, что дали фильму низкие оценки на выходе, назвали режиссёрскую версию одной из лучших картин в истории.

В 2012 году вышла наиболее полная версия «Однажды в Америке», которая длится более четырёх часов. Она ближе всего к тому варианту фильма, который Леоне хотел выпустить изначально.

«Бразилия» (1985)

Ещё один культовый фильм мог стать жертвой продюсерского вмешательства на выходе. «Бразилия» Терри Гиллиама сейчас считается образцовой антиутопией и одной из его лучших работ, но на выходе этот фильм хотели выпустить не таким, каким его задумывал режиссёр.

В 1984 году вышли две разные версии — европейская и американская. Их выпускали две студии: в Европе фильм распространяла студия 20th Century Fox, а в США — Universal. Но если в Европе фильм вышел в прокат без изменений, то американские продюсеры посчитали, что финальный монтаж не выдерживает никакой критики.

Терри Гиллиам, по их версии, снял слишком мрачный фильм — у «Бразилии» была плохая концовка. Руководству студии это не понравилось. Они считали, что в Америке зрителям нужны более позитивные фильмы, а творение Гиллиама не вписывалось в общую линейку блокбастеров того времени.

Режиссёр вмешался в процесс монтажа и угрожал отобрать права у Universal. В результате долгих переговоров руководство студии согласилось на компромисс: они сохранили концовку Гиллиама, но сократили фильм на одиннадцать минут.

Спустя время на телевидении вышла новая версия «Бразилии» под названием Love Conquers All, из которой вырезали ещё сорок минут. Её создали в Universal без участия режиссёра, и именно она должна была выйти в американских кинотеатрах. Эта версия получила негативные отзывы у прессы и сохранилась лишь в некоторых DVD-изданиях.

В 80-х, после окончания эпохи «Нового Голливуда», продюсеры чаще вмешивались в производство и монтаж фильмов. Но, как видно из этих трёх примеров, вмешательство вредило проектам. «Супермен 2», «Однажды в Америке» и «Бразилия» обрели свой культовый статус благодаря режиссёрским, а не театральным версиям.

Позитивные 90-е

В новом десятилетии в Голливуде продолжали пристально следить за производством проектов. Смелые задумки, противоречивые идеи и мрачные концепты зачастую не проходили через проверку продюсеров. А молодые режиссёры могли и не надеяться, что им позволят творить собственные проекты — студии постоянно вмешивались в процесс.

Среди новых авторов выделялся Дэвид Финчер — профессиональный клипмейкер. Сейчас он считается одним из самых влиятельных режиссёров современности, а в начале 90-х он только начинал карьеру. Его первая работа могла стать последней: съёмки «Чужого 3» так не понравились режиссёру, что он пообещал больше никогда не заниматься фильмами.

Производство фильма к моменту прихода Финчера находилось в плачевном состоянии: сценарий переписывали несколько раз, из проекта ушли уже два режиссёра — Ренни Харлин и Винсент Уорд, а на сам проект уже потратили миллионы долларов. Продюсеры из 20th Century Fox наняли Финчера, посчитав его безопасным вариантом.

Они хотели диктовать ему свои условия, но Финчер отказался быть марионеткой. Режиссёр постоянно боролся с вмешательством студии и настаивал на своей версии фильма. «Чужой 3» в его версии должен был стать самым мрачным фильмом в франшизе. Кроме того, большое внимание он уделял библейскому символизму и другим метафорам. Студия, в свою очередь, желала видеть простой блокбастер.

В конце концов Финчер ушёл из проекта, и театральную версию выпустили без него. «Чужой 3» получил разгромные оценки от критиков: его называли скучным и утомительным и ругали за плохой сценарий.

В 2003 году вышла Assembly Cut — расширенная версия фильма. Фанаты позитивно восприняли её, но это всё ещё не режиссёрская версия проекта: задумку Финчера уже нельзя восстановить в первозданном виде.

«История игрушек» (1995)

Совсем другая история произошла с культовой «Историей игрушек». Первоначальная версия мультфильма была совершенно другой — её сюжет был куда мрачнее.

Концепт Джеффри Катценберга, руководившего Disney в тот период, сильно отличался от общего направления студии. Ковбой Вуди, главный герой «Истории игрушек», задумывался Катценбергом как отрицательный персонаж. В первой версии сценария Вуди рассматривался даже как главный злодей, который плохо обращался с остальными игрушками. Затем другие персонажи во главе с Баззом поднимали восстание против его тирании.

Джон Лассетер, режиссёр проекта, вспоминал, что ему совсем не понравилась эта идея. Другие продюсеры из Disney отказались от концепта Катценберга и поручили Pixar написать другую версию сценария. Но и эта версия получилась бы совсем другой — акцент делался не на игрушках, а на их владельцах.

На помощь вновь пришёл Катценберг. Он предложил режиссёру другую идею: в центре сюжете должны быть приключения центральных персонажей — Вуди и Базза. Глава Disney видел проект уже как «бадди-муви» от мира анимации. Этот концепт очень понравился Лассетеру, и вскоре сценарий «Истории игрушек» вновь был переписан.

В 1995 году вышла окончательная версия мультфильма, которая стала хитом среди зрителей и критиков.

«Умница Уилл Хантинг» (1997)

Также зрители могли увидеть другую версию «Умницы Уилла Хантинга». Сейчас этот фильм очень популярен среди зрителей, но изначальная задумка Аффлека и Деймона могла не снискать такой славы.

В 1994 году Мэтт Деймон написал 40-страничный сценарий фильма. Тогда он заканчивал пятый курс в Гарвардском университете. В этом сценарии присутствовал только первый акт, но Деймон видел в своей задумке большой потенциал. Он показал сценарий своему преподавателю, а затем скооперировался с Беном Аффлеком, своим близким другом. Вместе они начали работу над «Умницей Уиллом Хантингом».

Первая версия сценария рассказывала совершенно другую историю. Гениальный математик Уилл, главный герой фильма, попадает под прицел правительства. Власти видят в молодом человеке большой потенциал, поэтому хотят нанять его. Но Уиллу это не нравится, и вскоре он сбегает от правительственных агентов. Фильм, по задумке Деймона и Аффлека, напоминал чистокровный триллер.

Роб Рейнер, глава студии Castle Rock Entertainment и прославленный режиссёр, приобрёл права на сценарий. Но он посоветовал изменить концепцию фильма и полностью вырезать сюжетную линию с правительством. По его мнению, акцент в истории нужно было сделать на взаимоотношениях Уилла и его психотерапевта.

Деймон и Аффлек согласились с решением руководства и переписали сценарий. Благодаря этому «Умница Уилл Хантинг» только выиграл — фильм получил «Оскар» за «Лучший сценарий».

«Американская история Икс» (1998)

Вмешательство студии помогло и другому популярному фильму — «Американской истории Икс». Поучительная история о неонацистах крайне понравилась зрителям. Но у режиссёра Тони Кайе был совершенно другой взгляд на сюжет.

Во время съёмок Эдвард Нортон, исполнивший главную роль, постоянно спорил с Кайе. Конфликты между актёром и режиссёром иногда доходили до предела — дело чуть не доходило до драк. Но настоящая война между ними началась уже после съёмок.

Режиссёр представил студии первую версию фильма, которая длилась около полутора часов. Нортон объявил бойкот этой версии и выразил продюсерам протест. Руководство позволило актёру смонтировать новую версию фильма. Он нанял профессионального монтажёра и приступил к работе.

Кайе пришёл в ярость от решения студии. Он взялся за вторую версию, но актёр его опередил — студия уже одобрила вариант Нортона. В финальную версию Нортон добавил около тридцати минут хронометража.

Режиссёр рассказывал, что по его задумке фильм был динамичным и жёстким. Кайе критиковал излишнюю сентиментальность театральной версии и обвинял Нортона в искажении авторской задумки.

Но время расставило всё по местам — вмешательство студии действительно помогло фильму. Сейчас «Американская история Икс» входит в число лучших фильмов всех времен.

В это десятилетие студии предпочитали менять настроение фильмов. Но лишь в случае с «Чужим 3» это решение не было оправданным. Остальные примеры показывают, что продюсеры поступали правильно.

Промежуточные 2000-е

«Донни Дарко» (2001)

В новом тысячелетии студии продолжали контролировать творческий процесс авторов. Зачастую продюсеры упрощали творческую задумку и сокращали фильмы. «Донни Дарко» — один из таких проектов.

Ричард Келли показал руководству первую версию фильма длиной в 133 минуты. Продюсерам лента понравилась, но они потребовали сократить хронометраж и упростить структуру фильма. По их мнению, первоначальный сюжет был слишком запутанным.

Режиссёр согласился с видением продюсеров. Театральная версия длилась менее двух часов. Также на стадии монтажа вырезали ряд сцен, которые усложняли историю.

Загадочный фильм о подростке и его сюрреалистичных видениях снискал огромную популярность после выхода. В 2004 году Ричард Келли выпустил режиссёрскую версию «Донни Дарко», которую посчитали противоречивой. Добавленные сцены лишь запутали зрителей. Кроме того, в начальной сцене изменили музыкальное сопровождение: вместо песни The Killing Moon группы Echo & The Bunnymen вставили другую — Never Tear Us Apart от INXS.

Сейчас театральная версия «Донни Дарко» считается более удачной, чем режиссёрская.

«Человек-Паук 3» (2007)

Большие франшизы сильнее всех подвержены студийному влиянию. Но случай с «Человеком-Пауком 3» — особенный. Предыдущие части получили огромную популярность среди зрителей, а третий фильм стал одним из самых ожидаемых проектов своего времени. Тем удивительнее, что студия нарушила проверенную формулу серии и собственными руками погубила триквел.

Сэм Рейми вспоминал, что Sony постоянно вмешивалась в процесс написания сценария. Продюсеры настояли на включении в фильм Венома, из-за чего сюжет пришлось переписать. В фильм вошли сразу три злодея — Песочный Человек, Новый Гоблин и Веном. В итоге сюжет «Человека-Паука 3» получился перегруженным, и ни одному злодею не хватило экранного времени.

Режиссёру не нравился Веном: он просто не знал, что с ним делать. От производства фильма Рейми не получал удовольствия, поэтому негативные отзывы его не удивляют — студия проигнорировала его опасения.

К сожалению, серия закончилась на третьем фильме. Рейми хотел создать четвертую часть, но Sony предпочла перезапустить франшизу.

«Золотой компас» (2007)

В том же году вышел «Золотой компас» — экранизация первой книги серии «Тёмные начала» Филипа Пулмана. Этот фильм обернулся провалом для создателей: New Line Cinema обанкротилась, и её приобрела Warner Bros.

«Золотой компас» не понравился ни зрителям, ни критикам. Его ругали за плохой сценарий и поверхностное переложение оригинального материала. Режиссёр Крис Вайц заявил, что студия нарушила его изначальную задумку.

Продюсеры заставили Вайца несколько раз переписать сценарий и убрать противоречивые сюжетные элементы из книги, включая критику католической церкви. Также они настояли на изменении тона фильма и сокращении хронометража. Руководство видело в «Золотом компасе» детский блокбастер, поэтому велело упростить его концепцию.

В результате Вайцу пришлось подчиниться. Он жалеет, что не смог отстоять своё видение.

Этой осенью на канале HBO выйдет сериал «Тёмные начала». Его создатели уже пообещали, что их версия будет точной адаптацией оригинала и не будет иметь ничего общего с «Золотым компасом».

В 2000-х студиям уже повезло куда меньше, нежели в 90-х. Их вмешательство помешало проектам и обрекло на провал. «Донни Дарко» стал приятным исключением.

Люди Икс и Фантастическая четвёрка

«Люди Икс. Начало. Росомаха» (2010)

«Люди Икс» начали тренд на супергероику в Голливуде. Именно их успех вдохновил остальные студии на создание фильмов по мотивам комиксов. Но после провала «Последней битвы» франшизу на время заморозили. Спустя четыре года вышел спин-офф о Росомахе.

«Люди Икс. Начало. Росомаха» негативно оценили как пресса, так и зрители. Им не понравилось всё: постановка, актёрская игра и плохой сценарий. Режиссёр фильма Гэвин Худ рассказал, что студия неоднократно вмешивалась в производство.

Сценарий фильма переписывали несколько раз, но на момент начала съёмок его не закончили — Гильдия Сценаристов объявила о забастовке. Студия вносила в сценарий изменения без ведома режиссёра: он даже не знал об окончательном названии фильма.

Самым серьёзным изменениям подвергся Дэдпул. Персонаж Райана Рейнольдса изначально должен был стать серьёзным противником для Росомахи, но продюсеры настояли на другой концепции.

В результате фильм провалился, а его события проигнорировали в следующих частях франшизы.

«Росомаха: Бессмертный» (2013)

Следующий спин-офф о Росомахе тоже пострадал от студийного вмешательства. Джеймс Мэнголд, режиссёр «Росомахи: Бессмертного», хотел создать кардинально новый проект. Но продюсеры посчитали иначе.

Первая версия сценария, по словам постановщика, была ближе к японским хоррорам, чем к обычным супергеройским фильмам. Но студия настояла на изменении сюжета — она хотела видеть более традиционную ленту.

В результате Мэнголд не смог договориться с продюсерами. Они также потребовали изменить третий акт фильма на более зрелищный. В финальной версии Росомаха сражается с большим количеством врагов, а затем и с главным злодеем, который почти полностью сделан на компьютере.

Мэнголду совсем не понравился конечный результат. Впоследствии он убедил студию дать ему творческий контроль над «Логаном». Этот фильм получил самые высокие оценки среди зрителей в истории франшизы.

«Фантастическая четвёрка» (2015)

Больше всех от вмешательства студии пострадал перезапуск «Фантастической четвёрки». На бумаге он выглядел проектом мечты: режиссёром назначили создателя обласканной критиками «Хроники» Джоша Транка, а на главные роли подписались талантливые молодые актёры. К сожалению, фильм провалился по сборам и оценкам.

Джош Транк обвинил продюсеров в неудаче «Фантастической четвёрки». Студия без его участия пересняла ряд сцен и закончила монтаж.

До сих пор неизвестно, насколько сильно отличалось видение режиссёра от финальной версии. Сам Транк написал в Твиттере, что фильм мог стать великолепным, если бы не продюсерское вмешательство.

Студии 20th Century Fox не повезло: их вмешательство всегда ухудшало проекты. Продюсеры больше не повторяли своих ошибок, и в следующие годы вышли две части «Дэдпула» и «Логан», в производство которых они почти не вмешивались. Сейчас права на Людей Икс и Фантастическую четвёрку перешли к Disney, и не за горами очередные перезапуски этих персонажей.

Неудачи Marvel Studios

«Железный человек 2» (2010)

Сейчас фильмы киновселенной Marvel неизменно получают любовь зрителей и критиков: почти каждый новый фильм получает звание лучшего в серии. Но раньше ситуация была другой. Дважды фильмы Marvel спотыкались из-за продюсерского вмешательства.

«Железный человек» вышел в 2008 году и стал крайне популярным. Вторую часть поручили тому же режиссёру — Джону Фавро. Производство шло по плану, но затем отношения между ним и продюсерами быстро ухудшилось.

По данным журналистов, Фавро не был доволен вторым фильмом. Marvel изменили концепцию продолжения, превратив его в тизер к грядущим «Мстителям». Также продюсеры торопились с началом съёмок и приступили к ним даже без законченного сценария.

После выхода «Железного человека 2» оценили хуже первой части. Фавро отказался от постановки третьей части и лишь спустя годы вернулся к сотрудничеству с Disney, выпустив ремейки «Книги джунглей» и «Короля льва».

«Мстители: Эра Альтрона» (2015)

Ещё одно продолжение стало камнем преткновения между режиссёром и студией. Джосс Уидон, снявший первую часть «Мстителей», не ожидал проблем с производством второй части. Но после съёмок между ним и руководством Marvel возник конфликт.

Первая версия фильма длилась более трёх часов, что не устроило продюсеров. Они потребовали существенно сократить фильм и вырезать некоторые сюжетные линии.

Уидон хотел убрать из фильма сцену с Тором в пещере, но студия угрожала в ответ вырезать сюжетную линию Соколиного Глаза и его семьи. Режиссёру пришлось уступить: финальная версия длится менее двух с половиной часов.

Он до сих пор считает, что именно студия виновата в этой противоречивой ситуации. «Эра Альтрона» не пришлась по душе зрителям так, как первая часть.

Тем не менее остальные фильмы Marvel больше не сталкивались с проблемой студийного вмешательства. Киновселенная до сих пор работает как часы: почти каждый проект теперь собирает до миллиарда долларов и выше.

Масштабные пересъёмки киновселенной DC

«Отряд самоубийц» (2016)

Истоки киновселенной DC берут начало в 2013 году, когда вышел «Человек из стали». Новая версия Супермена столкнулась с противоречивыми оценками, но студия дала добро на следующие проекты. «Отряд самоубийц» Дэвида Эйера был намечен как третий проект в новой линейке мрачных фильмов по комиксам DC.

Но вскоре случилась катастрофа: аудитории совсем не понравился «Бэтмен против Супермена: На Заре Справедливости». Руководство студии в панике решило переделать следующие проекты, в числе которых был и «Отряд самоубийц».

Мы уже рассказывали о причинах провала ленты: продюсеры решили полностью переделать концепцию фильма в ходе пересъёмок. Мрачный «Бэтмен против Супермена» не снискал славы у фанатов и критиков, поэтому студия решила сделать «Отряд самоубийц» более весёлым и зрелищным.

Эйер планировал создать приземлённый и мрачный фильм — именно в таком духе был выполнен его тизер-трейлер. Но во время пересъёмок в фильм добавили больше шуток и юмора. Монтаж и вовсе поручили команде специалистов, создавших знаменитый трейлер с Bohemian Rhapsody в саундтреке.

Результат получился странным: одни куски фильма неумело сшили с другими, отличающимися по тону. «Отряд самоубийц» оценили крайне плохо. Сейчас студия готовит мягкий перезапуск фильма, режиссёром которого назначили Джеймса Ганна, постановщика «Стражей галактики».

«Лига справедливости» (2017)

Неудачи киновселенной DC на этом не закончились. После «Чудо-женщины», понравившейся зрителям, вышла «Лига справедливости». Именно этот фильм пострадал от студийного вмешательства сильнее всего — продюсеры создали совершенно другой фильм.

Изначально постановкой занимался Зак Снайдер, режиссёр «Бэтмена против Супермена». Но в марте 2017 года он ушёл из проекта из-за самоубийства дочери. Студия заменила его и наняла Джосса Уидона для досъёмок фильма.

«Лига справедливости» вышла и не понравилась зрителям. Затем началась неразбериха: СМИ сообщили, что Зака Снайдера на самом деле уволили с проекта, а Джосс Уидон переснял большую часть его материала. Вскоре фанаты заметили, что конечный фильм сильно отличается от первого трейлера — множество сцен оттуда были вырезаны.

Пересъёмки «Лиги справедливости» привели к изменениям сюжета и ухудшению визуальных эффектов. Студия неумело вырезала усы Генри Кавиллу, исполнителю роли Супермена. Из-за этого его персонаж выглядел нелепо.

Спустя несколько месяцев после выхода фанаты начали движение за выход режиссёрской версии «Лиги справедливости» от Зака Снайдера. Студия указала его в качестве постановщика фильма, но по мнению поклонников Снайдера в провале «Лиги» виноват Джосс Уидон.

Движение Release Snyder Cut всё ещё существует. А сам Снайдер даже намекнул, что выход его версии фильма целиком и полностью зависит от решения студии.

Сейчас киновселенная DC оправилась от этих ударов. «Аквамен» Джеймса Вана заработал в прокате более миллиарда долларов, и «Шазам» тоже стал успешным. «Джокер», следующий фильм от DC, развернётся вне рамок киновселенной и покажет авторское видение знаменитого персонажа.

Это далеко не о всех случаях студийных вмешательств. Например, недавно это произошло с перезапуском «Людей в чёрном». Но как видно из указанных примеров, продюсеры влияют на фильм по-разному — иногда их вмешательство действительно помогает.

Негативное мнение о природе студийного вмешательства сложилось не случайно. Часто в провале масштабных фильмов виноваты изменения в сценарии, пересъёмки и смена концепта со стороны продюсеров. Позитивные же примеры остаются почти незамеченными: в случае успеха фильма зрители не станут разбираться, вмешивалась ли в производство студия. Главное — конечный результат.

Студийное вмешательство всегда было и будет продолжаться — так устроена киноиндустрия. Остаётся лишь надеяться, что очередные новости о пересъёмках того или иного фильма не всегда будут означать его провал.

Автор DTF, нерегулярный блогер, вечный фанат Фрэнсиса Форда Копполы. Пишу в основном о кино, но и о играх не забываю. Часто впадаю в спячку на несколько месяцев, но возвращаюсь с большими и подробными материалами. Всегда рад вашим отзывам и сообщениям!
{ "author_name": "Егор Аргунов", "author_type": "editor", "tags": ["\u043b\u043e\u043d\u0433","\u0438\u0441\u0442\u043e\u0440\u0438\u0438","long"], "comments": 135, "likes": 410, "favorites": 395, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 60801, "is_wide": true, "is_ugc": false, "date": "Sat, 27 Jul 2019 18:58:41 +0300", "is_special": false }
0
135 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
93

Уидон хотел убрать из фильма сцену с Тором в пещере, но студия угрожала в ответ вырезать сюжетную линию Соколиного Глаза и его семьи.

Почему так смешно? А я этого вырежу! А мы тебе за это семью вырежем!

Ответить

Конечный жар

49

Вообще, в Чудо-женщине чувствуется вмешательство продюссеров. Я не верю, что в изначальном сценарии Крис Пайн задвигает за "убить одного не значит остановить войну", а в следующем кадре Дайана ломает кабину Марсу. Вся концовка кричит, что ее насильно втолкнули.
В следующем проекте режиссёр вновь столкнулся со студийным вмешательством

который планировал сделать философское произведение

Только об этом "планировал" он никому не сообщил, и студия узнала о проблемах со съемками лишь под самый конец — считается, что поэтому концовка скомкана.
Продюсеры настояли на включении в фильм Венома

Не "продюсеры", а один конкретный ублюдок, который до сих пор в титрах всех проектов по Пауку значится (и, чувствую, в продолжения Спайдерверс он более основательно ворвется)

Ответить
28

Ну так одним из условий Файги для совместной работы над Пауком было то что Арад держался подальше. Файги в принципе не любит когда ему мешают работать. Собственно его работе над фильмами стабильно мешал Перламутр, один из главных акционеров Marvel. Особенно сильно они бадались как раз таки на Эре Альтрона, потеря Эдгара Райта стала для Файги последней каплей, после неё он попросил полной независимости студии, и сейчас отчитывается лишь перед верхушкой Диснея. Кстати на счёт Нортана, он и в производство Невероятного Халка вмешивался вплоть до переписи сценария. Поэтому его и выперли из Мстителей, ведь в таком фильме нужна командная работа.

Ответить
4

"ведь в таком фильме нужна командная работа."
Неужели Старк не вмешивался

Ответить
6

Он один раз предлагал чтобы Мстители начинались со сцены с ним, но Уидон отказался, Дауни настаивать не стал. Он вообще как раз таки довольно командный. Очень ценил весь актёрский состав, выбивал им повышение гонораров, а потом ещё и раздарил им золотые части Марка 1, которого сделали за его счёт.

Ответить

Невинный пёс_анон

иван
0

За такие бабки, что ему платили - я уверен - он мог и потерпеть.

Ответить
7

Терренс Ховард после первой части захотел жирный чек - его послали и взяли другого

Ответить

Невинный

Денис
6

Ты сравнил:второстепенный персонаж и главный герой ленты, на котором и держится значительная часть успеха фильма.

Ответить
1

Там ещё были творческие разногласия, Ховард большей роли хотел.

Ответить

Конечный жар

Иван
41

Ави "ВЕНОМ" Арад, первый долбоеб на районе, повелитель хуевого монтажа, король второсортных злодеев, футболок с плохими принтами и кринжовых интервью, разрушитель надежд фанатов, мать черной жижи.

Ответить
5

Короче, Паскаль намбер 2

Ответить
14

Скорее это Паскаль Арад номер 2, его верная ученица.

Ответить
6

Каждый раз когда слышу имя этого пидора ловлю вьетнамские флэшбеки. Так бы и уебал бы его даже сейчас

Ответить
2

А чего он такого начудил?

Ответить
0

но он же как продюсер числится в таких фильмах как Spider-Man: Far From Home, Веном, Spider-Man: Far From Home и даже Spider-Man: Homecoming

Ответить

Конечный жар

Golemming
0

который до сих пор в титрах всех проектов по Пауку значится

На ветку выше

Ответить
9

Вообще, в Чудо-женщине чувствуется вмешательство продюссеров.

Да, кстати. Например как сейчас помню дебильную склейку:
Чудо-Женщина видит Ареса и проверяет спину, понимает что на ней нет меча.
Показывают как Стив Тревор сражается с немцами. После этого снова переносимся на Диану, которая спрыгивает с крыши (там она оставила меч), уже с мечём.

Ну не поверю, что в сценарии всё изначально так и задумывалось.

Ответить
6

В чудо бабе был переснят 3й акт, изменен образ Ареса (был более устрашающим, есть в продаже фигурки и концепт арт). Сценарий изменен, тема, что люди сами виноваты в своих войнах и поэтому она покинула мир людей и не вмешивается больше (в БпС это говорит), а в фильме пересняли на более позитивную ноту.

Ответить
40

«Чужой 3» в его версии должен был стать самым мрачным фильмом в франшизе. Кроме того, большое внимание он уделял библейскому символизму и другим метафорам.

Фильм проклят: всех его режиссёров (начиная с 3 части) тянет на "библейский символизм и другие метафоры".

ЗЫ. Жаль что с последними фильмами студия не настояла на "простом блокбастере".

Ответить
5

Люди просто хотят качественный хоррор/триллер про ксеноморфа, а режиссер ищет любые способы вставить аллюзии на библейские события. Зачем, не понятно. Типа фильм сразу таким умным станет, не для всех? Так и загубили Прометей с Заветом.

Ответить
–2

Пусть первую часть пересмотрят если хотят. Прометей и Завет - хорошие фильмы

Ответить
5

Завет

хорошие фильмы

Хорошая шутка.

Ответить
1

То что тебе они не нравятся не делает их плохими, сорян.

Ответить
2

то что они нравятся тебе не делает их хорошими, лел.

Ответить
1

Если вы считаете его плохим, вы по настоящему плохих фильмов не видели

Ответить
1

видел, но я предпочитаю не разбираться в сортах дерьма.

Ответить
1

Обычно действительно плохие фильмы люди даже не досматривают) А так прометей и завет - качественное кино снятое на высоком уровне. С неоднозначной авторской задумкой и сценарием, да.

Ответить
0

Всего лишь неоднозначная задумка и сценарий. Ух ты.
А то что от этой неоднозначности всё кино сыплется, да и франшиза в целом, это как бы для говноедов не проблема.

Ответить
2

Ох уж эти фанаты считающие что знают франшизу лучше создателя) Я оцениваю кино как самостоятельное произведение, на франшизу мне насрать. Сценарий для фильма - далеко не главное. Это фильмы с крепкой режиссурой и отличной операторской работой, что для кинематографа гораздо важнее

Ответить
1

Сценарий не главное... Ну ок, с вами всё ясно :)

Ответить
1

Если сценарий для тебя главное в кинематографе читай сценарий, зачем тебе смотреть фильмы. Суть киноискусства - это операторская работа и монтаж

Ответить
1

Вы с такой уверенностью несёте эту ахинею, что варианта тут только два - вы либо дурак, либо знатный тролль. Я надеюсь что всё же второе. Но на всякий случай поясню вам. Суть киноискусства - синтез литературы, живописи, театра и музыки. Здесь как правило нет главного и не главного, и кино не заменяет собой какой-то один из элементов.
И чтобы вам Вася было уж совсем понятно. Если для вас операторская работа и монтаж главное в кинематографе, то смотрите незамысловатые клипы и документалистику про животных. Зачем вам художественное кино?

Ответить
0

У меня профильное образование, правда неоконченное. Фильмы мы на лекциях смотрели и разбирали. Начинали как раз с немых и документальных, например «человек с киноаппаратом», тк они представляют собой кино в чистом виде

Ответить
0

Зашёл в комменты что бы написать это. Спасибо за то, что сэкономил время )

Ответить
0

Ну так, а чем являются 2 последних фильма, как не притчами-блокбастерами? Скотт на двух стульях сразу усидел.

Ответить
32

Забыли упомянуть куда более эпичный фейл Марвел - "Невероятного Халка". Нортон и Летерье хотели снять драму-триллер в духе "Железного человека", с акцентом на развитие персонажей, копание в психологии Бэннера и экшеном со второго часа. Студия хотела "контрастного душа" с ЖЧ и настояла на уклоне в экшн. В итоге кино местами скачет, а почти все вырезанные 45 минут при просмотре ощущаются настоящей потерей.
"БпС" приняли так себе не из-за "мрачности", а из-за... та-даам! -того, что студия распорядилась почикать и его. В итоге пострадала логика развития конфликта между главными героями, а план антагониста превратился в нелепое нагромождение совпадений. После выхода Ultimate Cut рецензенты и обзорщики остались куда более удовлетворены фильмом (про фанатов молчу) и отметили, что на эту версию они вполне захотели бы сходить еще раз.
На самом деле, все зависит от каждой конкретной ситуации. Иногда ("Лига", "Человек-муравей") хочется, чтобы студия держала руки подальше от производства, иногда ("Последние джедаи", "Чужой: Завет") хочется задушить продюсеров за то, что не вмешались.

Ответить
0

Кстати да, очень важное дополнение, так как именно из за режиссерки БпС люди поняли что виноват в провале фильма не Снайдер, а Ворнеры. Именно поэтому люди стали просить и новую версию Лиги.

Ответить
1

Снайдеру вообще хронически не везет на отношения со студиями. И если в одних случаях ("Мертвецы" или "Хранители") порезанные версии - лишь немного "подтачивают" исходный монтаж, то в других ("БпС", "Сакерпанч") кардинально влияют на его потенциал.

Ответить
0

а где фейл? все отлично у фильма,просто Нортон посрался с марвел

Ответить
30

Примеры интересные, но выводы никакие.
"Вот вам три примера удачных вмешательств в 90-е. Будем считать, что в 90-е вмешательство было удачным."
Почему именно эти три? Не манипуляция ли фактами? Почему не привести рядом хотя бы просто названия ещё пяти-семи удачных примеров?

Ответить
1

90ые вцелом дерьмовые,любят из-за того что смотрели в детстве...а так после 80ых только в нулевых оклемались

Ответить
26

Забавляют ситуации когда "режиссёр снял 10 часов материала, смонтировал 6 часовую версию и предложил сделать из этого 2 фильма." Собака ты сутулая, тебя же наняли один фильм снять, хули ты творишь )))

Ответить
24

Тем не менее остальные фильмы Marvel больше не сталкивались с проблемой студийного вмешательства.

Человек-Муравей?

Ответить
1

А что с ним?

Ответить
1

Долгострой. Первоначально планировали ввести Муравья намного раньше (в конце концов, Хэнк Пим основатель Мстителей в комиксах, как никак).

Но на каком-то из этапов возникли проблемы с Эдгаром Райтом и он покинул проект. Мне кажется, что фишка показывать балабольство друга-латиноса под заводной монтаж это наработки, что остались из первоначального сценария Райта.

Ответить
1

Ну, это всё таки немного иное. Ту же "Чёрную Вдову" они тоже уже много лет тискают, да всё никак не могли реализовать. А уж смены сценаристов у них случались не раз.

Ответить
3

Нет, там именно про творческий конфликт речь шла неоднократно. Райту не дали сделать в его обычной манере, и он предпочёл уйти после многих месяцев работы.
То есть, это пусть и до съёмок, но совсем не то, что со Вдовой, которая была лишь в желаемых планах, но до серьёзных стадий (вроде бы) не добиралась.

Ответить
1

Хорошо хоть фильм в итоге годный получился, несмотря ни на что. И сиквел тоже, на удивление.

Ответить
18

Во время съёмок Эдвард Нортон, исполнивший главную роль, постоянно спорил с Кайе. Конфликты между актёром и режиссёром иногда доходили до предела — дело чуть не доходило до драк.

Судя по всему что я про Нортона читал, его роль в Бердмане это не роль вообще, а он просто зашел на площадку, надебоширил там, и его уже просто не стали вырезать.

Ответить
6

Бёрдмен - это фильм, где Китон играет человека с биографией очень похожей на свою собственную, но совсем другим характером, а Нортон - ровно наоборот.

Ответить
15

Не хватает истории с "Изгоем-один", когда Дисней наняли Гэри Уиту, чтобы тот за 5 млн переделал третий акт и замочил всех героев в конце. Первоначально режиссёр хотел более мягкую концовку

Ответить
8

А так же фансервиса с Вейдером под конец на этапе монтажа*

Ответить
8

Сцена с Вейдером - единственное что есть ценное во всех новых фильмах по ЗВ

Ответить
5

Такое "ценное", что одна из этих сцен рушит образ Вейдера неуместной для его персонажа шуточкой, а вторая ничего кроме фансервиса и нарушения канона Новой надежды не несет. Умудриться всраться в 2 из 2 раз надо постараться, но у Дисней получилось. Не подвели чертяки, как всегда говно.

Ответить
25

Сцену с шуткой не видел, но не представляю как она может быть уместной.
А вот сцена где Вейдер крушит повстанцев в отсеке корабля - шедевр и с точки зрения постановки и содержания.
Именно этой сцены отчаянно не хватало оригинальной франшизе - я помню себя маленьким, никак не выходило серьезно воспринимать Вейдера, на словах он вроде бы грозный, даже разок кого-то задушил, но весь фильм ходит и терпеливо уговаривает Люка сдаться

Ответить
2

Сцену с шуткой не видел, но не представляю как она может быть уместной.

Видели, вас от нее наш "перевод" спас. Вне оригинала даже непонятно, что Вейдер игрой слов балуется.

шедевр и с точки зрения постановки и содержания.

Шедевр, который противоречит канону Новой надежды. Причем сразу по 2 пунктам
1) Положение Вейдера в иерархии Империи и его опасность, в глазах ее противников
2) Завязка преследования фрегата Леи

Именно этой сцены отчаянно не хватало оригинальной франшизе - я помню себя маленьким, никак не выходило серьезно воспринимать Вейдера, на словах он вроде бы грозный, даже разок кого-то задушил, но весь фильм ходит и терпеливо уговаривает Люка сдаться

Потому что он и не был никогда "грозным", Лукас его видел как винтик системы, очередную шестерку Палпатина, которая хоть и является важной, но стоит на одном уровне с другими такими же шестерками. И это не мои фантазии, а слова самого Лукаса. Именно поэтому в той же Новой надежде мофы не стеснялись смеяться над "силой" Вейдера, а повстанцы лгать ему в лицо. Но такой Вейдер плохо продается маленьким детишкам, которым нужна крутота и эпичность, поэтому такой Вейдер Диснею не нужен.

Ответить
8

В чем точно заключается противоречие ? Вейдер не мог лично возглавить штурмовую группу ?
Не понимаю каким образом подчиненность Вейдера противоречит его облику грозного палача Императора.
То что мофы конкурировали с Вейдером, а повстанцы проявляли показную храбрость, браваду, никак не умаляет грозности последнего

Ответить
4

В чем точно заключается противоречие ? Вейдер не мог лично возглавить штурмовую группу ?

В том, что не было никакого штурма фрегата до событий Новой надежды. Повстанцы в начале Новой надежды пытались врать Вейдеру - это "дипломатическая миссия, вы обознались", что абсолютно бессмысленно, если в Изгое он лично стоял перед шлюзом фрегата и видел, как на него передавали планы ЗС.

Не понимаю каким образом подчиненность Вейдера противоречит его облику грозного палача Императора.

Очевидно, что никаким. В приквеле важные чины Империи в т.ч директор строительства ЗС и повстанцы боятся Вейдера до дрожи в коленках, и не зря, ведь Вейдер без штурмовой группы прорубается через кучи повстанцев аки темный рыцарь зла, а в следующем фильме повстанцы ему пиздят в лицо, мофы смеются над его "фокусами" и "религией", а сам он никуда без сопровождения штурмовиков не выходит.

То что мофы конкурировали с Вейдером, а повстанцы проявляли показную храбрость, браваду, никак не умаляет грозности последнего

Т.е вы сами говорите, что не чувствовали его "грозности" в оригинальной трилогии, Лукас говорит, что задумывал его как "жалкого персонажа", персонажи в т.ч враги Вейдера не стесняются выдавать колкости в его сторону и относиться, как к псу Таркина, но это не мешает ему быть таким, каким его показали в Изгое? Ок.

Ответить
–7

А кого волнует что там поехавший Лукас говорил? Когда у него был полный контроль он снимал говно про песок. Вот и все. Вейдер это Энакин а шутит он в войне клонов часто кисти. А война клонов канон. Вот и пошутил разок хуле.

Ответить
0

Скамаз, мне очень интересно твоё мнение, держи в курсе (нет)

Ответить
–11

Кто такой скамаз?
Мне похуй, Лукас снимал хуйню это факт. Никому не нравится то что он снял и никого не волнует что он говорит. Вейдер может шутить это канон. Все

Ответить
0

Ну... это настолько старый канон, что согласно нему Вейдер не был отцом Люка и Леи.

Ответить
1

Причём тут сомнительные сценарные ходы в сопутствующей литературе?
Не помню, чтобы Лукас отказывался от истории развития Вейдера и концепции ЗВ вокруг его личности, тем более что во второй трилогии он ещё больше эту идею развил. И даже Дисней обе трилогии или какие-то куски этих фильмов из канонам не выбрасывал.

Ответить
0

А я и не говорю, что кто-то отказывался от "Люк, я твой отец", я говорю о том, что о концепции Вейдера, как "всего лишь винтика" отказались.

Ответить
0

Ну так я и спрашиваю, где от неё отказались? Новую надежду и Империя наносит ответный удар никто не вырезал из канона, даже Дисней. Во второй трилогии Лукас только развил этот концепт и даже в Войнах клонов он например не научился шутить игрой слов и не стал вторым человеком Республики или первым подчинённым для Палыча.

Ответить
0

В пятом эпизоде.

Ответить
0

ох вот не согласен. изначально Вейдер и был главным злодеем. Решение сделать Палыча убер повелителем, пришло потом. Точно также как решение сделать Лею сестрой Люка.

Ответить
0

Согласны или нет, но это слова самого Лукаса о Новой надежде и Вейдере, уж ему то лучше знать, кого он планировал "главным злодеем"

Ответить
0

Крутой Вейдер есть в Star Wars The Force Unleashed, где он во вступлении разносит всё в труху. В этих играх джедаи вообще ппц какой-то, не воины, а оружия массового поражения. Чего только стоит ГГ, завернувший Силой имперский крейсер.

Ответить
4

Для меня образ Вейдера разрушил пересмотр оригинальных фильмов, где его постоянно пинали, как мешок картошки :<

Ответить
0

Разве именно хотел?

Ответить
0

Ну или отснял уже что-то черновое, не помню. Для меня удивительно, что именно Disney настоял на «мочите всех».

Ответить
0

Насколько я помню они отсняли, где не всех убивают, показали продюссерам они такие "они точно должны все помереть? Пусть помирают."

Ответить
0

Кого-кого они наняли? Пересъёмками занимался Тони Гилрой

Ответить
0

Спасибо, значит, я это у Уитты прочёл. Прям закрепилось имя в мозгу.

Ответить
17

Жаль, что в лонге нет ничего про приквел Нечто (где рассказывают про команду норвежцев) и о том, как влияние продюсеров фактически похоронило кино.

Если у вас у вас хорошо с английским, то посмотрите эту небольшую документалку-разбор произошедшего:

Ответить
1

Там даже визуальные эффекты были каноничные, всё поменяли на графику.

Ответить
0

С того же канала можно посмотреть про ролики сиквел Ворона и Ведьмы из Блэр. По задумке режиссеров они могли получиться отличными и даже самобытными фильмами, но вмешалась студия и вышла херня.

Ответить
10

Странно, что не упомянули "Расплату" с Мэлом Гибсоном. Слышал, что там театралка и режиссёрка различаются как небо и земля. Просто два разных фильма. Из-за этого даже не знаю, какую версию смотреть.

Ответить
12

Театралка что-то вроде чёрной комедии, с закадровым голосом Гибсона, легко смотрится, режиссёрка - мрачный триллер, как Макс Пэйн.

Ответить
5

Все верно, третий акт добавлен и концовка иная плюс несколько событий. Смотрел обе и каждая хороша по-своему. Редкий случай, когда обе версии хороши и ничего не испорчено на мой взгляд.

Ответить
1

Редкий случай, когда обе версии хороши и ничего не испорчено на мой взгляд.

Интересно было бы посмотреть один и тот же фильм, допустим с четырьмя часами исходного материала, но смонтированный разными режиссерами. Так бы более наглядно было ясно, как видение режиссера влияет на конечный продукт.

Ответить
2

Согласен. Правда при таком концепте есть вероятность, что готовый продукт может потерять в цельности и стиле, если каждый постановщик потянет одеяло на себя. С другой стороны, возможно и получится что-то занятное...

Ответить
0

КингКонга столько раз переснимали, что можно его считать таким проектом.

Ответить
1

Режиссерская версия более мрачная и жёсткая, театральная повеселее будет. Обе, в целом, по-своему хороши.

Ответить
8

Про "Харви руки-ножницы" Вайнштайна тоже историй с монтажом достаточно. Особенно с Братьями Гримм Гиллиама, который Харви благодаря своему монтажу превратил в банальный фэнтези, вместо фирменной шизы Гиллиама. Там даже дыхания Терри не чувствуется. Обычный рядовой фильм-сказка, который снял бы любой.

Ответить
15

Харви хотел перемонтировать Тоторо и принцессу Мононоке. Миядзаки послал его нах и прислал катану с запиской «Резать не будем»

Ответить
0

Ничего себе! Не знал про Миядзаки!

Ответить
1

Дисней прокатывал их фильмы в США

Ответить
1

Понял, спасибо!

Ответить
0

Вот это да! Не знал, что каттинг был на совести Вайнштейна.

Ответить
1

Харви ещё испортил экранизацию "Коней, коней" Маккарти, которую Билли Боб Торнтон снимал.

Ответить
0

Что за фильм? Не слышал о нем. У Торнтона режиссерскую работу помню только Отточенное лезвие.

Ответить
0

На премьере это была такая боль...до сих пор не могу забыть, что выйдя из зала после сеанса я подумал что посмотрел типичный попсовый блокбастер-сказочку а не фильм за творчеством Терри.

Ответить
0

Это точно... Недаром Гиллиам после съёмок открестился от него и зарёкся с крупными студиями связываться.. а выверты Вайнштайна не помогли, фильм в прокате провалился с треском..

Ответить
5

У Фоксов еще два таких проблемных проекта было : Темный Феникс и Новые Мутанты (это вообще эталон проебов).
А что до Транка думаю его вина в провале тоже присутствует, прошло 4 года, а он так и не выпустил еще один фильм, съемки Fonzo давно завершены, но даже трейлера нет, только тихий перенос на следующий год.

Ответить
11

Транку нельзя было после успеха Хроники лезть в большое студийное кино. Ему нужно было закрепить успех каким-нибудь среднебюджетным фильмом с полной творческой свободой, а уже потом можно было бы лезть к большим студиям. А так мы действительно можем и не узнать, реально он хороший режиссёр или ему просто повезло, как Нилу Бломкампу снять первый фильм удачно.

Ответить
4

В результате фильм провалился, а его события проигнорировали в следующих частях франшизы.

Никто никогда не игнорировал первого Росомаху. Он даже есть в официальном таймлайне, который делали к выходу Дней Минувшего Будущего. По сути вторая часть считай и есть продолжение Начала. В Начале сюжетная линия Логана началась, во второй части продолжилась.

Ответить
0

Первый Класс игнорирует Начало во многих вещах

Ответить
3

Первый Класс по первоначальной задумке должен был стать перезапуском. А потом его сделали частью основной вселенной. Поэтому в нем в сравнении с другими частями тоже куча всего не сходится.
События Бессмертного тоже нигде не упоминаются. Но он не перестает от этого быть частью вселенной.
Да вообще странно говорить о канон/не канон про франшизу, фильмы которой друг друга часто ретконят. Всех дублирующихся персонажей в разное время устанешь перечислять.

Ответить
0

Сцена после титров в Бессмертном напрямую связана с Днями Минувшего Будущего
А с чем связано Начало во вселенной?

Ответить
0

Со становлением Логана? Какую функцию ещё он должен был выполнить?

Ответить
0

Ну-таки кадры из "Начала" мелькают в нарезке воспоминаний Логана, когда их читает Профессор в ДМБ...

Ответить
1

Первый класс вообще кучу всего убого ретконит (пусть сам фильм и хороший): Мойру, Мистик, Эмму Фрост...
Так что это плохой пример.

Ответить
4

Про спиноффы ЗВ можно было написать еще

Ответить
3

Напишу, возможно, немного наивную вещь, но: коль уж так выходит, что задачи, которые ставит перед собой режиссер (снять достойное кино) и продюсеры (вернуть и приумножить вложения) в большинстве случаев, конфликтуют между собой, (ведь творческий поиск - это всегда риск, а возврат инвестиций тяготеет к безопасности) возможно, студиям стоит явно озвучивать свое видение будущего фильма ПЕРЕД наймом режиссера? Проанализировать сценарий, понять, какое его воплощение будет наиболее коммерчески успешным - и озвучить это специалисту? Вместо того, чтобы терзать его вопросами, какой он видит ленту или, того хуже - давать карт-бланш, чтобы потом, с криками "всё не то", вырывать у него из рук полуготовый продукт и портить еще сильнее, превращая фильм в салат? Вы создаете ПРОДУКТ. Так вот и заканчивайте заигрывать с творчеством. Приглашайте признанных "рабочих лошадок" типа Абрамса или какого-нибудь Ли Тамахори - и пусть они делают как вам надо. Смысл приглашать условного Гиллиама, если вы не хотите, чтобы это был "фильм Гиллиама"? Смысл нанимать в постановщики диснеевской сказки британца с ярким и неповторимым стилем, чтобы постоянно напоминать, что этот стиль нужно засунуть подальше? Тем более, общественное мнение, обычно, таково, что за художества студии своей репутацией расплачивается именно режиссер, в портфолио которого появляются "провальные фильмы", истинные причины провала которых мало кому интересны. "Три его последних фильма были хаосом, не стоит его приглашать".

Ответить
2

Режиссерская версия Донни Дарко мне наоборот кажется более понятной. Там прямо объяснены некоторые детали, о которых в театральной приходится только догадываться. Но театральная мне нравится больше - она не просто короче режиссерской, там пара сцен отличается в лучшую сторону. А идеал для меня где-то посередине, потому что в театральной очень не хватает разговора главного героя с отцом и обсуждения "обитателей холмов" в школе.
Вообще, когда речь заходит о продюсерском вмешательстве, самый дикий пример, который мне приходит в голову - Sucker Punch Снайдера. Театральную версию я увидел позже режиссерской и был очень удивлен, что из фильма просто взяли и вырезали кульминацию.

Ответить
1

Ой, какой плюсище за "Сакерпанч"!)
Мало того, что под нож пустили моменты сочного мочилова (не, серьезно, кто вырезает из экшн-фильма экшн-сцены?), так еще и надругались над Мажором (некоторые до сих пор думают, что Зак позвал Джона Хэмма ради двух минут в кадре), который в конце прямо разжевывает символизм фильма для тех, до кого еще не дошло и обусловливает финальную жертву Куколки (подробности для тех, кто не имеет понятия, о какой "кульминации" речь).
Снайдер вообще несчастливец в этом плане. КАЖДАЯ его режиссерская версия на голову выше театральных обрезков.

Ответить
2

Режиссерская версия донни дарко много пижже
А моменты что там добавили,на подобие страниц из дневника , передавали весь посыл кино!

Ответить
2

Дюна Линча же. Как можно было упустить :)

Ответить
2

Автору спасибо большое за чтиво) Теперь библиотека фильмов из категории "Что посмотреть?" пополнилась новыми лентами.

Ответить
2

До сих пор не понимаю, как так ругают первый фильм о Росомахе. Насколько я помню 2009 год, всем дико зашло и очень нравилось, поэтому и решили снимать дальше. Да, Дэдпул там слитый, но сам фильм - огонь.

Ответить

Прохладный Мика

0

В 99 процентах случаев режиссерские версии лучше хотя бы потому, что режиссеры лучше знают, как отобразить всю глубину своего замысла. В этом смысле показательным является пример из 2000-х, когда все три снятых в эти годы крупномасштабных пеплума (Троя, Царствие Небесное, Александр) смотрятся значительно лучше именно в режиссерке.
Ну а пример с Ридли Скоттом и Чужим - обычная байка, схожая с байкой про Гайдая, хотевшего вставить ядерный взрыв в концовку Бриллиантовой руки.
Тем более именно у Чужого есть официально выпущенная режиссера, более полно раскрывающая физиология пришельца превращением, если я правильно помню, Кейна в яйцо.

Ответить
3

Я слышал, что взрыв в конце "Бриллиантовой руки" был чисто для того, что бы цензоры забыли про всё остальное.

Ответить
1

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
–25

-_-

Ответить
0

Студия вмешалось - усе плохо, если коротко

Ответить
0

Та сам я прочел все, просто на ум пришла эта вчерашняя цитата от местного мудреца

Ответить
0

Почему режиссеры и продюссеры не договариваются обо всём на берегу? Ну, видимо договариваются, но не в этих случаях

Ответить
0

Студия неумело вырезала усы Генри Кавиллу

Неправильная ссылка.

Ответить
0

Он рассказал, что в оригинальной концовке ксеноморф оторвал героине голову, а затем воспроизвёл голос капитана Далласа, сказав: «Сеанс связи окончен».

Узнаю автора Прометея и Завета!

Ответить
0

Я бы включил историю фильма «Маска» с Джимом Керри, которая изначально была в жанре ужасов.

Ответить
0

Тем не менее остальные фильмы Marvel больше не сталкивались с проблемой студийного вмешательства.

Ну конечно, а как же человек муравей

Ответить
0

Там это было до съёмок.

Ответить
0

А как же Neon Genesis Evangelion? Продюсеры попытались повлиять на сюжет, но не смогли и тогда просто перерубили финансирование. В итоге бюджет написал сюжет.

Ответить
0

Если снял дерьмовый фильм, то обвини в неудаче вмешательство студии!

Ответить
0

У этой истории счастливый конец.

Подождите-ка, разве не все было с точностью наоборот?
После "Спартака" Кубрик зарекся работать с продюсерскими проектами и в каждой следующей работе настаивал на полном творческом контроле.

Ответить
0

Ридли Скотт не получал Оскар за Гладиатора https://youtu.be/UBYNeTIX7zs

Ответить
0

Получил фильм, который он снял, да. Это обычная практика, но в портфолио режиссёра идёт в любом случае.

Ответить
0

Странно видеть Орсона Уэллса в категории тех, кто снимал, что хотел. Уже из второго его фильма те самые пресловутые продюсеры вырезали примерно треть, а остаток смонтировали, как им вздумалось. А после третьего фильма прогнали с родной студии, и всю дальнейшую карьеру он на свои авторские проекты искал финансирование сам.

Уэллса на Хичкока бы заменить - вот тому со временем, действительно, дали полную творческую свободу.

Ответить
0

Его я привёл в пример как человека, который сам писал сценарии к своим фильмам. Насчёт его борьбы с продюсерами — да, у него такое было.

Ответить
0

"Одним из таких фильмов должен был стать и «Спартак». Фильм о восстании рабов против римского императора казался беспроигрышным вариантом." (с)
Ребята, восстание Спартака - это 70-е гг до н.э., императоров в Риме еще почти сотню лет не будет, времена республики.
В википедии бы хоть посмотрели. Ваши статьи все-таки разные люди читают, некоторые из них знают историю.
В глаза же бросаются такие моменты, и после такого возникает вопрос, а действительно ли автор статьи разбирал вопрос, который освещает статья или лишь по вершкам пробежался, лишь бы что-то написать.

Ответить

Комментарий удален

–5

Баженов будет снимать ответку?

Ответить

Прямой эфир