Анализ ситуации с Battlefront II: что EA сделала не так

И как скандала можно было избежать.

В закладки

Протест против системы микротранзакций в Battlefront II наконец утих. EA понесла серьёзные убытки: акции упали, рыночная стоимость компании снизилась на три миллиарда долларов, сама игра наверняка расходится хуже, чем издатель рассчитывал.

Автор портала Deconstructor of Fun и глава студии Fun Plus Михаил Каткофф (Michail Katkoff) подробно разобрал ситуацию вокруг проекта.

Battlefront II на бумаге была безоговорочным успехом и мечтой пиарщика. Сиквел с лицензией «Звёздных войн», созданный с учётом фидбэка аудитории первой части, да ещё и охватывающий три эпохи, показанные в фильмах. Положительные отзывы прессы после альфа- и бета-тестов заставляли верить в успех ещё больше.

Все плюсы проекта были нивелированы одной критической ошибкой в его дизайне. Всего за несколько дней протест против системы микротранзакций в Battlefront II достиг таких масштабов, что EA пришлось полностью отказаться от внутриигровых покупок.

Как работала система лутбоксов в Battlefront II

Система развития в игре имеет две оси. Первая — ранг игрока, который повышается с каждым матчем. Вторая ось — отдельный для каждого класса звёздный уровень (Star Level), который высчитывается согласно тому, какими звёздными картами (Star Cards) обладает игрок.

Звёздные карты — это модификаторы, напрямую влияющие на умения персонажа: к примеру, увеличивающие урон от термального детонатора или меняющие его на кислотную винтовку.

Карты делятся на обычные, необычные, редкие и эпические. Первые три вида можно получить только из лутбоксов, эпические — только через улучшение имеющихся карт. Дубликаты можно конвертировать в кредиты (Credits), которые тратятся на лутбоксы. Для улучшения карт используются детали (Crafting Parts), которые тоже выпадают из лутбоксов.

Также в игре есть герои, злодеи и космические корабли, которые приобретаются за боевые очки (Battle Points). Их игрок получает за полезные для команды действия во время матчей.

С точки зрения free-to-play, система развития Battlefront II довольно типичная. В среднем за матч игрок зарабатывает около 300 кредитов, лутбоксы стоят от 2200 до 4000 кредитов. Чтобы развивать способности и получать новые, нужно открывать лутбоксы, что заставляет пользователей играть снова и снова.

Монетизация реализована через покупку кристаллов (Crystals) за реальные деньги. Кристаллы тратятся на лутбоксы, что экономит игрокам время. Проблема в том, что Battlefront II — не free-to-play проект, нужно заплатить 60 долларов, прежде чем ты увидишь хотя бы экран загрузки.

В системе развития Battlefront II есть два крупных недочёта.

Первый — то, что пользователи могут платить за разблокировку контента. Если бы игрокам требовалось 100 часов, чтобы заработать Дарта Вейдера, Бобу Фетта или Люка Скайуокера, они были бы рады потратить на это время. Проблема в том, что они могут заплатить реальные деньги за моментальную разблокировку этих героев.

Второй — что из-за своеобразной организации этой системы игра ощущается как pay-to-win. Лутбоксы напрямую влияют на то, какие у персонажа есть способности и как они действуют. А тот факт, что ящики можно покупать за реальные деньги, превращает проект в pay-to-win.

Как можно было избежать скандала

Модель Overwatch

Самым очевидным и наиболее дружелюбным к игрокам решением было бы оставить лутбоксы исключительно для косметических элементов вроде костюмов, фраз и победных поз.

Модель Ultimate Team

Более сложная, но, в перспективе, более прибыльная модель — отдельный режим, в котором использовалась бы изначально придуманная система развития. В этом режиме игроки начинали бы в самом низу лестницы и постепенно развивали бы своих персонажей, получали новых героев и так далее.

Другими словами, это была бы копия режима Ultimate Team из серии FIFA. Он совершенно необязательный, но очень популярный.

Free-to-play

EA могла бы попытаться встряхнуть рынок шутеров, запустив Battlefront II как free-to-play проект. Система развития в игре и так почти идеально подходит для free-to-play, и вполне вероятно, что она окупила бы затраты на разработку.

Микротранзакции и ААА-проекты

Вполне логично, что EA добавила микротранзакции в очередную свою игру: стоит только посмотреть на их успех в других консольных и мобильных проектах. Какой издатель откажется от такого количества денег?

Интересно, что именно в этом случае реакция аудитории оказалась настолько резкой, ведь подобные системы существуют в играх EA уже давно. И это большой вопрос — есть ли место микротранзакциям в ААА-проектах.

Заплатить 60 долларов за игру и потом обнаружить, что ты должен отдать ещё больше денег ради всего контента — ужасное ощущение. В большинстве игр-сервисов нужно потратить огромное количество денег, чтобы увидеть всё, что они могут предложить. В то же время, в League of Legends, DOTA 2, World of Tanks и Team Fortress 2 можно играть годами, не потратив ни цента.

Почти все ААА-проекты обращаются с микротранзакциями осторожно: в FIFA и GTA V они существуют только в отдельных режимах. В Destiny 2 они практически не влияют на геймплей.

В октябре EA запустила бету Battlefront II уже с практически полноценной системой развития. В этот момент появились первые признаки недовольства игроков, но по-настоящему протест разгорелся после того, как обнаружилось, что многие герои по умолчанию заблокированы, а на их получение потребуются десятки часов игры.

Лутбоксы не так уж распространены в ААА-проектах, а Battlefront II оказалась наполнена ими: почти все аспекты развития в ней можно пропустить, просто заплатив. В первый же день любой игрок мог купить несколько десятков лутбоксов, получить всех героев и добраться до максимального уровня, сыграв буквально несколько матчей.

Это не просто плохой геймдизайн, это плохой дизайн даже для F2P. Лучшие free-to-play проекты знают об этой ловушке: их механики микротранзакций мотивируют пользователей играть, чтобы получить преимущества от потраченных денег.

Нарушение контракта

Основа конфликта между EA и аудиторией — нарушение «контракта» между разработчиком и игроком. Ещё несколько лет назад его условия были максимально прозрачны: разработчик создаёт игру и продаёт её. На момент релиза продукт полностью завершён, и купивший его пользователь может провести в нём столько времени, сколько ему захочется.

К примеру, если я беру игру в серии Legend of Zelda за 60 долларов и оцениваю час своего развлечения в один доллар, то спустя 60 часов игра окупается. Всё время, что я провожу в ней сверх этого, — это прибыль. Почти все наши любимые игры, классические и культовые проекты позволяют получать огромное количество «прибыли».

Традиционная модель

Freemium-проекты идут по другому пути, но и здесь условия «контракта» понятны: игрок может не платить и проводить в игре сколько угодно времени, но если он хочет более «продвинутый» контент, он должен заплатить. То есть, пользователь ничего не платит заранее, значит, получает «прибыль» сразу же. Но при этом, чисто статистически, спустя некоторое время каждый игрок начинает понемногу платить.

Freemium-модель

В случае с Battlefront II игрокам кажется, что EA лишает их «прибыли» через свои попытки получить как можно больше денег с пользователей. Если я ожидаю получить 60 часов развлечения в Battlefront II, то по истечении этого времени я обнаружу, что мне нужно платить ещё больше, чтобы продолжать получать удовольствие.

Подход EA — это взять самые прибыльные для себя части обеих моделей и соединить их, ожидая, что потребителям это придётся по душе. Компания хочет получить и 60 долларов за игру, и доход с полноценной системы микротранзакций. Но игроки не привыкли к такому — такая модель, такой «контракт» им незнаком.

Традиционная модель (слева) и модель Battlefront II (справа)

Выводы

Никто не защищён от сомнений и обвинений игроков

Поэтому pay-to-win для ААА-рынка нежелателен. Также пользователям необходимо давать понять, что вложенные ими деньги не будут влиять на баланс. Вы потеряете часть потенциальной прибыли, но сохраните репутацию. EA попыталась изменить эти правила и пострадала за это.

EA ошибалась насчёт своей аудитории

У издателя наверняка было экономическое, логическое и аналитическое обоснование для использования именно такой системы в своей игре, но он ошибся в своих предположениях о том, как отреагируют на это потребители.

Это не F2P-рынок, где люди готовы дать игре шанс, даже если в ней есть элементы pay-to-win. Это даже не новая франшиза, в которой у игроков ещё не появились любимые персонажи. Если EA хотела увеличить доходность проекта, ей стоило следовать какой-нибудь из устоявшихся в индустрии моделей, а не рисковать крупной лицензией.

Дальнейшие действия EA очень важны

Они покажут, что именно компания вынесла из этого провала, и в каком направлении она будет двигаться. Включит ли она микротранзакции в Battlefront II? Может, сделает так, чтобы в лутбоксах были только косметические улучшения? Или откажется от платного контента, сосредоточившись на следующей игре?

В любом случае, компании придётся постараться, чтобы вернуть расположение фанатов «Звёздных войн», а история о релизе Star Wars Battlefront II запомнится индустрии надолго.

#микротранзакции #battlefront #мнения #deconstructoroffun

{ "author_name": "Дмитрий Мучкин", "author_type": "editor", "tags": ["\u043c\u0438\u043a\u0440\u043e\u0442\u0440\u0430\u043d\u0437\u0430\u043a\u0446\u0438\u0438","\u043c\u043d\u0435\u043d\u0438\u044f","battlefront","deconstructoroffun"], "comments": 117, "likes": 72, "favorites": 12, "is_advertisement": false, "subsite_label": "gamedev", "id": 12982, "is_wide": false }
{ "id": 12982, "author_id": 6322, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/12982\/get","add":"\/comments\/12982\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/12982"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000 }

117 комментариев 117 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
45

Читать про ЕА и БФ2 никогда не надоест!

Ответить
14

Это же игровой вайнштейн! Как такое может надоесть? :D

Ответить
1

Да-да. Игровой аналог /r/Drama.

Ответить
30

Продолжение классовой борьбы в комментах DTF

Ответить
15

Первый — то, что пользователи могут платить за разблокировку контента. Если бы игрокам требовалось 100 часов, чтобы заработать Дарта Вейдера, Бобу Фетта или Люка Скайуокера, они были бы рады потратить на это время. Проблема в том, что они могут заплатить реальные деньги за моментальную разблокировку этих героев.

Я не был бы рад. Кто был бы рад купить игру за 4 тысячи и 100 часов одного героя открывать? Поднимите руки, пожалуйста.

Ответить
3

НУ это же не для сингла как я понимаю. Это мультиплеер сессионка, такие игры покупают чтобы в них регулярно и долго играть

Ответить
12

Я в мультиплеерные сессионки в среднем играю часов 20-60. Если мне скажут, что на разблокировку только одного героя надо 100 часов ПОВЕРХ платы за саму игру — я просто не куплю игру.
В условно-бесплатных играх это бы работало. Будь это премиум-герой, выходивший после выхода самой игры, я был бы меньше против. Но в релизе такое иметь клеймо прямо.

Ответить
0

Ну это как-то совсем мало по меркам большинства мультиплеерных сессионок, там за 20 часов даже освоиться тольком не получиться, не то что какой-то скилл начать развивать

Ответить
5

В последних калдах за 20 часов можно освоить как минимум 30-40% базового контента, так что вот не надо про "освоиться". Огромная часть аудитории сессионок люди играющие по часу в день - для таких 20 часов это срок. Если игра не дает им освоится за это время , то то она потеряла огромный пласт аудитории.

Ответить
4

Мне сингл ближе просто, а основные онлайн-развлечения — это Heroes of the Storm, в который мне не стыдно донатить, потому что по уровню поддержки эту игру вообще сложно обойти кому-либо в индустрии: каждый месяц по герою, постоянные правки баланса, эвенты и далее.

Я вообще из тех людей, что покупают Call of Duty ради одиночной кампании. И Battlefront 2 собирался ради неё покупать изначально.

Ответить
0

Значит вы не их ЦА
Если взять какой-нибудь OW, там чтобы открыть все шкурки на героя нужно думаю за 1к часов наиграть, просто для сравнения прогресса

Ответить
3

Overwatch одна из немногих игр, в которые я продолжаю играть, поэтому примерно знаю скорость прогресса по анлоку шкурок. НО. В Overwatch шкурки не влияют на баланс и их можно купить отдельно за золото, которое копиться постепенно.

А тут предлагают героев (которые в OW разблокированы все и сразу) по 100 часов открывать — другой случай совсем.

Ответить
2

Ну это само собой, я просто как пример кол-ва часов для открытия предметов в сессионках привожу. В БФ1 ключевых героев за часами и деньгами вообще прятать не стоило, как по мне, а стоило делать упор на наработку умения играть и удовольствие от самой игры, как OW

Ответить
0

Но в овере все герои открыты изначально

Ответить
0

для открытия предметов

Ответить
0

Вот соглашусь. Игре придётся ну очень меня порадовать и действительно надолго зацепить для этого.

Ответить
3

Больше всего меня во всех этих скандалах с EA и WB раздражает то, что возникли они от откровенно тупых действий издателей. В голове не укладывается, как могут такие крупные компании так безбожно фейлить?

Ответить
9

Большинство игроков в наше время - либо хомячки, либо люди, далекие от всяких подобных обсуждений, пришедшие с мобильных три-в-ряд и играющие пару часов после работы в нечто казуальное. Для них в этой ситуации нет ничего страшного и они бы спокойно уже донатили, если бы микротранзакции не отключили. Именно эти люди и являются целевой аудитории, потому что они заносят кучу денег без всяких вопросов и возражений.
ЕА просто не ожидала, что остальная часть игроков ("хардкорщики", если угодно) так громко и дружно бомбанет. И у них были на это причины, ведь они испытывали их годами, разрезая игры на dlc, упрощая геймплей в ноль, пичкая игры унылыми открытыми мирами и скучными сюжетами. И это все сходило им с рук. Вот и сейчас они понадеялись, что пронесет.

Ответить
1

Денег очень хочется. Поэтому делают на грани риска между волной негатива / массовым заносом денег
Сейчас вот немного перегнули и получили все накопившееся у покупателей

Ответить
4

В этой истории меня больше удивляет маркетинговый провал, а не дизайнерский. Они не только сделали убогую систему, они еще умудрились зафейлить коммуникацию с игроками по всем фронтам. Абсолютно все, сказанное представителями EA на тему монетизации — плохо прикрытая ложь, выдающая людей, которые искренне считают, что игроки идиоты и поверят во все что угодно. Меня удивляет, как такие компании вообще делают деньги.

Ответить
0

На идиотах, которые верят во все, что угодно?

Ответить
0

Ну, денег всегда всем хочется.
Сейчас вот немного перегнули

Не похоже, что "немного") Неужели крупный издатель не знает, что в сообществе многие недовольны лутбоксами? Видимо, нет. Потому что иначе они бы поаккуратнее вводили подобные системы монетизации.
И я скорее даже не про начало скандала, а про то, как они потом из этого "выкручивались".

Ответить
0

А как он может знать, если никогда до этого он крупными тайтлами, как F2P сервисом не оперировал. Подводных камней не знает, тонкостей тоже. То что они скопировали F2P экономику и прикрутили в SW2 не означает, что они в ней разбираются. Если бы разбирались , то поняли бы какой это риск продать игру за 60 бачей а потом потребовать еще 2000 на разблокировку контента , да еще проделать это все не с той аудиторией.

Ответить
1

Для того, чтобы понять, что что-то плохо, не обязательно самому это что-то плохое делать.

Ответить
0

Неужели крупный издатель не знает, что в сообществе многие недовольны лутбоксами?

Ну лутбоксы давно есть в ФИФЕ и там тип не было волны недовольства, вот и сделали вывод что и в Батлфронте прокатит.

Ответить
1

Кто бы еще объяснил, почему предлагать украшательства за деньги не считается зазорным.

Ответить
3

Они не влияют на баланс. Покрашенный в сероватый суперпремиум цвет игрок по боевым характеристикам не отличается от стандартного с штатным белым скином (как пример).

Ответить
7

А какая разница, влияют или не влияют? Я хочу красивостей в игре и не понимаю, почему я должен платить за них дополнительные деньги.
Ладно бы предполагалось, что облик героя не меняется, или меняется только заложенным в сюжет образом. Но почему в большинстве современных игр я в любой момент могу надеть крутой костюм с парчой и перьями, но только за деньги? Я хочу ходить в красивом, и не хочу за это платить. Как не хочу платить за лутбоксы, из которых мне при большом везении могло бы выпасть это красивое. Я готов выполнить ради нового доспеха какое-то дополнительное задание, но бесплатно.
Почему это желание иметь всё и сразу не считается естественным? Почему разработчик и сообщество считает нормальным требовать с меня денег за украшения? Если эти лишние костюмчики так трудоемки, что на них уходит куча времени художников, то делайте игру без них - я обойдусь ограниченным количеством обликов, но по крайней мере буду убежден, что всё это ограниченное количество свободно мне доступно.
Почему ходить нарядным петушком дозволено только тому, кто за это заплатил? Я не понимаю, почему это считается нормальным.

Ответить
19

Почему это желание иметь всё и сразу не считается естественным?

Потому что в противном случае вы будете платить ежемесячную подписку. Поддержка серверов, саппорт для миллионов игроков, борьба с читерами и тд денег стоят. Как по мне сбор их фансервисными шмотками идеальный вариант, кто хочет платит, кто не хочет не платит. Остальные от его выбора никак не страдают

Ответить
4

Так пусть будет ежемесячная подписка, но с доступом ко всему контенту целиком. Это справедливее. Кто хочет играть, тот и платит. За всю игру целиком, включая фиолетовые трусы.

Ответить
12

Мне кажется, что система продажи скинов куда честнее по отношению к игроку.

В игры все-таки ради игр играют. Внешний вид -- это прекрасно, тот же OW в этом плане просто великолепен, однако я туда пришел сыграть пару матчей, а не людей смотреть и себя показывать.

А такая модель позволяет *играть* в игру сколько угодно без каких-либо ограничений + дает возможность разработчикам продолжать зарабатывать деньги на поддержку. Весь игровой контент всем игрокам -- значит никакого расслоения по DLC.

А подписку ты попробуй продать людям в 2017 году на что угодно, кроме ММО. Люди просто-напросто от этого отвыкли, да и это больше дает власти игрокам -- мне не нужно думать "хммм, купить подписку на этот месяц или нет". Я просто знаю, что эта игра у меня в библиотеке. Захотел -- поиграл, не захотел -- не поиграл.

Ответить
1

В игры все-таки ради игр играют

Тогда можно летать на треугольниках между кружочками и квадратиками, а если вдруг хочешь разглядеть там звездолет - доплачивай. Это ведь не влияет на геймплей и баланс.

Ответить
9

Ну разница здесь в том, что внешний вид персонажей Overwatch не становится лучше, если ты платишь деньги -- он становится просто другим. У всех базовых скинов героев все великолепно с внешним видом -- выглядит красиво, деталей уйма, персонажу подходит.

Ответить
–1

Внешний вид персонажей в разных скинах доставляет мне удовольствие, которого без доплаты меня почему-то лишают.

Ответить
3

Слушай, здесь в конце концов твое решение, что для тебя в игре главное. Игре нужно себя как-то монетизировать, чтобы продолжать существовать, сервера и разработка новых фич не бесплатные. Конечно же, было бы классно, если бы всем было все доступно, но такое невозможно без подписки. А подписка -- это просто неудобно для подавляющего большинства людей. Я предпочту бесплатный игровой контент и платный косметический. Меня таким образом не лишают основного опыта -- самой игры.

Ответить
11

У меня для вас очень простой ответ: вы в меньшинстве. Вот и все. Большинство предпочитает игру без подписки, но с разблокируемыми скинами, чем с открытыми скинами и подпиской. И Blizzard это знает.

Ответить
1

Вот и бомблю(

Ответить
3

Ну я с таким подходом не согласен, зачем мне платить если мне этот контент не нужен, и он не влияет на игру? Буду играть бесплатно, и пофик мне на фиолетовые трусы

Ответить
1

Кто хочет играть, тот и платит. За всю игру целиком,

Так пусть будет ежемесячная подписка

противоречия?
и такая система не всем нравится
лично мне она противна,она буквально заставляет играть в игру по этой же причине я не играю в вов может когда нибудь сделают единоразовую покупку или ф2п

Ответить
0

Так не хочешь - не платишь, не играешь. Хочешь играть пару раз в месяц - покупаешь трехдневный доступ (в танках такое было, насколько я помню).

Ответить
6

а если я не знаю сколько я смогу играть и когда? и с чего я должен платить за то что мне нафиг не сдалось?

Ответить
0

Так в том и суть краткосрочного доступа - решил поиграть, заплатил чуть-чуть, поиграл, отложил до следующего раза. Другое дело, что это годится для F2P, а не для игры за 60 баксов.

Ответить
5

Но зачем это надо? Я не хочу морочится с оплатой каких то доступов, вот в OW я запустил и играю когда за хочу. Если уезжаю в отпуск на месяц, мне не надо отменять подписку. Зачем она вообще нужна, когда можно продавать фансервис в игре для тех кому он интересен? В фансервисе можно заодно ЛОР раскрывать и тд, как это делает OW, красивое решение

Ответить
0

Прекрасно, только почему у меня не должно быть при этом бесплатного доступа ко всем красивостям-то? Почему с меня дерут за них деньги? Почему игру допродают мне кусочками?

Ответить
6

А почему должен? Купите, он у вас появится, зато вы не платите каждый месяц за игру. Шкурки это не часть какого-то контента который нужно "осваивать", поэтому игра по кусочкам тут мимо. Впервые слышу что кто-нибудь играл бы в OW с целью открыть все шкурки, это уровень бреда.

Ответить
0

Вот-вот, не нужно играть с целью открыть все шкурки, нужно просто сразу их иметь.

Ответить
2

Вы не понимаете что я пишу. Ни у кого нет ЦЕЛИ открыть все шкурки, и это никогда не было целью в OW. Это просто фансервис, все это понимают, а вы почему-то делаете упор на том что играют ради него.

Ответить
0

Я не говорю, что играют ради него. Я хочу играть в игру не ради скинов, но возможность выбрать любой скин иметь сразу же, и бесплатно.

Ответить
6

Ну вы хотеть можете и чтобы вам игры бесплатно подвозили вместе с пивом, но по факту труд разработчиков нужно оплачивать, и для мультиплеерных игр оплачивать еще их поддержку. И продажа фансервиса куда лучше чем вводить подписку как в WOW, ибо это лишь твой выбор покупать их или нет, игру (саму ее игровую составляющую ради которой ты играешь) ты в любом случае получаешь всю и целиком
Третий раз уже не буду вам это писать, соре

Ответить
1

Я о том и горюю, что все плевать хотели на важность визуальной составляющей для игроков. Точнее, даже не плевать, а навариться на ней. Я нахожу это возмутительным.

Ответить
1

ну может потому что это доп.контент? при покупке дивана вы к нему можете выбрать разные девайзы за доп.сумму/

Ответить
0

Я не понимаю, почему "шкурки - это допконтент" считается нормальным. Я хочу все шкурки в бесплатном доступе, как это было во всех играх до выхода обливиона, открывшего врата ада броней для лошади. И никто тогда не считал, что продавать часть шкурок отдельно - это норма.

Ответить
0

А причем здесь вообще Обливион? Причем здесь вообще сингловые игры? У синглплеера есть четкая честная система монетизации -- дополнительный контент за дополнительную плату. Для сингла не нужно содержать сервера, для сингла не нужно делать регулярные апдейты баланса, для сингла необязательно делать контент-апдейты, игра без этого не умрет. Разработчики это делают, потому что хотят заработать еще немного денег, завоевать доверие игроков, просто улучшить игру, в конце концов, но они НЕ ОБЯЗАНЫ это делать, это никак не диктуется гейм-дизайном. Если ты платишь N рублей за синглплеерную игру, есть негласная договоренность, что ты платишь ровно за то, что уже есть в игре. Бесплатные апдейты -- это бонус.

Но мультиплеер НУЖНО содержать. Для мультиплеера нужно делать баланс-апдейты, нужно регулярно завозить новый игровой контент, нужно платить за сервера, в конце концов. Все это потому, что сам гейм-дизайн мультиплеерных игр предполагает, что в них будут играть месяцами. Если я плачу N рублей за мультиплеерную игру, я ожидаю, что ее будут поддерживать, и я уверен, это ожидание разделяет большинство игроков.

Еще раз, кардинальная разница между синглом и мультиплеером -- бесплатная поддержка сингла является бонусом, бесплатная поддержка мультиплеера является базовым ожиданием.

Простой вывод -- мультиплеерные игры так или иначе должны иметь какой-то регулярный источник дохода, просто чтобы продолжать существовать. Простой вопрос -- как это обеспечить более честно, чем опциональным косметическим контентом?

Ответить
0

Почему косметический контент считается дополнительным? Если он кому-то не нужен, и поэтому продается отдельно, то почему не продаются отдельно какие-то части геймплея, которые кому-то не нужны?
Более честно для мультиплеера, которому нужно оплачивать сервера - это подписка.

Ответить
0

почему не продаются отдельно какие-то части геймплея

Потому что это разделяет базу игроков. Все очень просто -- если новый режим игры будет платным, то база игроков разделится на тех, кто за это заплатил, и на тех, кто не заплатил. В итоге в новом режиме будет куда меньше игроков, а если в нем мало игроков, то меньше людей будут его покупать, и так по спирали. Если продолжать так делать, то групп игроков, которые заплатили за разные части игрового контента, станет слишком много. Все это ускоряет неизбежную смерть мультиплеерной игры.

Опыт того, что ты играешь в новый классный режим, напрямую зависит от того, играют ли в него люди. Опыт того, что ты носишь новый классный скин, никак не зависит от того, сколько людей решили за него заплатить.

А подписка -- это просто не вариант в наши дни. Только игры, где уже была подписка, и нишевые могут себе это позволить.

Ответить
0

И еще, нельзя требовать плату за баланс-апдейт, это просто глупо. У нас тогда будут разные версии одних и тех же героев / режимов / механик, так, что ли?

Ответить
0

до выхода обливиона, открывшего врата ада броней для лошади.

Из вас демонолог так себе, скажу я вам. Кто вам сказал, что эти шкурки были в игре на момент релиза? Это не говоря о том, что вы плохо представляете, как появляется большинство контента в TES.

Ответить
0

извините,но я устал говорить одно и тоже.Всего хорошего.

Ответить
–4

Я тоже устал, меня так же не хотят услышать.

Ответить
0

Все просто...
Разработка игры стоит больших денег.
Поддержка Сетевой игры стоит денег.
Чтобы игроков было много делаем игру бесплатной...
Единственное начнем можно заработать это на внешнем виде персонажей или на самих персонажах. League of legends успешно это делает одновременно.
Если есть идеи как еще можно заработать пиши... Вдруг ты гений монетизации...
Подписка кажется самым честным способом но есть минус.. На примере wow .. Вот платил игрок подписку и все было отлично и тут выходит дополнение которое ему не нравится... И он просто перестает платить... Выходит новое дополнение.. оно нравится.. и тут беда.. Надо купить прошлое дополнение.. новое дополнение.. купить подписку.. и прокачать перса до нового дополнения... Куча денег куча времени wow идет нафиг если не фанат..

Ответить
0

ещё раз подписочная модель заставляет меня играть тогда когда я не хочу играть(иначе деньги на ветер) полная же стоимость означает что я могу когда угодно и через любой промежуток времени игра у меня есть.

Ответить
–3

Да, только неполная, потому что за фиолетовые трусы надо доплатить. Можно тогда уж и игровые режимы продавать отдельно, ведь мне может быть нужен только deathmatch, а в захват флага я не играю.

Ответить
4

Извините, но что за чушь вы несёте как можно сравнивать шкурки то есть вещь не влияющие на игру и без них вы ничего не теряете в плане гемплея и целый режим игры?

Ответить
–4

Что значит "шкурки не влияют на игру"? Одно дело бегать голым оборванцем в набедренной повязке, и другое - в роскошных доспехах Джейме Ланнистера. Я во время игры расстраиваюсь, если вижу у кого-то (или просто в меню) эти доспехи, но сам не имею возможности их надеть бесплатно.
Это причиняет мне дискомфорт. Такой же, как какому-нибудь Васе причинило бы дискомфорт отсутствие его любимого режима CtF в базовой версии игры (который мне может быть не нужен точно так же, как Васе доспехи Ланнистера).
Почему желание Васи иметь все режимы в базовой игре уважается, а мое желание иметь все костюмы в базовой игре - нет?

Ответить
0

Вот только игровые режимы это геймплейная составляющая, а шкурки нет. Как раз если их не будет, и будет продажа игры по кусочкам

Ответить
1

Так не хочешь - не платишь, не играешь. Хочешь играть пару раз в месяц - покупаешь трехдневный доступ

Спасибо, такого говна с какими-то доступами по дням не надо :D
Продажа фансервиса куда удобнее и адекватнее к тем кто хочет просто поиграть

Ответить
1

И сколько вы готов платить по подписке в месяц, ради того, чтобы каждый месяц вам скины подгоняли?

Ответить
0

Нисколько. Забудьте про подписку, это для F2P

Ответить
1

Подписка это фигово, может я два раза в месяц на пару часов захожу в игру, это не выгодно

Ответить
0

тут двояко - с одной стороны вы к примеру готовы платить подписку. с другой - я не готов играть в игру которую у меня могут забрать если я не доплачу денег. так что для меня было бы лучше чтобы другие люди оплачивали мою игру, тем более что это не влияет на баланс.

Ответить
0

И чем тогда можно оправдать косметику и всякие бустеры опыта с повышением уровней в World of Warcraft за донат?

Ответить
2

Ответ на ваш вопрос: по той же причине, по которой капитализм победил социализм :) А именно - из всеобщего равенства всегда получается только всеобщее убожество. Не будет продажи красивых скинов за деньги - никто не будет эти скины вообще делать. Все будут ходить в стандартных, которые будут делаться по принципу "на что бюджета хватило".
Между прочим, многие люди выбирают именно те игры, в которых можно покупать скины и хоть как-то выделяться из толпы. А дай эти скины всем сразу - никому они не будут интересны.

Ответить
2

Кстати да, не будет резона в них вкладываться вообще. Это сейчас вылизывают и делают интересными и тематическими, чтобы у тебя был больше стимул захотеть и купить

Ответить
1

Я хочу красивостей в игре и не понимаю, почему я должен платить за них дополнительные деньги.

А почему вы должны платить деньги за саму игру, задумывались? А почему именно 1999 или 2999 рублей? Может, там в них какие-нибудь 500 рублей "лишних" затесались? :)

Ответить
1

Вот именно, что я предполагаю, что издатель справедливо рассчитал емкость рынка в совокупности с стоимостью игры и затратами на производство и маркетинг.

Ответить
0

ну вот выкатят они цену в 7к или 10к и будет бум как с первой батлой.

Ответить
0

Я думаю, в таком случае вы можете так же предположить, что в случае с "красивостями" издатель тоже справедливо все рассчитал :)
Но что значит "справедливо"? Ведь видеоигра - это созданный издателем и разработчиком развлекательный продукт, а не товар первой необходимости и даже не то, что они нашли на дороге и чем не хотят задешево делиться с общественностью.
У людей есть множество способов получать удовольствие. Существует множество других игр с более приемлемыми для этих людей условиями. Так может, забить на "больных" издателей, вроде EA, и проходить мимо них и их продукции к более приятным играм?
А то иначе выходит, что игроки увидели стул за 100 000 руб. и кричат всем окружающим о том, как некрасиво со стороны продавца выставлять такую цену, в то время как могли бы давно сидеть на другом стуле.

Ответить
0

Под "справедливым" расчетом я имел в виду оптимальный с экономической точки зрения, конечно - стоимость, которая окупит разработку+маркетинг и принесет разумную прибыль без навара на шкурках, а не то, что кому-то там левому покажется правильным.

Ответить
0

Капитализм так работает. Если тебя интересуют скины, но тебе не хватает на них денег, страдай. Если не хочешь страдать, плати.
В жизни ты же не будешь возмущаться тем, что мерседесы стоят дорого, ведь это такая же машина как жигули, только красивая и удобная. Я не хочу платить за это больше денег, так что ли?
Скины это такие же аксесуары, как у того же эпла чехлы, зарядки, наушники для техники и прочее прочее, на чем они делают кучу денег уже после того как ты заплатил за сам телефон кучу денег. Всем хочется кушать хлебушек с маслом и не страдать )

Ответить
0

В мультиплеере дума вся косметика за квесты. Иди выполняй.

Ответить
0

Полностью разделяю твою позицию и принципиально не покупаю подобные игры. Я бы и в овервоч не играл, если бы дружаня на новый год не подарил.

Ответить
1

А что в этом зазорного? Хочешь покупай, не хочешь не покупай, играй стандартным. Игра длинее-сложнее-хуже от цвета шкурки не становится. И в любом случае другие игроки от твоего выбора никак не пострадают, а ты сам для себя сам решаешь.

Ответить
0

Игра становится хуже от того, что я не могу бесплатно надеть фиолетовые трусы. Я страдаю от этой невозможности.

Ответить
4

Хорошо, что страдаешь. Одно это с лихвой оправдывает продажу косметических предметов.

Ответить
0

Не оправдывает. Это использование неконтролируемых желаний с целью наживы, как вкладыши с персонажами мультиков в чипсы.

Ответить
0

Э-э-э... А...
Пример с чипсами — он про какое именно неконтролируемое желание?

Ответить
0

Желание детей овладеть именно этими чипсами из-за маши и медведя/халка на упаковке.

Ответить
0

Это чипсы. Этого достаточно. Все любят чипсы.

Ответить
1

Вы писали, что готовы оплачивать подписку. Мне кажется, один скин будет стоить дешевле, чем месяц игры. Купите желаемые фиолетовые трусы и не нойте.
А еще мне кажется, что пример "как раньше" - бесплатно получать все скинцы при покупке самой игры - нельзя хотя бы потому, что "раньше" было 2,5 игры, в которых было 2-3 бонус-модельки. А не как сейчас в вотче - сотни космет элементов.

Ответить
0

на самом деле можешь - покупаешь условное "супер-дупер-едишн - трусьі инклюдед!" за много денег, и играешь.
или покупаешь по обьічной цене и играешь точно также, но без трусов.
ну или ничего не покупаешь, а пишешь свои влажньіе хотелки на форуме)

Ответить
–9

Давайте, этот пост будет последним, что я прочту на DTF про провал EA с игрой Battlefront II. Еще один урок усвоен, EA поплатилась за сомнительную авантюру рублем и уважением среди аудитории. Причина провала ясна, повторять они сей эксперемент не станут, ибо совсем разорятся нахрен. Всё.

Ответить
11

Причина провала ясна, повторять они сей эксперемент не станут, ибо совсем разорятся нахрен.

Я бы далеко не был так уверен.
Давайте, этот пост будет последним, что я прочту на DTF про провал EA

C чего вдруг? эта ситуация как раз определяет монетизацию в будущих играх. Мне (да и почти всем) это интересно, от этого зависит как мы будем за них платить.

Ответить
0

А кто вы такой, чтобы указывать редакции, что им публиковать, а что нет? Странно это как-то.

Ответить
1

Цензор какой-то нашелся вот...

Ответить
0

повторять они не станут

Отнюдь. Я даже не удивлюсь, если в следующей части батлы я увижу лутбокс Уилсона. С финансовой точки зрения Эндрю показал себя гениальным управленцем, поэтому я сомневаюсь, что его кто-то уберет. А при его управлении единственный вектор развития - внедрение лутбоксов имени его самого.

Ответить
1

акции упали, рыночная стоимость компании снизилась на три миллиарда долларов

https://i.imgur.com/MMYS4yt.png
https://pbs.twimg.com/media/DPwYEQAXcAErkp6.jpg

On Nov 17, 2017(release date of Battlefront II) EA's stock was $108.82 per share, and today it is currently trading at $109.47. The price in October of ~$120 per share was the high and if you look at the overall trend of their stock, nothing out of the ordinary is happening (They actually saw a similar dip in late June as well...).

Ответить
2

Цена рухнула на 11 баксов за период с октября по ноябрь. И рядом 2 графика первый - график за год, второй - за 4 года. Пока ещё неясно что имелось в виду.
Если имеется в виду, что это ничего страшного. То я попробую убедить почему это не так.
Торговля на любой бирже (не важно,
акции или валюта) упирается в две вещи - теханализ и события. Теханализ это попытки предугадать поведение цены с помощью математики и закономерностей.
События - очевидно, попытки предсказать курс по событию (чаще стараются предугадать само событие). Например, сокращения сотрудников чаще всего ведут к повышению цены.
В нашем случае, скорее всего, на фоне ситуации с диснеем.

Ответить
0

период с октября по ноябрь

А причем тут батлфронт, эта тема вроде про него?

Вот про конкретный отрезок с параллельной выходу истерией по игре есть конкретные цифры. И за это время акции только выросли, пусть и незначительно, отыграв начальное падение.

Цена рухнула на 11 баксов за период с октября по ноябрь

Я может не туда смотрю, но 2 октября они стоили 117.95 а 2 ноября 112.69

Если имеется в виду начало октября (117.95) и конец ноября (107.71) то упали они на 9%, но 30 сентября 2016 они стоили 85.40 а 2 декабря 2016 75.86, -12% "рухнули". Тоже bf2 и истерия с лутбоксами разорила EA?

Они прут и прут успешно, и все эти истории про разорение EA не больше чем влажные истории.

И кстати. Если 9% это рухнули то рост на 50% с начала года (с 79.17 до 119.60) как правильнее назвать?

Ответить
1

история не о разорении, а об убытках. разорить гиганта не получится, а вот потеря прибыли заставит уволить того кто облажался

Ответить
0

Только вот акционных потерь то нет. Падение параллельное игре - нулевое, за 2 месяца в целом не заметно на общем фоне и меньше чем в аналогичные дни прошлого года.

А потерю от лутбоксов они покроют с выходом фильма - скидка процентов 50, длц в фильму, переработанные микротранзакции - на общем хайпе еще куча копий уйдёт.

(на крайний случай всегда есть swgoh)

Ответить
1

А причем тут батлфронт, эта тема вроде про него?

Мне стоило уточнить, что я просто посмотрел графики и перевёл (как смог) текст который вы оставили. Если где-то я перевёл неточно (например я написал октябрь-ноябрь, хотя в тексте шло "по 17 ноября").
И кстати. Если 9% это рухнули то рост на 50% с начала года (с 79.17 до 119.60) как правильнее назвать?

Вы итак всё правильно назвали: 9% рухнули за месяц и рост 50% соответственно. Для вас это может казаться несостыковкой, но те кто встали в позицию в октябре или просто купили акции потеряли деньги и на них никак не сказалось то, что было с акциями до этого даже если акции в начале года стоили 5 копеек.
Те же кто получил профит на 50% роста сейчас думают - терпеть им или соскочить.

Ответить
0

9% рухнули за месяц и рост 50% соответственно

Мне это напоминает новостные сводки:
Курс доллара рухнул! (на 5 копеек)
Курс доллара вырос (на 1 рубль)

Настолько же странно звучит.

Ответить
0

Какие в этих колебаниях негативные последствия для самой ЕА? Даже в рамках года это не какое то существенное колебание.

Ответить
1

Отвечу коротко - никто не знает. Возможно график просядет, а потом вернётся в своё русло. Возможно начнётся снежный ком и цены полетят вниз. Всё что мы можем сказать на данный момент - что рынок отреагировал на всю эту эпопею. При этом мы не можем сказать на что отреагировал сильнее - на реддит или на реакцию диснея. Я склоняюсь ко второму. На разработчиков всё это не влияет напрямую. Оно влияет через акционеров и совет директоров. Для акционеров важна цена их собственности, а на это влияет доходность игры, а не то как игру воспринимают игроки. Возможно дадут ещё одно заявление, возможно анонсируют какую нибудь игру, может выкупят франшизу. Вариантов масса.

Ответить
0

Тут бы неплохо еще учесть прибыль от продаж черной пятницы

Ответить
0

Ой да сколько можно!

Ответить
0

Может, сделает так, чтобы в лутбоксах были только косметические улучшения?

Хороший на самом деле вопрос.
Кастомизация брони клонов - да, да, и еще раз да, в Войнах Клонов было показано как они это делают чтобы отличаться друг от друга.
Перекрашивать дроидов? Этим не занимались, штампованные же модели. Дроиды отличались друг от друга только цветовыми метками, которые в игре уже есть.
У имперских войск стандартизированная форма, особо не разгуляешься.
Повстанцы - хоть обкастомизируйся в разумных пределах и с сохранением узнаваемых элементов.
Кастомизация вооружения - спорно, хотя они могут добавить множество разных примочек, прицелов, рукояток и радиаторов. Перекрашивать сами стволы им скорее всего не даст Дисней.

Ответить
3

Дроиды делались на разных заводах из разных сплавов. Можно, например, сравнить металл дроидов из первого эпизода с дроидами из второго. Вполне себе тема для кастомизации. Штурмовикам можно было дать скины из других "местностей" так сказать, т.е. чтобы были на всех картах и обычные штурмовики, и снежные, и береговые.
Учитывая, что в мультиплеере никакого канона нет, а Дарт Мол сражается с Леей, то проблем быть никаких не должно.

Ответить
1

Кто-то (говорят, что Эйнштейн, но я не уверен) однажды сказал: "Две вещи бесконечны: вселенная и человеческая глупость". Так вот я бы пополнил этот список человеческой жадностью, хотя она и может быть лишь следствием глупости. Классическая история про то, что большая корпорация возомнила, что теперь она решает что и каким отверстием "плебс" будет есть и как громко нахваливать. Вишенкой на торте идёт история про желание и отведать морепродуктов и постоять.

Ответить
1

Так и есть. А рассчитывали они на так называемый фан-сервис и полностью утратили порядочность в этом вопросе. EA попросту проявила неуважение к игрокам, которые безответно влюблены в франшизу. Так "иметь" пользователя за его детские и теплые воспоминания и ассоциации к этой вселенной та ещё мерзость. EA просто топич в номинации "Жадность года".

Ответить
0

И как скандала можно было избежать.

досрочный ответ отдать кому то другому

Ответить
0

Спасибо за очень интересную статью, разъясняющую все тонкости данного вопроса/

Ответить
0

"Дальнейшие действия EA очень важны"
Асболютно не согласен. Что бы они ни сделали, их будут поливать помоями.

Ответить
0

Нужно больше золота.

Ответить
0

World of Tanks [...] можно играть годами, не потратив ни цента

Спасибо Сербоголде и патенту Кислого за наши счастливые разорванные пуканы!

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

–1

1. Всё
2. Никак

Ответить
–1

Прикольно наверное делать 8 тысяч постов про лутбоксы и проблемы ЕА...

Ответить
0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } } ]
Игру с лучшим стелсом никто не заметил
Подписаться на push-уведомления