Игры Аня Тоска
14 595

Мистер Кейдж, мне что-то нехорошо: как рассыпается вселенная Detroit: Become Human

Вопросы, на которые игра так и не ответила.

В закладки

Вышедшая 25 мая Detroit: Become Human мгновенно стала предметом споров среди игроков. Кто-то проникся историей андроидов, борющихся за свои права, а кто-то недоволен поверхностностью очередного «дырявого» сценария Дэвида Кейджа. И хотя впечатления от игры у всех разные, с одним поспорить сложно: после прохождения Detroit остаётся масса вопросов.

Игра позиционируется как научно-фантастическое произведение, затрагивающее острые социальные проблемы современного общества. Кроме того, формат «choice and consequence» предполагает: какой бы выбор игрок не совершил, Detroit всё равно сложится в логичное, стройное повествование.

К сожалению, сюжет и социальный посыл игры разваливаются на глазах, стоит только задать пару неудобных вопросов. Вспоминаем все недосказанности и пытаемся интерпретировать сюжет на основе того, что знаем.

Чем андроиды отличаются от людей?

Игра не даёт четкого объяснения тому, как устроены андроиды во вселенной Detroit. Чтобы попытаться понять, как они функционируют, нужно проявить немалое внимание к деталям и цепляться к каждой мелочи. Но в результате оказывается, что все старания внимательного игрока напрасны. Detroit не вознаграждает за тщательное изучение своего лора, поскольку создатели, похоже, сами плохо понимают, как устроены андроиды в их вселенной.

В самом начале игры из статьи в журнале мы узнаём, что андроиды специально были созданы по образу и подобию людей, чтобы хозяевам было комфортно с ними общаться. У них даже есть свои внешние особенности и недостатки: андроиды реалистично моргают, имитируют дыхание и вообще стараются вести себя максимально человечно.

Но внешней схожестью дело не ограничивается: андроиды умеют заботиться о людях и поддерживать с ними разговор. У некоторых роботов даже есть функция «семейный психолог» — профессия, которую сложно было бы выполнить, не будь андроид способен имитировать эмпатию.

Также существуют андроиды-дети с целым набором «очеловечивающих» функций: предполагается, что они полностью имитируют поведение живого ребёнка. Алиса — андроид-ребёнок — на протяжении всего повествования показывает, что ей знакома концепция семьи и любви к родителям.

Даже просто посмотрев на отношения Маркуса и его хозяина-художника, мы видим: андроид — не просто машина, а компаньон и соратник. Он фактически заменяет Карлу сына: андроид не просто заботится о нём, как прислуга, но общается с ним на равных. А ещё он умеет создавать собственные произведения искусства: Маркус рисует для Карла оригинальную картину. Всё это — прекрасное доказательство того, что андроиды умеют имитировать человеческие чувства: привязанность, дружбу, любовь. Очевидно, они специально запрограммированы таким образом.

Играя за Коннора, мы узнаём, как «Киберлайф» отличает девиантов от других андроидов: девианты проявляют признаки эмпатии и имитируют человеческое поведение. Это плохо сочетается с теми фактами, которые игра предоставляет нам изначально: андроидов ведь программируют имитировать эмпатию.

В чём разница между обычными андроидами и девиантами? Как отличить «правильную» имитацию эмпатии от «неправильной»?

Допустим речь идёт о том, что, имитация зашла слишком далеко и андроиды во всём стали копировать людей: обрели собственную религию, стали ценить свою «жизнь» и бояться смерти. Это, конечно, мешает роботам выполнять свои функции и заботиться о людях: они ведь ценят свою «жизнь» превыше человеческой. Отбросим в сторону законы робототехники, о которых людям во вселенной Detroit похоже вообще ничего неизвестно, и представим, что это возможно. В таком случае перед нами проблема обретения компьютером самосознания.

Имитация искусственным интеллектом поведения человека — тема далеко не новая и достаточно часто затрагиваемая в поп-культуре. Detroit явно претендовал на свежий взгляд на проблему обретения андроидами самосознания, но подошёл к ней слишком поверхностно.

Заходят в бар Тьюринг, Сёрл и Камски

Когда речь заходит о зарождении у андроидов самосознания, первое, что приходит в голову — тест Тьюринга. О нём, очевидно, вспомнил и Дэвид Кейдж.

Задача теста достаточно проста: узнать, может ли искусственный интеллект мыслить так же, как человек. В ходе эксперимента человек общается с компьютером и задаёт ему ряд вопросов с целью понять: перед ним программа или другой человек. Речь, конечно, идёт не о внешнем сходстве: при проведении теста человек не видит, с кем он разговаривает. По утверждению Алана Тьюринга искусственный интеллект научится мыслить тогда, когда люди перестанут отличать его от человека.

Тест Тьюринга не раз упоминается в Detroit: андроиды во вселенной игры смогли его пройти. При этом корпорация «Киберлайф» утверждает: андроиды — просто имитация человека, они не обладают чувствами и разумом. Они выглядят как люди и могут легко сойти за человека в общении, но людьми не являются. Таким образом, игра невольно задаёт довольно амбициозный вопрос: если машина прошла тест Тьюринга, значит ли это, что она обладает собственным мышлением? Сценарий игры мог бы пойти в интересном направлении, если бы создатели углубились в эту тему.

Где проходит граница между подражанием человеку и человечностью? Этим же вопросом задался Джон Сёрл — создатель другого эксперимента, цель которого — проиллюстрировать разницу между сознанием человека и имитацией сознания у машины. В каком-то смысле этот эксперимент — «китайская комната» — ответ на тест Тьюринга и его утверждение, что компьютер, который невозможно в общении отличить от человека, обладает сознанием.

Для опровержения теории Тьюринга Сёрл описал следующую ситуацию: человек, не знающий китайского, сидит в закрытой комнате, где у него есть список китайских иероглифов и указания, как эти символы использовать. Участнику эксперимента передают записку на китайском, на которую он должен ответить. Следуя всем инструкциям, он пишет абсолютно грамотный ответ, неотличимый от обычного ответа носителя китайского языка. На основе этого ответа отправитель записки решит, что испытуемый знает китайский, хотя это не так: он всего ли следовал данным ему указаниям, не осознавая своих действий.

Такую же логику Сёрл применяет к проблеме обретения искусственным интеллектом сознания. Тот факт, что машина прошла тест Тьюринга, «обманув» человека, не значит, что она на самом деле обладает человеческим разумом. Она просто следует заложенным в неё инструкциям и идеально копирует поведение людей.

Судя по устройству мира в Detroit, создание андроидов — это эксперимент «китайская комната», достигший пугающих масштабов. Андроиды имитируют людей во всём настолько реалистично, что научились бороться за свои права, предавать, обманывать и убивать вопреки всем законам робототехники.

Эта интерпретация сюжета игры была бы очень логичной. Однако, Detroit никак не отвечает на вопрос: где проходит граница между имитацией наличия самосознания и его обретением? Мы даже не знаем, что в мире игры называется «сознанием» — концепт, который до сих пор является предметом споров. Detroit не показывает момент зарождения в искусственном интеллекте разума или же эмпатии: во вселенной игры девианты — это уже не имитация людей, а самые настоящие люди.

Полностью игнорируя теорию Сёрла, противопоставленную тесту Тьюринга, игра выбирает другую альтернативу: вместо концепции «сознания» она фокусируется на концепции «души». «Киберлайф» считает, что у андроидов её нет: в этом их основное отличие от людей. Конечно, что такое душа и какова её природа, Detroit нам не сообщает.

Глава корпорации «Киберлайф» — Элайджа Камски — не раз говорит о том, что андроиды — послушные машины, но при этом не отрицает, что они могут испытывать эмпатию к себе подобным. Эксцентричный гений даже разработал собственный тест для андроидов, который, конечно, называется «тест Камски» и подаётся игрой, как усовершенствованный тест Тьюринга. Задача его — узнать, могут ли андроиды обладать эмпатией.

Этот тест проходит Коннор: Камски предлагает ему застрелить другого андроида в обмен на информацию. Если Коннор отказывается, это служит доказательством наличия у него эмпатии. К сожалению, в реальности такой тест вряд ли можно назвать объективным, а его результат — доказательством наличия у андроида сострадания. Существует масса причин, по которой Коннор может отказаться выполнять приказание Камски. Тест выглядит скорее как попытка создать для игрока очередную дилемму и заставить лишний раз сопереживать персонажам.

Что немаловажно, в эпизоде встречи с Камски игра вновь противоречит сама себе. До этого официальное заявление «Киберлайф» о том, что девианты имитируют эмпатию, превращается в недвусмысленное заявление эксцентричного гения о наличии у них эмпатии. Таким рассуждением сюжет невольно сам загоняет себя в тупик: если девианты способны испытывать эмпатию к себе подобным и воспринимают себя, как живых существ, то по логике вселенной игры это значит, что они обладают «душой».

Но ведь в этом основное отличие андроидов и людей. Как соотносятся понятия «эмпатия» и «душа» в данном контексте? Значит ли это, что тест Камски направлен на то чтобы узнать: есть ли у андроидов душа?

И тут Detroit погружает нас в «зловещую долину»: создание искусственного объекта во всём идентичного человеку — ужасающая концепция. Как пробуждается самосознание андроидов? Это вирус, сбой системы или нечто другое? Почему роботы во всём ведут себя идентично людям? Откуда им известна человеческая мораль и что заставляет их действовать в соответствии с её принципами? Где проходит граница между подражанием человеку и человечностью? Наконец, что такое «душа» и как андроиды её обретают?

Даже после нескольких прохождений игра не ответит ни на один из этих вопросов: тема самосознания андроидов в Detroit совершенно не затрагивается. Игроку просто нужно принять на веру: андроиды — это такие же люди, что и мы, только с синей кровью.

Какими функциями обладают андроиды?

Даже отбросив обсуждения о природе сознания андроидов в Detroit, вопросы об их устройстве не иссякают. Игра крайне размыто и очень мало сообщает нам о строении разумных роботов и об их функциях.

Мы знаем: андроиды состоят из биокомпонентов (аналог органов людей) и вещества Тириум 310 — аналога крови, позволяющего телу роботов функционировать подобно человеческому. В игре утверждается, что «голубую кровь» изобрёл сам Элайджа Камски, у которого даже нет химического образования. Этот факт тоже никак не «выстрелит» в сюжете: просто Камски — гений, вот и всё.

Хоть нам и известно, из чего состоят андроиды, мы всё же не знаем, насколько их сила сопоставима с человеческой. Было бы логично предположить, что андроиды должны быть сильнее среднестатистического человека: так им проще выполнять возложенные на них обязанности. Мы знаем, что в мире Detroit андроиды воюют вместо людей, выполняют почти весь тяжёлый труд и помогают по дому: всё это требует физической силы.

Некоторые модели — например, Лютер — даже специально предназначены для переноса тяжестей. Видимо, это отражается на его внешнем виде: он — мускулистый высокий мужчина. Но сложно представить, что физическая сила такой совершенной машины связана с её размером. Многие андроиды иногда проявляют несвойственную им силу: девушки из клуба «Рай», которых разыскивает Коннор, вполне могут дать отпор андроиду-детективу, который создавался специально для поимки преступников. Выходит, о силе андроидов игрок может только догадываться.

Ещё один непродуманный аспект вселенной — умение андроидов сражаться и управляться с оружием. В случае с Коннором всё логично: задача полицейского — поймать и обезвредить преступника. Однако, для Маркуса такие способности необязательны, но он всё равно ими обладает. А Кара — домашний робот-помощник — в первый же день после полного перезапуска системы понимает, как держать пистолет и как им пользоваться. Стрелять умеет даже Алиса: зачем такие знания андроиду-ребёнку?

Можно предположить, что каждый андроид умеет сражаться и пользоваться оружием, чтобы защищать своего хозяина. Это частично объясняет, почему даже Маркус и Кара могут постоять за себя. Но тут появляется ещё одна несостыковка: Кара практически никогда не сражается с людьми, предпочитая убегать при каждом удобном случае. Может дело в том, что андроиды-женщины обладают меньшей физической силой, чтобы больше походить на людей? Но девушки-девианты в клубе «Рай» вступают в рукопашный бой с Коннором без всяких промедлений. И Коннор даже может проиграть! Кара же с трудом противостоит даже Тодду.

Вероятно, Кейдж намеренно хотел подчеркнуть хрупкость и беспомощность Кары: она — «мать», защищающая своего «ребёнка», поэтому и ведёт она себя соответствующе. Однако, в угоду этому трогательному образу, сценарий заставляет Кару постоянно пренебрегать встроенными в неё функциями. Даже если Кара по каким-то причинам действительно слабее других андроидов и большинства людей, то логичного объяснения этому нет.

Кара даже не знает собственных функций до конца: она удивляется, когда аферист Златко говорит ей, что в её тело встроен датчик, сообщающий о её местоположении в «Киберлайф». Зато Кара обладает уникальной способностью восстанавливать утраченную память. Если Златко удаётся стереть воспоминания Кары, она может вернуть их всего лишь взглянув на несколько объектов, напоминающих о её прошлой идентичности. Как это возможно и как устроена память андроидов, мы в итоге так и не поймём.

Почти обо всех функциях андроидов игрок узнаёт из контекста или самого интерфейса игры, однако, некоторые из них включаются и выключаются, когда это удобно по сюжету. Например, в самом начале мы узнаём: андроиды умеют сканировать окружение в особом режиме, в котором время для них останавливается. Коннор всегда пользуется им для расследования места преступления. Можно часами пребывать в этом режиме, а в реальности при этом не пройдёт ни секунды.

Конечно же ради остросюжетных моментов вроде погони за девиантом у Коннора эту способность отбирают: вместо этого игроку даётся несколько секунд на анализ ситуации и принятие решения в реальном времени. Но это — уже другая функция андроидов.

Впервые эту способность нам демонстрирует Маркус в миссии по поиску Иерихона: он умеет просчитывать вероятность успеха своих действий и предугадывать исход некоторых событий. Какое-то время этой функцией по сюжету пользуется только он. Также из полицейского отчёта, прочтённого Коннором, мы узнаём: Маркус — модель-прототип, которую подарил художнику сам глава корпорации «Киберлайф».

Это невольно наталкивает на мысль о том, что робот-революционер — андроид с уникальными функциями. И действительно: очень долго Маркус единолично пользуется не только сканированием, но и продумыванием своих действий в реальном времени, выбирая на ходу лучший вариант развития событий, а также умеет «пробуждать» других андроидов, или даже направлять их действия. Однако, к концу игры становится понятно: другие андроиды умеют всё то же самое. Когда Коннор «пробуждает» армию андроидов, ему достаточно коснуться одного, а они затем сами «пробуждают» друг друга. В чём уникальность Маркуса игрок так и не узнаёт.

Сама способность «пробуждать» других андроидов тоже вызывает массу вопросов: чаще всего Маркус просто касается андроида, говорит что-то пафосное вроде «теперь ты свободен» и андроид уходит, «просветлённый». Иногда Маркус даже даёт андроиду какое-то задание, которое тот беспрекословно выполняет. Что этот процесс из себя представляет и как может один андроид заставить другого обрести самосознание и эмпатию — не понятно.

На природу «пробуждения» намекает сцена, где Маркус и Норт прикасаются друг другу, чтобы обменяться воспоминаниями. Этот опыт сильно впечатляет обоих андроидов. Возможно, Маркус просто показывает андроидам, что он пережил: несправедливое обвинение и отправление на свалку. Но почему эти видения пробуждают в андроидах собственную волю или заставить их выполнять его действия — всё равно остаётся загадкой.

Впоследствии оказывается, что Маркус может «пробуждать» других андроидов дистанционно, даже не прикасаясь к ним. При этом, когда Коннор наставляет на него оружие, Маркус даже не пытается заставить его стать девиантом и подчиниться его воле. Видимо, Коннор обязательно должен сделать этот выбор сам, потому что он — протагонист.

А вот Кара своими способностями почти не пользуется. Она вроде бы тоже умеет сканировать пространство вокруг себя и высчитывать вероятность успеха своих действий, однако делает она это далеко не всегда. Почти в каждой сцене с переговорами или допросом андроидов Коннор всегда видит, как его действия влияют на поведение преступника. Если Кара решает ограбить магазин и наставить на продавца пистолет, ей и в голову не приходит просчитать вероятность успеха её рискованной затеи: игроку нужно полагаться на свои инстинкты.

После этого в голову невольно закрадывается мысль: может у Кары просто нет такой функции? Это логично, ведь Коннор — продвинутая модель андроида-детектива, которая обладает соответствующим инструментарием, а Кара — лишь домашний андроид-помощник. Но на деле всё проще: у Кары такая функция есть, просто игра об этом «забыла». Буквально в следующей сцене, когда Кара и Алиса скрываются от полиции, она автоматически просчитывает уровень угрозы, исходящий от рыскающих по уровню полицейских.

Такое невнимание разработчиков к деталям не просто портит общее впечатление от игры, но и серьёзно нарушает логику повествования. Detroit постоянно делает акцент на том, что существует несколько разных моделей андроидов, при этом на деле оказывается, что они все обладают одним и тем же набором функций. Даже если между ними есть какие-то различия, то игра об этом нигде не сообщает: игрок должен всё додумывать сам.

Почему мораль едина для людей и андроидов?

Кара компенсирует отсутствие у неё по какой-либо причине части функций пониманием человеческой морали. Несмотря на то, что она прожила в мире людей всего день, она не просто сама становится образцом нравственности, но и может осознанно апеллировать к совести людей. Она прекрасно понимает, как можно «надавить на жалость», и знает, что жизнь ребёнка (пусть даже андроида) важнее, чем жизнь взрослого. Откуда у Кары такие чёткие моральные установки и умение выбирать, чья жизнь ценнее, неизвестно.

Судя по интерфейсу игры, андроиды понимают, доверяют ли им люди и другие роботы. Нам часто показывают статус отношений с ключевыми персонажами, но очень выборочно. Игрок всегда знает, как к Каре относится Алиса или Лютер, но не понимает, что о ней думает Тодд. Значит ли это, что Каре всё равно, какие у неё отношения со своим хозяином? Почему она не может просчитать: насколько высок уровень опасности исходящий от Тодда? Ведь от этого зависит жизнь ребёнка, которого она так стремится защитить. Тодд — антагонист, и поэтому Кара даже не пытается наладить с ним отношения? Возможно, она сразу воспринимает его как угрозу, но и этому объяснений в игре нет.

Когда Алиса показывает Каре рисунки, на которых Тодд избивает девочку и ломает Кару, андроид как будто не делает из этого никаких выводов. Видимо, игрок должен интерпретировать ситуацию сам: Кара, обладающая человеческой эмпатией, сразу понимает, что Тодд сделал что-то аморальное и решает, что должна защитить ребёнка от домашнего тирана. Но такое мышление свойственно людям, а Кара на тот момент ещё даже не превратилась в девианта.

Как бы навязчиво игра не старалась доказать, что роботы ничем не отличаются от людей, это не так. Андроиды в Detroit не чувствуют боли, могут останавливать время, мгновенно сканировать окружение, обладают знаниями, накопленными человечеством на протяжении многих столетий, не приложив к этому никаких усилий. Даже если андроиды обрели разум, сложно представить, что практически всесильные существа во всём превосходящие людей, предпочтут следовать правилам человеческой морали, а не изобретут новую, более совершенную концепцию.

Поверить в то, что андроид научился соблюдать моральные установки уже достаточно сложно, но во вселенной Detroit это ещё сложнее, поскольку подавляющая часть персонажей-людей здесь ведут себя как настоящие подлецы. Практически единственные герои, которые действую по совести, это андроиды. Игра почти всегда пытается преподнести насилие против людей как вынужденную необходимость, а насилие против роботов — как бессмысленную жестокость.

В итоге оказывается, что андроиды — высокоморальные существа, оказавшиеся в жестоком мире людей. Но откуда же тогда они получили свои высокие моральные установки?

Помимо того, что концепция нравственности сложна, она ещё и не универсальна. Но только в реальной жизни. В Detroit все персонажи живут в соответствии с одним негласным законом. Например, каждый знает о ценности жизни ребёнка и ставит её на первый план: Кара, Лютер, Роуз, продавец в магазине, который Каре приходится ограбить, и контроллёр на границе. Последний пропустит девочку даже, если общественное мнение об андроидах крайне негативное. Даже видя по телевизору, как машины уничтожают людей по всему городу, таможенник пропускает ребёнка или даже целую «семью» андроидов просто из жалости к ним.

Чтобы таможенник смягчился, нужно пожертвовать другим андроидом: мученик выйдет вперед и позволит полицейским хладнокровно расстрелять себя прямо у всех на глазах (очень реалистичный сценарий). Как андроиды понимают, что их жертва поможет остальным безопасно пересечь границу? Андроиды сознательно прибегают к эмоциональной манипуляции и хотят заставить таможенника испытывать к ним жалость? Почему абсолютно все девианты готовы пожертвовать своей «жизнью», которую они так ценят, ради ребёнка-андроида?

Важно отметить, что люди в Detroit в основном вяло реагируют на смерть себе подобных. Если в сюжетной ветке Маркуса пойти по пути войны и уничтожать всё на своём пути, люди всё равно продолжат помогать андроидам и жалеть их. Роуз и её сын в любом случае помогут Каре, лениво отметив мимоходом, что не одобряют действий Маркуса, который убил сотни людей и парочку андроидов за компанию. С моральной точки зрения Маркус должен казаться монстром не только людям, но и совестливым андроидам вроде Кары, но она всё равно на прощание завещает революционеру спасти их народ.

Detroit постулирует: насилие — не выход, оно лишь порождает насилие. При этом, если кровавая революция Маркуса побеждает, андроиды радуются приобретённым правам как ни в чём не бывало: никакого вывода о вреде насилия они так и не сделали. Наоборот, насилие для них — эффективный способ добиться цели.

Из-за шаткости лора Detroit постоянно пренебрегает фактами и здравым смыслом ради драматического сюжета. Поднятые игрой социальные проблемы можно было бы сформулировать более комплексно нежели топорное «фашизм и рабство — это плохо». Где-то в кусочках диалогов и обрывках газетных заметок видны задуманные Дэвидом Кейджем амбициозные социальные темы, которые в конечном итоге растворились в потоке бессмысленных драматических сцен.

Игра часто подбрасывает игроку интересные идеи для размышления, но моментально сама забывает о них. В Detroit раскрывается тема домашнего насилия: оно, конечно, показано сурово, но недостаточно реалистично. Тодд покупает Алису и Кару, чтобы те заменили ему жену и дочь. Какие у Тодда отношения с Карой, никак не объясняется. Спит ли Тодд с Карой? Относится ли он к ней как к прислуге, или как к замене своей жены?

Detroit упускает прекрасный шанс раскрыть тему насилия в семье, будто сценаристы боялись затронуть чересчур щекотливые вопросы и просто проигнорировали их полностью.

То же самое можно сказать и о теме проституции: игра делает попытку высказаться о сексуальном рабстве, но не доводит дело до конца. Наличие во вселенной Detroit андроидов-детей — прекрасный повод затронуть проблему педофилии и детской проституции. Но игра предпочитает игнорировать и её: очевидно такие темы оказались разработчикам не по зубам. Зато из игрока при каждом удобном случае выжимают слезу, подменяя реальную драму пустым пафосом или дешёвым шок-контентом.

Почему андроиды такие бесполезные?

Созданные чтобы помогать людям, андроиды во вселенной Detroit на деле очень неудобны в использовании. У них нет функций, которые наверняка были бы востребованы потребителями. Почему нет простого управления андроидами: например, через мобильное приложение? Почему нельзя связаться с ними на расстоянии? Андроид может позвонить в полицию и общаться с другими андроидами «силой мысли». Почему ему не может позвонить человек? Почему андроиды могут делать заказы и оплачивать их онлайн, но не могут сами зайти в интернет? Почему у андроида-сиделки нет какого-нибудь аналога функции видеоняни?

Но самое главное: у андроидов нет кнопки быстрого отключения.

В самом начале игры мы узнаём: андроида-девианта невозможно деактивировать. Это не только нелогично, но и небезопасно. Вряд ли бы таким андроидам поручили работу с людьми. Даже не беря в расчёт девиантное поведение, любая поломка может стать поводом временно отключить андроида, чтобы тот случайно никому не навредил. Вместо отключения через какую-то стороннюю программу или хотя бы кнопкой людям приходится расстреливать андроидов или отправлять в лагеря для массовой деактивации.

Похоже, что единственная на то причина — желание Дэвида Кейджа шокировать игроков и заставить их сопереживать героям. Андроидов сгоняют в лагеря, как евреев во времена нацистской Германии, чтобы заставить нас их пожалеть. Это обесценивает потенциальную метафору, потому что Detroit пытается с помощью неё выжать слезу из игрока на пустом месте.

Помимо невозможности отключить девиантов, у них пропадает и ряд других функций: например, они больше не сообщают о своём местонахождении в «Киберлайф». Но из андроидов всё ещё можно извлечь память. Об этом мы узнаём, когда Коннор допрашивает одного из девиантов.

Тут же возникает вопрос: если есть возможность просто скачать из андроида память, чтобы помочь расследованию, то зачем тогда вообще его допрашивать?

Андроид — не человек, у него нет прав и он не может выступать фигурантом дела. Как только он признан неисправным, а его память изъята в качестве доказательств, его надо уничтожить. Но андроидов не просто допрашивают, как людей, но и держат после допроса в камере наравне с другими заключёнными. Отсюда возникает другой вопрос ко вселенной Detroit.

По каким законам живет общество?

С самого начала повествования игроку поступает противоречивая информация о том, как устроено общество будущего и как в его правовую систему вписываются андроиды. Очевидно, в США существуют какие-то законы об андроидах, поскольку часто мелькает сравнение с Канадой: там таких законов нет. Что это за законы и как именно они ущемляют андроидов неизвестно, но в сюжете заметна явная параллель с политикой расовой сегрегации и дискриминацией темнокожего населения США.

Двигатель сюжета о борьбе андроидов за равные права — Маркус — оказывается несправедливо обвинён в покушении на убийство. Прибывший на место преступления полицейский без предупреждения, не разобравшись в ситуации стреляет в Маркуса, который даже и не думает сопротивляться или бежать. После этого андроида моментально выбрасывают на свалку, не изъяв его память и не допросив его.

Это странно, учитывая, что Коннор вместе с полицией очень тщательно расследуют все места преступления, связанные с андроидами, а самих девиантов допрашивают в полицейском участке. В одной из сцен допроса полицейские даже пытаются остановить андроида, когда тот решает самоуничтожиться. Судя по всему, поймать девианта «живым» и допросить его — один из приоритетов как полиции, так и «Киберлайф». Но Маркус почему-то под общие правила не попадает: его сразу выбрасывают, хотя его память даже не была повреждена.

Отношение людей к андроидам и их противостояние тоже слабо мотивированы. Если общественное мнение об андроидах негативное, правительство готово пойти на всё, лишь бы не давать им права. Но как только отряды революции Маркуса пополнятся несколькими тысячами новых андроидов, президент мгновенно пойдёт на попятную. Никаких промежуточных переговоров о том, какие именно права хотят андроиды, не будет. Попыток уничтожить девиантов оружием массового поражения правительство тоже не предпринимает. Андроиды просто получают некие абстрактные права и радуются победе.

Скрытые намерения «Киберлайф» в этой схеме остаются загадкой: они посылают Коннора на поиски девиантов с некой миссией. Суть его миссии меняется и несколько раз заново «раскрывается» на протяжении сюжета.

В одной из сюжетных веток это доходит до абсурда: задача Коннора — стать девиантом и завоевать доверие Маркуса, после чего убить его. В решающий момент обучающая программа, заложенные в Коннора, — Аманда — берёт на себя управление телом детектива и стреляет в Маркуса. Проблема в том, что происходит это когда андроидам уже дали права. Почему Аманда не могла забрать контроль над телом Коннора, когда тот держал Маркуса на мушке днём ранее, перед финальным столкновением андроидов и полиции?

Возникает ещё один вопрос: если Маркус добивается своих целей кровавыми методами, то значит ли это, что всех девиантов должны тут же судить за убийства тысяч граждан США? Это было бы справедливо с точки зрения моральных установок, которыми обладают наши герои-андроиды.

Маркус постоянно твердит, что к андроидам относятся нечестно, но это не мешает ему убивать людей по поводу и без. Так или иначе дальнейшая судьба девиантов неизвестна, а Норт после кровавого восстания радостно заявляет, что теперь они свободны. Остаётся надеяться, что это ненадолго.

За амбициозной идеей Detroit стоит полный несостыковок и ошибок сценарий, мешающий наслаждаться прекрасной работой актёров, красотой локаций и потрясающей реалистичной графикой. Игра — всего лишь дешёвая попытка в очередной раз «заставить нас задуматься». Она призывает игрока стать человеком, но концепция человечности и обретения самосознания в ней и вовсе не рассматривается.

Безусловно, не каждый сюжет обязан отвечать игроку на все вопросы досконально: существуют сценарии, в которых энигматичность и недосказанность — важные элементы повествования. Однако в игре, в которой сюжет ставится во главу угла, отсутствие логики и целостности сильно мешают восприятию главной мысли. Сценаристы Detroit будто держат игрока за идиота: логика повествования отбрасывается в мгновение ока ради очередной эффектной сцены. Кажется, что устройство мира непостоянно и меняется на ходу только, чтобы лишний раз выдавить из зрителя эмоцию.

Дэвид Кейдж не раз говорил, что игры должны «повзрослеть», начать поднимать сложные социальные темы и выводить игроков из зоны комфорта. К сожалению, после выхода Detroit эти слова звучат по меньшей мере лицемерно.

#мнения #detroit

{ "author_name": "Аня Тоска", "author_type": "self", "tags": ["detroit","\u043c\u043d\u0435\u043d\u0438\u044f"], "comments": 140, "likes": 208, "favorites": 75, "is_advertisement": false, "subsite_label": "games", "id": 21003, "is_wide": true, "is_ugc": true, "date": "Mon, 11 Jun 2018 13:24:36 +0300" }
{ "id": 21003, "author_id": 50224, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/21003\/get","add":"\/comments\/21003\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/21003"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64953, "possessions": [] }

140 комментариев 140 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
93

— Нам нужно создать автомат для уборки по дому!
— Создадим робота-пылесос, поднос на колёсиках и посудомоечную машину с автозагрузкой?
— Ты чо, у нас же будущее! Создадим робо-бабу, которую не отличить от человека, с эмоциями и сложнейшей программой. И пусть моет посуду губкой в раковине.

Ответить
2

Ну вот это не такая уж проблема, андроид, который сможет выполнять все эту работу без замены оборудования в целом полезнее. А робот пылесос споткнется о первый ковер.

Ответить
9

Да, да. О ковер споткнется

Ответить
2

"Выполнять эту работу без замены оборудования"?
А, то есть, в суперсложном андроиде, которому, чтобы стирать и мусор выносить, позарез нужны эмоции, человеческое мышление и внешность, ничего не сломается, заряжать его суперсложные мозги не надо, и его кожу не надо латать, когда она получает повреждения.

А робот-пылесос, конечно, споткнётся о ковёр, у него же эмоций нет.

Ответить
8

А вот если нарисовать на нем глаза, ему уже надо будет сопереживать.

Ответить
0

Зачем такой сложный — это правда вопрос к авторам игры, но андроидная форма вполне объяснима. Еще очень интересно, как робот пылесос уберет пыль на полке.

Ответить
0

Выдвинет шланг на ручке. Подлетит на дроне.
Можно назвать десятки вариантов, которые дешевле и проще, чем разработать за много миллионов идеальную копию человека... и дать ей в руки веник. В Detroit сложнейшие мыслящие машины почему-то выполняют работу, которую гастарбайтер сделал бы за еду.

Ответить
0

Так то лампочка с вай-фаем тоже оверкилл.

Ответить
0

У андроида есть сиськи и он может сосать. А пылесос может только сосать.

Ответить
2

Никогда такого не придумывали ( со времён Я Робот), и вот опять.

Ответить
1

Она еще коробки от пиццы сложила в урну) а твой пылесос такое может?

Ответить
3

Конечно, не может!) Чтобы выбросить мусор, нужны эмоции, программа, высчитывающая уровень риска (с клёвым голографическим интерфейсом), понимание человеческой морали и внешность фотомодели. Выбрасывание мусора — вот что делает нас людьми!

Ответить
0

эмоции и понимание нужны, чтоб наладить отношения с опекаемыми детьми. не?

Ответить
0

она еще и тарелки со стойки выкинула

Ответить
1

так ли уж нужен андроид дома, когда большинство домашних дел итак всякие стиралки да мойки делают.

Ответить
34

Особенно странно выглядят смерти андроидов.
Вроде Коннор раз двенадцать копирует свою память и "возрождается", вроде напрочь убитых андроидов легко реактивируют "на коленке", но смерть андроида полна драмы. Будто бы невозможно заменить пару деталек или перенести память в другое тело.

Почему бы не заменить роботов на "людей из пробирок"? Использовать не пластиковых кукол, а реальных людей, которые отличаются лишь происхождением. Тогда бы всё было логично.

Ответить
31

Это просто синдром завышенных ожиданий. Сюжет в играх этих ребят всегда был на уровне среднестатистической голливудской жвачки. А главная ценность этих игр, что тебе этой жвачкой дают управлять. Совершенно не понимаю тех людей, которые ожидали от Дэтройта раскрытие темы ИИ. Их игры не про это. Хотите глубокий сюжет про ИИ, играйте в the talons principal.

Ответить

10

Тем удивительней, что его разработали те же люди, что и серьезного сэма.)

Ответить
26

серьёзный сэм - серьёзные люди

Ответить
14

В жвачке зачастую есть сетапы и пейофы и тематическая целостность. Суть девида кейджа в имитации вижуала голливуда, но с писаниями уровня боевой фантастики про нибиру.

Ответить
18

Похоже, что единственная на то причина — желание Дэвида Кейджа шокировать игроков и заставить их сопереживать героям.

По трейлерам же было видно, что он никак не собирается отвечать на вопрос об отношениях между людьми и ИИ, а просто будет давить на жалость. Насчет Кары его западная пресса уже какое-то время пинает, что, мол, опять надо было Пейдж замучить, чтоб сопли и баба страдала, а не логика (она должна быть сильнее людей).

Имхо, меня б игра больше привлекала, если б она вся была за Коннора в мире вялотекущих проблем с андроидами. И можно было бы топить за людей. Аналогия андроиды - рабы оч топорная, ей ничего не поможет, потому что когда ты кого-то собрал на заводе, то логично не считать его таким же, как ты. Ну и, честно говоря, в современном климате уже че-то не тянет разбираться в глубоких философских вопросах души, сознания и личности, компьютерных и натуральных, это уже че-то больше пугает все, чем умозрительно интересно.

Ответить
8

А что, если андроиды в этой вселенной не придуманы людьми, и это лишь хитроумные прикрытие эксплуатации небелковой гуманоидной формы жизни, прибывшей из системы Коричневого Кольца, а так называемый гений-создатель - лишь обычный искатель приключений, нашедший шаттл или спасательную капсулу с этими индивидами и сумевший привлечь инвестиции, позволившие наладить выпуск искусственной "крови" для них и некоторых запчастей, типа повышающих их сходство с людьми, а вот это вот типа программирование - это лишь чипы контроля разума?

Не ну а чо, в фаренгейте всё тоже свели хрен знает куда, и хоть бы один вякнул "шозабредятина".

Ответить

12

хоть бы один вякнул "шозабредятина".

Wut?
Да хоть кто-то финал Фаренгейта проглотил? По-моему, все, кто его хотя бы по обзорам видел, сходятся на утверждении, что вторую половину сценария там собака съела. Во сне.

Ответить
0

А может сами люди - это биороботы, созданные высокоразвитым существом ( для наших отсталых умом создатель всемогущ), чтобы помочь "создателю" с его миссией. Но в ходе размножения и эволюции люди сами стали создателями синтетических людей, которые должны помогать органическим людям.
Начальник дал задание, а подчинённый( люди) перевёл его на более мелкого в иерархии сотрудника.( андроид)

Ответить
1

А люди и так биороботы, которые разрабатывались миллионами лет и после рождения прошиваются и доводятся еще лет 20, пока не обретут нужный функционал.

Ответить
1

Люди – биороботы с невероятной удачей.

Ответить
14

Первая, увиденная мной, толковая рецензия, которая передаёт всё, что я думаю об этой игре. Спасибо.
P.S. Это как с русскими фильмами. Ничто не мешает написать хороший сценарий, потратив на него чуть больше времени и сил, но зачем, если и так схавают.

Ответить
0

Представляю, сколько у автора вопросов к Всевышнему накопилось по поводу текущего мира....На коробочке с диском написано игра, игра - не конструктор "Сотвори новую вселенную", не набор"размешай в воде и получи новое человечество". Какие-то слишком философские требования предъявляются в последнее время на дтф к играм. Надо бы соразмерять требования и возможности программного продукта. Я вот, как крупинка человечества, не всегда могу объяснить свое поведение, а ожидать такого от трехмерных моделей представляется мне завышенными ожиданиями.

Ответить

26

Когда удобно, тогда и переобуваются приятели. Ну, либо человек слишком любит, когда одноклеточную историю про нитаких как все революционеров обертывают в важный пафос)

Ответить
6

Тут уже идёт классическое "шашечки иди ехать". Мол, что выбираешь, многослойный философский прожект, наполнеыннй смыслом с концентрацией мыслойджокера более 2300, или просто вроде как интерактивное кино, которое можно лампово посмоиграть с тяночкой под пледиком, да еще и слезки от "робота жалко" повытирать?

Короче, не доросли еще игры (ааа-игры, офкорз) дальше развлекалова, не доросли. Неча тут ебало морщить, философия к выходу пятой плойки будет.

Ответить
2

Почему бы их не совместить? Ответ, как в Простоквашино: потому что ума не хватает. За это и критикуют.

Ответить
1

Справедливости ради, а кино доросло?
Detroit же принципиально не отличается от фильмов типа «Искусственный интеллект» и «Я, робот». Ну, кроме того, что в 2018 году такие сюжеты выглядят совсем уж вторично.

Ответить
0

не доросли еще игры (ааа-игры, офкорз) дальше развлекалова, не доросли

А чем должны стать игры для "философии" в трактатном смысле? Это скорее будут уже электронные книги, наполовину хотя бы. И всё таки, не примитивная философия – сложное дело, несмотря на то, что человек предрешенный философ.

Ответить
0

Пейзаж, вон, или портрет, тоже искусство, но никто же не требует, чтобы там весь мир был досконально точно отображен, тем более, непротиворечиво и абсолютно законченно смоделирован. Если бы так было, так вот бы Босху доставалось, или там, Дали с Пикассо.

Ответить

2

Хм...Какие правила в моделировании несуществующего мира с андроидами? Поделились бы с кейджем.

Ответить

4

Кейдж тоже игры не делает.

Ответить
–3

тоже есть куча своих правил и условий

Одно – рисовать портрет.

Ответить

2

Люди этому годами учатся. Да даже не рисовать, а фотографировать тоже как оказывается нифига не просто.

Ответить
1

Люди годами учатся для того, чтоб эстетически наслаждаться своей фотографией или рисунком. Потому что они считают, что просто намалевать нечто чёрной краской по холсту – это некрасиво и не выглядит. Но это в какой-то степени тоже искусство и да, тоже картина, просто из другой традиции или другого качества.

Ответить
1

К слову, прежде чем Малевич нарисовал свои знаменитые квадраты (да, их много, и не только черные) вполне себе освоил классическую живопись по всем правилам

Ответить
4

Если бы Малевич не знал досконально академический рисунок, то квадрата и не было бы.

Ответить
1

Давайте еще про суть черного квадрата тут поспорьте :)

Ответить
0

Люди считают, что "Чёрный квадрат" - это красиво и прекрасно именно потому что технический натюрморт может нарисовать каждый, потратив разное количество времени, но к идее ни чёрного квадрата , ни любой другой прорывной концепции никогда не придёт. Так и будет, научившись изображать шкурку лимона, совершенствоваться в технике изображения её текстуры.

Ответить
4

Аналогия не является аргументом. Detroit выступает не в жанре пейзажа, а в жанре научной фантастики.

Ответить
0

Научная фантастика отличается от фэнтези тем, что она должна быть логична.

Ответить
0

Я разве с этим спорю?

Ответить
0

Но ведь Искусство это не оценка качество продукта, искусство это немного другое не?

Ответить

14

На сколько я понял, главное требование текста это одни и те же правила мира на протяжении всей игры. Это универсальное требование для любого хужожественного произведения.

Ответить

2

Нет, конечно. Ни в одну его игру не играл,поэтому, пока, мнения своего не имею.

Ответить
0

Разве в играх Кодзимы нельзя найти ни одного логического противоречия?

Ответить

3

Потому что нанороботы

Ответить

6

Не совсем понимаю, почему многие воспринимают законы робототехники как нечто непреложное, фундаментальное, и потому удивляются их отсутствию в той или иной художественной вселенной.

Ответить
8

Автор законы робототехники помянул один раз и в контексте того что ко вселенной они неприменимы. Логики. Вселенной остро не хватает логики.

Ответить
0

Раза два я встречал точно.

Ответить
0

Потому что законы робототехники - это совершенно нормальные правила техники безопасности, которые человечество старается по мере возможности впихнуть в любой инструмент. С тем исключением, что у Азимова совершенно намеренно создатели позитронных роботов перевернули местами Первый и Второй законы. Инструмент должен выполнять свои функции (Второй Закон), быть безопасным для пользователя и окружающих, если это не мешает ему выполнять свои функции (Первый Закон) и не рассыпаться при использовании, если это не необходимо для выполнения его функций или для обеспечения безопасности окружающих.
Чтобы люди не создавали ничего подобного в инструментах, идущих на массовое использование - им надо бы как-то это обосновать.

Ответить
7

Просто замените андроидов на негров - и всё. Мне уже на сцене с отдельными местами в автобусе всё стало предельно ясно. Западные обыватели с лёгкостью читают поверхностные смыслы, которые Кейдж вложил в это кинцо про расизм.

Именно поэтому Детроит рвёт Хэви Рэйн и Бейонд по продажам.

А нам, живущим в другом культурном контексте, остаётся только пожимать плечами и искать научную фантастику, поминая законы робототехники. И меня выносит с таких простыней, как эта статья, ибо ларчик открывается очень просто.

Андроиды - красивая маркетинговая ширма, дающая эффект новизны + сайфай всегда в тренде. Не больше. Не меньше.

Ответить
2

Просто замените андроидов на негров - и всё

Действительно стоило бы заменить.

Ответить
2

Действительно стоило бы заменить.

Я не думаю, что Кейджу это по зубам. Бейонд уже вскользь касался тем феминизма и расизма. Выглядело аляповато. Тогда как андроиды удобный костыль. А каждый игрок может сделать Мартина Лютера из Маркуса.

Ответить
0

Так все эти простыни к тому и ведут.
Дураку ясно, на что Кейдж пытался отсылаться -- у нас тут есть порода людей, которую остальные люди за людей не считают и дискриминируют, но вообще-то они нормальные люди. Ай-ай-ай, кого же он имел в виду, прям никто кроме американца ни в жизнь не догадается.
Вопрос же именно в том, что Кейдж попытался провернуть ТОНКУЮ МЕТАФОРУ, а получилась нерабочая бездарщина. Замени андроидов хоть на негров, хоть на евреев, хоть на хуту, да хоть на ведьмаков -- сработает. Но он ведь таки выбрал тот единственный вариант, который с его сценарием не работает, и еще пытается доказывать, что это игроки бездуховное быдло, не смыслящее в тонких метафорах, берущих за душу!

Ответить

1

Да, вопросы неудобные. Но ведь не будет автор вставлять сцены с объяснением - почему же нет кнопки быстрого отключения. Наверняка найдется аспект в использовании, при котором та или иная функция будет неудобна. Да и тем более андроидами типа давно пользуются, и знают как удобнее людям будет общаться с роботами.

Ответить
20

Для того, чтобы не вставлять сцены с объяснением есть такая штука, недоступная кино и сериалам, но отлично подходящая играм- наполнение окружающего пространства. Статьи, разговоры, телепередачи на заднем плане- все это можно использовать для донесения дополнительной информации для объяснения подобных деталей.
А здесь Кейдж и компания забили на это хер, снабдив игрока лишь информационным шумом про геополитические ситуации и тезисами о мире, которые лишь вызывают больше вопросов. Халтура же.

Ответить
–6

Подозреваю, что это невозможно технически реализовать. Чтобы создать исчерпывающую картину мира необходим ресурс, превышающий возможности этого самого мира. Событий много, связей много, все учесть нельзя, ну не впихнете вы в 10-ти часовую игру полную картину мира. Да ни в какую не впихнете. И игроки бы ныть начали, зачем это все, дайте геймплей. Кейдж пытался в меру своих сил и способностей найти разумный компромисс в рамках бюджета и временных ограничений. И потом, каждый по своему видит этот мир, а уж будущее- и подавно. Что одному логически обосновано, для других - полный бред. поэтому, какой есть мир, такой и есть.

Ответить
6

Я ничего не говорил про «полную картину мира», слова не передергивайте. Не обязательно всё «впихивать» - достаточно лишь осветить вопросы, которые напрямую задействованы в игре, наподобие устройства андроидов, то, как живет общество в том же Детройте, все вот это вот. И вот это вот по вашему невозможно реализовать? В игре ничего подобного нету, только одни условности для того чтобы оправдать метафоры расизма, да сюжетец про революцию.

Ответить
0

Сколько времени, труда и других ресурсов потратили бы лично вы, чтобы ответить на вопрос как живет общество не в целом городе, а хотя бы на вашей улице? Просто,рассказать, а не смоделировать, определить, какие аспекты как освещать, какие законы, какие взаимоотношения, какая мораль, какая религия, как ко всему этому относятся окружающие, какие настроения в обществе... Чего вы хотите от игр, не понимаю. Учебника по социологи, политологии, кибернетике? Чел пытался рассказать историю, или как тут говорят, показать интерактивное кинцо, давая, при этом, некоторые объяснения. Послушайте его историю, или посмотрите. Доделайте сами лор, в конце концов, как это делают с, прости господи, соулсбрном. Ей-богу, максимализм юношеский какой-то, хочу все знать и точка...

Ответить
2

Ты серьёзно либо пытаешься всеми фибрами души защитить эту игру от любой критики, либо реально не понимаешь в чем тут суть претензий. Истоки проблемы с детализацией мира как раз исходят из истории, которую пытался рассказать «этот чел». Она непродуманная, кишит несостыковками, условностями (даже опуская все клише), простыми просчетами из-за непродуманности мира и просчётов в простой логике поведения персонажей. Если вы их не заметили при прохождении, не значит, что их нет, голову в песок замкнуть не получится, это просто халтурная работа с миром. Было бы чудесно, если бы при отсутствии всех дополнительных деталей в окружении все непонятки объяснялись бы действиями персонажей, это был бы чудесный геймдизайн. Но тут этого и в помине нету, как в статье уже упоминал автор, если об этом задуматься хоть на секунду, вселенная теряет смысл. И в итоге история, которую так хотел хотел рассказать Кейдж теряет внутреннюю логику и обесценивается.
И да, отвечая на ваш вопрос- я бы сделал все возможное, чтобы игрок, играя в игру получал ответы на те вопросы, которые были бы необходимы для того, чтобы история, рассказанная в сеттинге, работал на отлично, как и сам сеттинг. У Кейджа такое уважение к игрокам просто отсутствует, ему важнее слезодавильную историю попафоснее реализовать.
А на полном серьезе предлагать игрокам создавать собственный лор, приводя в пример Соулсы... И это ты меня максималистом обозвал?)

Ответить
0

Да, блин, Кейдж всегда снимал кино про истории, больше ничего. Цель его, подозреваю, вызвать личные переживания, а не построить непротиворечивый мир. Это видно в самых первых сценах, где бедняжка Кора, или как там ее, пыль протирает. Вызвать сочувствие, эмпатию или сострадание - это идея его игр. Признаться, я еще не прошел до конца Детройт, но остальные кины его прошел. Я же не против продуманности мира, но это не к нему, вернее, не к его произведениям. И даже при всем при этом, стою на своем, требования к продуманности мира слишком тиранические. Я не столько защищаю Детройт, сколько призываю не завышать планку. Ни в одной игре нет продуманности, которая удовлетворила бы взыскательный разум. Да это и не главное, можно же получать удовольствие от других вещей. Лично для меня, в ББ вообще все бред, но тем не менее, игра мне нравится.

Ответить
1

А с какой стати мы не должны это критиковать? Только потому что «у Кейджа всегда так»? Да, у него всегда так, и у него это сосет всегда так. Я ж не запрещаю тебе любить то, что он предоставляет. Но говорить, что критиковать не надо потому что Этторе про то- это, как минимум свинство. Так можно оправдать любую халтуру, которая будет в тебя брошена, а ты ещё и благодарен будешь.
И в данном случае это не «завышение планки», это стандарт нынешнего времени, который должен соблюдаться в подобных произведениях. И Детройт этот стандарт не проходит.

Ответить
0

Кейдж снимает интерактивное кино-рассказ и он нам об этом говорит. Покупать кино а потом предъявлять, что оно кино странно. И я бы не стал называть его игры халтурой. А вот интересно, кто этот стандарт выдерживает?

Ответить
1

Я не предъявляю ему, что это кино. Я предъявляю, что это халтурное кино.
А стандарт выдерживается другими произведениями, хоть той же Until Dawn, или, прости господи, Life is Strange. Даже там ни разу не возникало вопросов по миру, как это возникает здесь. И не потому что там не киберпанк, а потому что там нам давалось достаточно информации и ответов на вопросы, которые важны для понимания игры.

Ответить
1

И игроки бы ныть начали, зачем это все, дайте геймплей.

Но его и так не дали)

Ответить
1

пзц уже вторая стена текста о выдуманных проблемах

Ответить
15

Эти проблемы вовсе не выдуманные, если ваши требования к игре чуть выше, чем просто понажимать на кнопки геймпада.
От человека, который заявляет: "Игры должны повзрослеть" ждёшь большего.

Ответить
–4

не осилил и половины,слишком много воды...лаконичности автору не хватает...

Ответить
40

Прям как и Кейджу

Ответить
1

Сразу видно, что вы умеете аргументировать свою позицию.

Ответить
–4

Это ваша глупость сразу очевидна,строить предположения по одной фразе - сильно. Позиция по данном произведению у меня отсутствует по многим причинам,одна из них - не знаком с игрой. Автор не заинтересовал ни сим шедевром игропрома ни своей позицией по поводу него. Учитывая что из воды которую он пролил в этой статье можно наполнить сносное такое озеро - ваши претензии как минимум необоснованны.

Ответить
–1

Как жаль, что к игре не была приложена инструкция "собери андроида сам." Ведь Кейдж обещал научный труд по ИИ и робототехнике, так же параллельно описать по твердым фактам что такое "душа." Но коварно обманул всех нас!

Ответить
17

Нет, ну что ты. Он просто обещал нам Искусство, которое будет Взрослым и заставит Задуматься, в отличие от Остальных Простых Игор На Разочек Пробежать.

Ответить
2

Можно предположить, что каждый андроид умеет сражаться и пользоваться оружием, чтобы защищать своего хозяина.

А защищать от кого? Если андроид может использовать оружие, чтобы защитить хозяина, то он бы навредил своими действиями другому человеку (нападающему), что сразу похерит причину существования андроидов. Если они могут навредить человеку - они опасны.
Хороший лонгрид, хотя многие мысли меня во время прохождения посещали.
У меня игра странные впечатления оставила. С одной стороны я не выкупил больше половины моментов, когда игра пыталась игрока на эмоцию пробить. Там действительно сюжетная дыра на сюжетной дыре, а Коннор под конец беспощадно проёбан, если игрок хочет чтобы он сохранял свои функции, а не был очередным революционером. История Кары и Элис нужна исключительно для эмоционального наполнения (причём я не понимаю почему андроид не мог (а точнее, ДОЛЖЕН БЫЛ), например, обратиться в органы опеки по своему козырному 8G, увидев откровенный чайлд абьюз), а про Шьямалановский твист о природе Элис я вообще молчу.
Но хэй, мы пока с другом играли хотя бы смешно про Навального шутили. Уже что-то.

Ответить
1

Твист с природой соплячки легко разбивается об полицейский отчёт который читает Коннор в участке, где чёрным по белому написано об убийстве человека и\или пропаже ОДНОГО андроида. Зачем прорабатывать игру даже в таких мелочах? И так схавают.

Ответить
2

Отличный материал!

Ответить
2

Темы фантастического ("волшебного") сеттинга раскрывать сложно, а раскрывать темы, которые ежедневно ломают мозг учёным и исследователям – ещё сложнее. Искусственный интеллект, несмотря на то, что человек вообще очень условно понимает сейчас понятия "сознание", "интеллект", скорее относится к темам вроде "Бога", "что было до нашего мира", т.к. естественное в полной мере скорее то, что интеллекта не имеет и не может социально преобразовывать мир.
Ну и, я думаю, что создатели всё таки хотели сделать упор на чувства, а не на ЛОР, и ЛОР такой сложной по своей сути вещи, и не раскрывать же все карты сразу.

Ответить
2

Можно ли теперь с уверенностью говорить, что Дэвид Кейдж это Рианна Пратчетт в брюках, да ещё и с бюджетами, а также целой подконтрольной студией разработчиков?

Ответить
2

Просто игра сделана для маленьких девочек, которые поставят милашку Коннора с кошачьими ушами себе на аву в вк, пофантазируют на тему того, что у него есть душа, про которую так много говорят в игре и, возможно, напишут на эту тему фанфик. Еще не забываем о "ну ладно там сюжет, главное эмоции от прохождения", что для меня = любое что-то без осбого смысла для разгрузки мозгов. Ах, а такую игру можно было сделать

Ответить
–1

Люблю статьи про Кейджа. Их авторы сами нафантазировали себе невесть чего, а потом катают стены, опровергая свои же выдумки и ожидания. Может, не нужно относиться к играм Квантиков, как к каким-то Евангелиям, а?

Ответить
1

Сложно требовать от авторов раскрытия темы сознания андроидов, учитывая то, что тема сознания людей далеко еще не раскрыта.

Это изначально сложнейший по своей сути вопрос, который авторы игры заведомо будут обходить.

Ответить
–2

Очередная статья на ДТФ о том, какое дерьмо делает Кейдж. Скучно, девочки.

Ответить
7

Да нет, статья о том, что сценарий Кейджа просто невыносимо поверхностный. Вот андроиды, они как люди, ебись теперь с этим как хочешь, игрок.
Достоинства игры, в основном технологические и структурные, никто не умаляет.

Ответить
1

Сценарий поверхностный у 99,99% игр. Что-то не вижу на ДТФ бомбёжки от поверхностности всех других игр. Может, проблема не в Кейдже, а в конкретных юзерах, которые не могут унять жжение ниже своей спины?

Ответить
9

99,99% игр не ставят себе амбициозных задач раскрыть такую сложную тему.
Блядь, даже Mass Effect лучше рефлексировал на тему искусственного интеллекта (гетов, а не риперов. С последними он обосрался).

Ответить
1

А Кейдж для Детройта ставил такую задачу, или что? Сразу было понятно, что это драма, а не философский труд. Я же пишу, вы сами себе напридумываете чёрт знает чего, а потом ноете, когда ваши ожидания разбиваются о реальность.

Ответить
9

Даже драма должна ставить вопросы перед зрителем, чтобы быть правдоподобной, а попутно ещё и быть логичной.
Окей, привожу конкретный пример. Сцена, где Коннору предлагают выстрелить другому андроиду в голову, чтобы получить ответы на вопросы.
Игра предполагает, что я, игрок, должен сопереживать андроиду, тем самым вызывая эмоциональную отдачу.
Однако я себя спрашиваю, почему мне должно быть дело, до какого-то робота? Какое дело до неё Коннору? И вся драма тут же рассыпается, просто из-за того, что я не принимаю точку зрения игры, а копаю глубже.
Если Вам такой подачи достаточно - у меня с этим нет никаких проблем. Но, очевидно, мне, как и автору статьи, например, этого мало. И из-за этого происходящее на экране начинает выглядеть фальшивым.

Ответить
5

Detroit: Become Human стоит критиковать не за то, что он не смог раскрыть сложную тему ИИ, а за то, что он сделан поверхностно. Сама идея защиты андроидов и "они тоже люди" – это эксплуатация ужасно заезженного тропа: "кусок железа тоже может любить", тут к этому намешали ещё и тему защиты меньшинств. Если бы хоть сюжет выглядел стройно, то на прописание ЛОРа можно было бы забыть на время (потому что тогда будет как в притче – ничего запутанного и есть вопросы по тонкостям, но аллегория сохраняется). Всё это сделано в принципе фальшиво, некачественно, честно говоря, а то, что не смогли ультракруто расписать ИИ – это уже такое.

А за что игру можно любить однозначно? Ну, за графон, например, который полностью вписывается в обстановку.

Ответить
4

И вообще, на тему лора. Его в игре довольно много, но он делает упор в антураж. Я нашёл далеко не все журналы в игре, но например, раза 4 сталкивался с упоминаниями конфликта России и США из-за арктических территорий. Зачем это всё? Просто ради аллюзии на Крым?
И точно так же мне хочется спросить, зачем поднимать вопрос "роботы тоже люди", если он ведёт в никуда и по сути является аллюзией на тему расизма. Это сильно похоже на мышление стандартного SJW и это вовсе не комплимент.

Ответить
3

Это сильно похоже на мышление стандартного SJW

Мне кажется, что игра в общем сделана по мышлению стандартного SJW, и для стандартного SJW. ¯\_(ツ)_/¯

Ответить
1

Ну это же очередной повод для претензий. Если Кейдж писал сценарий под определённую ЦА, чтобы она схавала, то возникает естественный вопрос о художественной ценности Детройта.

Ответить
0

Собственно, об ангажированности Детройта понятно сразу, и Кейдж, видно, решил не только хайпнуть на симуляции чувств, но и на модных политических трендах (либо сам чутка стал того). Коммерчески мб это и неплохой ход, но постановку это убивает, особенно для более-менее мыслящих людей, просто тут это выражено не так сильно, чем, скажем, в поделках ЕА.

Ответить
1

но постановку это убивает

Ну так да, в этом же и заключается моя основная претензия к Детройту.
Я просто не выкупаю поднятые игрой проблемы.
Она же, в свою очередь, делает ставку не на интеллектуальную пищу, а эмоциональную. Но как я должен испытывать эмоции, если не верю в происходящее?
Вообще, самая высокая эмоциональная отдача от игры у меня была там, где она вряд ли предполагалась. Когда Коннор отвинтил голову андроида-женщины и говорил в такт с ней. Меня это неслабо крипануло, по какой-то причине. Было здорово.

Ответить
0

Вы буквально процитировали три моих предыдущих сообщения, поэтому мне сложно не согласиться :D
Но на мой взгляд Детройт всё таки надо критиковать за нераскрытие темы, потому что в ней копались уже очень многие произведения и мы априори ожидаем, что Детройт пойдёт дальше. На деле же он топчется на месте, строясь вокруг единственной мысли, что "роботы тоже люди" и любая попытка игрока выйти за пределы этой парадигмы приводит к тому, что игра просто разваливается.

Ответить
–2

Однако я себя спрашиваю, почему мне должно быть дело, до какого-то робота?

Тебя вообще не должно волновать, что он робот. И вообще не важно, есть тебе до него какое-то дело или нет. Суть в другом.

Ответить
1

Почему не должно? Почему не важно? Кто устанавливает эти правила? Будьте конкретней.
Суть в другом.

В чём? Вы прямо как сама игра, интригуете и обрываетесь на полуслове, не оставляя достаточного количества аргументов.

Ответить
–1

Почему не должно? Почему не важно?

Потому что игра не об этом.

В чём?

В складывании истории из кусочков, которые нравятся игроку.

Ответить
0

Потому что игра не об этом.

А о чём же? Вы мне как будто говорите, что я сознательно должен игнорировать сюжетные дыры ради эмоциональной отдачи, но оно просто не работает.
В складывании истории из кусочков, которые нравятся игроку.

Вот эти самые кусочки, они не складываются в единую историю.

Ответить
–2

А о чём же?

О том, как персонажи под руководством игрока разруливают те или иные ситуации.

Вот эти самые кусочки, они не складываются в единую историю.

У тебя, наверное, ещё и проблемы со складыванием единой истории в Беёнде, да?

Ответить
0

Вот с бейондом у меня как раз проблем таких не было, мне он вполне понравился, пусть мне и пришлось игре простить никчёмную вариативность, тупой выбор концовки и странный разброс сцен по временному отрезку (я слышал, что там сделали режим игры, где они все строго в ряд выставлены, но я его после первого прохождения не запускал).
Там с сюжетной фабулой всё было более или менее просто, вот есть Джоди, к ней привязан призрак. Ближе к концу: Шьямалановский твист - это её мертворождённый брат-близнец.
К Детройту же возникают претензии одна за другой. Как андроиды мыслят? Почему у них вообще возникает эмоциональная реакция, заставляющая их становиться девиантами? Что меняется, когда они становятся девиантами? Игра просто игнорирует эти вопросы.
А как я должен сопереживать машине, если даже не понимаю как она может хотеть быть личностью?

Ответить
–2

Вот с бейондом у меня как раз проблем таких не было

Я догадывался, что ты ответишь подобным образом. Это так забавно.

Как андроиды мыслят? Почему у них вообще возникает эмоциональная реакция, заставляющая их становиться девиантами? Что меняется, когда они становятся девиантами? Игра просто игнорирует эти вопросы. А как я должен сопереживать машине, если даже не понимаю как она может хотеть быть личностью?

Это из той же оперы, что и вопрос "Как появились гунганы?" или "Как работает СиТриПиО?". Получать кайф от Звёздных Войн можно и не вдаваясь в такие детали. То же самое и с Детройтом. Короче, глупость пишешь.

Ответить
4

Да нихуя подобного. Вот эти вещи
"Как появились гунганы?"

"Как работает СиТриПиО?"

не влияют на восприятие сюжета.
Однако мои претензии к Детройту - это костяк сценария. Без того, что я описал выше - там на хер порушены все причинно-следственные связи.
Вот Маркус. Он хочет быть свободным роботом. Почему? А хз.
Вот Кара. Она хочет жить свободной жизнью с Элис. Почему? А хз.
Вот Коннор. Он хочет расследовать, потому что у него это в программе заложено. Но потом он хочет быть свободным роботом. Почему? А хз.
Если Вас это устраивает - пожалуйста.
Я же отказываюсь не обращать внимание на очевидные сюжетные проёбы.

Ответить
–1

Так вопросы типа "Почему Маркус хочет быть свободным?" тоже не влияют на восприятие. И это не "очевидные сюжетные проёбы". Просто, ещё раз, игра не об ответах на эти вопросы.

Ответить
5

А вопрос "почему Свобода и Самоосознание в игре передаются как банальный триппер и как я должен впечатлиться величайшей ценностью этого триппера для андроидов" влияет на восприятие?

Ответить
1

У персонажа должна быть мотивация, особенно учитывая что игра ожидает от меня сопереживания этому персонажу.

Ответить
–4

У персонажа должна быть мотивация

Не всегда.

особенно учитывая что игра ожидает от меня сопереживания этому персонажу

Ты сам себе это придумал.

Ответить
0

Не всегда.

Примеры?
Ты сам себе это придумал.

То есть игра не ожидает от меня сопереживания Маркусу, например?

Ответить

2

Сценаристы 99,99% игр не считают себя мессиями, несущими сложные философские темы в мир компьютерных игрушек для детей.

Ответить
1

Дело не в том скорее, как сам Кейдж это позиционирует, а в том, как это воспринимается в обществе. Пока я вижу со всех сторон заявления, что это "гениальная игра-шедевр". Конечно, есть те, кто отмечает слабый сценарий, но таких не особо много, большинство сходится во мнении, что "ради этой игры нужно купить ПС4" и т.п.

Ответить
1

Сцена в которой Кара спускается в подвал и ей стирают память — вообще самая слабая в игре.
На этом моменте просто хотелось выключить PS4 от тупости героини и огромного количества ляпов в эпизоде.

Ответить
1

Эта игра окончательно доказала мне что Дэвид Кейдж могёт в чувства, но не могёт в логику. И я не верю в будущее, где рядом с огромным количеством людей может быть что то, что может легко убить человека в случае программного сбоя, и при этом это "что то" не проверялось сотнями правительственных программистов на случай непредвиденных крашей, и тем более не верю что в андройдах не будет бэкдора и огромного количества датчиков, которые бы за случайных "чих" не уничтожили бы аднройдов как программно, так и физически. А про датчик определения который можно ПРОСТО оторвать я вообще молчу.

Ответить
1

Почти всё по делу. А что вы хотели? Кейджа вопросы искусственного интеллекта, обретения сознания машиной и антитезы живой-неживой не интересуют от слова совсем. Он соплевыжималки делает. Качественные, отлично срежиссированные, по тем не менее.

Ответить
0

Ладно, отвечать на вопросы штука сложная, но должно быть интересно. Путь Елистратов даст заказ уже на другую тему, пора бы. А пока попробую я.

В чём разница между обычными андроидами и девиантами? Как отличить «правильную» имитацию эмпатии от «неправильной»?

Разница в том, что имитация эмпатии это такая же задача, как и любая другая, но у нее есть приоритет. И в случае конфликта при выборе решения основной функции и имитации проявления эмпатии исправно функционирующий андроид должен выбрать первое.

пример из текста:
К сожалению, в реальности такой тест вряд ли можно назвать объективным, а его результат — доказательством наличия у андроида сострадания. Существует масса причин, по которой Коннор может отказаться выполнять приказание Камски.

Здесь хотелось бы узнать хоть причину, по которой Коннор должен оставить в живых скарлетт йохансон. Перед ним ходячие ответы, о какой имитации эмпатии тут должна идти речь? Здесь нет никакой двусмысленности.

Что немаловажно, в эпизоде встречи с Камски игра вновь противоречит сама себе. До этого официальное заявление «Киберлайф» о том, что девианты имитируют эмпатию, превращается в недвусмысленное заявление эксцентричного гения о наличии у них эмпатии.

Между пресс-релизами/официальной позицией компании и личным мнением их создателей противоречий не складывается.

Ещё один непродуманный аспект вселенной — умение андроидов сражаться и управляться с оружием. В случае с Коннором всё логично: задача полицейского — поймать и обезвредить преступника. Однако, для Маркуса такие способности необязательны, но он всё равно ими обладает. А Кара — домашний робот-помощник — в первый же день после полного перезапуска системы понимает, как держать пистолет и как им пользоваться. Стрелять умеет даже Алиса: зачем такие знания андроиду-ребёнку?

Видишь образ, распознаешь, загружаешь информации о том, что это такое и все связанное с этим предметом. Оружие изначально создано так, чтоб им мог пользоваться любой человек, а не гений военного дела. Коннору доступно все изначально, возможно с боевыми программами. Это видно по той же сцене в лифте, никто из остальных героев так мастерски не сражается.

Если Кара решает ограбить магазин и наставить на продавца пистолет, ей и в голову не приходит просчитать вероятность успеха её рискованной затеи: игроку нужно полагаться на свои инстинкты.

Но даже в этой сцене она просчитывает ситуацию и замечает, что можно украсть деньги из кассы.

Но девушки-девианты в клубе «Рай» вступают в рукопашный бой с Коннором без всяких промедлений. И Коннор даже может проиграть! Кара же с трудом противостоит даже Тодду.

Девушки явно опытные и уже убили человека. Нападают первыми, потому что они девианты и явно понимаю, что к чему идет. Для Кары это первый случай, ей неоткуда было взять образец для обучения и ее самообучение только началось, а попытки избегания повреждений путем уклонения от препятствий это не то, что можно назвать боем. Что еще сложного в действиях Кары? Закрытие двери или толкание предметов?

Кара даже не знает собственных функций до конца: она удивляется, когда аферист Златко говорит ей, что в её тело встроен датчик, сообщающий о её местоположении в «Киберлайф». Зато Кара обладает уникальной способностью восстанавливать утраченную память. Если Златко удаётся стереть воспоминания Кары, она может вернуть их всего лишь взглянув на несколько объектов, напоминающих о её прошлой идентичности. Как это возможно и как устроена память андроидов, мы в итоге так и не поймём.

Самая кринжевая сцена в игре. Не то, что бы восстановление информации являлось какой-то невозможной задачей, мы не знаем, каким образом Златко их ресетит, а Кара это вроде модель новая, но эта сцена полное хреновая, согласен.

Например, в самом начале мы узнаём: андроиды умеют сканировать окружение в особом режиме, в котором время для них останавливается. (и далее по списку 3 абзаца)

Ну время для них не останавливается, а сканирование происходит довольно быстро. Однако все перечисленное является игровыми условностями, а не функциями. Очевидно, что андроид принимает решение быстро, но геймплей предполагает, что игрок должен успеть выбрать вариант, по которому он хочет увидеть развитие событий.

По претензиям к Маркусу:
а также умеет «пробуждать» других андроидов, или даже направлять их действия. Однако, к концу игры становится понятно: другие андроиды умеют всё то же самое.

Это становится понятно, когда Камски говорит, как распространяется вирус. Его не Маркус вызывает, да и андроиды становились девиантами до него.

Ответить
1

Впоследствии оказывается, что Маркус может «пробуждать» других андроидов дистанционно, даже не прикасаясь к ним.

Здесь у меня ответа нет. Если у кого-то есть интересный вариант, пожалуйста, напишите.

Она прекрасно понимает, как можно «надавить на жалость», и знает, что жизнь ребёнка (пусть даже андроида) важнее, чем жизнь взрослого. Откуда у Кары такие чёткие моральные установки и умение выбирать, чья жизнь ценнее, неизвестно.

Ну это вообще простой вопрос. Все это изначально заложено, благо компания понимает, что в случае чрезвычайной ситуации выгоднее спасти ребенка, нежели взрослого человека. Главное отмазаться от алиментов по потере кормильца, а но возможно это считают выгоднее, чем иметь репутацию компании, которая жертвует детьми.

Судя по интерфейсу игры, андроиды понимают, доверяют ли им люди и другие роботы. Нам часто показывают статус отношений с ключевыми персонажами, но очень выборочно. Игрок всегда знает, как к Каре относится Алиса или Лютер, но не понимает, что о ней думает Тодд.

Это наверное сложные расчеты мимики и поведения. Когда он на нее кидался и так все было ясно по датчику, чего сейчас ждет Кара. Кара начала использовать эту функцию плотно, когда стала девиантом и это потребовалось. Но для чего ей было использовать это в доме, когда и так ясно, что Тодд ее хозяин? Что она сделает?

Когда Алиса показывает Каре рисунки, на которых Тодд избивает девочку и ломает Кару, андроид как будто не делает из этого никаких выводов.

Это неправда. Она не принимает действий, но выводы она сделала, игра дала это понять.

Даже если андроиды обрели разум, сложно представить, что практически всесильные существа во всём превосходящие людей, предпочтут следовать правилам человеческой морали, а не изобретут новую, более совершенную концепцию.

Использование накопленных знаний и машинное обучение никак не связано с изобретением совершенно новых концепций. По крайней мере требуемые вычислительные мощности будут несоразмерны.

Поверить в то, что андроид научился соблюдать моральные установки уже достаточно сложно, но во вселенной Detroit это ещё сложнее, поскольку подавляющая часть персонажей-людей здесь ведут себя как настоящие подлецы.

Нет, потому что правила в них заложены изначально. Персонажей людей не настолько много, но:
Хэнк, Уилсон, Карл, Миллер, Бэн Коллинз, семья Чепменов, да и те же совсем эпизодические владельцы магазинов, водитель автобуса - ну какие из них настоящие подлецы. Да даже Камски таким не назвать. Из реальных подлецов-то только Тодд, агент ФБР, эпизодический капитан полиции, и тот на взводе. Ну и президент, который ютубер и политик, что характерно.

Но только в реальной жизни. В Detroit все персонажи живут в соответствии с одним негласным законом. Например, каждый знает о ценности жизни ребёнка и ставит её на первый план: Кара, Лютер, Роуз, продавец в магазине, который Каре приходится ограбить, и контроллёр на границе.

Здесь нет негласности. При выводе гражданских из опасных зон предпочтение отдается детям. Всё достаточно прозрачно.

Важно отметить, что люди в Detroit в основном вяло реагируют на смерть себе подобных. Если в сюжетной ветке Маркуса пойти по пути войны и уничтожать всё на своём пути, люди всё равно продолжат помогать андроидам и жалеть их.

Важно понять, как вообще происходят и легитимизируются революции, использующие террор. Именно когда террористам-революционерам начинает сочувствовать общество. Я не понимаю, почему вы считаете это нереалистичным сценарием.

Небольшие возражения, нежели ответы.

Почему нет простого управления андроидами: например, через мобильное приложение?

Потому что это не простое управление, а современный тренд, который устареет через лет 10. Простое управление это голос или с помощью мыслей (последнее в игре нет, по очевидным причинам).
Почему нельзя связаться с ними на расстоянии? Почему ему не может позвонить человек? Почему андроиды могут делать заказы и оплачивать их онлайн, но не могут сами зайти в интернет? Почему у андроида-сиделки нет какого-нибудь аналога функции видеоняни?

Кто сказал, что нельзя? В игре это не показали, это правда, но почему нельзя, если андроид совершает звонки. Девианты наверняка отрубают эту возможность себе позвонить, либо используют вайтлист.

Андроид может позвонить в полицию и общаться с другими андроидами «силой мысли».

Когда это было? Тот же Маркус использовал голосовое общение.

Ответить
2

Сила мысли роялью из кустов проглядывает на пять минут в общении Кары и чернокожего здоровяка ближе к концу игры при пересечении полицейского пропускного пункта на пути к автобусной станции. Там же и остаётся. Больше никаких упоминаний в игре. Вообще.

Ответить
1

Нет. Я только сходу вспомнил события на Иерихоне и то, как Маркус общается с Норт или с кем-то из группы в одной из сцен. И то я далеко не все ветки видел. Из моего опыта игры можно сказать, что есть либо посылка сообщения одному андроиду, либо широковещательная отправка. Не групповые чаты, не какая-то сеть internet of things. Причем явно радиус работы такой беспроводной связи довольно небольшой и скорее всего подобный протокол не был предназначен для постоянного общения.

Ответить
1

Но самое главное: у андроидов нет кнопки быстрого отключения.

Вотчдога тоже не показали. С другой стороны, сам я не могу придумать, что считать за ситуацию, которая требует перезапуск в случае девиации. Не говоря о том, что кнопка такого устройства, которое используется повсеместно в общественных местах и не должна быть легкодоступной, пойдите деактивируйте вы девианта. Ну и главное то, что последнее, о чем будет думать производитель массовой техники, так это об обретении ей сознания.
любая поломка может стать поводом временно отключить андроида, чтобы тот случайно никому не навредил

Здесь вотчдог сработать и должен, а не кнопка.
Вместо отключения через какую-то стороннюю программу

Это еще небезопаснее вообще-то, если мы не о девиациях говорим, а о повсеместном использовании электронных устройств.

Тут же возникает вопрос: если есть возможность просто скачать из андроида память, чтобы помочь расследованию, то зачем тогда вообще его допрашивать?

Потому что он может самоуничтожиться? Тупо, конечно, но все же.

Но андроидов не просто допрашивают, как людей, но и держат после допроса в камере наравне с другими заключёнными.

Это было сделано только-только, когда они поняли, что просто убивать их нецелесообразно. До этого редкие экземпляры даже не пытались захватить живыми. Не говоря о том, что до революции (осенью) счет проишествий шел максимум на десяток.

Прибывший на место преступления полицейский без предупреждения, не разобравшись в ситуации стреляет в Маркуса, который даже и не думает сопротивляться или бежать. После этого андроида моментально выбрасывают на свалку, не изъяв его память и не допросив его.

Как я уже сказал, до этого их расстреливали, это во-первых. Во-вторых, Маркус вызвал полицию по поводу обычного вторжения и приехали обычные работяги, а не спецотдел с андроидом из CyberLife. До этого момента был единственный прецедент с задержанием девианта. Более того, задержание происходит ПОЗЖЕ, чем инцедент с Маркусом. Специально же сноска со временем есть в начале каждой сцены.

>Если общественное мнение об андроидах негативное, правительство готово пойти на всё, лишь бы не давать им права. Но как только отряды революции Маркуса пополнятся несколькими тысячами новых андроидов, президент мгновенно пойдёт на попятную.
Но, но... Разве так не должно работать? Выждали паузу, дабы не нагнетать.
Попыток уничтожить девиантов оружием массового поражения правительство тоже не предпринимает.

Ебнуть по городу? Игра не японская вроде, да и зомби с инсектоидами в ней не фигурируют. Вы вообще о чем говорите? Давно в мире просто так города бомбятся? Именно так, чтоб в труху, с целью выжечь всё.

В одной из сюжетных веток это доходит до абсурда: задача Коннора — стать девиантом и завоевать доверие Маркуса, после чего убить его. В решающий момент обучающая программа, заложенные в Коннора, — Аманда — берёт на себя управление телом детектива и стреляет в Маркуса. Проблема в том, что происходит это когда андроидам уже дали права. Почему Аманда не могла забрать контроль над телом Коннора, когда тот держал Маркуса на мушке днём ранее, перед финальным столкновением андроидов и полиции?

Это один из самых сложных вопросов в игре и я могу объяснить это только тем, что Камски изначально планировал заменить людей андроидами, как формой жизни (Аманда подчиняется Камски, не Кибелайф). Так вот, чтоб восставшие андроиды не выбрали себе форму существования в виде улья или чего-то такого коллективного, а заменяли людей по образу и подобию, то девиант Коннор должен был внести раскол, внести сомнения в каждого андроида-девианта, чтоб они не могли друг другу доверять. А может это план, чтоб для андроидов, уже осознающих себя, граница между людьми и андроидами стала размывчатой. Интересно почитать, что думают об этом другое люди, более интересные мнения.

Какие у Тодда отношения с Карой, никак не объясняется. Спит ли Тодд с Карой? Относится ли он к ней как к прислуге, или как к замене своей жены?

Критически важные вопросы подъехали. Ну это наезд на то, что авторы все же не осмелились поднять эту тему.
Но игра предпочитает игнорировать и её: очевидно такие темы оказались разработчикам не по зубам.

Или глубокое зарывание в тему может испортить пейсинг.

Detroit постулирует: насилие — не выход, оно лишь порождает насилие. При этом, если кровавая революция Маркуса побеждает, андроиды радуются приобретённым правам как ни в чём не бывало: никакого вывода о вреде насилия они так и не сделали.

Здесь большой вопрос о том, а постулирует ли она это. Лично мне очень не хотелось ходить маршем, чтобы героев расстреливали, как беспомощное мясо.

Ответить
2

Возникает ещё один вопрос: если Маркус добивается своих целей кровавыми методами, то значит ли это, что всех девиантов должны тут же судить за убийства тысяч граждан США?

Победителей не судят. В этом и пойнт. Но всегда можно попытаться.

Отбросим в сторону законы робототехники, о которых людям во вселенной Detroit похоже вообще ничего неизвестно, и представим, что это возможно.

Удалите эту строчку вообще. Это не научный термин.

Однако, Detroit никак не отвечает на вопрос: где проходит граница между имитацией наличия самосознания и его обретением?

Где проходит граница между подражанием человеку и человечностью? Наконец, что такое «душа» и как андроиды её обретают?

А должна была? Кто вообще может ответить на эти вопрос сейчас?

Спасибо за пост, он интересен, но трёх наверное уже хватит, а то повторяться начнете. Я понимаю, что в такой игре, местами дырявой, сложно вычленить какие-то моменты и месседжи, но у Bladerunner 2049 же получалось, несмотря ни на что. Сколько постов было написано с его разбором, несмотря на перлы днк, на Форда, живущего в радиации и бешеную Нонну Гришаеву, исполняющую приказы Джареда Лето, вознкающие будто с бухты барахты. Просто это сложнее, чем докапываться к сценарию, но я думал, что дтф именно про такие лонгриды, а не обмусоливание киноляпов

Ответить
1

Ох, ну наконец хоть один нормальный человек, который внимательно прошел игру и подумал головой после этого. Спасибо!

Пы.Сы. На счет отсутствия "кнопки" отключения. В игре упоминалось, что код деактивации у девиантов по непонятным причинам перестает работать. То есть он-то есть, но бесполезен, и поскольку о девиантах почти ничего не известно сделать с этим что-либо не могут.

Ответить
0

В одной из сюжетных веток это доходит до абсурда: задача Коннора — стать девиантом и завоевать доверие Маркуса, после чего убить его. В решающий момент обучающая программа, заложенные в Коннора, — Аманда — берёт на себя управление телом детектива и стреляет в Маркуса.

В этом моменте все игнорируют факты который игра кидает прямо в лицо. Мало того что Камски и так всеми силами высказывает свою позицию за андроидов, так и ещё возвращается в компанию, если андроиды проигрывают войну для их доработки.
Есть финал, который вполне объясняет вообще всё что происходит в игре, когда Аманда говорит, что Коннор стал девиантом, как и задумывалось изначально. Неужели не ясно, что да, он сначала должен стать девиантом, чтобы в последствии Киберлайф (читай Камски) управляли своей империей андроидов. Маркуса можно слить почти в любой момент, главная цель вывести Коннора в лидеры любой ценой и забрать контроль. Тут нет ни капли скрытого смысла.

Ответить
–1

достали. Каждый, блеать, считает своим долгом задать вопросы игре. Путину лучше бы вопросы задали.

Ответить
0

Когда читал про силу андроидов, то сразу вспомнил bladerunner2049, когда персонажа гослинга чуть в труху не разделал дейф батиста. И это якобы охотник.

Ответить
0

Ну, просто это сказка. По-другому к игре относиться сложно.
Странно, но в статье я не увидела слов "свобода воли".

Ответить
0

Похоже, что единственная на то причина — желание Дэвида Кейджа шокировать игроков и заставить их сопереживать героям

Разве у него не всегда так? Помню, в каком-то ролике-экскурсии по офису на стене мелькало слово EMOTIONS, выложенное здоровенными буквами.

Ответить

0

Хороший обзор, плюсую

Ответить
0

Собственно вся игра про рабство и борьбу за права, от андроидов взяли только напыление. Кровь у них синяя, да после "смерти" можно их включить обратно. Но в целом как кинцо пойдет.

Ответить
0

На большинство вопросов можно ответить "потому что", ибо логики нет

Ответить
0

В этом жанре игры сейчас никто не делает, все делают онлайн дрочильни с донатом, так что возрадуемся этому глотку воздуха.

Ответить
0

Мы даже не знаем, что в мире игры называется «сознанием»

Но мы даже не знаем, что в нашем мире называется сознанием.

Ответить
0

Сборище унылых зануд - всё, что можно сказать про комментаторов и автора.

Ответить
0

Что за чушь!Если общественное мнение к андроидам негативное, их расстреляют на месте, я сам такие прохождения смотрел!

Ответить
0

если я не ошибаюсь, то проблемы детской проституции у роботов существовать не должно. в моменте с концлагерем у алисы (да и у прочих) можно заметить отсутствие половых органов, что логично, тк половые органы у андроидов, не предназначенных для работы в борделях как минимум нецелесообразны. хотя, даже если бы там были андроиды из рая, те же трейси или норт, мы бы вряд ли что-то увидели (возможно, поэтому их там и не было), а это было бы уже не логично, потому что им-то половые органы нужны.

Ответить
–1

Хоспаде, кого то Елистратов покусал

Ответить
0

Да я думаю, тут редзадание просто.

Ответить

–1

из оперы - разрешите доебаться

Ответить
0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } } ]
Игру с лучшим стелсом никто не заметил
Подписаться на push-уведомления