Мысли лицензионного отдела. Оказуаливание.
Наверное, я уже рассказывал (а может, и нет — не помню), что «Горбушку» пока ведут два человека с опытом более 15 лет в игровой индустрии. Поэтому помимо просто ностальгических постов о любимых играх прошлого (а иногда и настоящего), мы часто задумываемся о разных трендах, явлениях и феноменах, связанных с геймдевом.
Сегодня хочется поговорить о таком явлении, как «оказуаливание» игровой аудитории — снижении хардкорности игроков. Это тенденция не новая, и она отчётливо видна в Steam.
На мой взгляд, корень проблемы — в переизбытке контента, который стал следствием общества потребления.
30–35 лет назад человек, который хотел поиграть, выбирал из трёх дискет. Не знал английский — брал словарь. Не было джойстика — мучился на клавиатуре. И играл. Потому что хотел.
Я хорошо помню один случай. Я учился в 10 классе, когда наконец выпросил себе ZX Spectrum. Их собирал и продавал знакомый моего отца. Это был 1990 год. Я не знал о компьютере практически ничего — до этого играл только на Atari 1300 в соседнем ДК (там стояло штук пять машин), а ещё немного позанимался в кружке на Электронике БК 0010-01. Принципы работы понимал в общих чертах, но не более.
Когда отец передавал мне тот самый Spectrum, его приятель сказал:
— Хочешь заработать денег? Мне нужны кассеты с играми. Я их продаю с компьютерами по 25 рублей. Будешь записывать — 10 рублей за кассету. Дам чистые кассеты, дам копировщик. Разберёшься.
На вопрос, как с этим всем работать, он ответил:
— Сам разберёшься.
Всё.
Документации не было. Интернета, как ты понимаешь, тоже. Но я разобрался за два дня. Работал почти год, заработал прилично. Это были мои первые деньги — на играх.
А теперь я смотрю на сына и его друзей. Понимаю, что они не стали бы в это вникать даже за аналогичные деньги. Не потому что мало, а потому что “трудно”.
Немного психологии
Сразу оговорюсь: это мои наблюдения, основанные на базовом знании предмета.
Человек играет, читает, смотрит кино — чтобы получить удовлетворение, связанное с выбросом дофамина при достижении положительного результата. Мозг настроен так, чтобы получать этот результат с минимальными затратами.
Теперь вспомним, как было.
Нет Netflix, нет TikTok, нет круглосуточных мультиков. Как ребёнок удовлетворяет свои информационные потребности? Книгами. Я читал много. От Симонова до Жюля Верна. От Крапивина до Саймака и Хайнлайна. Читал без ущерба для учёбы, двух секций и гуляний с друзьями.
Чтобы получить дофаминовый заряд — впечатления, эмоции — нужно было напрячься, чем-то пожертвовать. Например, летом по телевизору показывали мультики два–три раза в день, и в это время двор пустел. Все сидели у экранов, жертвуя прогулкой ради короткого сюжета.
Чтение тоже требует усилий: воображение, концентрация, терпение. То есть раньше человек буквально боролся за контент, преодолевал трудности ради удовольствия.
А теперь всё наоборот. Контент борется за внимание человека, и чтобы удержать его, снижает планку. TikTok, шортсы на YouTube, клиповое мышление. Привычка к «легким» удовольствиям размывает способность к глубокому погружению. Особенно у детей, но и взрослые страдают.
То же самое с играми. Если за 10 минут игра не дала яркий дофаминовый отклик — её бросают. Раньше ты терпел ради победы. Сейчас игрока ведут за ручку, жуют сюжет, чтобы он не сбежал.
И чем доступнее контент — тем сильнее эта деградация. Это не причина, это следствие. Следствие потребительской модели капитализма.
Мозг хочет удовольствия при минимальных затратах? Пожалуйста. Вот тебе игра, где выигрываешь, просто нажав кнопку. Вот тебе кино без смысла, но с яркой картинкой.
А результат?
Речь не просто о том, что стало меньше хардкорных игроков. Речь о том, что у новых поколений нет внутреннего хребта. И дальше будет только хуже.
Из архива Горбушки. | Подготовил спецкор CHLB