Датч который не хотел уезжать из РДР2. Читать. Подписаться.
Наверное, вопрос, в чем же главная идея игры, которая называется "искупление красного мертвеца 2", не имеет особого смысла, правильно же? это, что называется, вершина айсберга.
Да и моральный камертон к концу игры начинает работать ну очень уж агрессивно.
Тут тебе и записочка от матери в кармане убитого солдата, и несчастные индейцы, которым ну очень хочется помочь, и внезапные миссии, где Артура настоятельно просят не стрелять никому в голову из винтовки с разрывными патронами.
Для совсем уж отбитых злодеев-игроков придумали дебаффы от болезни (которые, почему-то, действуют еще и на коня, который чуть ли не каждые пару минут начинает требовать кормёшки), чтоб болезное бандитство Артура буквально начало раздражать.
Ну, логика простая: "Артуру НЕ НРАВИТЬСЯ опять грабить и убивать. Тебе, игрок, это тоже нравиться не будет. Кстати, пора кушать, у тебя упал статус Меткого глаза, потому что ты болен. Выпей виски. И коню твоему тоже это не нравится, не забудь купить морковь."
Да, возможно, слишком в лоб, но это, все-таки, какая-никакая мораль. В 2018, на минуточку, году. Кратос, все-таки, в то время еще был агрессивен.
Хотя, были еще Android Lifes Metter в Детройте, да и первый Киндом Кам был очень даже нарративным.
Ладно, 2018 год был классным, пусть и весьма наивным. Все-таки, действия Артура диктуются правильным геймдизайном (в отличии от того же Киндом Кама 2, где тебя, так-то, никак не ограничивают в злодеяниях)
Или нет?
Сегодня я тут не про Искупления. И вообще не про Артура, он найс гай без особой мотивации.
Как будто, вся губина искупительной дулогии в главном антагонисте.
Датч Ван Дер Линде
Но отвлечемся на ГГ на пару абзацей.
Назвав Артура Моргана найс гаем без мотивации я немного слукавил: мотивация у него-таки была и прямо олицетворяла всю наивность этого персонажа.
Мы будем грабить и убивать, чтоб заработать много много денег и уехать выращивать манго на Таити. Поехали со мной, Мэри.
И тут (то ли по своей оплошности, то ли это действительно глубокая концепция) геймдизайнеры оставили мне великолепную подсказку. Дело в том, что в игре, которая завязана на агрессивном зарабатывании денег, деньги особо-то и некуда тратить. Как минимум, возможностей покупки гольф-клуба, как в гта5, я не обнаружил (меня это, кстати, весьма печалило).
Как итог, к 4 эпизоду у меня в кармане уже позвякивали тысячи 3 долларов, заработанных в основном выворачиванием карманов во всех мясорубках, которые предлагает игра.
И тут надо понимать, что вообще это за сумма.
3 тысяч долларов, если верить сети-интернет, это что-то около 7 годовых зарплат средней руки рабочего тех лет. По покупательной способности на сегодня это что-то типа МНОГО.
В общем-то, только карманных денег Артура уже с головой бы хватило на то, чтоб с комфортом уехать на личном корабле на Таити всем скопом и неплохо там обсутроиться.
А Артур, как найс гай, еще и в общак скидывался. Да и вряд ли по карманам шарил только он.
Что уж говорить про 150 тысяч долларов в Блекуотерре. Это какая-то совсем уж космическая сумма. Если Датч планировал на заработанное купить Таити целиком, тогда всё бы стало понятнее, но выводы тут прозаичнее.
Вывод один: у Артура либо не было мотивации вообще, либо он просто глуповат.
Вывод два: Датч никогда и не собирался никуда уезжать.
Что вообще такое этот ваш Датч и почему я называю главным антагонистом его, а не, например, начальника пинкертонов?
Во-первых, если собрать все цитаты Датча и записать в блокнотик, то получится вполне себе продуманный философских тратат на стыке какого-то экзистенциализма и трансцендентного ницшизма. Понятия не имею, что получится, если честно. Но что-то крайне сложное.
Во-вторых, Датч (в отличии от Артура, лол) - реально подпадает под все законы классической драматургии образца Антона Палыча Чехова.
Если о чем-то не говорят вслух, но мы можем это понять - это хорошо.Это Чехов, это Хемингуей, это Ибсен и это Датч Ван Дер Линде, который "не может победить закон притяжения", но очень хочет попытаться.
Вот так вот красочно я вам доказал, что "заработать денег" - не более чем предлог, а на деле всё гораздо и гораздо глубже.
Драма Датча - это некая очень тонкая экзистенциальная катастрофа, кризис личности.
Сколько раз за игру Датч говорил, что время воров-головорезов прошло? Навскидку, помню 3.
Датч тут, как бы странно и извращенно это не звучало, наблюдает перед собой закат эпохи, где таким, как он, еще оставалось место.
И важно увидеть, насколько эта мысль идёт контрапунктом в эпилоге, на фоне Джона, доящего корову.
Дело вообще не в том, что они там все бандюганы. Не в том, что Датч любит грабить и убивать. Замените его профессию на, например, оператора поддержки Билайна или штатного переводчика прямо сейчас.
Не знаю, какие еще примеры привести. Почитайте "Прощание с Матёрой" Распутина или песню Старого Извозчика Утёсова послушайте. Всё об одном. Да и Датч не такой уж мясник, как может показаться на первый взгляд. Просто человек ставил выживание своего мини-государства превыше всего.
Индейцы? Он жертвовал ими ради своей банды. Убил старушку? Не хотел рисковать.
В общем-то, любое решение Датча у него в голове являлось безусловным благом.
Тем страшнее по нему ударило осознание того, что Мика или Артур его предали.
Его уход в момент их финального боя - своего рода надлом. Роспись в собственном бессилье удержать стремительно разрушающийся мир.
Такая вот трагедия идеалиста, пережившего гигантский путь разрушения личности. А вы мне об искуплении Артура Моргана, ха.
Что может быть еще трагичнее? Только сцена с Микой в эпилоге.
Датчу действительно плевать на деньги, он оставляет их и уходит. Он только что ощутил крушение собственных идеалов в полной мере.
Уже сильно постаревший и уставший цепляться за жизнь, в конце первой части, Датч скажет Джону, что их время прошло и спрыгнет с обрыва, завершив, на мой взгляд, самую драматургически выверенную линию антагониста в истории игр.