В поисках настоящей RPG

Пора расставить все точки над i, используя чужие лонги и таблицы Excel.

В поисках настоящей RPG

Думаю, каждый, кто провел на DTF достаточно времени, знает: стоит вам похвалить какую-то RPG - в комментариях объявляется душный чел, который будет с пеной у рта доказывать вам, что игра, которую вы только что похвалили - вообще не RPG.

Я считаю, что пора подойти к этому вопросу обстоятельно и определить наконец, какие игры мы можем объективно отнести к жанру, а в какие мы будем тыкать пальцем и смеяться.

Начнём с базового уровня: нужно определиться с критериями. Для этого нам понадобится мета-анализ или, как его называют на сайте Высшей Школы Экономики :

В поисках настоящей RPG

Что такое мета-анал? Вкратце: это научные работы, основанные на анализе чужих теоретических и практических исследований на тему. Берем массивы информацит, полученных в результате чужих исследований, анализируем и стряпаем собственное исследование.

Грубо говоря - это наука для тех, у кого нет сил/средств/желания изучать что-то самому, но публикацию сделать хочется. Добрая половина дипломных работ по гуманитарным специальностям состоят хотя бы частично из мета-анализов.

Студент экономического, делающий мета-анализ определений понятия "финансы" на половину первой главы диплома
Студент экономического, делающий мета-анализ определений понятия "финансы" на половину первой главы диплома

А ещё их обожают научпоперы, потому что это всегда выжимка из разных исследований с готовыми выводами.

Но, спросите вы, как это поможет нам? Да очень просто. Местные разумисты понаписали такое количество лонгов "Что такое RPG?", что я могу просто взять готовые материалы, выделить критерии и создать ультимативный рецепт RPG.

Плюсы:

  • Не придется сочинять критерии и описания.
  • Не придется отвечать за качество критериев, ведь они не мои.
  • Можно вместо рандомных картинок сделать графики/таблицы

Минусы:

  • Не обнаружено.

Итак, поскольку Гугл индексирует писанину с ДТФ куда лучше, чем сам ДТФ:

В поисках настоящей RPG

Берём без разбору все первые лонги подряд. У нас мета-анализ на отъебись, так что на репутацию автора и адекватность текста смотреть не будем.

Список источников, как водится у нас, учёных, в самом конце.

Читаем. Долго, нудно, при первом прочтении стараемся выделить критерии, затем повторно пробегаемся и помечаем в более старых лонгах какие-то новые критерии. Где-то натягиваем сову на глобус, где-то наоборот, достаем этот самый глобус и ставим обратно на полку.

Обращение к авторам и их фанатам: если вам кажется, что я у вас в тексте какой-то критерий не разглядел - значит вы его сами недостаточно подсвечивали. Если в лонге написано "В игре можно махать мечом" - это ещё не означает, что вы считаете боевую систему неотъемлемой частью жанра. Если, наоборот, вам кажется, что я увидел у вас лишний критерий - то вам кажется.

И так:

Получается как-то так.
Получается как-то так.

Теперь, нужно каким-то образом выделить из этого всего рецепт RPG. Было две идеи:

Первая: каждый раз, как автор упоминает критерий - давать этому критерию балл. Затем перевести это всё в проценты и выяснить какой критерий наиболее значимый и в каком соотношении. Минусы: автор-графоман, имеющий аж пять критериев, будет более значимым, чем тот, кто придумал лишь один критерий. В пять раз.

Вторая: сделать всё то же самое, но дать автору в сумме всего один балл, который он поделит между всеми критериями. А затем снова пересчитать. Соответственно, автор с пятью критериями принесет в копилку каждого критерия лишь по 0,2 балла. А автор с одним критерием ввалит весь балл в этот самый один критерий.

В итоге я выбрал вторую методику, потому что ГРАФОМАНИЯ ЭТО ГРЕХ.

Пересчитываем:

В поисках настоящей RPG

Внимательный читатель заметит: черт, мало того, что КФК дважды в таблице, так он ещё и оба раза по баллу вваливает в один критерий. Это же несправедливо! Согласен, но уморительно, как в своем лонге про RPG говорит, что прокачки и циферки вообще никак не важны для жанра RPG, а затем в обзоре на второй Маскарад выписывает её из RPG, потому что там прокачки особо нет. Я просто не мог пройти мимо, извините.

Ииии, что же получилось? Каков идеальный рецепт РПГ по результатам мета-анализа?

В поисках настоящей RPG
  • Прокачка и билды - 22,25%
  • Свобода действий - 8,36%
  • Правила ролевой системы - 16,53%
  • Боевая система - 8,17%
  • Исследование мира - 6,36%
  • Выбор в диалогах - 9,08%
  • Погружение в роль персонажа - 3,36%
  • Штрафы и награды за действия - 2,27%
  • Сайд-миссии - 2,27%
  • Сюжет - 4,81%
  • Нелинейность - 1,54%
  • Перенос настольного ролевого опыта в игру - 14,99%

Ну, молодец Андрей, насчитал хуйни, а что делать то с ней теперь?

ПРОГНАТЬ ЧЕРЕЗ НЕЁ ИГРЫ И ВЫЧИСЛИТЬ НАСКОЛЬКО ОНИ РПГ!

Заходим на Open Critic (мне лень включать ВПН и лезть на мету). Топ 10 РПГ всех времен:

Да-да, список странный, и только шиз может считать половину из этих игр RPG. Но у нас тут объективная научная работа вообще-то, мы тут своё мнение не высказываем.

В поисках настоящей RPG

Сначала я убрал двоение Elden Ring, чтобы Ведьмак влез в топ-10. А затем я понял, что играл в Undertale минут 20 - так что не могу судить о ней, так что я обозрел 9 из 11 первых мест на OpenCritic.

Итоги:

Изначально я думал, что RPG не существует, потому что на DTF постоянно выписывают любую игру из RPG. Но нет, вроде как, с натяжкой (поскольку у Ларианов не очень открытый мир, пусть там и есть что исследовать), но как минимум они делают RPG прям по всем параметрам.

DLC

А знаете, какая ещё серия даст прикурить большинству RPG по нашей объективнейшей формуле? Sims.

Она даже опыт настольной игры в кукол передаёт. Не ожидали, да?

Пишите, сколько насчитали процентов в вашей любимой ролевке или части колды, ставьте лайки, всем покеда.

Этот пост недоступен
27
9
87 комментариев