Ган-порно, часть 2: всё о меткости в кино

Два года назад рассказал всё о перезарядке, пора рассказать о меткости. Вспомню, как меткость появилась, почему в кино так много мазил, при чем тут заложники и рикошеты, покажу с полсотни метких примеров на любой вкус. Это тебе мой подарок в свой ДР 😎

СПОЙЛЕР: Виноват Голливуд и ковбои. Но это неточно.

Кино появилось относительно недавно, лет 120 назад. Хотя, некоторые документальные французские источники утверждают, что телевизоры были уже в доисторические времена.

Но я доверяю Вики, поэтому пусть будет ≈1900 год. Тогда никто не рассказывал кино ИСТОРИИ, а чтобы развлечь зрителя, достаточно было показать минутную зарисовку о прибытие поезда, о поливальщике клумбы, или о выходе рабочих с завода. В 1903 году американский режиссер Эдвин Портер всё изменил.

Портер если не первый, то один из первых сделал сюжетное кино «Большое ограбление поезда»: вот грабители, вот захват поезда, вот параллельное повествование о спасителях, вот погоня. Именно в этом блокбастере впервые был произведен самый меткий выстрел в истории кинематографа: выстрел в камеру, а точнее в лицо зрителя!

Слом четвёртой стены и сейчас некоторых впечатляет (меня, например), а тогда такое покушение с экрана вообще взорвало интернет, то есть прессу.

«Большое ограбление поезда» стал суперхитом. При этом на экране творилась вроде выдуманная история, но о НАСТОЯЩЕМ: народ как раз жил в десятилетия Джесси Джеймсов, Артуров Морганов и Джонов Марстонов.

Я плавно веду к тому, что первая ковбойская зарисовка как и дальнейшие вестерны была не про тех ковбоев, которых мы знаем итальянской романтизации Серджио Леоне. В те времена никто никуда не целился, а если и целился, то акцента на этом особого не было. Уже потом Леоне создаст образ меткого стрелка, который и на дуэли стрельнет куда надо, и веревку висельника пулей перерубит, и револьвер выстрелом выбьет.

Вот максимально гротескный пример от братьев Коэнов, в котором как раз высмеивается вся эта ковбойская «романтика» про меткие дуэли:

На деле же всё было не так романтично. Дуэли между ковбоями были редкостью и в основном по синьке, никто в героев и джентльменов не играл, стрелять из револьверов на больших расстояниях было бесполезно, а после первого же выстрела воздух заволакивало густым дымом от черного пороха — вычитал об этом тут и тут. Голливуду не нужна была такая грязная правда, ему нужен был миф, герой, романтизация, зрелище!

Я полистал древние звуковые вестерны, чтобы найти, откуда пошли меткие стрелки. В «Большой тропе» (1930) и «Вирджинце» (1929) особо нет акцента на скилах главного героя, хотя редкая и хаотичная стрельба есть. А вот в вестерне «Дилижанс» (1939) нашел золото: акцент на крутости актера Джона Уэйна. Вот он настоящий ковбой, который может на бешеной скорости ехать на крыше кареты и еще четко отстреливать индейцев.

Внимательный читатель справедливо заметит: а ты точно уверен, что вестерны придумали МЕТКОГО стрелка. Скажу так: я сам себе выдумал этот миф, сам поверил в него, сам его проверил. Некоторые соображения о верности моей версии есть.

Вспомни любой фильм раннего Голливуда. Что там показывали? Батальные сцены в военном кино или что-то про гангстеров. В военном кино тогда будто никто не делал акцент на мастерстве отдельно взятого стрелка. Там властвовали залпы орудий, взрывы и толпа на толпу. В гангстерском кино были свои короли: автомат Томпсона с свинцовым напором из пуль, плюс стрельба в упор от людей, которые забыли о чести и принципах.

Я специально пролистал три фильма, которые видел раньше: «Лицо со шрамом», «Враг общества» и «Ангелы с грязными лицами». Там стреляют без прицела, либо очередями из автомата, либо во время покушения «в спину».

Мои любимые братья Коэны и тут отличились. В их лучшем фильме «Перекресток Миллера» (1990) есть абсолютно гениальная сцена покушения, в которой покушатели отгребают от «жертвы». Никакого меткого выстрела и тут нет, зато очень много выстрелов и смешной результат. То есть они посмеялись и над меткостью в вестернах, и над симпатией гангстеров к Томпсону.

На фоне подобных перестрелок стрельба в «Дилижансе» действительно выглядела прорывом: никаких автоматов и беспорядочной стрельбы, оружие вручили меткому парню. Но была одна проблема, точнее нюанс. Меткость будто была на уровне сценария, но не на уровне визуала: он прицелился, выстрелил и кто-то там упал от монтажной склейки. Нужна была осязаемость, стиль, фишка.

И вот эту фишку с меткостью, осязаемый прикол изобрели на 30 лет позже, и не американцы, а итальянцы.

В 1964 году режиссер Серджио Леоне выпустил в мир «За пригоршню долларов», где показал каноничного меткого парня, в исполнении Клинта Иствуда. Леоне будто заявил: я хочу, чтобы ты поверил, что он реально умеет стрелять, вот смотри.

Вместо общих планов, где непонятно, кто куда стреляет, Леоне вводит всякие приколы. К примеру, постоянно транслирует, насколько точно умеет стрелять Клинт:

Меткость парня — это не случайность. Не веришь? Вот смотри, как он попадает в одну и ту же точку, стреляя даже не прицеливаясь и еще барабаня по курку раненой рукой:

А какая у него реакция знаешь? Леоне обязательно тебе покажет, и не раз. В любом случае, даже если напротив его револьвера четыре туши, им не победить:

За пару лет вышло еще два шедевра: «На несколько долларов больше» (1965) и «Хороший, плохой, злой» (1966). Именно эта долларовая трилогия Леоне создала и взрастила все клише про метких стрелков, которые Голливуд эксплуатирует до сих пор.

Аминь!

Лирическое отступление про Робин Гуда

Я тут распинаюсь про крутость Уэйна в вестернах, но было еще кое-что в то же время, но из другого мира. В 1938 году мир увидел, как Робин Гуд расщепил стрелу другой стрелой. Что там прицельные выстрелы из ружья по индейцам? Вот настоящая крутость, попробуй докажи обратное. В будущем этот культовый момент еще не раз нам покажут на экранах в разных интерпретациях.

Позже Мэл Брукс обыграет это в своей комедии. Что может быть круче расщепленной стрелы? Только стрела, которая вошла с другой стороны мишени и взорвала ее.

Теперь ты знаешь, как всё начиналось. А привело к тому, что почти каждый боевик идет по одним и тем же тропам, которые протоптали вестерны Леоне. К этим тропам буду подбираться плавно, и начну с важного: прежде чем попасть, нужно промахнуться.

Чтобы перейти к метким ребятам, я обязан пройтись по промахивающимся ребятам. Ты точно это замечал в кино, может даже ворчал на это, как и я, но напомню: экшен-монолит о косоглазии врагов на века вписан в массовую культуру и называется «Эффект штурмовика». Назван он так в честь тех самых криворуких штурмовиков из «Звездных войн». Даже отрывок из фильма не буду показывать, настолько это заезженная тема. Но пародию покажу:

Если представить, что киновселенная из блокбастера «Последний киногерой» существует в своей реальности, то складывается ощущение, что не враги косые, а герои обладают сюжетной броней. Либо они нужны по сюжету, иначе за их смерть придет мстить Кэти Бейтс из «Мизери», либо нужна эффектная экшен сцена, где за смерть отвечает кто угодно кроме НАШИХ и NPC на выброс.

Поверь на слово, всякие любимые нами герои боевиков всегда под защитой от ливня из свинца. Также под защитой те, кто с ними рядом, особенно красотки и клоуны-напарники. Индиана Джонс, Джеймс Бонд, Рембо, Джон Уик, всякие Мэлы Гибсоны, Брюсы Уиллисы, Чаки Норисы и Стивены Сигалы — они могут жить спокойно, пока живет клише «Эффект штурмовика».

Покажу три примера из классики для понимания.

Во всей серии шпионских боевиков про агента 007 пули отказываются посещать тело Бонда. За 25 фильмов он так и не умер от пули (пришлось его заразить вирусом и закидать ракетами). Вот типичная бессмертная пробежка из моего любимого фильма о Бонде после «Казино Рояль»:

То же самое могу сказать и про Индиану Джонса. Он не может похвастаться 25 фильмами, но и за его короткую карьеру в пять фильмов ни одна пуля не прописалась на нем. Облачка пыли всегда будут расти под ногами и на стенах, но никак не на теле:

Вопиющим косоглазием страдает бандит в блокбастере «Мумия Возвращается». Я люблю этот фильм, но сцена показательная для истории о промахах. Вот попробуй, обоснуй мне это:

А дальше вспомню не классику, но всё же.

В клюквенном боевике «В тылу врага» персонаж Оуэна Уилсона совсем теряет берега: сначала убегает от двух десятков стреляющих солдат, потом останавливается, передумывает убегать, разворачивается и бежит навстречу огню, чтобы выхватить нужный диск — всё это время стрельба не прекращается, а к ней добавляется ответный огонь своих по врагам. Сколько пуль пролетело за это время мимо солдата? Тысячи?

В боевике Люка Бессона «Дэнни — цепной пес» три стрелка в упор расстреливают машину. Судя по видео, умереть должны были ВСЕ, но двое из четырех выживают: на Дэнни нет ни царапины, а у босса ранено плечо. Печальное зрелище.

Ради зрелищной экшен сцены в косого штурмовика превращается даже огромный робот убийца из свежего боевика «Военная машина». До сцены погони он легко уничтожал отряд рейнджеров, но во время беготни его подменили: никакими пулями, снарядами, лазерами и бомбами он не мог взорвать обычный броневичок. Зато красиво снято!

И еще один обидный момент. К мелодраме «Мистер и миссис Смит» у меня никогда не было претензий — прекрасный пример увлекательной истории с двумя красивейшими людьми планеты на главных ролях. Но финал смазал впечатление.

Сначала всё ОК, наши герои мужественно и женственно отстреливаются от толпы наемников, прячутся, перемещаются по укрытиям, даже сами попадают под пули: одежду буквально разрывает в лоскуты, а пули стукаются о бронежилеты. Но в один момент у всех вырубается мозг: сладкая парочка теряет инстинкт самосохранение, видимо впадая в состояние берсерка, а наемники массово тупеют и перестают попадать в кружащихся на одном месте самоубийц...

А вот уникальный пример, который работает на сюжет. В драме «Криминальное чтиво» барыга расстреливает барабан почти в упор, но все пули остаются картинами на стене за спиной у предполагаемых жертв. Хочется закатить глаза, но Джулс воспринимает такой «Эффект штурмовика», как божественный знак и решает завязать с криминалом. Ну как за такой сюжетный поворот можно ругать косоглазие торчка?

На сладкое немного комедии.

В фильме-катастрофе «Автостопом по галактике» много смешного, например, раса Вогонов. Они погрязли в бюрократии, они хреновые поэты, и они официально «худшие стрелки во вселенной». Президент галактики Библброкс знает это и вообще не парится, пока тысячи лазерных лучей летят в молоко. В финале Вогоны также проявляют мастерство непопадания в цель, но один выстрел всё же достигает затылка Марвина, что удивляет всех присутствующих.

Закончу блок об эпидемии косоглазия двумя сценами из пародийных комедий «Агент 117: Миссия в Рио» и «Голый пистолет». Кто, кто, а именно создатели хороших пародий лучше всего обыгрывают киноклише, а том числе и «Эффект штурмовика».

И вот что с косоглазием делать?

Однажды, я чуть не смирился с этим благодаря серии игр Uncharted. Там было так много стрельбы, а происходящее так напоминало реальность, в отличии от всяких шутеров а-ля DOOM, что я проникся. Раз в игре я могу уворачиваться от пуль, то почему в фильмах я ругаюсь на такую условность. В играх я выбираю среднюю сложность, может и все боевики — это что-то на нормальной сложности?

Со временем заметил, что если кино хорошее, то я не обращаю внимание на «эффект штурмовика», а если фильм плохой, то едкая слюна тянется к любой ерунде, лишь бы поругать.

Так что смотрим хорошее кино на средней сложности и не паримся.

Да, бывает и такое, поэтому нужно упомянуть об этом. Вспомнил три примера, когда фильм вроде наступает в условность про мажущих врагов, но выясняется, что так и задумано.

Если брать классику, то в памяти сразу всплывает «Крепкий орешек 2». В одной перестрелке пару десятков обученных бойцов перебрасываются килограммами пуль, но никто из них не погибает. Как так вышло? Джон МакКлейн выясняет, что бойцы инсценировали перестрелку, а патроны холостые.

Второй пример из свежего «Бегущего человека». Помню, как в трейлере все ругали эту коридорную пробежку: как стрелок не попал по бегущему? Но в итоге в фильме это всё объясняют: нельзя сразу перестрелять крутых участников игры, нужно поиграть в кошки мышки, добавить зрелищ, чтобы поддерживать рейтинги. Поэтому охотник мазал нарочно.

В комедии «Безумный спецназ» (2009) взвод солдат никак не может попасть в бегущего гука. Но закадровый голос поясняет, что они нарочно стреляют поверху, чтобы не ранить человека — это была нормальная практика во время войны во Вьетнаме.

Хватит мазать, пора попадать!

А для этого нужно тренироваться.

В сотнях фильмов есть сцена, где персонажи стреляют по банкам, бутылкам, мишеням, рассказывают кому-то как держать оружие, дышать и нажимать на спусковой крючок. Они так учатся. Еще вчерашние птенцы с рогаткой наперевес становятся орлами-снайперами под бодрую музыку и монтаж — это норма.

Я не стрелял из оружия, на стрельбищах не был, поэтому не могу точно оценить качество подобного обучения. Но поверю на слово: научиться быть метким можно. Покажу не только сцены обучения, но любые тренировки и стрельбу в тире.

Начну с любимого. В начале корейского исторического боевика «Стрела. Абсолютное оружие» (2011) нам показывают, как главный герой стреляет в мишень. Он учитывает скорость ветра, подкручивает стрелу и тетиву, прокручивает в голове уроки учителя, но все равно промахивается — стрела огибает цель. ЛОХ!

Спустя какое-то время уже после ночных пострелушек ГГ собирает стрелы. Оказывается, что он не ЛОХ, он всё это время творил чудеса и нарочно закручивал стрелы, чтобы они летели в другую мишень за деревом. И вот весь фильм набит такими стильными моментами про супер меткого чувака — советую к просмотру.

И раз я уже вспоминал Робин Гуда, пора вспомнить его и в третий раз. Те самые тренировки под бодрый монтаж есть в комедии «Робин Гуд: Начало» (2018). Учитель Джейми Фокс говорит главный секрет быстрой стрельбы молодому Гуду: нужно стрелу заносить не снаружи, от руки — так экономятся драгоценные секунды. Сам фильм до смешного нелеп, хоть местами и похож, в хорошем смысле, не на ган-порно, а уже на bow-порно.

Обычный нигер, еще недавно раб, Джанго Освобожденный из одноименного фильма Мистера Я-ненавижу-ступни-Пола-Дано тоже учится стрелять под руководством опытного охотника за головами в исполнении Кристофа Вальца. Наверное, я должен найти глубокую мысль в том, что черный расстреливает снеговика?

В культовом криминальном бадди-муви «Смертельное оружие» (1987) безбашенный коп Мэл Гибсон показывает мастер-класс своему напарнику-пенсионеру Дэнни Гловеру. Сначала он просто расстреливает мишень точно в голову, а после отводит новую мишень на самое дальнее расстояние и выстрелами рисует ей мордочку.

Выше я писал, что еще вернусь к «За пригоршню долларов». Там Клинт Иствуд стрелял в одно и тоже место, и Дэдшот из «Отряда самоубийц» (2016) повторяет этот трюк. Все его выстрелы идут ровно в одни и те же отверстия — идеальный способ показать мастерство меткости.

Люблю «Робокопа» (1987) Пола Верховена. А кто не любит? Помимо всех плюсов, за которые этот сатирический боевик хвалят, есть еще один момент: меткость Робокопа никуда не исчезает волшебным пожеланием сценариста. Он как умеет с самого начала безотказно, быстро и точно поражать любые цели, так и продолжает делать это до титров. В первый раз он показывает свой скил на стрельбище, привлекая внимание обычных полицейских.

Список был бы не полным без боевика «Особо опасен» Тимура Бекмамбетова. Обычный клерк проходит жестокое обучение: его постоянно избивают, ломают ему кости, заставляют стрелять в мертвецов и слушать речи Хабенского. В итоге Анджелина Джоли так в него верит, что загораживает собой мишень. Это срабатывает:

Ну и так далее и тому подобное. Иногда зрителю нужно показать, что меткость не берется из воздуха — ее нужно прокачивать. Или нужно продемонстрировать, что персонаж умеет стрелять, а для этого поместить его в полигон для испытаний. Оба варианта рабочие в рамках своих клише.

Потренировались?

Пора метко стрелять!

Изначально статья должна была состоять только из сборника метких отрывков. Но как видишь, я пришел к другому варианту, поделив блоки на разные варианты меткости. Здесь будет всё подряд, что не вошло в обучение, рикошеты, снайперов и прочее.

В финале «Отряд самоубийц: Миссия навылет» (2021) плохой, но не очень плохой парень стреляет в хорошего парня. Пуля хорошего пробивает пулю плохого — это красиво.

В «Особо опасен» убийцам с одним и тем же скилом приходится нелегко. Они настолько круты, что попадают в пули друг друга, но не друг в друга!

Шикарный момент был в «Людях в черном» (1997). Уилл Смит во время «теста» в организацию долго высматривает мишень, и делает лишь один выстрел, зато в голову девочке. Почему она? Потому что слишком подозрительная, гуляет по ночам среди монстров с учебниками квантовой физики.

И снова «Робокоп». Здесь я больше хвалю курящего мужика, который стойко выждал приступ ярости у робота. А то шаг влево или вправо — и всё, голова долой.

В лучшей романтической комедии 2025 года (после «Нескромных», конечно) «Ущелье» два снайпера в исполнении Майлза Теллера и Ани Тейлор-Джой оригинально флиртуют друг с другом. Она привлекает его внимание выстрелом в флягу, он отвечает выстрелом в бутылку. Меткие? ДА!

Соколиный глаз из вселенной Марвел само собой тоже не промахивается. Ему даже не нужно смотреть на противников, чтобы точно раздавать стрелы.

В «Особо опасен» Джеймс Макэвой настолько крут (хоть он пока что этого не знает), что по просьбе Моргана Фримана отстреливает крылышки бедной мухе.

Изначально сцена из «Терминатора 2» должна была быть в блоке «Иногда они мажут нарочно», но мне кажется, он не мазал нарочно, он специально не попадал. В любом случае Терминатор слово сдержал: тысячи пуль из минигана не задели ни одного человека — а это ли не скил?

Закончу сценкой из комедии «Совершенно секретно!» (1984), которая напоминает сценку из «Терминатора». В самом начале я писал про хаотичность автомата Томпсона в гангстерских фильмах. Но тут всё сработало как надо: очереди поразили всех нацистов во время массовой драки — видимо парень действительно умеет стрелять.

Я задал тебе вектор для воспоминаний. Теперь твоя очередь делиться такими сценами меткой стрельбы.

А я пока вспомню про другой меткий трюк.

Гениальный расчет траектории пули с помощью отталкивающих поверхностей возможен только в кино. Спасибо «Ван Пису», который мне про это напомнил. Чаще бывает случайный рикошет или откровенный мультяшный, но вспомню именно продуманные рикошеты.

А вот и «Ван Пис»:

В фильмах рикошеты используют нечасто, но зато такие сцены хорошо откладываются в памяти. Например, в четвертой серии фантастического сериала «Чужой» с подзаголовком «Воскрешение» есть банда наемников, каждый из которых что-то умеет. К примеру Кристи меткий настолько, что почти не шевелясь в стрессовой ситуации, рассчитывает двойной рикошет от потолка в голову охраннику, и при этом не целится.

Кстати, Alien Resurrection моя любимая часть. Простите фанаты Ридли, Финчера и Камерона, но именно изюмительный стиль французского режиссера Жан-Пьера Жёне (Амели) меня покорил. Да и когда я влюбился в эту часть в год выхода, интернета не было, и я не успел прочитать, как плох этот фильм по сравнению со старшими братьями.

Если ты думаешь, что Кристи крут, то вот тебе не менее крутой Дэдшот в исполнении Уилла Смита. В провальной драме «Отряд самоубийц» (2016) он выполняет заказ за секунду, уже заранее отметив пластину на заборе, от которой и полетит шальная пуля в затылок жертве. Браво!

И снова вспоминаю Робокопа. Во второй части он спасает заложника в лице младенца. Для это программа рассчитывает идеальный рикошет в голову. Кукла младенца спасена!

Я не играл ни в одну часть Metal Gear Solid, но почему-то знаю некоторых персонажей оттуда. К примеру снайпера Тихоню из Phantom Pain (сложно такое пропустить), или вот этого любителя жонглировать пистолетами. Я ради интереса вбил запрос о нем и не прогадал: этот красавчик тоже умеет в рикошет. Его зовут Револьвер Оцелот.

В «Ультраамериканцах» (2016) оперативник ЦРУ он же Джесси Айзенберг оригинально решает вопрос с рикошетом: если не от чего рикошетить, сам придумай рикошет, к примеру подкинь в воздух сковороду.

Если метким стрелкам хватает яиц, чтобы рассчитывать сложные траектории пуль, то хватит ли им яиц, чтобы спасать заложников?

Хватит!

Знакомое клише, которое ты точно не раз видел в кино: это выстрелить в преступника, который прикрывается заложником. Во-первых, открытых мест для попадания мало — а это дополнительная сложность и напряжение. Во-вторых, времени тоже мало как и нервов — а это сплошной стресс. В-третьих, любой выстрел — это риск убить гражданского.

Мой любимый фильм Джеймса Кэмерона — это «Бездна». Но там не стреляют. А вот во втором любимом фильме Джеймса «Правдивой лжи» стреляют много. Там есть угарная сцена, после которой жена Щварца констатирует: «Мой муж Рембо...»

Снова вспоминаю Робокопа, который слегка читерит: вся его меткость просчитывается программой. Но не плевать ли, если это выглядит охренительно? Интересно, а ПО Робокопа просчитало вариант, что «девушка» тоже может быть с членом между ног? Вряд ли.

Если тебе кажется, что меткость Робокопа и Шварцминатора — это что-то из разряда фантастики, то смотри, как рискует Мэл Гибсон в «Патриоте» (2000). Метнуть топор, это не выстрелить из пистолета —замах нужен, верная траектория нужна, да и скорость у топора не та. Кажется, что солдат бы успел увернуться или перерезать горло Джокеру. Но спишу его медлительность на стрессовую ситуацию и неожиданный маневр с топором.

Важно отметить, что лично я никогда не понимал эффективности подобного приема. Пусть ты и супер меткий и уверенный в себе человек, но вряд ли учитываешь поведение убитого. Вдруг у него сработает рефлекс и он выстрелит? Неуместный риск, хоть и оправданный в итоге. Так риск спас священника в драме «Крепкий орешек 3,5: явление мультипаспорта»:

Железный человек обнаглел сильнее всех. Он рисковал жизнями целой банды заложников, да еще и с детьми. Но всё обошлось: мы получили одну из самых эффектных расправ, а ни один бандит не срефлексировал на спусковой крючок.

И чтобы плавно перейти от заложников к снайперам, покажу самый фантастический момент из «Стрелка» (2007). Бывший пехотинец Марк Уолберг должен хитро выстрелить во врага, чтобы тот не застрелил его даму. И он решает отстрелить пальцы вместо смертельного ранения. Никакой реальной ценности такой выстрел не несет: слишком далеко, слишком много ветра на такой высоте, слишком опасно. Но зато скилово и эффектно.

Всех заложников спасли?

Пора пострелять с большого расстояния.

Меньше всего хотелось рассказывать про снайперов, потому что тут нужны или реальные знания о профессии, или помощь такого профессионала. Но статья о меткости как бы подразумевает хоть пару слов о такой профессии, поэтому вспомню несколько крутых снайперов.

Открываю список любимым примером из корейской военной драмы «Линия фронта» (2011). Среди южнокорейских солдат ходят слухи о снайпере «Две секунды». Почему у него такое погоняло? Потому что сначала пуля пробивает тело, и только через две секунды ты слышишь звук выстрела — настолько с большого расстояния ведется огонь.

В голливудской клюкве «Враг у ворот» (2001) советский снайпер Василий выносит 6 нацистов подряд и каждому стреляет в голову. Если я правильно смотрел видос с разборами от спецов, то в этой сцене есть что-то правильное и что-то неправильное. Правильно, что Джуд Лоу не высовывает ствол из укрытия. Неправильно, что он стреляет в головы, хотя в реальности снайперы не стреляют в головы — слишком ненадежное крутящееся место. Проще сначала обезоружить выстрелом в туловище, а после добить.

В открывающей сцене боевика Энга Ли «Гемини» (2019) Уилл Смит показывает правильного снайпера: он что-то оценивает, примеряет, смотрит в журнал с прошлыми выстрелами, чтобы поправить прицел, учитывает советы напарника — на первый взгляд ведет себя очень профессионально. Может поэтому из всего фильма я только и запомнил, что этот выстрел и сцену погони на мотоциклах.

Возвращаюсь к «Джанго освобожденный». Кристоф Вальц учит Джейми Фокса убивать всякую нечисть. Джанго сомневается, но в итоге быстро целится и точно стреляет. Ему даже не пришлось думать, учитывать ветер и прочее, что там учитывают снайперы. Мифически меткий Джанго!

А вот другое обучение не менее прилежного ученика. В драме Люка Бессона «Леон» (1994) молоденькая Натали Портман с первого раза «убивает» какого-то политика. Целилась не в голову — это верное решение.

В «Лиге выдающихся джентльменов» (2003) авантюрист Аллан Куотермейн в исполнении Шона Коннери отлично стреляет. И нам это наглядно демонстрируют в открывающей экшен сцене. Смешно, что Шонн уже старенький и надевает очки, чтобы быть точнее. Это помогает.

Ну и само собой, как без великого финала из «Особо опасен». Я тут закрываю книгу веры и правды, потому что выстрел совсем за гранью понимания. Но зато красиво смотрится, а удивленная морда Моргана Фримана веселит.

Если есть снайперы в чате, рассказывайте, верно ли нам показывают этих спецов, или всё выдумки киноплутов.

Вот и всё, что хотелось рассказать и показать про меткость в кино. Точнее, показал только то, что вспомнил. На деле примеров наверняка еще сотни и сотни. Все эти условности про меткого стрелка, снайпера, мажущих врагов, хитрых стрелковых трюков кочуют из фильма в фильм десятилетиями — всё не обхватить.

Поэтому подключайся к обсуждению и делись своими примерами. А я потом всё добавлю в статью с упоминанием твоего имени.

Хорошего дня!

P. S. Если вдруг пропустил первую серию про ган-порно, то нагоняй:

#ган_порно #лебедь_о_кино #лонг #лонгрид #боевик #робокоп