Приглашение на казнь. Владимир Набоков
Прочитал знаковый роман знаменитого писателя. Рассказываю о своих впечатлениях. Как водится — без спойлеров сюжета.
Главный герой книги по имени Цинциннат всегда знал, что он не такой, как все. Пустые оболочки, куклы людей окружают его. Тем не менее, он, как мог, мимикрировал под окружение и вполне встроился в мир пустотелых созданий. Дожил до взрослого возраста, даже женился.
Итог немного предсказуем — бездушные существа-таки распознали цельность и таланты хероя. От своей пустоты, зависти, злобы, осуждают его на смертную казнь!
Основное повествование рассказывает о злоключениях Цинцинната в застенках. Тут каких только чудес не происходит. Перед казнью приглашают на обед к главам города, по тюряге спокойно разгуливает малолетняя дочка коменданта, а на свидание к герою приходят все родственники в полном составе, да ещё и прихватив с собой обстановку из дома.
После прочтения провёл эксперимент. Открываю любую рандомную страницу и будет ли там какое-то упоротое чудачество — и оно там есть. Так что, кто желает погрузиться в мир абсурдистского повествования, то эта книга прямо то, что надо!
Перед прочтением мне намекнули, что «Приглашение на казнь» может иметь общие посылы и смыслы с «Процессом» Кафки. Прочитал обе книги и, знаете — Кафка, при всех своих диагнозах и странностях в жизни, написал-таки связный текст по сравнению с этим (другой его роман «Защита Лужина» показался вполне норм) Набоковым. Для «Приглашения на казнь» курили что-то очень-очень забористое.
От книги впечатление, что прочитал этакий упоротый манифест нарциссической нитакусечности, напополам с впечатляющим галлюцинаторным бредом. Герой ну прямо вот совсем не такой, как все. И эти окружающие так жалки, пусты. И лишь герой всё понимает и видит, а все эти куклы никчёмны.
Кстати. Перед романом было вступление некоего А.Долинина. Этот автор с железобетонной упорностью, на объеме текста около трети(!) романа , пытается убеждать читателя, ах как же наполнен смыслами этот текст Набокова. Расшифровывается ну прямо вот всё. И бабочка махнула крылышками не просто так и вот в роли того-то оказывается представал вот тот-то персонаж (поняли, съели?). И общий вывод меня прямо порадовал. Оказывается, что Цинциннат это поэт! А раз поэт, то другие (подразумевается — пустые, никчёмные, как и по тексту романа все) и не могут понимать возвышенных штудий. Шах и мат посредственностям от хениев! Когда поэтами станете — приходите. А пока мы на разных уровнях.
Конечно на разных, чтоб так бредить — я столько не выпью.
То есть, это классический вариант того, что называю «голый король» — пишем бредятину и рассказываем окружающим, как она бесценна и умна, т.к. без этого распознать это при фактическом рассмотрении совершенно невозможно.
Не могу рекомендовать книгу к ознакомлению, если только не хотите повпитывать замечательно-упоротый бред с богатыми заявками на галлюцинации.