Относись к физическим законам полегче. 
Не забывай, например, что ограничение передвижения скоростью света - ТЕОРИЯ, которая хорошо описывает известные СЕГОДНЯ науке факты. 
Или что "существуют" темная материя и темная энергия - умозрительные сущности, призванные склеить разваливающиеся теории современной физики.
В общем, теория Ньютона прекрасно подходила физике 18 века. Теория относительности неплохо работает с физикой 21 века.
Что будет в 24 веке никто сказать не может. Что уж там далее будет...

я не люблю большую часть фантастики

Вы не любите то на что не ставит писатель? Покрыть полностью описание вселенной - трата времени. Важны те части что помогают повествованию, иначе это бумагомарательство.

опираться на логику реального мира и физические законы.

А что если правила и логика "реального" мира сугубо локальны и за пределами этого пузыря существуют другие правила? Когда фантасты начинают "латать" эти дыры им прилетает за неправдоподобность и вообще каждый второй критик становится теоретиком с братками из космического пту, и всё становится нереалистично и вообще говно. Проходили уже это :)

В фантастике же надо опираться на логику реального мира и физические законы. А подобные "дыры", сразу рушат всю целостность мира.зачем? в жанре фантастики есть космоопера, в которой объяснение можно сократить до - потому что потому

А можно просто создавать фантастику в мире фентези и никто не докопается. Но, почему-то, до этого ещё не додумались (или додумались - я хз, не вникал). 

Это уже не фентези а фентезя получится.

Собственно говоря, в фантастике - как и в любом другом жанре - сейчас ничего "не надо": писатели нарушают рамки, и создают либо какой-то китч, либо шедевры.

Наукообразность (прям как паукообразность у Вернора Винджа) - это приятная, но не совсем обязательная черта в описании космической эры)

Это вам в твёрдую фантастику надо, там с этим порядок. Ну или хотя бы в Масс эффект. Карпишен и ко очень бережно отнеслись там к физике