«Дом, который построил Джек» — Художникам место в Аду

Кино о том, что нельзя быть морализатором, рассуждая об искусстве. А убийство — оправданная цена для реализации творческих амбиций.

В закладки
От редакции: осторожно, в тексте присутствуют спойлеры.

Вчера Артемий Леонов опубликовал свою рецензию на новый фильм Ларса фон Триера. С его мнением я не согласен. И это единственная причина, по которой вы читаете этот текст. Но перед дальнейшим рассказом я хочу заявить, что не пытаюсь упрекнуть Артемия в глупости, а вызываю на диалог, так как это кино достойно обсуждения. Также стоит предупредить всех, кто фильм ещё не смотрел. В «Доме, который построил Джек» присутствуют сцены особой жестокости (убийство детей, расчленение, издевательство над трупами). Если, хотя бы, один из вышеперечисленных эпизодов может вызвать у вас чувство омерзения — кино лучше не смотреть. Для остальных — в российский прокат картина выходит 6 декабря.

Полгода назад, французские синефилы массово покинули премьеру «Дома, который построил Джек» в Каннах. Красиво одетые мужчины и женщины бежали по знаменитой ковровой лестнице, обвиняя легендарного режиссера-провокатора во всех смертных грехах. Российский зритель оказался куда подготовленней. Финальные титры были встречены оглушительными аплодисментами. Да, некоторые не выдерживали и уходили — кто покурить или переждать особо неприятные моменты, а кто насовсем. Но было видно, что морализаторствовать и осуждать увиденное никто особо не собирается.

Полярность мнений о своём творчестве — от любви до непонимания и ненависти — Триер вызывает не впервые. Он с гордостью носит неофициальный титул enfant terrible кинематографа и продолжает всех шокировать. Возмущением и гулом был встречен его «Антихрист», в тех же Каннах, десять лет назад. Картина даже была удостоена особой антинаграды экуменического жюри за «изображение женщины, как существа без лица и без души, как ведьмы, достойной сожжения на костре». Но действительно перегнул палку он лишь однажды. В 2011 году, во время пресс-конференции, приуроченной к премьере «Меланхолии», Ларс, в шутку, сказал, что с пониманием относится к Гитлеру и объявил себя нацистом. Дело вновь происходило на Лазурном берегу, где, казалось, к выходкам режиссёра все давно привыкли. Но совет директоров фестиваля, под давлением общественности, объявил Триера персоной нон-грата. Он семь лет метался между Берлином и Венецией, а когда его, наконец, простили … вновь шутит о Гитлере.

Главный герой фильма считает фюрера, наравне с прочими диктаторами, великим художником. Ведь он создал символы, которые останутся с человечеством навсегда. В этот момент на экране мелькают замазанные в российском прокате свастики, ямы с расстрелянными, концлагеря. Человека со столь необычными рассуждениями зовут Джек. Он инженер с амбициями архитектора, который считает, что эстетизированное убийство — вершина акта самовыражения. И поэтому Джек убивает. За 12 лет «карьеры» душегуб отправил на тот свет больше 60 человек. Но лишь о пяти «инцидентах» он расскажет зрителям и таинственному собеседнику Вёрджу.

Тут сразу стоит предупредить тех, кто пойдёт смотреть кино ради безостановочной мясорубки. Крови в фильме много, но обращаясь к столь вычурной форме художественного выражения, действо не скатывается в слэшер. Триер часто отвлекается на пространные разговоры, размышляет об архитектуре, виноделии и очень много о музыке. Через всю картину красной нитью проходят Fame Дэвида Боуи и одна из симфоний Баха в исполнении Гленна Гульда. Оба известные чудаки, но, без сомнения, гении. Только если песня Боуи — ироничная издевка над раздутым эго творца, музыка Баха — эталон музыкальной скрупулезности и простоты звучания. Сочетание столь противоположных подходов к творчеству — ключ к пониманию картины.

Можно долго говорить, что Ларс зазнался, а его идеи вторичны. Так он этого и не скрывает! В какой-то момент на экране начнется капустник из кадров его предыдущих работ, а само действо наполнено отсылками к поп-культуре до отказа. Например, структура фильма полностью позаимствована у легендарного клипа Боба Дилана. Все потому, что Триер не пытается донести до зрителей очередной месседж. Этим он занимался на протяжении нескольких десятилетий. «Дом, который построил Джек» — кино автобиографическое. Им режиссёр подводит итоги своей жизни и творчеству.

Для этого Ларс вновь обратился к структуре «Нимфоманки». Только теперь он интервьюирует сам себя. Джек — автопортрет молодого Триера. Несуразный неврастеник, который давно затерялся в собственных комплексах, но мнит себя гением. Он пытается спроектировать дом мечты, но каждый раз стройка летит медным тазом. Джек во всем винит стройматериалы, рушит сделанное и начинает сначала. Так постановщик вспоминает, как хотел внести в мир искусства своё имя, но столкнулся с нападками на себя и свои картины. «Не тот материал» — это, естественно, люди, с которыми Ларс никогда особо не ладил. Именно они объявили его провокатором, шовинистом и извращенцем. Триер лишь принял этот образ. В фильме есть сцена, в которой Джек, размахивая ножом, произносит монолог о том, что общество всегда будет считать женщину жертвой, а мужчину преступником. Этому не надо сопротивляться, лишь подстроиться под мнение большинства. После этого он отрезает у девушки грудь.

Вёрдж — Триер сегодня. Он давно разочаровался в жизни и людях, а столь кичливое поведение — осуждает. По его мнению, в основе каждого художественного произведения должна быть любовь. Но когда в этом споре всплывает «Энеида» становится ясно, что кино куда глубже автобиографии. Вёрдж — сокращённое от Вергилий. И это тот самый Вергилий, который водил экскурсию Данте по Аду. Чтобы метафора стала очевидна даже тем, кто лишь краем уха слышал про «Божественную комедию», Триер, в эпилоге, отправляет героев в Преисподнюю и наряжает Джека в красный халат, прям как на знаменитой картине Эжена Делакруа.

В поэме, заблудившийся во грехе Данте избавляется от пороков и страстей, проходит через Ад в Чистилище, и на пороге Рая встречает Беатриче, которая ведёт его к вечному блаженству. Триер, напротив, финалом выносит себе приговор. Он обречён вечно прозябать в Аду, который сам и построил. Это его дом. А нужным материалом оказывается ненависть ко всему вокруг.

Материал опубликован пользователем. Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Эдуард Голубев", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 27, "likes": 13, "favorites": 33, "is_advertisement": false, "subsite_label": "cinema", "id": 32707, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Sun, 02 Dec 2018 20:56:55 +0300" }
{ "id": 32707, "author_id": 31383, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/32707\/get","add":"\/comments\/32707\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/32707"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64957, "possessions": [] }

27 комментариев 27 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
12

Крови в фильме много, но обращаясь к столь вычурной форме художественного выражения

С каких это пор трешатина и мясокровища стали "вычурной формой"?! Это самое примитивное, чем в принципе можно пытаться произвести впечатление, проще попросту некуда...

Ответить
0

Это скорее всего сарказм

Ответить
–2

С каких это пор трешатина и мясокровища стали "вычурной формой"?!

С "Зеленого слоника" и "Сербского фильма". Гениальные произведения, кстати.

Это самое примитивное, чем в принципе можно пытаться произвести впечатление, проще попросту некуда...

А как же сиськи и половое соитие?! + разговоры о чувствах.

Ответить
8

Эдуард, спасибо за текст, было интересно прочитать. Но, возник вопрос:

Вы меня вызываете на дискуссию, но я в упор не вижу, с каким именно тезисом вы не согласны. Поскольку вы слово «глупость» используете и намекаете, что я не так понял фильм, я подозреваю, что речь о каком-то очень серьёзном разногласии идёт, но я правда не понимаю, о каком :(

Ответить
0

Вы меня вызываете на дискуссию, но я в упор не вижу, с каким именно тезисом вы не согласны.

Возможно, это несогласие с формой рецензии, написанной без привкуса томной многозначительности. Придыхания не хватает, священная корова всё-таки.

Ответить
7

Да художник, он так видит.. Но когда говорят он убил 60 человек, я думаю, что у этих людей была жизнь, мечты, планы, родители, близкие люди, друзья. Убить просто, воскресить невозможно. И когда убийство пытаются сделать творческой формой...

Ответить
0

Фишка в том что за эти годы он мог убить не десятки , а сотни людей. Он убивал "красиво" , а не просто резал, травил или душил кого то. Был изберателен в поиске новой жертвы. Его так и не поймали как я понял . Убийца в край долбанутый, но при этом не оставляет за собой следов и делает все согласно плану. На то он и инженер. Вот по этому его позиционируют как художника. Фильм я не смотрел и не буду. Для меня это слишком "круто".

Ответить
1

Да не гений он, а обычный неудачник, которому везло. В том и суть, что герой себя хочет таким видеть, чтобы хотя бы через убийство проявить свой интерес к архитектуре. Но если в реальности он никому не нужен, то в этом же случае, он почти знаменит.

Ответить
0

Гений и безумие идут рука об руку. Это одна из тем фильма, как я понимаю.

Ответить
0

Там не совсем про это. А про то, что рассуждая об искусстве нельзя быть моралистом. Созидание — это прекрасно. Но куда красивее разрушение. Так Триер считает

Ответить
1

"А про то, что рассуждая об искусстве нельзя быть моралистом" --- действительно. Поэтому нужно всем собраться и написать у вас в подъезде "мамка Эдуарда Голубева - женщина низкой социальной ответственности" и под дверью насрать. Искусство же, перформанс. Что это мы разморализаторствовались, в самом то деле DDD

Ответить
0

Ну, если вы можете додуматься лишь до таких перфомансов — мне очень жаль

Ответить
0

Видите, вы уже "скатились" до морализаторства, позор вам!. Ну или у вас всё же есть зачатки критического мышления, которые правда никак не могут дорасти до критической оценки идиотских идей Триера, которые могут быть ценны и интересны сугубо как интересный диагноз психики человека, выставочный образец степени темноты и заблуждений, этакий экспонат кунсткамеры.

Ответить
0

То, что его фильмы надо давно смотреть, документируя историю болезни — это понятно. Но идеи нельзя все равно назвать идиотскими. Знаете, расширять культурный (как и любой другой) контекст очень полезно для психического здоровья. Я очень вам желаю видеть не только говно и кишки наружу, но и метафизические смыслы, которые скрыты за столь неприятными физиологическими подробностями

Ответить
0

А зачем вообще поглощать это говно, стоит ли того найденная в нем мелкая изюминка? Если она вообще там есть, конечно...

Ответить
0

Говно это или нет — дело субъективного восприятия. В данном случае я имел в виду не художественную ценность, а показанное на экране

Ответить
5

"Российский зритель оказался куда подготовленней. Финальные титры были встречены оглушительными аплодисментами. Да, некоторые не выдерживали и уходили"
Это говорит об общем уровне развития российской интеллигенции, к. лично я оцениваю как крайне низкое, ниже среднего по стране. Особенно моральной и созидательной части развития личности.
От любителей Левиафанов иного и не ждал.

Всё упирается в ценности. Если считать искусство любым воздействием на мир с помощью образов, то это кино - искусство и об искусстве, но направленность рассуждений и результат воздействия - разрушают мир, а не созидают.
Величие созидания - несравненно лучше величия разрушения, и любой мало-мальски развитый человек это понимает.

Можно уважать человека за то, что он осознанно не подстраивается под мнение большинства, а отстаивает свою точку зрения, но уважать злобного (больного) ублюдка за то что он злобный (больной) ублюдок - значит самому быть таковым, по крайней мере частично.

Ответить
4

Ну в первую очередь из-за воздействия мира на личность появляется творчество - интерпретация реальности через субъективную призму восприятия.
Но ублюдок, не ублюдок - это уже оценочное суждение и искусство не обязано быть созидательным. Да и вообще никому ничем не обязано, просто потому что, опять же, это одна точка зрения конкретного человека.
З.Ы. Фильм еще не видел

Ответить
–1

Восприятие является творчеством в очень определенном смысле. Мы все постоянно воспринимаем реальность с помощью своих моделей реальности, частично данных нам, частично нами созданных. Тем не менее, говорить что мы все из-за этого люди искусства - глупо. Все равно что "мы все умные т.к. все умеем думать".

Оценочное суждение, да - как все синтетические категории являются оценочными суждениями. Грубо говоря, атомы существуют в реальности, а вот люди - наша придумка, модель для описания группы атомов.

Мое вот оценочное суждение что всё может быть оценено как позитивное для человечества, так и негативное (понятно, что бесконечным количеством образов, у каждого может быть своя оценка). Кто-то будет говорить что ничто не может быть оценено - ака разницы нет - его право.
Искусство может быть разрушительным и это всё равно искусство...
Но я вот считаю что *всё* "обязано" быть созидательным, включая искусство.

Т.о., оценивая какой-то фильм можно придти к выводу что он действует разрушительно на людей и надо об этом сообщать, критиковать, объяснять чем он плох и каковы альтернативы и т.д.

Как создатель может не преследовать благие цели при своих занятиях искусством, так и я не обязан терпеть существование разрушительного искусства.

Ответить
1

Т.о., оценивая какой-то фильм можно придти к выводу что он действует разрушительно на людей и надо об этом сообщать, критиковать, объяснять чем он плох и каковы альтернативы и т.д.

Вот не надо говорить за всех людей. Кто-то может поймать энергию через пережитые эмоции, которые описаны в худ. произведении, и создать что-то свое.
Как пример, был у меня спор с человеком, не понимающим зачем люди слушают грустные песни, ведь если они их слушают, значит им в данный момент плохо, а они делают себе еще хуже, т.е. споривший человек исключительно по своему опыту утверждал, что от грустных песен нет никакой пользы. Однако же я, послушав новый альбом группы "Грязь", смог за одну ночь закончить стих, который мне не давался полгода.
Так вот, что делать с эмоциями и энергией, которую несет худ. (!) произведение, решать стоит конкретному индивидууму, а не каким-то "экспертам", а то это похоже на ситуацию с нашими политиками, которые не могут вкурить о чем читает Хаски, и начинают запрещать концерты, потому что для них он плохой.
Да и вообще отдельной личности решать, что является плохим, а что нет.

Как создатель может не преследовать благие цели при своих занятиях искусством, так и я не обязан терпеть существование разрушительного искусства.

Та же самая песня, не для всех благо одинаково. Для меня вмешательство и порицание чужого искусства равносильно осуждению чужого мнения просто потому, что оно не сходится с твоим, и в моих глазах ты выглядишь тираном, который пытается искоренить все, с чем он не согласен.

Ответить
0

В качестве альтернативы данному фильму я бы предложил "Макбет", например с Фассбендером. Та же тема по сути, но на куда более приличном уровне и вроде как знакомство с классикой.

Ответить
0

Один из худших фильмов, что я когда-либо видел. Оригинальная история безнадежно испорчена в угоду претенциозности режиссера. Все в этом фильме как будто говорит: "Да, это нелепо, скучно, бессмысленно, но я художник и я так вижу!".

Ответить
0

Ну что ж, сколько людей - столько и мнений...

Ответить
0

"Кто-то будет говорить что ничто не может быть оценено - ака разницы нет - его право." - это философский тупик. Если кто-то так считает - он может, например, просто промолчать, а лучше говна пожевать, разницы то не будет.

Ответить
0

Спасибо за столь развёрнутое мнение. Было очень интересно

Ответить
1

Плюсую. Отечественной интеллигенции нужны "философские пароходы" каждый месяц и обязательно за счет принимающего государства. Более человеконенавистнеческих тварей нежели наши "творцы" сложно поискать.

Ответить
0

Больной ублюдок ваш фон Триер

Ответить
0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } } ]
В лутбоксы начали включать багфиксы
Подписаться на push-уведомления