Обращение к пользователям и редакции ресурса DTF

[зажал кулачки дабы это не удалили]

Обращение к пользователям и редакции ресурса DTF

Уважаемые пользователи ресурса DTF! А так же не менее уважаемая мною редакция сего замечательного ресурса, который я не без оснований считаю одним из самых эффективных по его профильным направлениям.

Прошу всех ненадолго обратить ваше внимание на мою ситуацию, ниже изложенную.

Для начала уточню базовые вводные: (1) я и не являюсь официальным сотрудником DTF, по этому (2) мои статьи не публикуют на страницах DTF в социальных сетях (что закономерно и естественно, к этому никаких претензий) и (3) на них по обыкновению нет грифа "официальных", в следствии чего (4) мои тексты не обретают соразмерного отклика (что тоже закономерно, естественно и к этому никаких претензий у меня нет). Ну и самое логичное, что можно вообще не упоминать - (5) я не получаю никаких денег за тексты (что тоже естественно и закономерно, я же не сотрудник, а пишу просто по своему желанию - к этому тоже никаких претензий), т.к. мне просто очень нравится DTF как удобный ресурс и нравится публиковать различные материалы и новости по играм и не только.

НО

Прошу понимания. Попробуйте понять что я чувствую и войти в моё предложение.

Сегодня в 15:25 мною уже была написана относительно неплохая статья на тему природы и причин кранчей во всеми нами любимой индустрии, но тема была дубливавана через 3 с половиной часа в "официальной версии анализа кранчей от DTF".

Уже в третий раз подряд я чувствую словно бы моё начинание крадут у меня из рук и пишут "официальные дубли/версии от DTF", либо переписывая изложенную мной информацию иными словами и в несколько ином стиле подачи материала, либо просто берут моё начинание/статью, и пишут свою "официальную" версию так сказать "по горячим следам".

Сначала так было с особенностями игры Dreams от студии Media Molecule, которые я описал в своём превью 3 октября в 23:00, но через несколько часов была опубликована официальная статья от DTF, дублирующая информацию из моего превью (всё нормально, но мой объективно нормально написанный значительно раньше текст не удостоился даже упоминания в официальном тексте редакции DTF).

Затем история повторилась с моей статьёй о новых особенностях Red Dead Redemption 2 - я написал достойную хотябы упоминания статью об особенностях разработки RDR 2 15 октября в 10:04, но через несколько часов мой текст дублировали, скопировав детали в "официальной версии от DTF", в которой небыло ни слова о моей работе.

Ниже поведу конкретные примеры того, что имею ввиду:

Сегодня, 17 октября. Моя статья/начинание вышла значительно раньше, но т.к. не официальная и без дубля в социалках - не так же замеченная (повторю, что это совершенно нормально, закономерно и к этому претензий никаких, розовые очки не ношу):

Подоспевшая через три с лишним часа "официальная статья DTF" "по мотивам" без каких либо упоминаний:

15 октября. Моя статья вышла в 10:04:

В тот же день чрез 4 часа и 20 минут. Моё наничание (знаю что повторюсь с этим словом, но так уж приходится, простите) и детали дублировали в "официальной версии от DTF", в которой небыло ни слова о моей работе:

Мой комментарий к той "официальной статье от DTF"
Мой комментарий к той "официальной статье от DTF"

2 августа, 23:01. Моя статья-превью на Dreams от Media Moilecule с перечислением целого ряда деталей по проекту:

Несколько часов спустя:

Вновь мой комментарий к "официальной статье от DTF"
Вновь мой комментарий к "официальной статье от DTF"

Я не требую изменить ни один из перечисленных в самом начале пунктов (1-5), но мне действительно стало несколько обидно за подобное обращение к труду пользователей, пусть и не во всех случаях, но часто достойных хотябы упоминания в аналогичных ситуациях. Знаю, я не лучший мастер текстового выражения и тот кто ищет найдёт в этом тексте к чему можно придраться. Но думаю общую мысль выразил достаточно ясно.

Просьба заключается в том, чтобы в подобных случаях в "официальных версиях от DTF" были ссылки/указания на аналогичные по смыслу тексты от сторонних авторов, опубликовавших свои работы незадолго ранее. Надеюсь это обращение убережёт кого-нибудь ещё от подобных неприятностей.

P.S. Понимаю почему это почти сразу распубликовали/вывели с главной, но просто стало обидно. 133 лайка/149 комментариев за первые активные пол часа пока текст не убрали с глаз долой говорит хотябы о том что тема правдивая и насущная, а пользователи разделяют мнение. Есть над чем подумать.

Всем спасибо.

С искренним уважением.

436436
363 комментария

1. Статья про Red Dead Redemption 2 — это выжимка статьи Vulture.
2. Статья про Dreams — выжимка статьи Game Informer.
3. Статья про кранчи — текст, который автор взял ещё вчера, потому что тема лежит на поверхности и мы будем писать по ней ещё очень долго.

А теперь главный вопрос. Где здесь «идеи»? Это же два рерайта, привязанных к повестке, и текст, привязанный к повестке.

В чём заключается ваша претензия? В том, что мы пишем на одни и те же темы и у нас один пул источников? Это нормально. Это ведь очевидные темы.

Если претензия заключается в том, что мы не вывели ваши тексты в соцсети, то у нас к моменту выхода ваших уже были в работе свои. Что мы должны были сделать? Лезть редактировать чужой текст? Вписывать наш текст в ваш? Нет, конечно. Мы оставили ваши посты и выпустили свои тексты. Это нормально, что они сосуществуют на сайте с UGC.

Никакой кражи «идей» со стороны редакции в данном случае нет. Если мы делаем выжимки дольше, то только потому, что у нас над каждым текстом работает несколько человек. Тот же текст про кранчи прошёл несколько итераций.

109
Ответить