Как геймплей влияет на самоидентификацию в играх

Классификация подходов и полезные советы

На GDC 2011 разработчик из LucasArts Маттиас Ворч представил доклад о способах идентификации игрока с персонажем. Он рассказал, как геймплей, сторителлинг и личность самого пользователя влияют на процесс отождествления с игровым аватаром.

Существует определение, в котором говорится, что аватар — это марионетка и инструмент для манипуляции в игровом пространстве. Персонаж не имеет собственного мнения, а только предоставляет игроку возможность отождествлять себя с ним. Такая формулировка отлично подходит для проектов, в которых слабо определён характер персонажа.

Другая крайность — сильно проработанный персонаж, у которого есть собственная мотивация и история. Отличную метафору для определения такого подхода предложил Ник Монтфорт: игрок управляет аватаром словно автомобилем, из которого можно смотреть на окружающий мир. Такой подход одновременно сдерживает игрока и открывает новые возможности. Можно использовать этот транспорт для перемещения, а также влияния на окружающий мир. Тем не менее игроки всегда ограничены дорогами, которые заранее определены разработчиками.

Игрок и персонаж имеют разные сущности, поэтому даже если пользователь полностью погружен, у него всё равно остаётся ощущение, что он в виртуальной реальности. Но важно отметить, что многое зависит и от самого игрока, который по-разному может углубляться в игру. Поэтому сценаристы и геймдизайнеры должны уделить особое внимание исследованию собственного сознания, чтобы понять как работает восприятие.

Чтобы объяснить концепцию двойного сознания, нужно обратиться к книге Гэри Файна «Shared Fantasy», которая посвящена настольным RPG. Автор разделяет двойное сознание на три части:

Харви Смит, сооснователь Arkane Studio, детализировал этот список:

Успешное совмещение игрока и персонажа требует совместной работы сценаристов и геймдизайнеров. Сценаристам важно осознавать отличия видеоигр от иных типов медиа. В линейных произведениях мотивация персонажа определена сценарием. Зритель при этом рефлексирует, сравнивая собственные ценности с тем, что ему показано. Зритель оказывается вовлечённым во внутренний диалог о происходящем на экране и представляет себя в схожей ситуации.

Но игры работают по другому принципу. Мотивация в них определяется, в первую очередь, пользователем — это он хочет принимать решения, проявлять себя, повышать уровень, развивать свои умения и так далее. Таким образом, сюжет и мотивация персонажа служат для реализации достижений игрока, а его желания и установки отражаются на действиях аватара. Но это происходит лишь до того момента, пока у пользователя не возникнет вопрос: «Как это персонаж отражает мои действия, если я и есть этот персонаж?». Такой вопрос является порождением дуальности и может сбить с толку.

Несоответствие установок пользователя и персонажа относится к проявлениям людо-нарративного диссонанса. Он появляется, когда дизайнеры и сценаристы плохо представляют идентичность своей аудитории. Из-за этого возникает пропасть между игроком и персонажем, что мешает процессу отождествления одного с другим.

Маттиас связывает концепцию «персонажа-марионетки» проявлением людо-нарративного паритета, «персонажа-автомобиля» с мифическим архетипом, а также выделяет промежуточный гибридный тип.

Принцип работы людо-нарративного паритета основан на концепции сильного вовлечения игрока, при котором цели основного геймплея и сюжета становятся максимально похожими. Отличным примером подобного подхода является Portal, в которой мотивы игрока и персонажа совпадают: игрок хочет пройти все испытания и расправиться с GLaDOS, а персонаж пытается выбраться из лаборатории, из-за чего ей приходится проходить задачи, а в конце сразиться с ИИ. Благодаря этому, пользователь успешно идентифицирует себя с аватаром.

В Portal отождествление целей персонажа и игрока основано на естественном желании добраться до конца. Всё становится немного сложнее, когда добавляются сторонние цели — начинает расходиться мотивация игрока и персонажа. Это происходит ещё и потому, что геймплей может определять мотивацию либо игрока, либо персонажа. Вторая же идентичность при этом должна быть как-то вписана в контекст.

Чтобы справиться с этой проблемой, достаточно использовать концепцию дополнительных целей. Fallout 3 — отличный пример реализации такого подхода. В этой игре аватар представляет собой ещё более пустую оболочку, чем в Portal, благодаря возможности кастомизации. В Fallout 3 именно игрок выступает в роли носителя мотивации — это он хочет исследовать мир, собирать припасы и так далее. Проблема этого подхода в том, что он не способствует развитию сюжета. А история, в свою очередь, представлена через главного героя: именно он хочет найти своего отца, а потом помочь очистить воду в пустоши.

Иначе говоря, в такой концепции персонаж выступает в качестве марионетки, которую направляют по пути сюжета. В Fallout 3 это хорошо реализовано ещё и из-за удачного использования персонажа отца в геймплее — именно он обучает игрока навыкам, которые пригодятся для выживания в пустоши. Когда отец пропадает, игрок хотя бы немного, но желает его найти, так как уже успел познакомиться с ним и привыкнуть.

В основной части игры происходит совмещение действий пользователя и главного героя: первый хочет исследовать и накапливать лут, потому что это интересно, а второй хочет исследовать и накапливать лут, чтобы выжить в ядерной пустыне. Однако из-за различия в мотивации это можно назвать не людо-нарративным паритетом, а людо-нарративной гармонией. Даже если игрок не заинтересован в поисках отца, он всё равно будет идти по сюжету, исследуя пустошь.

Кроме того, в Fallout 3 игрок в некотором роде реализует идею «американской мечты» — ему дана свобода, поэтому он волен действовать по своему усмотрению: торговать, грабить, исследовать и так далее.

Боб Бейтс однажды сказал: «Игры - это, по сути, деятельность, усиливающая мифы... Пользователи, как правило, выбирают те игры, которые подтверждают их личные мифы». Иначе говоря, люди выбирают то или иное произведение, фильм или игру в соответствии с их личным взглядом на мир. Например, если пользователи хотят избавиться от хаоса в своей жизни, то Tetris для них — хороший выбор.

Для передачи более сложных идей в играх нужна история. На этом этапе во взаимодействии персонажа и игрока добавляется третий элемент — личность пользователя.

На примере Fallout 3 можно увидеть, что игра позволяет реализовать желания, которые присущи личности пользователя. Например, последовать американской мечте и выбрать свой путь невзирая на неблагоприятные обстоятельства.

Uncharted 2 — игра со строгой линией повествования, которая даёт пользователям кинематографический опыт, а персонажи в ней имеют собственную мотивацию и предысторию. Это road-movie, в котором путешествие важнее цели. Каждый раз, когда аватар принимает непонятное игроку решение, связь между ними ослабевает. Иногда эта связь может даже разрываться.

Тем не менее личность игрока является связующим звеном между персонажем и самим пользователем, так как благодаря ей происходит оценка всех действий. Такой подход больше напоминает кино, потому что показывает чьё-то другое приключение, в котором игроку дают «порулить».

Натан Дрейк — архетип искателя приключений, к которому также можно отнести Индиану Джонса и Аллана Квотермейна. Личность игрока склонна воспринимать подобный архетип в качестве примера для подражания. Благодаря этому, личность пользователя выполняет роль клея между персонажем и игроком.

Перечень советов, которые могут помочь при разработке игры.

Геймплей напрямую влияет на отождествление игрока с персонажем, поэтому важно помнить, что существуют взаимоисключающие элементы и механики. Например, игры с персонажем-автомобилем тяготеют к линейному повествованию с катсценами. Проекты с персонажем-марионеткой в главной роли имеют большой потенциал, чтобы стать нелинейными и с возможностью создания своего героя. Тем не менее такие ограничения не являются строгим правилом.