У «Expedition 33» отозвали награды Indie Game Awards из-за ИИ. Лицемерие, которое душит инди-разработку.
Прецедент, показывающий — «независимость» инди теперь определяется не свободой творчества, а тем, какие инструменты одобрено использовать по мнению толпы.
История с лишением «Clair Obscur: Expedition 33» наград Indie Game Awards за «использование ИИ» вышла далеко за рамки одного скандала. Она стала идеальным срезом абсурда, ханжества и настоящей угрозы для инди разработчиков.
Ирония в том, что отозвали не награды за арт или визуал, а самые весомые — «Игру года» и «Лучший дебют». То есть, формально претензия не к картинке, а к самой сути и ценности проекта. Хотя до заявления разработчиков об ИИ, всех все устраивало и вызывало похвалу.
Первые искры пожара
Но давайте по порядку. Публичная атака на Clair Obscur началась задолго до этого:
- «Они не настоящие инди»
Директор работал в Ubisoft. Значит, уже не «чистые» страдальцы из гаража. Потому что настоящий инди, по мнению сети, должен балансировать на грани банкротства, не обладать опытом, знаниями и ничего не уметь. - «Это механики мобилок!»
Механики, отсылающие к классическому жанру JRPG, были приняты за мобильные фичи. Незнание породило волну презрения и хэйта игры. Вот настолько комьюнити, активно участвующее в обсуждениях, бывает не погружено в тему. - Использование ИИ в разработке.
Нашли одну забытую текстуру-плейсхолдер, созданную ИИ на раннем этапе и уже заменённую в финальной сборке. Этого хватило, чтобы раздуть скандал до небес и заставить Indie Game Awards пойти на попятную.
И вот здесь — главное преступление.
От игрового комьюнити мы, разработчики, честно говоря, не ждем взвешенных технократических дискуссий. Ему свойственно с недоверием и агрессией встречать всё новое — будь то новый жанр, механика или инструмент разработки. Его реакция — часто горячая, неразборчивая и основанная на поверхностном восприятии. Это данность. Проблема не в ней.
Проблема в том, что Indie Game Awards, премия от индустрии для индустрии, вместо того чтобы выступить голосом разума, сама поддалась этой истерии и начала демонизацию:
- Не провели тщательное расследование, чтобы понять для чего и в каком объеме использовался ИИ;
- Не установили чёткие, публичные критерии того, что считается недопустимым использованием ИИ.
- Не вводили никаких проверок для других номинантов.
- Они прогнулись под крики толпы. Они не просто выслушали хейтеров — они легитимизировали их методы отмены, вынеся вердикт без суда. Это не профессиональное жюри, а такая же паникующая толпа.
Почему это смертельно опасно именно для инди?
ИИ в этом контексте — не злой разум, а просто инструмент. Такой же, как когда-то были революционными:
- Photoshop и цифровая графика
Над которыми смеялись «настоящие художники, работающие с холстом и маслом» и все еще ругаются с диджитал артистами за право называться художником, - Игровые движки вроде Unity и Unreal
Которые «тру-разработчики» презирали за то, что «не писать движок с нуля — не тру». А сейчас это более чем норма для инди. Более того, скоро в движках появятся полноценные ИИ агенты, помогающие с разработкой.
Эти инструменты, как и ИИ, созданные гигантскими корпорациями (Adobe, Epic), совершили революцию: они демократизировали разработку. Они позволили маленькой команде сделать то, на что раньше нужны были сотни человек и миллионы долларов.
ИИ — естественное продолжение этой эволюции. Это инструмент выживания для команды из 3 человек, еле сводящих концы с концами.
Насколько велика вина Sandfall Interactive?
Поводом для дисквалификации стала одна забытая текстура-плейсхолдер, созданная с помощью ИИ на ранних этапах разработки.
Ключевое слово — «плейсхолдер» (временная заглушка!). Это элемент, который всегда планировали заменить, и в итоге заменили. В финальной версии игры его нет. Без ИИ для этих же целей используют:
- Первое попавшееся изображение/модель/звук из интернета, зачастую с сомнительным правовым статусом.
- Покупные готовые ассеты с маркетплейсов, которые могут покупать и для финальной версии игры.
- Кривые наброски, сделанные за пять минут.
И это абсолютно нормальная, рутинная практика во всей индустрии. Никто не требует от разработчика рисовать каждую временную коробку или тестовую текстуру самостоятельно.
Это инструмент для быстрого прототипирования геймплея и визуализации идей. Но если этот инструмент — ИИ, это вдруг становится моральным преступлением и поводом для отзыва наград.
Где логика, Indie Game Awards? Перенесите этот абсурд на другие этапы работы:
- Вы используете встроенную проверку орфографии в Word для текстов в игре? Дисквалификация! Это же не ручной труд литработника.
- Пользуетесь автодополнением кода в Visual Studio? Отмена номинации! Код должен быть написан только пальцем на перфокартах.
- Используете стандартные шейдеры или инструменты ландшафта в Unreal Engine 5, которые автоматизируют создание сложных эффектов? Позор! Настоящий инди должен писать графический движок с нуля.
- Не дай бог еще и текстурированными кистями в визуальных редакторах пользуетесь, а не делаете каждый отдельный мазок самостоятельно.
ИИ для создания плейсхолдеров — это такой же инструмент оптимизации, как и всё перечисленное выше. Объявлять его вне закона — значит требовать от разработчиков намеренно делать свою работу медленнее и неэффективнее, что противоречит самой сути технологического прогресса.
Зачем это нужно инди? Вопрос выживания
Для инди-студии, где над игрой часто трудятся 3-5 человек, ИИ — не способ «схалтурить», а единственный шанс хоть как-то конкурировать по объему и качеству контента, спрос на который задает само комьюнити:
- Ускорение прототипирования: за минуту можно сгенерировать десяток вариантов концепт-арта для обсуждения, вместо того чтобы художник тратил на каждый по дню или неделе.
- Заполнение белых пятен: чтобы протестировать механики, нужны временные модели, звуки, текстуры. ИИ позволяет создать их здесь и сейчас, не отвлекая и без того перегруженных специалистов.
- Экономия ресурсов: сэкономленные на рутине время и деньги можно вложить в то, что действительно определяет лицо игры — в уникальную механику, полировку геймплея, сюжет.
Что мы получаем, объявляя ИИ «вне закона» для инди?
- Мы отдаем этот мощный инструмент обратно ААА-гигантам.
У них есть ресурсы для огромного разрыва в масштабе и качестве, по отношению к инди. И у них есть деньги на внутренние AI-решения и штаты юристов, чтобы это красиво упаковать. Им можно, им не страшно. А разрыв от инди только растет. - Мы заставляем и без того выгоревшие команды тратить последние силы на рутину, которую можно было автоматизировать. Лишь бы соответствовать лицемерной «чистоте».
- Мы создаём культуру страха и вранья.
Наказана не технология, а честность. Отныне все будут использовать ИИ, но будут это скрывать. IGA, поддавшись истерии, поощрила лицемерие и наказала прозрачность.
Показательно, что даже Хидэо Кодзима, изначально воспринятый как «главный обиженный» из-за своего ухода при объявлении победителей, позже выступил в защиту использования нейросетей в разработке.
Я считаю, что нет смысла говорить «Мы не должны использовать ИИ» или «ИИ бесполезен». Мы не можем вернуться назад. Со смартфонами было то же самое.
Потому что он понимает: игнорировать ключевую технологию в индустрии, напрямую зависящей от инноваций в технологиях — это абсурд.
С помощью ИИ можно сократить задачу, которая раньше занимала десять часов, до буквально нескольких десятков секунд. Ещё увеличивается объём того, что может сделать один человек. Уже сейчас появляется всё больше создателей, которые в одиночку делают проекты, сопоставимые с работой целой команды.
Так всегда было и будет: ты либо адаптируешься к новым технологиям и учишься с ними работать, либо попадаешь в забытье, держась за прошлое.
Мир изменился навсегда, время вспять не вернуть. Нет никакого смысла не пользоваться новыми технологиями. И тому у нас есть неоднократные примеры.
Убийство инди отрасли
Инди — это про независмость разработки. Утрата независимости происходит не из-за использования ИИ инструмента, от крупных корпораций. А когда комьюнити диктует:
▪ Какие инструменты инди могут использовать в разработке,
▪ Какими методами им пользоваться,
▪ Какой философии придерживаться при создании.
Когда официальная институция вроде IGA начинает подыгрывать массовой неразборчивости и демонизировать инструменты выживания для малых студий — это не защита инди. Это его убийство с благословения «главной премии».
Этим решением IGA не защитила искусство. Они наказали честность и прозрачность, но наградили невежество и лицемерие.
Уже в следующем году игры с ИИ будут побеждать в номинациях, но теперь все будут врать. Да даже сейчас у нас нет гарантий, что игры, которым ушли награды, не использовали ИИ. Никто не может ни распознать ИИ в разработке, ни создать на 100% прозрачные критерии их использования.
А «Clair Obscur: Expedition 33» навсегда останется символом того, как истерию поставили выше профессиональной оценки.
Я не считаю себя фанатом «Expedition 33» и не адепт AI. Но эта ситуация крайне показательна. Такие решения меняют индустрию, и важно говорить о них без купюр. В моём Telegram-канале я разбираю не только скандалы, но и процессы, которые на это влияют.