{"id":3841,"url":"\/distributions\/3841\/click?bit=1&hash=69895412c209b560fe7920c439ce887a7b58ec02ef493f4c43e3049dee2bee04","title":"\u041d\u0435 \u043d\u0430\u0448\u043b\u0438 \u0434\u043b\u044f \u0441\u0435\u0431\u044f \u043a\u043b\u0430\u0441\u0441\u043d\u0443\u044e \u0438\u0433\u0440\u0443? \u041d\u0430\u0440\u0438\u0441\u0443\u0439\u0442\u0435 \u0441\u0430\u043c\u0438","buttonText":"\u041f\u043e\u043f\u0440\u043e\u0431\u043e\u0432\u0430\u0442\u044c","imageUuid":"ec453eee-3dd1-5815-b9ed-746d6414f7d9","isPaidAndBannersEnabled":false}
Gamedev
Versus.gamedev

Образ знаменитости в игре — что такое «право на образ»

Внешность, мимика и голос знаменитого актера или музыкального исполнителя — хороший способ привлечь дополнительное внимание к своей игре. Далеко ходить не нужно, вспомните шумиху вокруг роли Киану Ривза в Cyberpunk 2077. Или Нормана Ридуса, Леа Сейду и Мадса Миккельсена в Death Stranding. Или Марка Хэмилла в Batman: Arkham Asylum. И множества других.

Такие роли стоят дорого, чаще всего их позволяют себе только разработчики крупных игр. Но многие студии, особенно на мобильном рынке, пытаются использовать образы знаменитостей бесплатно, немного изменяя их внешность. Это, конечно, приводит к юридическим последствиям.

Так, в апреле 2020 года певица Селена Гомес подала в суд на мобильное приложение Clothes Forever – Styling Game и потребовала выплатить ей компенсацию в размере 10 миллионов долларов. В игре использовалось анимационное изображение певицы, и пользователи могли подбирать для неё различные наряды.

Исковые требования Селены основаны на признаваемом в США праве на образ, которое неизвестно российскому законодательству. Давайте разберёмся, что такое право на образ, как оно охраняется в США и каким образом можно избежать исков от звезд — если вы всё же хотите имитировать чью-то внешность — или, по крайней мере, минимизировать риски ответственности.

Что такое «право на образ»

«Право на образ», или right to publicity — это особый вид интеллектуального права, признаваемого законами и судебной практикой США.

Право на образ защищает изображение известной личности (celebrity: актёра, певца, телеведущего или даже известного учёного), а также иные атрибуты, связанные с ней, от незаконного коммерческого использования третьими лицами. В нашем случае право на образ ограничивает использование в играх персонажей, внешний вид которых напоминает известных людей.

Соответственно, если знаменитость решит, что кто-то незаконно использует её образ, она вправе не только запретить использование, но и взыскать с нарушителя убытки.

Чем регулируется right to publicity в США

В отличие от других видов интеллектуальной собственности (товарные знаки, изобретения, произведения), образ как IP-актив не признаётся на федеральном уровне и регулируется законами, а также судебными прецедентами отдельных штатов.

Каждый из штатов устанавливает свои критерии защиты права на образ. В некоторых юрисдикциях суды охраняют исключительно изображения и имена звёзд, а в других под охрану попадают голос или даже подпись известной личности.

Леа Сейду в Death Stranding

Кроме того, отличается подход и к вопросу о том, существует ли право на образ только в течение жизни человека или оно может быть защищено и наследниками знаменитости. Сегодня есть штаты, в которых право на образ подлежит охране в течение 70-75 лет после смерти человека. В этом случае интерес в защите принадлежит наследникам.

Несмотря на отдельные различия между штатами, во всех юрисдикциях существует три основных критерия удовлетворения иска знаменитости:

  1. ответчик использовал образ знаменитости (изображение или имя) в качестве ценности, связанной со знаменитостью, и такое использование не было осуществлено случайно или в информационных целях;
  2. знаменитость может быть идентифицирована исходя из того контента ответчика, в котором присутствует её образ;
  3. ответчик получил коммерческую выгоду или преимущество от использования образа знаменитости.

Последний из критериев наиболее важен для правовой системы США в целом. Он позволяет разделять два варианта эксплуатации образа:

  • незаконное использование коммерческих активов;

  • реализация гражданами закрепленного Первой поправкой к Конституции США права на свободу слова, которое достаточно широко толкуется американскими судами.

Что именно защищает право на образ

Как мы уже говорили, объём охраны права на образ отличается в зависимости от конкретного штата.

Помимо имени и изображения, под охрану могут попадать и «элементы» личности: подпись, почерк, голос или даже стиль одежды и марка машины, прочно ассоциирующаяся со звездой.

Наиболее «продвинута» в этом плане Калифорния. Поскольку там проживает множество звёзд Голливуда, суды довольно строго подходят к охране образов знаменитостей и признают ответчиков нарушителями в самых разных случаях.

Например, в деле Midler v. Ford Motor (9th Cir., 1988) суд посчитал незаконным использование имитации голоса певицы (то есть звуков, созданных с помощью компьютера и лишь напоминающих оригинальный голос звезды). По мнению суда, право на образ, закреплённое судебными прецедентами, распространяется на всю идентичность известной личности. И даже имитация отдельных атрибутов, связанных со звездой — это незаконное использование коммерческих активов.

Запись мокапа Кита Харингтона для Call of Duty: Infinite Warfare

В другом деле, White v. Samsung Electronics America (9th Cir., 1992),компания Samsung создала рекламу, в которой показала возможное будущее человечества. В рекламе был показан робот в парике и соответствующих декорациях, которые в совокупности отдалённо напоминали зрителям известную на тот момент телеведущую и руководимое ею шоу.

Несмотря на то, что реклама лишь отдалённо напоминала телеведущую и само шоу (во многом, благодаря декорациям вокруг робота), суд всё равно признал компанию нарушающей право телеведущей на образ, ведь была затронута идентичность звезды.

Поэтому даже элементы, отдалённо напоминающие образ знаменитости, могут быть восприняты судом как посягающие на образ известной личности.

Как разработчику игр обезопасить себя от исков знаменитостей

  1. Не рекомендуем использовать образы знаменитостей в иконке игры, а также на скриншотах и других элементах описания игры, которые вы размещаете на странице в цифровом магазине. Такие материалы вполне могут быть расценены как рекламные и повлечь за собой взыскание убытков в многомиллионном размере.
  2. Настоятельно не рекомендуем использовать изображения звёзд в рекламе игры в других приложениях или социальных сетях. Размещение таких материалов явно направлено на получение коммерческой выгоды и повлечет за собой ответственность разработчика.
  3. Не рекомендуется использовать образы селебрити и в самом контенте игры, если появление персонажа, напоминающего знаменитость, не обусловлено сценарием. При этом даже в случае, если разработчику нужно включить в сценарий известного персонажа, советуем делать это в пародийной манере. В частности: изменить имя персонажа, а также скорректировать его внешность, чтобы создать лишь косвенные ассоциации с известной личностью.
  4. В маркетинговой кампании игры не стоит делать акцент на том, что в ней присутствуют образы известных личностей (даже если такое присутствие обусловлено сценарием игры и подпадает под охрану Первой поправки к Конституции США).
  5. Безопаснее всего использовать в игре образы людей, которые уже умерли к моменту разработки игры. Например, Мэрилин Монро или Чарли Чаплин. Сегодня далеко не все штаты признают возможность защиты права на образ наследниками знаменитости, и даже наличие такой возможности может быть обусловлено рядом критериев или ограничений.

Право на образ — совершенно особенное интеллектуальное право, которое признается в США на уровне законов и судебных решений отдельных штатов. Оно позволяет защищать образы знаменитостей от незаконной коммерческой эксплуатации и позволяет звездам взыскивать многомиллионные убытки.

Если вы очень хотите добавить в свою игру известный образ, а вот стать жертвой подобных исков — не так сильно, то, в первую очередь, не используйте чужой образ ни в каких публичных материалах. Особенно в рекламе. Пусть лучше ваши игроки сами найдут этого персонажа и сами расскажут о его появлении в социальных сетях. Также идеальным случаем будет обусловленная сюжетом роль знаменитости, которой уже нет в живых.

Если вам понравилась статья, обратите внимание и на наши предыдущие публикации: гайд по privacy policy, способы получения возрастных рейтингов, а также материал об EULA. Больше правовых советов для разработчиков игр вы можете найти на нашем специальном сайте versus.gamedev.

Артемий Куприянов, юрист versus.legal

0
32 комментария
Написать комментарий...
Неподвижный Даниль

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Ivan Titov

Знаменитости образ
Манит
Но осторожен будь, самурай

Ответить
Развернуть ветку
Неподвижный Даниль

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Александр Соколов

Меня все эти известные рожи актёров и селебов в играх только отталкивают, очень трудно отвязываться от каких-то киношных и общих ассоциаций с ними. Можно же запилить классную внешку персонажа с нуля (см. Артура Моргана), но нет, нужен уже готовый шаблон, да и аудиторию фанов можно привлечь. Хотя если берут за основу неизвестную личность (как Сэм Лейк в первом Максе), то тут претензий нет, т. к. и бэкграунда у этого человеке в медиа нет и, соотвественно, ассоциаций с ним у меня как игрока.

Ответить
Развернуть ветку
Рамиль Сабыров

В РДР2 же немного подкорректированные лица актёров озвучки взяты (где-то их чуть омолодили, где-то чуть состарили).

Ответить
Развернуть ветку
Ярослав Голубев
(как Сэм Лейк в первом Максе)

Там же взяли в качестве облика облик продюссера ремеди который изначально использовалди в качестве заглушки 

Ответить
Развернуть ветку
Ярослав Голубев

ой не туда

Ответить
Развернуть ветку
Александр Соколов

Всё равно для обычного человека Роджер Кларк — хуй с горы (без негатива). Я до РДР2 не знал, кто это, и не видел его рожу. Да и подкорректировали так, что это надо прям всматриваться и искать сходства, нельзя сказать, что лицо 1 в 1. Как и в случае с Джеймсом МакКеффри, голосом Макса Пейна и лицом в 3-й части. Там разница явно есть.

Ответить
Развернуть ветку
Анастасия Гайкович

В Raid: Shadow Legends о праве на образ видимо вообще ничего не слышали х) И то, это я по-быстрому накидала тех, кого узнала, думаю там еще больше образов натырили

Ответить
Развернуть ветку
Igorious

Только пятая отдалённо похожа.

Ответить
Развернуть ветку
Анастасия Гайкович

найс рофл

Ответить
Развернуть ветку
Ярослав Голубев

Находишь двойника знаменитости - получаешь у того право на образ ) 
ПРОФИТ!

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Lepast

Оставлю тут ссылочку на свою давнюю статью на схожую тему. Только я там как раз вынес правовое поле США за скобки.

Ответить
Развернуть ветку
Степан Кукушкин

На самом деле у вас обоих очень интересные материалы. Мне бы было ещё очень интересно почитать что-то про правовую основу полноценных пародий в играх

Ответить
Развернуть ветку
A3zazel
Ответить
Развернуть ветку
Андрюха Глушков

Ст. 152.1 и ст. 19 ГК РФ почитай, там довольно много интересного про то, что тебе не известно про российское законодательство, которому не известно понятие "право на образ"

Ответить
Развернуть ветку
Классный бинокль

Так ты говоришь про изображение гражданина.  Это не интеллектуальная собственность, которая регламентируется частью 4 ГК. Автор же абсолютно прав: у нас образ (как объект интеллектуальных прав) неизвестен закону. 

Ответить
Развернуть ветку
Андрюха Глушков

Ладно, чтоб не быть голословным, у нас есть пленумы высших судов, в которых дают разъяснения по поводу использования тех или иных статей. Все это очень скучно и не интересно, но если тебе прям принципиально, забей тупо в гугле ст. 152.1 там разъяснения есть, эта статья напрямую связана с 4 частью ГК, там еще моралку можно взыскать и прочее. Я просто по опыту понял, что рассказывать вам тут нормы права, это ещё та боль в жопе, так что без обид за дурака 

Ответить
Развернуть ветку
Классный бинокль

Друже, без обид, но я работаю юристом по интеллектуалке. Явственно, до жути среди тьмы судебной практики ввысь белым бил пленум, это все понятно. Но в статье речь идёт о нормах интеллектуальных прав. 

То, что у нас описывается в 152.1, это не то же самое, что объект интеллектуальных прав. Тут за изображение гражданина может прийти и втащить, например, Роскомнадзор. 

Использование изображения гражданина допускается с его согласия (кроме исключений) и не требует лицензирования или отчуждения, то бишь передачи исключительных прав. Это мягко говоря, не одно и то же, что и право на образ. Эти понятия в принципе лежат в разных плоскостях, как «нарушение исключительного права» и «плагиат». Их бессмысленно сравнивать. Даже в приводимой тобой статье прямо говорится, что исключение - когда гражданин позировал за плату. То есть выплата вознаграждения за оказанные услуги - это все, достаточно. 

Ответить
Развернуть ветку
Андрюха Глушков

То есть, допустим, Киану Ривз позирует бесплатно, потом его образ используют в игре, Киану Ривз приходит к проджектам и вьебывает их на деньги. Параллели провести можешь, юрист по интелектуалке? Не большой намек, Киану Ривз позирует за деньги, при этом Киану Ривз конкретно говорит, где можно использовать его образ, подписывая согласие с конкретным перечнем мест и обстоятельств, при которых этот образ может использоваться... Блядь, тут даже юристы ебанутые...

Ответить
Развернуть ветку
Классный бинокль

Хуя се. Вот так порваться с пустого места - это уметь надо.

А можешь рассказать, как согласие на использование изображения (и конкретный перечень мест и обстоятельств) связано с интеллектуальными правами? С удовольствием почитал бы ещё пару абзацев твоих воплей на этот счёт. 

Ответить
Развернуть ветку
Андрюха Глушков

Я че то тупанул, причем тут вообще интеллектуальные права? Мой облик, это мое нематериальное  благо, которым никто без моего согласия распоряжаться не в праве. Как ты сам сказал, это совершенно другое, но у меня есть право на защиту своих благ и право на компенсацию, в случае нарушения права на защиту. 

Ответить
Развернуть ветку
Классный бинокль

Так в статье говорится, что в США - это особое интеллектуальное право, которое нашему законодательству неизвестно. Ты это оспариваешь. А я тебе говорю, что автор статьи прав: наш закон не знает такого интеллектуального права. 

Изображение гражданина - это другое. Причём такое же есть и у них в США (плюс-минус такое же). Итого счёт 2:1 в пользу США по количеству прав на квадратный метр. 

При этом я не говорю, что ты неправильно толкуешь нормы. Ты просто не туда их выпихиваешь (или невнимательно читал статью). Право на образ у них в той же плоскости, что и авторское право на произведение искусства. Конечно наш закон был бы в ахуе с таких закидонов. Так что я хз, че ты так завёлся 

Ответить
Развернуть ветку
Андрюха Глушков

Ой дурааааак....

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Ярослав Голубев

В киберпанке если личность не Киану и не негр - взята была либо с сотрудников СДПР - либо с реальных актеров озвучки которые этих персонажей озвучивали на польском. 

Ответить
Развернуть ветку
Палочка удовольствия

мда. Предоставлю свой образ прожектам бесплатно, если будет такая возможность. Я между прочим знаменитость своей комнаты!

Ответить
Развернуть ветку
Федор Андреев

TLDR: Образ знаменитости в игре - не рекомендуется использовать.

Ответить
Развернуть ветку
Популка

А как же реклама, где Джек Воробей предлагает шаурму? Нельзя чтоли?

Ответить
Развернуть ветку
Игорь Мощик

А в мультиках как там с образами?

Ответить
Развернуть ветку
Александр Решетняк

Пожалуй нужно запатентовать образ  человека)

Ответить
Развернуть ветку
zzzHHBI

образ игры.

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 32 комментария
null