Ого! Теперь точно почитаю.
Я по источникам разным инфу собирал. Около 10 разных сайтов + два видео на YouTube с интервью журналистов, знакомых и жены.
Люди ведут себя так, как их научили. За этим интересно наблюдать и разбираться в поведенческих паттернах и динамике. Кто злорадствует, кто подлизывается, кто взывает к игнору, кто к насилию. А для сайта активность опять же. Короче, срез небольшого пласта нашего общества. Такое не искоренить да и не надо этого делать.
Да, я думаю попадёшь и в эти списки чутких пользователей)
Да, это интересное наблюдение за динамикой толпы. К сожалению, такое тут часто происходит.
В ИИ контенте тоже обвиняют?
Так-то я книгу не читал, но интересно стало. Серьёзно много похожего? Понятно, что нового ничего не придумать... надо будет хотя бы послушать аудио.
«Плохо» написано в кавычках. Я рассуждаю. Изначально речь было про «не интересно массовому игроку». Это субъективное суждение, так как ты интерпретируешь с точки зрения мейнстрима.
Статистика по часам — это факт. А вот считать это плюсом или минусом — уже субъектищина. Для кого-то долгая игра — наоборот плюс, потому что в неё можно долго играть и возвращаться к ней.
С «массовым игроком» ещё проще. Если ты анализируешь игру, то нельзя оценивать всё по меркам мейнстрима. Иначе любую сложную или нишевую игру можно назвать «плохой» только потому, что она не собрала миллионы игроков. Ты это делаешь и это чистая субъективщина, то бишь, твои восприятие и интерпретация реальности.
Казалось бы, автор пытается объяснить минусы, но большая часть аргументов — это просто его личное восприятие, а не объективные факты. Вот он пишет: «игра слишком долгая», «неинтересна массовому игроку»... ну камон, это же чистая вкусовщина.
Статья хорошая тем, что тут объясняют особенности, механики и почему игра может быть сложна, но вот это огромное количество вкусовщины и устаревших критических замечаний сводит пользу такой статьи в плане анализа, на нет.
Спасибо, я запомнил.
Я всегда говорю, что люди, пытающиеся «с пеной у рта» доказать свою правоту, просто неуверены в своей правоте. Точнее, они не могут осознать то, что их правота может быть для другого нонсенсом. Типичный пример TLOU. Одним нравится, другим нет, а есть те, кто с чужим мнением просто не может ужиться.