{"id":2521,"title":"DTF \u0438\u0449\u0435\u0442 \u0432\u044b\u043f\u0443\u0441\u043a\u0430\u044e\u0449\u0435\u0433\u043e \u043f\u0440\u043e\u0434\u044e\u0441\u0435\u0440\u0430 ","url":"\/redirect?component=advertising&id=2521&url=https:\/\/vc.ru\/team\/314459-vypuskayushchiy-prodyuser-kreativnogo-otdela&placeBit=1&hash=979f013a4fe3e53014e1061b0456ea99aa5642d9e6d5d28f6aa118242b41f347","isPaidAndBannersEnabled":false}

«Протезов в самой игре никогда не было»: DTF поговорил с продюсером мультиплеера Battlefield V Статьи редакции

В начале ноября главный редактор DTF посетил DICE и поговорил с Дэвидом Сирландом — продюсером мультиплеера Battlefield V. Разработчик рассказал о том, боится ли студия Red Dead Redemption 2 и увидим ли мы в игре войска СССР.

Дэвид Сирланд

Маркетинговая кампания Battlefield V началась неудачно. Если бы у вас была возможность отмотать время назад и анонсировать игру заново, что бы вы изменили?

Ух. Это хороший вопрос. Я думаю, мы бы показали больше того, что игроки ожидали увидеть. Мы вряд ли стали бы менять контент игры, но выбрали бы другую подачу. Например, сказали бы: «Вот, как это всё будет выглядеть через два года, если игра будет развиваться за счёт кастомизации и косметики».

Что касается «косметики», то мы, очевидно, слишком далеко зашли в этом плане — по крайней мере, с точки зрения игроков. Так что, я думаю, мы просто показали бы нечто вроде недавнего трейлера, посвящённого картам в игре — в нём вы видите классический Battlefield. Ролик встретили очень тепло.

Для нас на первом месте стоит геймплей. Нам всегда важно показать, что вы можете делать в игре, а в случае с кастомизацией — и как будете выглядеть. Но «косметика» — не главное.

Как кастомизация изменилась после анонса игры?

Трудно сказать. Само собой, кое-что изменилось.

А что с этими протезами из трейлеров?

Ой, их в игре никогда не было — они так и остались в первом ролике. Очень трудно делать анимацию оружия, если вместо руки такая штука. *смеётся*

Так это был чистой воды маркетинг?

Нет, мы пробуем много разных вещей, и эта попросту не выстрелила. В чём мы хотели убедиться, так это в том, чтобы «косметика» не стала проблемой. Очевидно, дальше мы будем добавлять в игру только то, что игроки хорошо покупают — то, что им нравится. Сейчас меня эта проблема не сильно волнует — я думаю, со временем эта часть игры станет такой, какой её захотят видеть пользователи.

После двух дней в финальной версии Battlefield V мне показалось, что игра стала намного быстрее, чем в альфе и бете — ближе по темпу к Battlefield 1. Как вы думаете, появится ли в игре попозже подобие хардкорного режима для игроков, которым нравится считать патроны и тихо сидеть в укрытиях?

Я не могу ничего сказать о ваших ощущениях, но мы действительно внесли некоторые изменения в баланс — теперь мы даём игрокам больше патронов, и они возрождаются с одной аптечкой.

Что касается «хардкорного» режима, то это вполне реально. Мы хотим привлечь как можно больше разных игроков с помощью нашего live-сервиса. Игра, которая выйдет в ближайшие дни — это «ванилла». Дальше мы будем добавлять в неё новые возможности и режимы — например, «Штурм» или «Захват отрядами».

«Штурм» у нас будет олдскульный, в стиле Bad Company, Bad Company 2 и Battlefield 3 — 32 игрока и «бутылочные горлышки».

Ну и в целом мы будем экспериментировать. Например, распределение ресурсов — это вещь, которой мы можем сильно замедлить игру или, наоборот, ускорить. Теперь мы можем менять такие параметры, даже не выпуская патч.

Гибкость игры позволит нам на лету создавать плейлисты, в которых можно будет сражаться в изменённых условиях — где-то будет больше реализма, где-то — меньше.

«Штурм» будет временным ивентом. Почему вы решили так сделать?

В случае со «Штурмом» мы планируем вернуться к корням. Сама игра стала современнее, но мы планируем добиться того, чтобы у вас были ощущения как раньше.

В то же время в этом режиме мы будем пробовать некоторые безумные элементы, поэтому пока считаем его экспериментальным. Но нет сомнений в том, что если «Штурм» в каком-то виде понравится игрокам, то мы его вернём — вероятно, он даже станет постоянным. Что мне нравится в нашем сервисе «Ход войны», так это то, что мы можем фокусировать внимание игроков на чём-то одном.

Временные ивенты нужны для того, чтобы после нескольких итераций мы могли оставить игрокам всё лучшее, убрав лишнее. И мы будем так поступать со многими элементами, не только с игровыми режимами.

С «Сезонным пропуском» мы выпускали новые режимы, игроки пробовали их и бросали через две недели, возвращаясь к «ванилле», потому что сообщество было разделено. Теперь у нас не будет такой проблемы.

Перед E3 в DICE говорили, что у игры ещё нет «Королевской битвы» и не факт, что будет, а спустя несколько дней вы представили её на выставке. Как быстро было принято решение?

Я не помню, чтобы мы заявляли нечто подобное. Но решение было принято не быстро.

Мне кажется, кто-то из EA говорил, что «Большие операции» с высадкой из самолёта — это нечто вроде вашей версии «Королевской битвы».

Я так не считаю. «Большие операции» — это режим с нарративным элементом, требующий от игрока много времени и сил, включающий в себя последовательные сражения на нескольких картах. «Королевская битва» — это другое. Как раз для того, чтобы добавлять в игру такие вещи, нам и нужен live-сервис. «Королевская битва» для нас — это способ расширить аудиторию.

Так вы всё-таки можете сказать, когда это решение было принято?

Честно говоря, я даже не знаю, когда это случилось.

Но это была реакция на действия конкурентов в этом сезоне?

Само собой. Очевидно, что «Королевская битва» — это большой тренд, который трудно игнорировать. Тем более, что многие элементы нашей игры уже отлично подходят для этого режима — у нас есть большие карты, у нас есть возможность стрелять с большого расстояния, у нас есть разрушения, у нас есть отряды. Ну, конечно же, мы должны были попробовать.

Я понял, что вы имели в виду. У нас же есть маленькая версия «Королевской битвы» — «Последний бой» в конце «Большой операции». Но это по сути командный бой в постоянно уменьшающейся зоне. Это далеко не полноценная «Королевская битва». Для нас это просто возможность эффектно закончить матч, когда команды близки к ничьей.

По поводу вашего решения отказаться от «Сезонного пропуска». Как вы думаете, ваша игра в день релиза стала меньше в плане контента? Кампания, например, стала короче.

Нет, я так не думаю. Да, конечно, «Последний Тигр» выйдет только в первой главе «Хода войны», но это совсем не далеко от релиза. В целом же, отказ от «Сезонного пропуска» в этой игре — это большой плюс.

С одной стороны, у Premium-модели есть свои достоинства — это своего рода контракт между разработчиком и игроками. И с «Сезонным пропуском» пользователи точно знали, что получат X карт после релиза. Но в то же время они не знали, какими эти карты будут в принципе и будут ли они вообще хорошими. А мы были вынуждены спешить для того, чтобы выпустить четыре уровня за квартал.

Глава кампании под названием «Последний Тигр» выйдет только в декабре

Теперь мы сможем проводить над каждой картой больше времени и делать то, чего игроки не могли попробовать в релизной версии. Например, мы можем взять и выпустить нечто вроде Damavand Peak (карта из BF3, где атакующая сторона начинает на высокой горе и прыгает на противника сверху — DTF). Когда у нас был «Сезонный пропуск», мы могли удивлять в основном стартовыми картами, на которые у нас было банально больше времени. Теперь мы не хотим делать «ещё немного того же самого, но в другом сеттинге».

Но главная проблема «Сезонного пропуска» — из-за разделённой базы игроков с каждым дополнением возвращается всё меньше пользователей. Эта проблема была не так заметна в Battlefield 3, но в последних наших играх она стала более явной. Теперь без «Сезонного пропуска» мы сможем делать более качественный контент для большей базы игроков, нежели менее качественный — для меньшей.

В BFV мы будем более тесно работать с аудиторией и даже выделять определённые шаблоны поведения игроков и пробовать учить их играть иначе. Ну и, наконец, без разделения базы игроков в небольших регионах пользователи смогут играть не только в «Захват», потому что серверы других режимов и карт теперь не будут пустовать.

По поводу конкуренции этой осенью. Вы считаете Red Dead Redemption 2 угрозой?

Возможно, когда они запустят онлайн. Я же продюсер мультиплеера. Пока такой проблемы нет — насколько я знаю, они ещё не запустили сетевой режим. Хотя, конечно, не стоит забывать о том, что мы сражаемся ещё и за деньги игроков и их свободное время.

А сами в RDR 2 играете?

Нет. Я ПК-геймер. Им стоит выпустить ПК-версию, чтобы я мог поиграть — я бы с радостью. Мой телевизор постоянно занят детьми, так что я не часто играю в консольные игры.

Вы даже Battlefield не пробовали на консолях?

На работе, конечно, играю. Большую часть времени мы играем в ПК-версию Battlefield с геймпадом и консольными настройками графики. Ближе к релизу мы используем уже настоящие приставки — для оптимизации.

Вы говорите, что при создании контента будете реагировать на просьбы игроков, но у вас есть какой-то глобальный план на два года?

Само собой, мы поставили перед собой цели, которых надо достигнуть. В этом плане у нас будет комбинация жёсткого расписания и импровизации. Что-то мы решили заранее, а что-то будем создавать и менять по ходу дела.

Как продюсер мультиплеера, я буду следить за тем, чтобы игроки проводили в Battlefield больше времени и возвращались в игру чаще. И мы будем реагировать не только на просьбы фанатов, но и на то, что происходит в индустрии в целом. Мы можем подхватить какой-то громкий тренд или просто внезапно придумать что-то интересное и новое.

Контент-план DICE до весны

У меня есть стандартный вопрос, который я задаю всем сотрудникам DICE. В игре будет CCСР?

Конечно, будет — по крайней мере, в форме вооружения и техники точно. Мы хотим, чтобы в игре были представлены все основные участники Второй мировой. Только с СССР есть небольшая проблема, потому что они ведь меняли стороны — как минимум раз, но мы наверняка придумаем, как их добавить. Главный вопрос тут — когда, и этого я вам сказать не могу.

Примечание Сирланд пояснил свои слова о роли СССР. По его словам, Советский союз заслуживает отдельной фракции в игре, и вписывать такую силу в стан Союзнических войск — «чрезмерное упрощение».

Ну а планы на карту есть?

Вам придётся подождать, чтобы узнать это. Но, конечно, мы хотим поднять интерес и с помощью карт. Это касается и СССР, и американцев, и японцев. Все постоянно спрашивают, когда смогут увидеть свою страну или какой-нибудь конкретный танк или вид оружия.

Но если бы эти страны были на релизе, они бы получились сильно урезанными, а после выхода игры мы уже сможем уделить каждой из них должное внимание и даже показать, чем отличалась их техника или вооружение.

У сервиса «Ход войны» есть ещё и привязка к хронологии. Поэтому мы сможем показать, как методы ведения войны менялись на протяжении всей Второй мировой — когда какое оружие использовалось и чем выделялось. Безусловно, тут у нас будут вольности — это всё-таки игра, и на первом месте стоит баланс. Поэтому у нас в стартовой версии BFV есть винтовка, которая к моменту начала Второй мировой была недоступна. Но она нам понадобилась, и мы её добавили.

А когда вы в следующий раз обновите «дорожную карту», уже весной?

Нет, мы надеемся обновлять её каждый месяц.

Для EA свойственно спустя год после релиза очередной части Battlefield выпускать её новое 60-долларовое издание с «Сезонным пропуском» — так было, например, с Battlefield 1 Revolution. Что вы будете делать теперь?

Эта игра построена вокруг заработка на «косметике» и подписках. Мы хотим чтобы люди на определённом этапе купили игру, а потом начали покупать в ней какие-то предметы — будь то раскраска танка или шапка — но не потому, что мы принуждаем это делать, а потому, что им нравится сама игра. Поэтому у нас сейчас весь фокус на геймплее. Я почти уверен, что у нас не будет таких переизданий, но сейчас не могу ничего сказать точно — такие вопросы решают люди с зарплатой повыше моей.

Battlefield V уже доступна подписчикам Origin Access Premier (полная версия), Origin Access и EA Access (10-часовой доступ до релиза). Владельцы расширенного издания получат игру 15 ноября, а обычного — 20 ноября.

0
412 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...

Комментарий удален

по поводу фразы которая вызывала бомбёжку у наших вышиватных друзей:

польша и гитлер были друганами, решили захватить и поделить чехословакию между собой, просто потом гитлер предал польшу, так по факту одного поля ягоды были.
просто полякам почти сотню лет промывают мозг ложной инфой, надо отделять пропаганду от правды.

12

Они делили Польшу зная что будут потом воевать друг с другом, как бы тут без вариантов.
Как вы себе представляете союз социалистов и нацистов?

4

Вас не затруднит взглянуть на полное название нацистской партии?
Хотя бы для начала.

А затем пояснить, раз уж сотрудничество по вашему невозможно, откуда в военных училищах на территории СССР взялись сотни офицеров люфтваффе и танковых войск. Завелись от сырости, видимо.

3

Вас не затруднит взглянуть на полное название нацистской партии?

А тебя надеюсь не затруднит узнать, когда и кто в Германии запретил коммунистические движения, а их членов побросал в концлагеря.

3

а кто на территории СССР побросал кучу коммунистов в лагеря, вот бы узнать.

–3

На территории СССР разбирались с _неправильными_ (по мнению некой группировки при власти) коммунистами
В Рейхе разбирались с _всеми_ коммунистами.

Это же просто увидеть, у тебя с зрением проблем нет часом?

5

Ну, это глобальная разница. То, что в обоих случаях боролись за власть и влияние, а на идеологические платформы было наплевать, заметить очень трудно, да.

0

а То, что в обоих случаях боролись за власть

Нацисты в первом случае власть уже получили. Олсо, продолжим твою аналогию.

Кроме коммунистов, нацисты аналогично забанили например либералов (летом 1933 г. запретили СДПГ, мол изменники).

Раз тут у нас борьба за власть, а "на идеологические платформы было наплевать", значит между оными СДПГ и нацистами тоже выходит идеологического антагонизма особо не было, просто оно "боролись за власть и влияние", и поругались в процессе, ага.

0

Ну так и не было особой разницы между нацистами и коммунистами, я это и пишу.
Только немецкие коммунисты власть не получили, поэтому не сумели поубивать столько народу - место занято уже было. Зато в СССР, Китае и Корее оттянулись.

0

Ты на вопрос-то ответил бы, перед дальнейшим расплескиванием содержимого своего котелка, а то прошлая порция, как видно из вопроса выше, зело нелогична. Хорошо прояснить бы вопрос, но ты уже новые конструкции на этом городишь. Сдается мне, что это результат подгонки огрызков знаний под свои политические взгляды.

0

И как вышло, что коммунисты СССР отправили немецких коммунистов обратно Гитлеру для уничтожения?

–1

О каком прецеденте идет речь?

0

подробностей мы, видимо, так и не дождёмся?

0

Про что? Про отправку немецких членов Коминтерна гитлеровцам? Так откройте Гугл и прочтите, это несложно.

0

откуда в военных училищах на территории СССР взялись сотни офицеров люфтваффе

*зевая*

Люфваффе создано в 1935 году.
Липецкая авиашкола окончательно закрыта в 1933. По удивительному совпадению, примерно спустя полгода после назначения некоего Адольфа канцлером.

Вопрос - куда рептилоиды дели советскую машину времени?

3

Ну, друганами они не были, коммунисты друг друга мочили из-за неправильной интерпретации одних и тех же идей, а здесь социализм интернациональный и социализм национальный - такие левачки могут быть только тактическими союзниками в принципе

0

СССР поменял сторону во Второй Мировой? И эти люди ещё называли игроков "необразованными"...

–3

Технически, СССР действительно вступил во Вторую мировую в 1939 на стороне Германии, напав на Польшу

–6

СССР просто аннексировал кусок Польши согласно заключённому ранее договору с Германией. Не союзу, а просто разовому договору. Ни в какую войну СССР не вступал, и ему тоже войны никто из Союзников (и уж тем более Оси) не объявлял. СССР чисто технически (да и фактически тоже) не участвовал в ВМВ ни на какой стороне до 22 июня 1941.

5

СССР ни в какую войну на стороне Германии не вступал, он просто напал на Польшу по договору с Германией! Всего один раз! А потом до 1941 года он всего лишь помогал Германии ресурсами, так что это не считается!

2

"СССР ни в какую войну на стороне Германии не вступал, он просто напал на Польшу по договору с Германией!"
Ну как бы да. Не понимаю, к чему тут твой сарказм. Поясню ещё раз: ни Польша, ни Англия, ни Франция не объявили войну Союзу после этого. СССР не был противником Союзников. Так же как не был и союзником Германии, ибо никаких союзных договоров не было.

"А потом до 1941 года он всего лишь помогал Германии ресурсами"
Ну так можно вообще все государства, имевшие торговые отношения с Германией, объявить пособниками нацистов, включая ту же самую Швецию, откуда родом Сирланд.

На всякий случай: я не оправдываю политику СССР и не говорю, что вторжение в Польшу - это хорошо. Я просто говорю по факту: СССР в ВМВ не участвовал до 1941 года. И всё.

7

Если Совку не объявили войну - это еще не значит, что агрессии не было лол. Союзники же не полные идиоты, чтобы объявлять войну СССР и получить Ось на всю Евразию. "Воевать на одной стороне" =! "быть формальными союзниками". СССР и Германия согласованно совершили совместное нападение на Польшу - это факт. Конвенционально, немецко-польский конфликт считается частью Второй мировой. СССР участвовал в этом конфликте и осуществлял согласованные с Германией агрессивные действия против Польского государства, исходя из чего можно сказать, что СССР на тот момент воевал на стороне Германии, а так как мы считаем этот конфликт частью Второй мировой, мы можем сказать, что фактически СССР вступил во Вторую мировую на стороне Германии
Как раз таки по факту СССР еще как участвовал в ВМВ до 1941 года, потому что для фактического участия не обязательно официально объявлять кому-либо войну.

–10

"СССР и Германия согласованно совершили совместное нападение на Польшу"

СССР занял территории, входящие в его сферу влияния согласно пакту Молотова-Риббентропа. Ни о каких совместных военных действиях с Германией речи не шло. Русский с немцем не сражались плечом к плечу и не осуществляли согласованное наступление с двух сторон. СССР даже не уведомил Германию о своём вторжении, о каком согласовании вообще идёт речь?

Так что советы не участвовали в этом самом немецко-польском конфликте. Если уж и называть советское вторжение войной, то тогда уж какой-нибудь советско-польской, а такая составной частью ВМВ не является. Да и не война это, раз войны никто никому не объявил. Да, агрессивные действия. Да, аннексия. Но не война. И уж тем более не в союзе с кем-либо.

7

Ну да, просто мирная советская армия по договору с Германией мирно вторглась на территорию Польши и мирно аннексировала половину государства. Так-то совки буквально плечом к плечу не сражались большую часть войны и с британцами, и с французами, и с американцами - довольно странное у тебя получается определение: "воевать на одной стороне" = "сражаться на одном участке фронта смешанными войсками"
По-моему вторжение с целью добить проигрывающую войну Польшу - это прямое участие в конфликте. Конечно, можно заняться чудесами умственной акробатики, как это делали совкоисторики, и начать делить один и тот же конфликт на части, вынося невыгодные моменты за скобки Второй мировой, но это уже чистой воды плутовство с целью обелить свою страну с исторической перспективы.

–8

Ну почитай ты историю, ну камон! СССР вернула себе по договору с немцами территорию, которую ранее захватили у нас пшеки. Нет, блять, Польша - невинная жертва, а СССР - союзник Германии. Писец. Колу не пей, компания фанту фашикам разработала, на фордах не ездь - Генри получил железный крест от фашиков, не люби Порш, не носи Адидас и Хуго Бос, не покупай домой Икею - все они обмазаны фашизмом. Но вряд ли ты этим компаниям и их странам-производителям претензии предъявляешь.

6

Ага, только вот твой аргумент точно так же можно и к Германии применить. Польши-то до Первой мировой не было, так что её раздел между странами, в состав которых её земли ранее входили - это априори возвращение своих территорий лол

–5

Не проводила военную операцию против Польши, ага. И не нападала на Финляндию в 1939 году, ага. А все реки были кисельными, люди никогда не болели и всегда были сытыми.

0
Легендарный рубин

Протезов в самой игре никогда не было

79

жаль этикет не позволяет интервьюверу напрямую и сразу упрекать интервьюируемого в откровенной лжи
как будто за идиотов людей держат

18
Легендарный рубин

Этикет все позволяет, желание ездить в Швецию на вечеринки не позволяет.

76

ну я типо идеализировал , этикет не позволил упрекать журналистов в лицемерии и потакании лгунам и разработчикам гавна

1

Тут не этикет не позволяет. Тут огромная куча бабок ,которую ЕА, спасая то что ещё можно у этой игры спасти, совершенно очевидно сейчас кидает во всю мелкую околоигровую прессу на хоть сколько то интересных им рынках, не позволяет.

6

Почему сразу ложь. Они могли быть в планах, но реализовать их действительно могли не успеть. А после сразу вычеркнули из планов. Трейлеры не по финальным версиям игры делаются.

6

Концепт арт и модельки -100% были. А вот на анимациях вправду могли сломатся.
Вот только то ,то протезы "не выстрелили" это ложь. Они выстрелили. Им же в ногу

1

Ну на самом деле мне кажется, что это правда. Бф5 - один большой недопил. Уже были скандалы по поводу того, что некоторых фишек, показанных в трейлерах, не будет на релизе. С протезами возможно так же. Дайсы решили показать их в трейлере, хотя на тот момент в игре их действительно не было, и они хотели добавить их потом. Ну а увидев реакцию игроков и вовсе отказались от этой бредовой идеи.

19

Комментарий удален по просьбе пользователя

51

Комментарий удален

Черт я придумал ту же шутку:))

0

Что значит «СССР поменяли сторону»?
С относительно нейтральной в 40-м (А зимняя война, это локальная стычка, которая, в любом случае, была против последующего союзника Рейха), до противоборствующей Оси с 41-го.

Я чет ни хуя не понял, что он пытался донести. :(

78

Ну... Вторая мировая всё-таки с 39 начинается. С Польши

30

ну так СССР не воевал против союзников, да и соглашение о союзе с Германией не подписывали, лишь пакт о ненападении, к слову такой же какой был между Францией и Германией. Так что заявление действительно слишком громкое с его стороны.

29

Хз, что именно он представляет. Но если оперировать "сторонами", то можно так определить, что СССР был третьей стороной, столь же ужасающей для союзников, но в итоге с этой стороной пришлось сотрудничать. В общем, мысль всё равно кривая, но что ожидать от сотрудника DICE?

11

Даже очень,в военном плане СССР ничего общего не имел с Германией и уж тем более Осью

6

Видимо поэтому СССР всерьёз думал о присоединении к оси Москва-Берлин, но Германия им Бессарабию не уступила.

3

Можно пожалуйста узнать откуда такая информация? Спасибо.

2

думать и присоединиться - это разные вещи.

2

Может они и специально выдвигали такие неприемлемые требования, но ведь Гитлер мог и уступить. Если бы лишь думали - не выдвигали бы даже требований.

0

если бы да кабы. История не терпит сослагательного наклонения, слышали о таком?

0

Вот именно. СССР поставил условия после которых он с радостью войдёт в Ось и пойдёт пинать весь мир? Поставил. А были они специально хамскими или что было бы согласись Германия - не важно.

0

Но там СССР была на своей стороне. Раздел был чисто в интересах Союза, не коалиции.
То есть, можно интерпретировать, что СССР сменил сторону «Я один» на сторону «Я в коалиции союзников».
Смешно выглядит.

12

Вы лукавите. Помощь (техническая, военная, военные училища для немецких военных на территории СССР, эшелоны с ценными ресурсами шли в Германию прямо в день её нападения на СССР) означает, что СССР была на своей стороне? А нескрываемое презрение Сталина и желание странам союзников быть уничтоженными Гитлером, не означает, что он был против них? Да?

6

означает, что СССР была на своей стороне?

А разве нет ? Он помогал немцам оружием, советниками, деньгами и войсковыми подразделениями как немцы и итальянцы в Испании ?
эшелоны с ценными ресурсами шли в Германию

Швеция до конца войны торговала ресурсами с немцами, как и американцы до 41-го. На чьей они стороне ? Торговля =/= безвозмездная помощь.

Помощь (техническая, военная, военные училища для немецких военных на территории СССР

Которая представляла из себя соблюдение договоров подписанных ещё с Веймарской ! Республикой. А не по доброте душевной помогали.

Если следовать этой логике, Польша тоже сменила стороны ? Как раз был договор о ненападении Полисудского и аннексия куска Чехословакии.

2

техническая, военная, военные училища для немецких военных на территории СССР

Конкретно эти вещи закончились в 1933 году.

эшелоны с ценными ресурсами шли в Германию прямо в день её нападения на СССР

И наоборот. Докопаться можно пожалуй к каучуку транзитом через СССР - реально жаль, что это стратегическое сырье к ним попало.

нескрываемое презрение Сталина и желание странам союзников быть уничтоженными Гитлером

Щито? ЯННП в этом тезисе, какой-то у тебя бессвязный бред вышел.

2

Одновременно сформулировали с тобой

1

Похоже, это он и имел в виду. Потому что у них «Ход войны» начинается прям с самого начала.

5

"Прям самое начало" войны - это скорее нападение Японии на Китай в 1937.

0

Кто как считает. Некоторые с вторжения в Эфиопию.

1

Война война никогда не заканчивается

–1

Если я не ошибаюсь,то СССР не воевал с Польшей,после ее поражения от Германии Союз только вошел и оккупировал часть территории которая по праву была их,разделили короче

–13

Ну что значит "по праву"? Да, это были земли РИ (от наследия которого СССР открещивался), но ведь и Гитлер не без повода хотел себе Данциг. Таким образом, СССР тоже объявил войну Польше, причём поделили, как договаривались, помимо этого ещё договорились на раздел сфер в восточной Европе, т.е. руки развязали на Прибалтику и ещё одну войну с финнами. Но союзом это всё равно назвать трудно.

13

А я не называл это союзом и никогда не считал его таковым,это только взаимовыгодные и временные отношения

0

В статье это называется либо союзом, либо у них "стороны" что-то ещё означают.

1

Это шведы,пускай они в рот ебутся со своими знаниями истории

–17

Вы же умеете в нормальные комментарии, зачем такую грязь разводить?

–1

Китайцы первые вышли к Амуру и закрепились там путем союза с местными. Значит ли это, что Китай имеет полное право немедленно забрать у России все, что на Восток от Амура?

2

Да блять,по договору который в пакте был отходила территория,если я не ошибаюсь

0

Гммм... По пакту с немцами? Поляков спрашивать не обязательно?

3

А хуле их спрашивать?Они же проебали войну,они уже потеряли суверенитет

–2

Не оккупировал . А занял по просьбе тех самых поляков под опеку что бы части Польши Германии не достались.да Польша сама попросила ввести туда советские войска

–4

Ага, видимо поэтому в 44 году они подняли восстание пытаясь к моменту прихода советских войск сформировать правительство и сохранить независимость.

1

Это , деточка , были совершенно разные люди. Там ещё было "правительство Польши " в изгнании, которое емнип в Лондоне с 1939сидело и состояло из дипломатов и пары затесавшихся чиновников

0

Теми же самыми людьми оно и было организовано + армия Крайовой

0

Вторая мировая началась с раздела Чехословакии польшей и германией

0

Тогда уж с Аншлюса Австрии. Только всё это не были боевыми действиями.

0
Легендарный рубин

На самом деле война началась с нападения Польши на Германию в Гляйвице с последующим присоединением к войне западных плутократий на стороне этой "гиены европы", нежелавших возрождения тысячелетнего рейха. Затем последовало нападение Мелкобуржуазных Белофинов на СССР под Майнилой.

0

Что он вообще несет? Неужели только у меня от этого бомбит?

40

Похоже, у них там в головах после протезов и негров - полностью альтернативная история, возможно уже перепутанная со "Звездными войнами".

28

Насколько я понимаю логику из того, что я у слышал, у них есть сейчас две фракции — «Ось» и её союзники, и Союзнические войска.

Начальные этапы посвящены времени, когда СССР не относилась ни к тем, ни к другим, но у неё, например, был пакт о ненападении с Германией.

Прикол в том, что СССР просто позже определят в одну из двух фракций в игре — к союзникам.

8

У Англии был точно такой же пакт. У Франции. Чуть ранне заключения этих пактов они все вместе мило раздербанили Чехословакию. Видимо столь блестящая дипломатическая победа и открыла дорогу к подписанию этих бумажек. Вообще не разу не аргумент наличие пактов.

20

И тем не менее, в 40-ом году Англия и Франция уже воевали с Германией, а СССР ещё нет, и если у них план в начале игры показывать именно начало войны, то места СССР там и правда особо нет. По моему логика тут определённая есть

21

Комментарий удален по просьбе пользователя

5

Хер их знает

0

"Безусловно, тут у нас будут вольности — это всё-таки игра, и на первом месте стоит баланс. Поэтому у нас в стартовой версии BFV есть винтовка, которая к моменту начала Второй мировой была недоступна. Но она нам понадобилась, и мы её добавили."

4

Потому что им ...... насрать.
Как всегда.

0

в 40-ом году Англия и Франция уже воевали с Германией

Методом зитцкрига, справедливости ради. А СССР - готовился воевать. См. на то, как выросла численность и как улучшался качественный состав РККА в эти года.

1

А с Польшей что произошло, не напомните? Чьей крепостью собственно был Брест до того, как стал советским?

5

А не напомните как Польша до этого вместе с Германией отрезала кусок от Чехии? Это теперь означает, что Польша союзник Гитлера?

2

Ага, была до нападения на нее немцев. Также как СССР был до нападения немцев на него.

А в чем проблема?

5

Беларуским, ващет.

2

ой. и когда он им стал?
вы хоть немного историю бы поучили. Если б написали Украину - ну туда сюда, в 1920 он действительно ей отошел на некоторое время.
а вот частью Белоруссии он стал только по итогам Ялтинской конференции, в 1945 году.

тут у вас ничего не получилось, давайте дальше.

–2

Все время являлся беларуским пока большевики не пришли. Начиная от ВКЛ и заканчивая БНР.

3

Он и был советским, пока поляки не захватили.

0

Прикол в том, что у них ещё был "Германо-советский договор о дружбе и границе" и СССР координировал военные действия с Райхом во время оккупации Польши.

По-этому всё здесь все правильно поняли.

19

Как у поляков, да ? Какое совпадение.

0
Легендарный рубин

По мнению европейцев с предпосылок второй мировой до 22 июня 1941 года СССР - страна-союзник Оси, а после - Союзническая.

Поэтому он и не знает как оформить в игре эту смену сторон.

Ну хотя бы включите пару раз телепередачу "шо там у хохлов" по первому каналу или Россия 1, будете знать о логике ответа)

2

Ну так а как иначе, интересно, можно интерпретировать совместные военные действия против третьих стран с совместными парадами, поставками ресурсов и многолетним обучением военных специалистов гитлеровцев?

8

А другие страны с Германией не торговали что ли? Некоторые особо хитрые даже во время войны не забывали о деньгах.

0

То есть мы теперь уже о торговле говорим? Ну хоть с этим разобрались.

Торговали в капиталистических государствах не страны, торговали конкретные люди и компании. Они затем, когда это всплыло, и получили соответственную известность как пособники.

6

Как шведы ? Что-то я не слышал о том, что их обложили санкциями после войны.

0
Легендарный рубин

совместные военные действия против третьих стран с совместными парадами

Это бесспорно - согласен, но контент последних двух строчек (ресурсы, обучение) делали все, не только СССР.

0

Что-то мне неизвестны танковые школы Вермахта в Англии. Возможно, я чего-то не знаю.

И это при том, что вполне официальная английская фашистская партия существовала вплоть до войны.

7

Что-то мне неизвестны танковые школы Вермахта в Англии. Возможно, я чего-то не знаю.

Мне тоже неизвестны. Ибо учились там рейхсверовцы. До 1933 года. А название вермахт появилось в 1935 году. Два года спустя.

У тебя в голове каша вместо цельной картины событий того времени.

1

многолетним обучением военных специалистов гитлеровцев?

Учим матчасть, а потом уже открываем рот. Школы как раз закрыли ввиду прихода к власти гитлеровцев.

1

Вадим, но мы же с вами понимаем, что по факту гражданской войны в Испании в 1936-1939 годах у СССР была четкая позиция против генерала Франко, поддерживаемого и фашистами, и нацистами. При этом "союзников" в это время даже еще и не существовало. По факту Советы оказались первыми, кто пытался остановить нацистский режим.
Скажем больше, именно там Советы испытывали свои образцы монопланов/бипланов, тех же "ишачков", чтобы узнать, можно ли с такой техникой воевать против авиации рейха.

Когда-то всего одна миссия "ни слова по-русски" в Call of Duty: Modern Warfare 2 заставила меня сразу стереть игру. Да, я сочла аморальным подсовывать русским игрокам миссию, где надо играть за русского же сотрудника разведки, который вместо того, чтобы защищать своих гражданских - преспокойно расстреливает их, а потом также весело должен убивать своих сослуживцев. Моими руками.

Так что искренне надеюсь, что тут просто либо "ошибки перевода", либо корявые коммуникативные способности самого Дэвида, не умеющего пояснить временные рамки вхождения Советов в игру.

–10

"По факту Советы оказались первыми, кто пытался остановить нацистский режим." Что за бред?

7

Что такого сложного в том, чтобы самостоятельно гуглить участие СССР в гражданской войне в Испании 1936-1939 годов?
Без труда найдете, кто против кого воевал.

4

что вы несете?
какой сотрудник русской разведки в MW 2?
Там был американец.

2

Да, Джозеф Аллен, сотрудник американской разведки, если вам так угодно. Смысл от этого не меняется - насильно стрелять в российских граждан по игре заставляли именно меня, а значит создатели думали ровно в ключе "а, наплевать, русские и так это сожрут и играть будут".

С BF ровно такая же история. Найдутся толпы тех, кто все равно будет играть, несмотря на любые исторические лажи и издевательства над родной историей. Таковы реалии современного рынка развлечений.

–3

Вы можете пропустить эту миссию - это ваш выбор проходить эпизод в аэропорту или нет.
Если вы ее начнете, вы можете просто идти вслед за группой Макарова не нажимая левую кнопку мыши.

1

Ничего что чтобы пройти миссию не обязательно ни в кого стрелять?

2

человек напридумывал себе что его принудили к этому.
Разработчики конечно чересчур провокационную миссию предложили - но можно пропустить и просто увидеть эпизод в качестве видео.
Мнение из разряда не читал но осуждаю (заменить читал на разобрался)

0

Нет, ошибок перевода нет. Я думаю, он просто коряво донёс мысль. С чего бы ему вдруг гнать на СССР в разговоре с российским журналистом. Это бессмысленно.

1

Единственное, на что стоит надеяться. Потому что за всё время из совместных миссий у СССР с Рейхом была лишь Польша.
В противовес этому Япония, Испания, Финляндия стоят.

0

В любом случае, он не исторический эксперт, он продюсер мультиплеера, который давал пятое-десятое интервью за день.

Не думаю, что из этого нужно раздувать что-то.

Я всё ещё думаю, что речь о том, что у них СССР банально появится в «Ходе войны» позже.

7

Тогда как по мне, ему стоило бы быть аккуратнее в выражениях. Всё же обсуждение чуток разрослось.
"СССР будет. Обязательно". И всё. Дипломатично и коротко. А так. Есть какой-то осадок.

Хотелось бы верить, что речь шла именно об этом. Но очень сильно напрягает, когда говорят, что пока не имеют понятия\решают, на чью сторону надо Союз поставить.

0

Что за наркоманию я только что прочёл?

–2

1) Очень авторитетный источник, от человека который пишет в своих публикациях "засРашку" ничего не интересует. 2) В военном сотрудничестве СССР и Германии он пишет про базу для кораблей и подводных лодок, но мы открываем книгу (The Lure of Neptune: German-Soviet Naval Collaboration and Ambitions, 1919-1941), и оказывается немцы даже не пользовались этой базой никогда! Вот мне просто интересно когда ссылки на ЖЖ стали объективными доказательствами на которые можно ссылаться?

3

Он имел ввиду , что СССР на пару с Германией напали на Польшу в 39-м. Так он считал скорее всего.

14

Да, я это так понимаю. Но увы, с тем же успехом за Чехословакию можно привести Союзников как приближённых к Рейху.

3

Нет, нельзя.
Ибо никакой военной операции в Чехословакии не было - в этом и состоял позор Англии и Франции, что они _не стали_ воевать вопреки договору. А нападение на Польшу СССР - было.
По какой логике вы это уравниваете, неведомо.

9

А аннексия куска Чехословакии поляками под угрозой полномасштабного вторжения это так, мелочи жизни ?

0

Ну, наверное он говорил об Польском походе Красной армии?

6

Я выше ответил. Там СССР представлял чисто свои интересы. За которые даже пришлось посраться бюрократически чуток.

И добивая не могу не привести пример Чехословакии, которую в Мюнхене слили Союзники.

0

Тут дело в том, что нападение на Польшу являлось нападением на союзников, ну скорее всего именно это гость и говорил

1

Проблема в том, что Союзников тогда не существовало.
Коалиция возникла именно после вторжения.

4

Наконец-то недовольные разделом Польши программисты из центральной Европы могут отомстить, не включив в свою игру СССР. А заодно и подняв на треть цену на PC версию в России. Жестоко, жестоко. ред.

6

Наша замечательная школьная пропагандиская программа, в которой русские всегда были белыми и пушистыми, и никаких других вариантов быть не может.
Мы можем считать все что угодно, о том что мы делали. Но с западной точки зрения до 41 года СССР и Германия выглядели как однозначные союзники. Конкуренты, но союзники. И раздел Польши, прямо скажем, только укреплял в этой мысли.

4

Не то что их не то что в ИХ замечательной школьной пропагандистской программе?
Ау. Вы в школьный учебник давно заглядывали? Там про "одно "заваливание трупами" , загранотряды и победу "вопреки" Сталину и советам пишут. В общем все как в компании оф хироез от канадской студии описывают

0

Скажем так, я учился у нормальных учителей и читали более адекватные книги....
Но начало войны было крайне непрофессиональным с нашей стороны - и именно что заваливанием трупами мы немцев тогда и остановили. К 43 школу войны уже прошло достаточно офицеров, и даже по немецким мемуарам можно проследить, как поменялась ситуация. Советская армия уже реальный ужас внушала противнику.
И Сталин сделал вообще все, чтобы начало войны прошло именно так - начиная от уничтожения профессиональных офицерских кадров, продолжая игнорированием данных развездки.

0

Тогда,если следовать твоей логике,Польша была союзницей Германии?Ну когда она совместно с Германией ввела войска в Чехословакию?пропоганда говоришь?ну-ну)))кто хотел знать историю,знает историю!Кто был крупнейшим союзником Германии?Япония правильно?А кто воевал с Японией на Халкинголе в 38м?это как?война союзников?

0