Умирает ли жанр RTS? Можно ли создать что-то новое в жанре RTS? И возможно ли это вообще?

В общем, тут такое дело... Вижу я пост с заголовком: «Умирает ли жанр RTS?», а внутри ещё горячо мной воспринимаемые слова «Warcraft 3» и «Starcraft 2», – так что рвануло меня написать комментарий на 8923 символа, и я решил что оно того не стоит... И вырос комментарий в этот пост (возможно скоро пойдёт в школу).

🚫 Присутствует ненормативная лексика! (немного)

Настрочил комментарий о том, что жанр умирает лишь искусственно: потому что люди ленивые, потому что капитализм, и прочее-прочее, по любым человеческим причинам, но не потому что мы упёрлись в какой-то естественный барьер «идеального RTS» и дальше развитие невозможно. Возможно. Но комментарий получился слишком длинным. Да и тот пост был галимой рекламой: у них уже по сути готовый продукт, который нужно просто прорекламировать, а не пообщаться (да и сам их продукт мне не понравился). Так и родился этот пост.

Это пост про вопросы дизайна, развития, некие филосовские вопросы даже возможно. Для тех, кто хотел бы увидеть, либо сам сделать, – новую RTS. О возможных направлениях того, как жанр RTS ещё может вырасти, или по крайней мере разнообразиться. Не рассчитываю на 100% полноту покрытия вопроса, но по крайней мере обсудить моменты, которые давно томятся в голове.

По факту, – да, умирает. Это то что мы видим. Новые RTS не делают. Если делают, то ничего кардинального нового они не привносят, и выглядят как дешёвые клоны хорошей работы. Если привносят новое, то совсем чуть-чуть: недостаточно чтобы зажечь пыл былого игрока. И зачем играть в клон, когда можно поиграть в Starcraft 2 / Warcraft 3?

По этой же причине, кстати, не делают Half-Life 3: разработчики просто боятся не оправдать ожиданий, не сделать тот качественный прыжок со второй части, и просто оставили дело как есть. Боятся конкурировать сами с собой. Потом всё-таки сделали Alyx, но даже эту часть побоялись пронумеровать «3», – видимо, всё равно казалось что качественный прыжок, – не такой уж и качестнный. Недостаточно, чтобы повысить цифру. Это знак стремления к качеству, за это уважаем.

Также и с RTS: его сложно улучшить достаточно, чтобы вышло что-то прям качественно более крутое, чем Starcraft 2. Разве что модельки поменять на варкрафтовские, чтобы был фентези сеттинг, движок Starcraft 2, – но это тоже не качественное улучшение, а просто вкусовщина сеттинга. О подобной замене моделек, кстати, я пишу в своём предыдущем посте (спойлер: фанаты уже сделали подобные моды и карты, в том числе для мультиплеера):

Лично мне Sci-Fi неплохо заходит, хотя фентези сеттинг действительно чуть больше по душе. В целом же, довольно-таки без разницы: важнее геймплей. Ну и графика тоже минимально конечно важна: какой бы ни был геймплей, никто не хочет играть в передвижение кучки непонятных пикселей (наверное поэтому Dwarf Fortress столь непопулярен).

Если всё-таки сделали бы Warcraft 4, да чтобы на движке Heroes of the Storm, или движке Starcraft 2 (у них почти один движок), – то лично я бы не жаловался, а был бы очень даже рад. Впрочем, я бы всё равно ожидал какую-то полноценную новую компанию, в первую очередь. А также ладдер, профиль со статистикой, систему реплеев, гибкую настройку графики, кастомные хоткеи, – по сути всё то к чему я уже привык в Starcraft 2. Иначе бы определённо захейтил. Ожидания высоки.

В этом смысле любая другая RTS от любой другой компании нежели Blizzard, будет с самого начала бесконечно далека от лидера RTS, от Starcraft 2, – ведь столько систем там было сделано... Которые, по сути, придётся пере-изобрести. Это сложно. А сами близзы не хотят вести работу в своём же направлении дальше.

Глубоко-глубоко в теории, – нет, RTS не мёртв. И может даже не умирает на самом деле. Не только по причине, что в том же Starcraft 2 и Warcraft 3 всегда есть какой-то минимальный костяк аудитории, словно вечно лояльной, – которая не перестаёт играть в игру даже спустя столько лет. Хотя по этой причине наверное тоже.

В целом же, ГЛОБАЛЬНО говоря, RTS скорее на стадии зарождения, чем смерти. Это конечно глубоко в теории конечно, чем на практике, но всё же. Собственно, как и вся гейм индустрия наверное, но RTS особенно: тут ещё поле не паханное. Другое дело, что пахать это поле RTS очень сложно, – особенно когда есть мобилки и прочие имморталы. Хотя путей развития много. Просто всё это сложно делать. Сложно и дорого.

Тем не менее, какие пути? Если мы не в тупике, что тут можно сделать?

ИИ на нейросетях, – это как кот шрёдингера. Они есть, и их нет... Одновременно.

В том же старкрафте известен уже многим, такой, AlphaStar: бот-нейросеть. С ним куча видосов в ютубе есть, по сути новый геймплей который мы доселе не видели, – потому что ни другие боты, ни люди так не играют. Тем не менее, на людей похоже. Уж явно не типичный бот. Кто-то снимал разоблачения почти что уровня что это «не настоящий интеллект» (кто бы мог подумать). А многим он просто понравился, и даже полюбился.

Но поиграть с ним нельзя.

AlphaStar, – реально классная штука была. К сожалению, только, это был лишь какой-то эксперимент от DeepMind, и не более чем. Временная акция, к тому же доступная далеко не всем.

Но сами Blizzard, В ТЕОРИИ, могли бы нанять соответствующих специалистов, обучать ботов на нейросетях, и сделать аналог AlphaStar, а может даже вовсе отдельный ладдер, как ранговые игры против игроков, – но только для игры против нейросети.

Да что там Blizzard, подобным занимаются и сами фанаты, создали свой цельный сервис с ботами, и... Ботами. Некоторые просто скриптованные, некоторые используют нейросети (не такие крутые как AlphaStar конечно). Играют там против друг друга, у них там свой ладдер: sc2ai.net.

Но у них там боты против ботов, и честно говоря поиграть против них не так то просто: придётся неплохо так запарится чтобы настроить окружение разработчика. Не юзер-френдли. Было бы, конечно, круто, если бы против подобных ботов можно было играть столь же просто и удобно, как в старкрафте можно играть на ладдере против людей.

Отдельный встроенный ладдер человека против нейросетей?

Ладдер, где самый топ противник, – это самая прокаченная самая крутая нейросеть доступная на данный момент, и бесконечное количество вариаций этой нейросети, с разными уровнями сложности. Чем ниже ранг, тем меньше у нейросети скорость действий (APM). Разумеется, можно не ограничиваться только ограничением APM, но ограничивать разными более интересными способами.

Например, сделать разделение на лиги, – по аналогии с текущими лигами игроков против игроков. В таком случае, можно вовсе разные версии нейросети использовать для разных лиг. Например, для более низкого ранга использовать нейросеть с другой, чуть менее удачной архитектурой, – так что они даже по поведению будут заметно отличаться на некоторых рангах, а не только количеством действий в секунду. Но в целом, конечно, сохранять тенденцию: чем ниже ранг, тем слабее нейросеть.

Игроки с удовольствием играли против AlphaStar когда это было возможно, но к сожалению, как я уже сказал, акция была временной, и доступной не всем. Blizzard могли обратить внимание на этот хайп, и взять ситуацию в свои руки, развив направление. Но почему-то этого делать не стали.

«Дорого. Сложно. Лучше пойдём слот-варкрафт сделаем на мобилки»

Помимо нейросетей, и если отойти всё-таки от примера конкретно Starcraft 2, и поговорить про RTS в общем: то тут тем более поле непаханное. Так, например, когда sc2 и wc3 рассчитывают на игровую сессию в среднем 20 минут, некоторые RTS рассчитывают на сессию 2-3 часа. Это не только атрибут ПОШАГОВЫХ стратегий по типу до сих пор популярного HOMM3, но и например такие RTS как Settlers 4: это фактически вечно существующая классика, не такая популярная, и тем более не так активно появляющаяся на стримах, но и у неё тоже есть своя маленькая аудитория, не перестающая играть. Можно сказать, это отдельный поджанр, «RTS на 3 часа». Settlers 4 лучшие в этом.

Иногда я слышу, что в Starcraft 2 намного больше упор на экономику, мол Warcraft 3 микро-игра, Starcraft 2 макро-игра. Но в этом смысле обе они меркнут на фоне Settlers 4, – вот где начинается настоящая макро-игра. Там ты реально не столько воюешь, сколько пытаешься сделать максимально оптимизированную хорошую экономику, чтобы она работала без остановок.

Когда у тебя есть всего два ресурса, кристалики и газ, – это удобно, но экономика не будет глубокой, за ней относительно легко следить и её легко балансировать (киберкотлеты уже бегут писать хейтерские комментарии).

С другой стороны, когда у тебя дерево добывается не просто в формате «ударил 10 раз дерево и вот тебе циферка ресурса в интерфейсе, для строительства», – но когда тебе нужно срубить цельное дерево, с него получить 1 единцу ресурса, одно бревно, которое не просто циферка в интерфейсе, но часть игрового мира, – притом сами по себе бревна бесполезны, нужно отправить их на лесопилку, чтобы сделать доски, и только тогда этот ресурс можно использовать для строительства, – тут уже по-тихому начинает появляться живая экономика.

И когда на это наслаивается необходимость добычи руды, пищи, обжигание металла, – то здесь начинается макро-экономика:

Хлеб, который:

И все эти цепочки нужно как-то балансировать, чтобы всем хватало хлеба, чтобы шахты работали на свою полную мощь, чтобы водовозов было достаточно, иначе вода не будет поспевать доходить на овцеферму, либо в пекарню. Дюжина так называемых «бутылочных горлышек», – где у тебя вся твоя экономика может упираться например в то, что у тебя просто закончилась рыба, – любимая золотыми шахтёрами еда. Поэтому золото у тебя добывается не так эффективно, и вместо того, чтобы нанимать хороших воинов доплачивая золотом, ты нанимаешь каких-то новичков. Вот это я называю экономическая игра, где важно макро, а не микро.

Но к чему это я... Игра Settlers 4 хоть и хорошая, но в ней есть свои проблемы, она не только старая, из-за чего грешит подустаревшим управлением, но также там есть свои баги, или просто раздражающие моменты. Например, в защитной башне обязательно должен сидеть воин, и его нельзя оттуда забрать (для этого нужно разрушать строение), или что юниты автоматически последуют на замену умершим защитникам башни, даже если это сущее самоубийство, и вместо этого стоит отдать позиции, – они всё равно автоматически пойдут защищать, создавая тебе ненужные потери.

Короче, какие-то огрехи управления, баги, недодумки, – всё это моменты которые стоило бы исправить/улучшить. Пространство того самого непаханного поля, которое никто пахать не хочет. В отличие от старкрафта, тут наверное чуть легче конкурировать, потому что помимо недостатка «полированности» игры, тут нету системы реплеев, и кучи других систем, которые выросли вокруг старкрафта. Поэтому легче сделать более совершенный улучшенный аналог. Но одновременно и смысла конкурировать здесь тоже меньше конечно, всё-таки не так много игроков стремятся в игры, где игровая сессия может продлиться несколько часов.

Ещё у экономических стратегий не такие зрелищные игры на публику, рандомных зрителей на твиче труднее завлечь: нету безостановочного экшена безостановочных битв. Но красота в другом.

Вот и найди этот баланс, как разработчик... Пойми что стоит делать, а что не стоит. Но лично мне кажется, что направление стоящее. Для кого тут проблемы, для другого, – возможности зайти на рынок. А конкретно по Settlers 4, ещё:

Наверное, из-за этих, и других багов, недостаточной полированности геймплея, игра намного более непопулярная, чем могла бы быть: слишком недружелюбная для игроков. Тем не менее, есть в ней какая-то душа, и лично мне бы хотелось пободных игр, более полированных.

Так что игры с упором на экономику, и сессией 2-3 часа, – имеют некоторый нереализованный потенциал, и в целом годная вещь.

Ещё одно потенциальное направление развития: смешение жанров.

Вот прикинь: по сути RTS игра по типу того же Settlers, где точно такое же развивающееся поселение, торговля, визуально видно как люди производят какие-то товары, носят туда-сюда ресурсы. Живая экономика. Динамичные цены. Но всё это всё как бы «вокруг тебя», а ты там, – не какая-то там божья рука с видом птичьего полёта RTS, повелевающая всеми, а просто RPG персонаж.

«RPG внутри RTS? Никогда же такого не было. Что, опять?»

Лично я бы такое очень хотел. Если сделано достаточно качественно и дорого, имхо игралось бы даже лучше, чем тот же Ведьмак. Подобные симуляции всегда генерируют массу контента, и имеют некоторые сайд-эффекты. Но, наверное, и инди-варианты имеют шансы выстрелить.

Так, например, когда ты знаешь и видишь, что предметы, которые ты покупаешь у торговца, – они не просто материализовались у него в кармане, но были произведены, доставлены, и у предметов выставилась динамическая в зависимости от спроса цена... То сами предметы уже в этот момент становятся в восприятии игрока как бы чуть-чуть более реальными. Возникает эффект иммерсивности.

Но и сами запрограммированные системы создают интересные ситуации, которые никогда не передать обычными сценарными скриптами. Подобной симуляцией по сути является GTA, – там постоянно какая-то рандомная дичь происходит, которую заранее сценарно не программировали, но из-за взаимодействия различных систем, получаются разные забавные вещи:

Всё это добавляет иммерсивности. Подобные цепочки маленьких забавных событий, – это не какой-то жёсткий скрипт, что специально вжёсткую запрограммировали. Это просто результат взаимодействия различных систем друг с другом. И чем более продуманные, гибкие, глубокие симуляции, со множеством различных систем, тем больше всякой разнообразной дичи может происходить. Дичи, но весёлой, интересной дичи, которая каждый раз маленько удивляет.

А теперь представь, например, фентезийный сеттинг Warcraft 3, на движке Starcraft 2, но с более гибкой экономикой как в Settlers 4, с десятками различных производственных цепочек, анимациями как они там пилят доски и пекут хлеба и прочее, плюс торговцев и систему динамического формирования цен в зависимости от спроса и предложения как в Bannerlord, – а тебя в эту игру в качестве просто одного из героев, м?

Это уже скорее RPG, чем RTS... Но и RTS тоже. Вот тебе и смешение жанров: вроде смешивали-смешивали RTS, а получили какую-то первоклассную RPG с живыми системами, живой экономикой. А тут ведь ещё можно наслоить асинхронный геймплей: кто-то будет играть в эту самую стратегию, а другая часть игроков управляет RPG-героями: бегают по деревушкам этих воющих друг с другом стратегов.

Короче, идей миллион, потенциал развития RTS ещё даже близко не в тупике. Можно развивать и развивать, эволюционировать, «развернуться» в экономику, комбинировать с другими жанрами. Но пока имеем что имеем... Мульти-миллиардные игроки рынка делают дьябло лутбокс-иммортал и прочие мобильные слот-варкрафты. К сожалению.

#геймдизайн #rts #warcraft3 #starcraft2 #settlers #лонг