если железо тянет продвинутую графику в реалтайме. Можно подобрать один из игровых движков верхнего уровня, например, Unreal или Unigine. Да и Godot 4 не за горами.
Ранее уже сравнивал менее требовательные среды для рендера здесь. Ниже краткие подробности по каждому из попавших в очередной ролик движков:
Unreal Engine 4
Для порядка попробовал рендерить в UE4, чтобы просто лучше себе представлять ситуацию с этим движком. Как инструмент для рендера картинок или роликов - в принципе годится, но вот сам интерфейс оставляет желать лучшего. Да, есть подсказки, есть какие-то отдельные продуманные моменты (вроде специальной кнопки для равностороннего масштабирования), но эти блюпринты и окна с их редактированием, они повсюду, где надо и где не надо. К этому постепенно привыкаешь, конечно, но по-моему все прочие движки, какие видел, куда меньше фрустрировали на входе. К чему привыкнуть сложнее - довольно долгое время компиляции шейдеров.
Собственно, мне требовалось как-то вращать подставку с моделькой. Можно ради простого интерактива вникать в блюпринты, но я воспользовался возможностью импорта некостной анимации из блендера (по факту UE всё-равно создал из этого кости). Метод тоже не универсальный, нужно проверять как UE воспримет такой файл - немного подправил анимацию и новый файл движок уже прочитал не корректно, выставив не те размеры нескольким элементам.
Что касается разработки игр - как по мне для соло разработки лучше брать что-то со скриптовым языком. Из некоторых плюсов движка - не слишком огромный вес итоговых игровых билдов и требования относительно умеренные.
Godot 4
Мир в ожидании выхода четвёртой версии когда-то там в этом году, но есть тестовые сборки. Их сложно использовать для чего-то полноценного в силу нестабильной работы, но попробовать местный vulkan рендер для чего-то простенького в целом можно (хотя лог и будет забит ошибками).
Здесь вращение платформы я сделал через внутренний аниматор, который перешёл в 4-ку из Godot 3. Ещё на видео попал момент с использованием нового для Годо инструмента - "декаль", который проецирует картинку на поверхности.
UNIGINE
Здесь должен был быть CryEngine, но... зачем, когда есть Unigine (с прошлого года доступный по незначительно урезанной бесплатной лицензии). На самом деле с точки зрения чисто рендеринга CryEngine тоже неплох, плюс там есть инструмент создания мешей прямо в редакторе, но по картинке Unignie не хуже, неплохо продуман и здесь хотя бы можно легко собирать игровые билды, если нужно.
Тут платформу я вращаю C# скриптом - самый простой способ. Через анимации делать сложнее - либо импорт костей, либо связка из анимационного трекера и старого внутреннего скрипта.
Если говорить про разработку, то движок не то чтобы не для соло разработчика, скорее к текущему моменту менее ориентирован в эту сторону. Тем не менее, благодаря наличию скриптовых языков всё становится намного лучше.
Напомни, пожалуйста, а какая именно цель поиска? Что именно собираешься рендерить? Речь идёт о каких-то интерактивных штуках или об обычной анимации? Если последнее, то для чего именно ищешь что-то помимо условного Blender'а?
Про Blender я писал в прошлой статье. Речь не про поиск, просто сравниваю некоторые среды и фреймфорки с точки зрения снятия в них картинок или роликов.
Да, я читал (и комментировал) прошлую статью. Дело не конкретно в Блендере, просто не до конца понимаю изначальную цель) Если задача – делать неинтерактивные ролики, то интересно, какие бенефиты могут дать игровые движки. А из обеих статей я этого не понял, вот и интересуюсь) На ум приходят доступные в UE4 ассеты, те же Мегасканы, из которых, по идее, можно быстро состряпать сцену. А так – профильный софт для 3D-анимации (Maya, Blender, etc.) в большинстве случаев разве не будет более подходящим выбором?
В уече удобно рендерить большие сцены - концепт арт локаций. Бесплатные мегасканы, как ты сам сказал - плюс удобная настрйока атмфосферы, солнечных лучей, тумана и т.д. Делаешь картинку, потом можно быстро обмазать в фш - в результате эффектный концепт.
Что касается роликов, то в некоторых движках есть встроенные средства анимации, например, в Godot. В некоторых случаях так бывает проще всё заанимировать, чем в Blender, если речь не идёт о костях.
Плюс в игровом движке ты куда быстрее видишь результирующую картинку (хотя eevee в этом смысле не так уж отстаёт). Работа с иерархиями/префабами более продвинутая, чем коллекции, ну и так далее.
ну ваше сравнение абстрактно и довольно бесполезно. Информации минимум. настройки скачут, цели непонятны
Сам работаю в houdini и подыскиваю быстрый рендер для всех созданных свестоперделок
Редшифт, октан - быстрые на гпу.
Арнольд - медленней, но есть некоторые преимущества.
Обычно все выбирают Редшифт.
https://www.youtube.com/watch?v=rJghpp8RVmw - посмотри вот этот канал, сравнение разных рендеров по разным параметрам.
Комментарий недоступен
Я подозреваю, что далеко не всё гудини может экспортировать из себя куда-то ещё, если речь не идёт о чём-то базовом.
Сколько зарабатываешь ?
Дудь, залогинься.
Marmoset Toolbag и Blender Eevee забыл. Гораздо проще движков. Хотя без трассировки качество хромает.
В предыдущей статье: https://dtf.ru/gamedev/658847-v-chem-renderit (а Marmoset не бесплатный, поэтому мимо)
Ну кстати да. Были времена, когда тулбэг в стиме был и копейки стоил. А сейчас убрали и продают за охуевшие 200 бачей. Ну мне похуй, я все равно флибустьерствую. И бесплатно что хочу, то и беру. Все равно нихуя еще не заработал этим злоебучим ЦГ.
Просто это тоже странно - все такие "а, ну я ж это, я ж для будущей работы, это же индустриальный стандарт" и берут накатывают себе взломанные Зебру, Макс, Майю, Синему, Субстанспейнтер и так далее. При том, что у многого из этого есть свободные аналоги, плюс минус.
То есть если индустриальный стандарт, то это почему-то считается приглашением к использованию взломанной версии. Потом эти же кадры ходят рассказывают насколько у них пакет продвинутый, крутой и безальтернативный, хотя они его реальной цены не прочувствовали и он им не был бы нужен, если за него надо было бы по настоящему платить.
Я не к тому, что пиратство - ужас, а к тому, что поддерживать свободный софт нужно больше, чтобы он вытеснил весь этот "безальтернативный" софт с больными ценами, и стремительно развивался, вместо топтания на месте.
Норм речь толкнул. Поддерживать свободный софт может быть и надо, но пусть это кто-то другой делает. Во всяком случае мне от этого только плюс, так как я вижу, как издатели софта ощутили конкуренцию со стороны софта бесплатного и начали шевелится, расширять функционал своих древних пакетов.
Просто часто человеку хватило бы функционала того же Блендера для своих задач, но он зачем-то ставит пачку взломанного софта для этого.
Может потому что в студиях только Max/Max,Zbrush?
Blender популярен среди фрилансеров / оутсорса. Но продакшн строго только Max / Maya для GD моделинга, для CG CINEMA4d/MAX/MAYA.
P.S Blender уважаю, мощная штука.
юбики уже включают блендер в продакшен.